Kísérlet, tesztelés és mérés a társadalomtudományban

Átírás

1 Kísérlet, tesztelés és mérés a társadalomtudományban

2 Ismétlés: kísérletek a tudományban A kísérleteket általában az elméletek tesztelésére, ellenőrzésére használják, ha már vannak fogalmak, összefüggések, képletek. A kísérlet lehet: gondolatkísérlet / valós kísérlet A valódi megfigyelések és kísérletek ott fontosak, ahol a gondolatkísérletek nem működnek (lásd: előző előadás). Kísérleteket használnak ezen felül ott is, ahol a cél megmérni valamit, ha vannak fogalmak és elméletek, de a valós érteket nem ismerjük megismerni, felfedezni valamit, amire esetleg még fogalmaink sincsenek

3 5. Beavatkozás nélküli vizsgálatok

4 Az előadás felépítése A társadalomtudományok módszertana Elmélettesztelés Felfedezés Mérés Auldetermináltság és objektivitás A tudomány társadalomtudománya

5 Tesztelés nélküli elméletek A XIX. század végén - XX. század elején, a szociológia kialakulásának kezdetén voltak olyan társadalomtudósok, akik a körülöttük lévő világban felbukkanó problémákat magyarázó, értelmező elméleteket készítettek. Ilyen szociológus volt például: Ferdinand Tönnies ( ), aki a közösségek eltűnését, a modern társadalom megszületését értelmezte. Thorstein Veblen ( ), aki a szükségtelen, pazarló fogyasztás okait kutatta. Georg Simmel ( ), aki azt vizsgálta, hogy a pénz megjelenése hogyan változtatja meg az emberek közötti kapcsolatokat.

6 Karosszék-szociológusok A karosszék szociológusok elméletükkel olyannak írták le a világot, amilyenek saját maguk látták. Az elméletek helyességéről vitázni lehetett, de tesztelésre, ellenőrzésre nem került sor. Ezek az elméletek sematikusan így jellemezhetők: Probléma: - A közösségek megszűnnek - Megjelenik a pazarló fogyasztás -A pénznek egyre nagyobb szerepe lesz Elmélet, ami magyarázza a problémát

7 Elméletek, amelyeket teszteltek Születtek a későbbiekben azonban olyan elméletek, amelyeket már teszteltek a társadalomtudósok. A magyarországi rendszerváltáskor például azzal a problémával találkoztak a szociológusok, hogy mi volt az oka a változásnak? Többféle válasz született erre a kérdésre: a civil társadalom fokozódó önszerveződése a növekvő szegénység a növekvő társadalmi egyenlőtlenségek. a megvásárolható termékek hiánya a véleménynyilvánítás hiánya, stb.

8 Módszeres kutatás Ezeknek az elméleteknek a teszteléséhez előre rögzített módszertant használtak. A félreértések elkerülése véget először meghatározták, hogy milyen fogalmakat használnak a kutatás során. (Pl.: rendszerváltás = , és nem 1956 vagy 1945) Aztán végiggondolták, hogy az ellenőrzés céljából milyen kutatási módszert érdemes használni. Sok módszer közül választhattak, hiszen lehetőség van egy kutatás során Interjúkat készíteni Kérdőíveket használni Fókuszcsoportos beszélgetéseket tartani Jelen lenni résztvevő megfigyelést végezni Beavatkozás nélküli adatgyűjtést végezni

9 Módszeres kutatás Végül rögzítették azt, hogy kiket kell felkeresni kutatásuk során. Hiszen nem mindegy, hogy szegények vagy gazdagok véleményét hallgatjuk meg, hogy a változásban aktívan részt vett politikusokat kérdezzük meg vagy az azokat éppen csak nyomon követő hétköznapi embereket.

10 A tesztelés eszközei az interjú Cél: egy adott eseményt átélt, vagy egy adott kérdésről véleménnyel rendelkező személy mélyebb gondolatainak, elképzeléseinek, attitűdjeinek a feltárása: Az interjú jellemzői: Interjú készítése során négyszemközti beszélgetésre kerül sor Előre kialakított kérdéseket használunk, ezekre szeretnénk választ kapni. Ezektől a kérdésektől lehetőség van eltérni, lehetőség van a hosszabb kötetlen beszélgetésre. Az interjú egy típusa (életút int.) akár több napig is tarthat! A beszélgetés intimitása lehetőséget ad arra, hogy a mélyebb gondolatokat, érzelmeket, vágyakat is körbejárjunk Az interjún elhangzottakról felvétel készül. Statisztikai eredmény, nagy adathalmaz nincs.

11 Részlet egy interjúvázlatból 1. Mesélj az egyetem/főiskola, illetve az adott szak kiválasztásának a körülményeiről! 1.1 Középiskolai tanáraid/szüleid támogatták a továbbtanulásodat? 1.2 Hol/mit szerettél volna leginkább tanulni? Ha nem a jelenlegi területen szeretett volna tanulni: Miért nem ezen a területen tanultál tovább? [Ha valahol elutasították a felvételi kérelmét, vagy nem tették lehetővé a felvételit] Véleményed szerint szerepet játszott ebben az, hogy nem kívánt az adott felsőoktatási intézmény fogyatékossággal élő jelentkezőt felvenni? 1.3 Miért ebbe [ahol az interjú készül] a felsőoktatási intézménybe adtad be a felvételi kérelmed? 1.4 Milyen egy fogyatékossággal élő hallgató számára fontos információid voltak erről a felsőoktatási intézményről? Honnan/hogyan jutottál hozzá ezekhez az információkhoz?

12 A tesztelés eszközei a kérdőív Cél: Könnyebben megfogalmazható gondolatok, vélemények gyűjtése sok embertől. A kérdőív jellemzői: Sokszor nem is találkozik a kérdőív kialakítója azzal, aki a kérdőívet kitölti. Előre kialakított kérdéseket használunk, ezekre szeretnénk választ kapni Ezektől a kérdésektől nem térhetünk el, hiszen minden egyes válaszadónak ugyanazt a kérdőívet kell látnia, kitöltenie. A beszélgetésnek nincs intimitása, a mélyebb érzelmek, gondolatok feltárására kevésbé van mód. Sok kérdőívet kell kitölteni sok emberrel, az eredményeket nagy sokaságra vonatkoztatjuk.

13 Részlet egy kérdőívből Ön szerint kik lesznek a szegények? Akik Jelölje egyetértését egy olyan skálán, ahol az 1 jelentése az egyáltalán nem, az 5 jelentése a teljes mértékben Nincs válasz elisszák a pénzüket felelőtlenek nem akarnak dolgozni nincs munkalehetőségük sok a gyerekük öregek elmaradott vidéken élnek tanulatlanok balszerencsések szakképzetlenek

14 A tesztelés eszközei a fókuszcsoport Cél: Könnyebben megfogalmazható gondolatok, vélemények gyűjtése emberek egy csoportjától. A fókuszcsoport jellemzői: résztvevő van jelen, ezek a személyek előre meghatározott kérdéseket járnak körül a beszélgetés vezetőjének (moderátor) az irányításával Több ember együttes részvétele a beszélgetést gerjeszti, az érdeklődést jobban fenntartja Lehetőség van a fókuszcsoporton jelen lévők között interakció megfigyelésére is. Az interakciók megfigyelése nyomán olyan ismereteket hozhat felszínre, melyek a hagyományos interjúk során nem kerülnének a kutató látóterébe. A fókuszcsoportokon elhangzottakat rögzítik (filmen és hangfelvétellel).

15 Egy fókuszcsoport szoba

16 A tesztelés eszközei beavatkozás mentes vizsgálatok Cél: Az emberi tevékenység tárgyi termékeinek vizsgálata. Az adatforrás elemzése lehet: Statisztikai adatok másodelemzése Szövegek elemzése (parlamenti jegyzőkönyv, újság, rádióműsor) Nem szöveges információk elemzése (nemzeti jelképek, divat, szemét, fotók, reklámok stb.)

17 Egy bankjegy elemzése

18 A tesztelés eszközei résztvevő megfigyelés Cél: emberek viselkedéséről, véleményeiről, megnyilvánulásairól információ gyűjtése személyes jelenlét által A megfigyelés főbb jellemzői: Hosszú ideig tart Több lehetséges szerep van (egészen részt vevő,megfigyelőként részt vevő, résztvevőként megfigyelő, egészen megfigyelő) Etikai kérdéseket vet fel

19 Résztvevő megfigyelések A sátánista szekta Mark Daly angol újságíró hónapokat töltött el a dél-stockporti rendőrség kötelékében, hogy megfigyelje, a rendőrök valóban előítéletesen viselkednek-e a pakisztáni vagy a fekete bőrű bevándorlókkal szemben. Daly hosszú időn át tökéletesen játszotta a rendőrszerepet, s például nem kezdett soha a színesbőrűekről szóló rasszista viccek mesélésébe, a kollégák által mesélt vicceken viszont a cél érdekében nevetnie kellett, és idióta tanoncként kellett viselkednem írja cikkében (2003). Egy színesbőrű Délen

20 A tesztelés eredményei Probléma (Mitől következett be a rendszerváltás?) Elmélet (szegénység, egyenlőtlenség, véleménynyilvánítás hiánya stb.) Tesztelés kísérlet révén (kérdőív, interjú, megfigyelés, stb.

21 Az előadás felépítése A társadalomtudományok módszertana Elmélettesztelés Felfedezés Mérés Auldetermináltság és objektivitás A tudomány társadalomtudománya

22 Kísérletek, amelyek a felfedezést célozzák Valamikor nem elméletek tesztelése a célja a társadalomtudósoknak Előfordul, hogy egy új, ismeretlen területet kívánunk megismerni. Ekkor a kísérletezés célja az, hogy újabb és újabb információkhoz jussunk hozzá. Ezeknek az eredményeknek köszönhetően jönnek létre fogalmaink, feltevéseink. Tesztelés Elméletek, fogalmak a tesztelés eredményei alapján

23 Egy példa a felfedezést célzó kísérletre A kulturális antropológus például egy új kultúrával találkozva tartózkodik attól kezdetben, hogy értékeljen és értelmezzen. Elsődleges feladata a primer információk összegyűjtése. Az afrikai lelék nagyon tisztelik a tobzoskát. Balin kakasviadalokat rendeznek, amelyen a helyi közösség meghatározott tagjai részt vesznek. Láthatóan egy szabályrendszere van a kakasviadaloknak. A Trobriand-szigeteken élők úgy gondolják, hogy a gyerekeket Baloma isten adja a nőknek. A nemi aktusnak nincs köze a gyereknemzéshez. A primer információk összegyűjtése nem zárja ki az antropológusi jelenlétet és az ebből következő megértést.

24 Egy példa a felfedezést célzó kísérletre Csak elegendő információ összegyűjtése után lehet próbát tenni elmélet kialakítására. Pl.: A tobzoska tisztelete a lelék világképével magyarázható. A rendnek és átláthatóságnak nagy szerepet tulajdonító lelék a tobzoskát ebben a világképben elhelyezni nem tudják. Ez az oka az állat kiemelt jelentőségének.

25 Az előadás felépítése A társadalomtudományok módszertana Elmélettesztelés Felfedezés Mérés Auldetermináltság és objektivitás A tudomány társadalomtudománya

26 Példa a mérést célzó kísérletre Az első népszámlálást Magyarországon II. József rendelte el 1784-ben, három éven keresztül tartott. A népszámlálás célja információ gyűjtése volt, több történész szerint elsősorban a besorozható újoncok számának a megállapítását célozta. Az összegyűjtött adatok NEM elméletek igazolását célozták, és NEM is a felfedezést célozták. A cél csupán a MÉRÉS. Ugyanilyen MÉRÉS napjainkban például a pártok támogatottságáról történő információ gyűjtése is.

27 Az előadás felépítése A társadalomtudományok módszertana Elmélettesztelés Felfedezés Mérés Auldetermináltság és objektivitás A tudomány társadalomtudománya

28 A módszerek összefüggése Példa a módszerek összefüggésére: a pártok támogatottságát már régóta mérik a kutatóintézetek, egy idő után érdekes felfedezést tettek a kutatók. Választások után azoknak a száma, akik úgy nyilatkoztak, hogy a választásokon nyertes pártra szavaztak, magasabb volt azoknak az embereknek a számánál, akik valóban az adott pártra szavaztak. ezek az adatok hozzájárultak több, a közvélemény működésével, dinamikájával kapcsolatos elmélet kialakításához. (Például: utánfutó elmélet, hallgatás spirálja, többségi hatás)

29 Aluldetermináltság Innen is látszik, hogy az elmélet és annak tesztelése nem választhatók el egymástól, egységes tudáshálót képeznek. Az elmélettesztelés, a felfedezés és a mérés tehát szorosan összefügg egymással a társadalomtudományokban is.

30 Az objektivitásról A társadalomtudósok az elmélettesztelés, felfedezés vagy mérés során objektív mérésre törekednek. Az adatokat szigorú sztenderdek alapján gyűjtik össze. Szabályok rögzítik például, hogy hogyan kell elkészíteni egy kérdőívet, hogyan kell lebonyolítani egy fókuszcsoportot, hogyan kell egy interjú során viselkedni, beszélni. Stb. A cél mindig: befolyásolás elkerülése + a kutató saját véleményének, előfeltevésének kiküszöbölése

31 Példa kétértelmű kérdésre Ha Líbia most fokozza az Amerika ellen irányuló terrorista tevékenységét, és ha mi növeljük a Líbiára kirótt büntetéseket, annak elkerülhetetlenül az lesz a vége, hogy az USA háborút indít és végül megszállja ezt az országot, ami baj lenne. A kérdés elemei: Egyetért Nem ért egyet Bizonytalan 1. Fokozza-e Líbia az USA elleni terrorrista tevékenységet, és ezért az USA növeli-e a kirótt büntetéseket? 2. Elkerülhetetlen-e vagy sem a háború Líbia ellen? 3. Megszállja-e Líbiát az USA? 4. Jó-e ez vagy rossz?

32 Példa kétértelmű kérdésre: lehetséges értelmezések A háború valószínű, de nem elkerülhetetlen. Elkerülhetetlen a háború. Az USA megszállja Líbiát, és ez rossz. Az USA megszállja Líbiát és ez jó.

33 Az objektivitás fogalma a közvéleménykutatás területén Mitől függ a megbízhatóság? Reprezentatív minta (a populáció minden tagjának azonos esélye van bekerülni) ezért a vonalas telefonos kérdezés torzíthat, nem mindenkinek azonos az esélye, hogy egy ilyen vizsgálatban megkérdezzék, Közvélemény kutató cég vélelmezett politikai hovatartozása (a megkérdezettek ennek függvényében működhetnek együtt) Mit gondolnak az emberek arról a kérdésről, amiről éppen kérdezik őket? (hallgatás spirálja)

34 Társadalomtudpomány vs Természettudomány Különbségek I. A társadalomtudósokról néha azt gondolják, hogy a kutatásaik eredményét bárhogy értelmezhetik. Hiszen a szociológia (pszichológia, antropológia, kommunikáció stb.) sokszor a már korábban megismert kvalitatív eszközökkel (interjú, fókuszcsoport stb.) dolgozik. Ezeknek a módszereknek nincsenek számszerűsíthető eredményei, emiatt a kutató a saját értékelése, elképzelése szerint értelmez. Sokszor tehát nincs szó egzakt, könnyen megragadható, körbeírható és számokkal leírható jelenségekről és kutatási módszerekről.

35 Különbségek I. A természettudományokról sokan úgy gondolják, hogy eredményeit nem lehet bárhogy értelmezni. Hiszen a különböző műszerek, berendezések kijelzőjén megjelenő értékeket csak egyféleképpen lehet értelmezni. Az autó sebességmérője egyértelmű információt ad arról, amit v betűvel jelölünk a fizikában. Ez egy konkrét, jól megragadható szám (például: 60 km/h) és nem olyan homályosan megragadható jellemző, mint nagyon gyors, vagy elég gyors.

36 Különbségek II. A társadalomtudósokról néha azt gondolják, hogy a kutatásaik eredményét bárhogy értelmezhetik. Hiszen a társadalomtudomány esetében lehetőség van arra, hogy a kutatók direkt befolyásolják a kutatás résztvevőit. Úgy kérdeznek, úgy irányítják a beszélgetést, hogy olyan eredményeket kapjanak, amilyeneket ők szeretnének. A természettudományokról sokan úgy gondolják, hogy eredményeit nem lehet bárhogy értelmezni. Hiszen a természettudomány esetében mivel a kutatás résztvevői nem emberek, nem lehet őket befolyásolni. Az autónak hiába ígér a kutató több benzint, új felniket vagy szpojlert, hiába kérlel vagy fenyegetőzik, az autó meghatározott benzin mennyiségnek a motorba történ befecskendezése után is pontosan 60 km/h sebességgel fog haladni.

37 Különbségek III. A társadalomtudósokról néha azt gondolják, hogy a kutatásaik eredményét bárhogy értelmezhetik. Hiszen a társadalomtudós saját elképzelései, gondolatai, előítéletei befolyásoló erővel bírnak magára a társadalomtudósra, ez a kérdésfeltevésre, az eredmények értékelésére hatással van. A természettudományokról sokan úgy gondolják, hogy eredményeit nem lehet bárhogy értelmezni. Hiszen a természettudósnak ha vannak is előzetes elképzelései, előítéletei, azok nem bírhatnak befolyásoló erővel, hiszen a tudós műszerekkel, adatokkal, egzakt mérései eredményeket felmutató kísérletekkel dolgozik. Ezek olyan objektív, a tudós által meg nem változtatható körülmények, amelyek nem teszik lehetővé az előítéletek érvényesülését.

38 Különbségek IV. A társadalomtudósokról néha azt gondolják, hogy a kutatásaik eredményét bárhogy értelmezhetik. Hiszen a társadalomtudomány esetében a kutatás résztvevői (akiket megkeresünk, akiket kérdezünk bizonyos témákról) befolyásolhatják a társadalomtudósokat. Például nem mondanak igazat, ferdítenek, szeretnének jobb színben feltünni (lásd: többségi hatás) A természettudományokról sokan úgy gondolják, hogy eredményeit nem lehet bárhogy értelmezni. Hiszen a természettudomány esetében erre nincs lehetőség, hiszen a kutatás résztvevői nem önálló, értelemmel bíró entitások (mint az emberek), hanem értelemmel nem bíró tárgyak, jelenségek. Ezek a tárgyak, jelenségek nem bírják befolyásolni a tudósokat.

39 Különbségek V. Társadalomtudomány megbízhatatlan, mert - eredmények bárhogy értelmezhetők - kevés számmal, adattal dolgozik - a kutató és a kutatott is befolyásolható Természettudomány megbízható, mert - az eredmények csak egyféleképpen értelmezhetők, - egzakt tényekkel, adatokkal dolgozik, - se a kutató, se a vizsgált jelenség nem befolyásolható.

40 A társadalomtudományok védelmében Az összegyűjtött előfeltevések szerint arra gondolhatnánk, hogy a társadalomtudomány a természettudománnyal összehasonlítva kevésbé megbízható. Azonban a társadalomtudománynak (is) vannak olyan jellemzői, amelyek a megbízhatóságot növelik. Ezek a(z) interszubjektivitás, standard módszerek, reprodukálhatóság.

41 Az interszubjektivitás A tudományos közösség tagjai egy társadalomtudományi kutatás részleteit megismerve kritikát mondhatnak a kutatás előkészítésére, lebonyolítására vagy éppen az eredmények értékelésére vonatkozóan. Fontos tehát a nyilvánosság és a hozzáférhetőség. Magyarországon és külföldön is már többször sor került már arra, hogy a kutatás részleteinek megismerése után a társadalomtudósok kétségbe vonták az adott vizsgálat eredményeit. Például: jövendőbeli történelemtanárok rasszizmusával kapcsolatos kutatási eredmények az amerikaiak tényleg szeretnek dohányozni? 500 fős mintán zajló kutatás alapján mekkora sokaságra tudunk általánosítást levonni? és mi a helyzet a telefonos lekédezésekkel? stb.

42 A standard módszerekről A szociológia (pszichológia, antropológia stb.) standard módszerekkel dolgozik. Szigorú szabályok határozzák meg hogyan készítsünk elő egy adatgyűjtést (pl.: milyen fogalmakkal dolgozunk) hogyan bonyolítsunk le egy kísérletet (milyen kérdőívet vagy kérdéstípusokat használunk, hogyan kerülhetjük el a befolyásoló kérdéseket stb.) miként kell/szabad értelmezi az eredményeket (adathalmaz elemzésének statisztikai szabályai, fókuszcsoportokon elhangzottak értelmezése stb.)

43 Reprodukálhatóság A reprodukálhatóság az, hogy egy kísérletet meg tudunk ismételni az interszubjektivitást teszi lehetővé. Ha például kérdéses számunkra az, hogy a jövendőbeli történelemtanárok valóban rasszisták-e, újabb vizsgálatot lehet lebonyolítani, ami reményeink szerint igazolhatja vagy cáfolhatja a korábbi kutatási eredményeket. A standard módszerek teszik lehetővé azt, hogy a reprodukció során ugyanolyan adatgyűjtési technikát alkalmazva tudjuk ellenőrizni a korábbi eredményeket. Lehetővé válik több kutatási eredménynek az összehasonlítása.

44 A társadalomtudományok megbízhatósága egy képzeletbeli probléma megoldása I. A SZOKI kutatóintézet felmérést végez a felsőoktatási intézményekben. A kutatás eredményei szerint a hazai felsőoktatási intézményekben történelem szakon tanulók (a későbbi történelemtanárok) rasszista attitűdökkel jellemezhetők. A MEDA kutatóintézet is végez egy felmérést a felsőoktatási intézményekben ugyanebben a témában. A kutatás eredményei eredményei szerint a hazai felsőoktatási intézményekben történelem szakon tanulók (a későbbi történelemtanárok) toleráns attitűdökkel jellemezhetők. Az eredmények ismeretében jogosan vethetjük fel a kérdést: akkor most milyenek is a jövendőbeli történelemtanárok?

45 A társadalomtudományok megbízhatósága egy képzeletbeli probléma megoldása II. A társadalomtudósok az ellentmondás tisztázása érdekében kérdéssel fordulnak a SZOKI és a MEDA kutatóintézetekhez; tegyék közzé, hogy milyen fogalmakat használva (mi a rasszista?, mi a toleráns?, ki a történelem szakos?, stb.) milyen módszereket alkalmazva (interjú, kérdőív, milyen kérdésfeltevésre került konkrétan sor) milyen célcsoportot megszólítva (maguk a hallgatók, vagy a tanárok, az utca embere stb.) kapták meg kutatási eredményeiket. Az interszubjektivitás, azaz a mások általi hozzáféretőség lehetőséget ad a kritikára, a hibák kiszűrésére.

46 A társadalomtudományok megbízhatósága egy képzeletbeli probléma megoldása III. Elképzelhető, hogy a kutatás előkészítésében, lebonyolításában és az adatok elemzésében a társadalomtudósok mindent rendben lévőnek találnak. Ekkor még lehetőség van a vizsgálat megismétlésére, a reprodukálására is. A standard módszerhasználatnak köszönhetően ugyanolyan kérdőívvel (interjúvázlattal, fókuszcsoporttal stb.) a kutatás megismételhető. Ha kettő (vagy több) kísérlet (1) ugyanolyan fogalmakat használ, (2) ugyanazokat kérdez meg, (3) ugyanolyan módszerekre épít, akkor jó eséllyel azonosíthatóvá válik a különbség oka

47 A társadalomtudományok megbízhatóságáról A társadalomtudományokat az interszubjektivitás a standard módszerek használata és a reprodukálhatóság miatt tekinthetjük megbízható tudománynak. Emiatt nincs lehetőség arra, hogy a tudósok az eredményeket bárhogy értelmezzék, a kutatás résztvevőit befolyásolják, a társadalomkutatókat a saját elképzelésük befolyásolja, a kutatás résztvevői a társadalomkutatókat befolyásolják. Ezek a jellemzők lehetővé teszik, hogy a társadalomtudományi kísérletek eredményeit elmélettesztelére, felfedezésre vagy éppen mérésre tudjuk használni!

48 Megbízhatóság a társadalomtudományban Reprodukálhatóság Interszubektivitás Standard módszerek

49 Az előadás felépítése A társadalomtudományok módszertana Elmélettesztelés Felfedezés Mérés Auldetermináltság és objektivitás A tudomány társadalomtudománya

50 A tudomány társadalomtudományos vizsgálata Hogyan használható mindez a tudomány vizsgálatára? Social Studies of Science vagy Science Studies: a tudomány vizsgálata társadalomtudományi eszközökkel, vagy röviden a tudomány tudományos vizsgálata, hiszen a tudomány társadalmi jelenség, ezért társadalomtudományos eszközökkel lehet tudományosan vizsgálni. A szokásos társadalomtudományos eszközök mennyiben és hogyan használhatók erre?

51 1. Interjúk Motivációk, attitűdök részletesebb feltérképezésére alkalmas Példa: napneutrínó-probléma kutatása: Trevor Pinch 40 interjút készít kutatókkal Ön szerint mi a legvalószínűbb oka a számítások és a mérések eltérésének? Mennyire tartja valószínűnek, hogy a saját szakterületéről felhasznált ismeretek nem eléggé megbízhatóak? Mennyire tartja valószínűnek, hogy az egyes kollégái szakterületéről felhasznált ismeretek nem eléggé megbízhatóak? Ön szerint hogyan kellene kezelni a problémát? Így meg lehet tudni azt, ami a publikációkban nem jelenik meg: nemcsak az alany tudományos álláspontját, hanem az ezzel kapcsolatos vélekedéseit, érzelmeit, várakozásait, indíttatásait, stb. Betekintést enged a tudományos ismeretek gyártási folyamatába, amelynek egyébként általában csak a végtermékét látjuk.

52 1. Interjúk Nemcsak kutatókkal, bár ez elég gyakori, hanem például nagyobb tudományos projektek vezetőivel intézményvezetőkkel kormányszervek képviselőivel, döntéshozókkal A kutatás fókusza lehet: szervezeti, döntéshozatali kérdések a tudomány gazdasági és politikai arculata, bürokratikus formák a szakértelem különböző formái közti viszony, kooperáció lehetősége

53 2. Kérdőívek Ahol nem annyira a részletes egyéni vélekedésrendszerek az érdekesek (motivációk, attitűdök vizsgálatára kevésbé alkalmas), hanem inkább az egyes vélemények statisztikai eloszlása Nem annyira kutatók vélekedéseinek feltérképezésére (nehéz lenne kivitelezni), mint inkább a tudománnyal kapcsolatos közvélekedések vizsgálatára Elvileg mérhető pl., hogy van-e hatással, és ha igen, milyennel, egy ilyen kurzus a tudománnyal kapcsolatos hallgatói vélekedésekre Tipikusan használható a tudományba vetett társadalmi bizalom, vagy a tudománynak az alternatív tudásformákhoz/gyakorlatokhoz relatív támogatottságának a felmérésére

54 Nem jellemző 3. Fókuszcsoport

55 4. Résztvevő megfigyelés Az ún. tudományantropológia eszköze: bemegy a társadalomtudós a laborba, mint antropológus az idegen kultúrába, és feljegyzéseket készít... B. Latour módszertani előírásai a tudományantropológusnak: A működésben levő tudományt tanulmányozzuk, nem pedig a készen kapott tudományt és technológiát; Ha meg akarjuk határozni egy kijelentés objektivitását vagy szubjektivitását akkor azokat az átalakulásokat keressük meg, melyeken később mások kezében keresztülmentek.

56 4. Résztvevő megfigyelés A természet reprezentációja egy vita lezárásának eredménye. Éppen ezért azt a fajta tudásunkat, hogy a természetben valami vagy úgy van, nem használhatjuk arra, hogy magát a vitát magyarázzuk. Hasonlóképp, mivel egy vita lezárása a társadalom stabilitásának oka, nem használhatjuk a társadalmat annak magyarázatára, hogy hogyan és miért zárult le egy vita.

57

58