Jkv Változat : 1. Sorszám: 4. JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület február 24-én megtartott üléséről

Átírás

1 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete Jkv Változat : 1. JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület február 24-én megtartott üléséről Készült: a Képviselő-testület február 24-én, órakor kezdődő üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint. (A jelenlévő 26 fővel a Képviselő-testület határozatképes.) Dr. Mester László: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület határozatképes, majd megnyitja az ülést. Felkéri Lévai István Zoltánt, a Háztanács elnökét, tájékoztassa a Képviselő-testületet a Háztanács ülésén elhangzottakról. Lévai István Zoltán: köszönti a jelenlévőket. A Háztanács döntése alapján a következőket ismerteti a Képviselő-testülettel. Három sürgősségi előterjesztés érkezett, melyeket a meghívóban 7 számú napirendi pont után tárgyalnak, S1.), S2.) és S3.) napirendként. Napirend előtti felszólalásra Ternyák András valamint Lévai István Zoltán (két témában) jelentkezett. Interpellációt öt fő adott be: Dámsa József kettőt, Ughy Attila Galgóczy Zoltán közös interpellációja, illetve Lévai István Zoltán két témában. Két kérdés érkezett, Csomó Tamás jegyzi mindkettőt. A meghívóban 3. számmal jelzett napirendi pontot rendes eljárásban fogják tárgyalni. A 6.), és 7-es napirendi ponthoz módosítások kerültek kiosztásra, amit részben frakcióegyeztetésen, részben pedig most a testületi ülés előtt megkaptak a képviselők. A meghívóban 8.) és 21.) számú napirendi pontokat az előterjesztő visszavonta. Illetve címzetes főjegyző asszony jelzése alapján a 25.) számú napirendi pontnál + 54 határozat került kiosztásra a szavazatszámláló bizottsági tagok megválasztásához. Az előzetes megbeszélés alapján óra között ebédszünet lesz. Az ülés lebonyolításával kapcsolatban mindent elmondott. Szeretné bejelenteni, hogy a Háztanács döntésének megfelelően, egy perc néma gyászfelállással emlékezzenek a holnapi napra, a kommunizmus áldozatainak emlékére. Dr. Mester László: kéri képviselőtársait, illetve a jelenlévőket, hogy egy perces néma felállással adózzanak. (Megemlékezés, 1 perces néma felállás után) Dr. Mester László: az elhangzottaknak megfelelően kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést a napirendi pontok elfogadásáról, azok tárgyalási sorrendjéről Budapest XVIII., Üllői út 400.

2 Jkv Változat : 1. 2 (jelen van 25 képviselő) 80/2010. (II. 24.) sz. határozat 24 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett egyetért az S1. sorszámmal az Ünnepi szónok kijelölése című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 25 képviselő) 81/2010. (II. 24.) sz. határozat 24 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett egyetért az S2. sorszámnal a Tehetségsegítő Tanács megalakulása című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 25 képviselő) 82/2010. (II. 24.) sz. határozat 22 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett egyetért az S3. sorszámmal a Bizottsági tag változás című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 26 képviselő) 83/2010. (II. 24.) sz. határozat 26 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pontok tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatokat az alábbiak szerint: 1. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat évi költségvetésének módosítása 24. rendkívüli eljárással! 2. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének rendelettervezete a évi költségvetésről 25. rendkívüli eljárással! +25. kieg. (Könyvvizsgálói vélemény) 3. A helyi kitüntetésekről szóló, többször módosított 4/2007.(II.06.) önkormányzati rendelet módosítása Rendeletalkotás a szociális- és gyermekvédelmi Szakmai Munka Fórumairól szóló, többször módosított 2/2004.(II. 03.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról 27. rendkívüli eljárással! 5. Főváros XVIII. kerületében lévő társasházak, lakás-szövetkezeti épületek részére juttatható felújítási, korszerűsítési támogatás feltételeiről és pályázati eljárás rendjéről szóló 7/2008. (II.26.) számú rendelet módosításárára javaslat 28. rendkívüli eljárással! 6. Rendeletalkotás a Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló, többször módosított 60/2006 (IX. 12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról 29. rendkívüli eljárással! 7.../2010. (II. 25.) Budapest, XVIII. Kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet az üzletek éjszakai nyitvatartási rendjéről szóló 26/2007. (VI. 26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása 30. rendkívüli eljárással! 8. Javaslat a vis major károk bekövetkezte esetén a közterületen magántulajdonban keletkező károk térítési szabályozására ( 1257/2009. (X. 15.) sz. határozat) 31. rendkívüli eljárással! (előterjesztő visszavonta!)

3 Jkv Változat : A július 18-i viharkárok méltányossági alapon történő kárrendezése ügyében hozott 1256/2009 (X. 15.) számú Képviselő-testületi határozat módosítása 32. rendkívüli eljárással! 10. A Budapest XVIII. kerület Helyi Építészeti-műszaki Tervtanács létrehozása 33. rendkívüli eljárással! 11. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Képviselő - testületének 1449/2009. (XI. 12.) számú határozatának módosítása (Bölcsődei Óvodai Közösségi Központ létrehozására irányuló tervpályázat) 34. rendkívüli eljárással! 12. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Pestszentlőrinci városrész-központ fejlesztése 35. rendkívüli eljárással! 13. 1/2010 (I. 19.) ÖM rendelet A bölcsődék és közoktatási intézmények infrastrukturális fejlesztése, valamint közösségi buszok beszerzése című pályázaton való önkormányzati részvétel 36. rendkívüli eljárással! 14. A Bambi Bölcsőde bővítése, a KMOP Szociális alapszolgáltatások és gyermekjóléti alapellátások infrastrukturális fejlesztése című pályázat módosítása 37. rendkívüli eljárással! 15. Lemondás a HÖF-CÉDE pályázat során fel nem használt támogatási összegről 38. rendkívüli eljárással! 16. A Budapest XVIII. Kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Közmunka Egyesülettel kötött Közszolgáltatási szerződés módosítása 39. rendkívüli eljárással! órára tervezve! 17. A Tiszta Forrás Alapítvánnyal kötött Ellátási Szerződések módosítása az utcai szociális munka feladatellátás és a hajléktalanok nappali ellátásának biztosítására 40. rendkívüli eljárással! órára tervezve! 18. Döntés tűzoltó autó adományozásáról Budapest, XVIII. Kerület Üllői 711. sz. alatti hrsz. ingatlan bérbeadás útján történő hasznosításra vonatkozó pályázat elbírálása 42. rendkívüli eljárással! órára tervezve! 20. Budapest, XVIII. kerület Bókay Kert területén lévő 8 darab teniszpálya és a hozzá tartozó büfé-étterem bérbe adás útján történő hasznosítása 43. rendkívüli eljárással! órára tervezve! 21. Gyöngyvirág 6-8. számú ingatlan használatára vonatkozó szerződés módosítása 50. rendkívüli eljárással! órára tervezve!! (előterjesztő visszavonta!) 22. Az egyházügyi tanácsnok évi beszámolója, évi feladatterve 51. rendkívüli eljárással! 23. A Budapest, XVIII. kerületi lakóépületek energia-megtakarítást eredményező felújítása 45. rendkívüli eljárással! 24. Közalapítvány a XVIII. kerület Közbiztonságáért közalapítvány Alapító Okiratának módosítása 44/Z Zárt ülés! 25. Szavazatszámláló Bizottság tagok választása 46/Z Zárt ülés! 26. Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális- és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 47/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 27. Krízis helyzet alapján lakás bérbe adás 48/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 28. Interpellációk: Int1: Dámsa József interpellációja dr. Mester László polgármesterhez Virágok helyett csak dr. Mester László választási plakátjai jutnak a Ganz-telepnek! címmel Int2: Dámsa József interpellációja Sándor László alpolgármesterhez úrrá lenni a szemeten! címmel Int3: Galgóczy Zoltán és Ughy Attila interpellációja dr. Mester László polgármesterhez Péterhalmi erdő, mint illegális szemétlerakóhely címmel Int4: Lévai István Zoltán interpellációja dr. Mester László polgármesterhez Létszámleépítés a Polgármesteri Hivatalban címmel. Int5: Lévai István Zoltán interpellációja dr. Mester László polgármesterhez Személyi összefonódások a Vagyonkezelőnél! címmel. 29. Kérdések, bejelentések S1. Ünnepi szónok kijelölése S2. Tehetségsegítő Tanács megalakulása

4 Jkv Változat : 1. 4 S3. Bizottsági tag változás Zárt ülés! (Tárgyalási sorrend: 1,2,3,4,5,6,7,S1,S2,S3,9,10,11,12,13,14,15,8,23,24,25,26,27,16,17,19,20,28,29) Dr. Mester László: az ülés vezetését átadja Sándor László alpolgármester úrnak. Sándor László: felkéri dr. Mester László polgármester urat, tájékoztassa a Képviselőtestületet és a jelenlévőket az előző testületi ülés óta eltelt időszak eseményeiről. Dr. Mester László: tisztelt Képviselő-testület! Kezdi néhány említésre méltó rendezvénnyel a beszámolót. Február 3-án rendhagyó tájékoztatóra hívta az érdeklődőket az Önkormányzat vezetése és a Pitypang Óvoda vezetője a Kondor Béla Közösségi Házba. A program apropója az volt, hogy Varázspadlás elnevezéssel, Európa Uniós pályázatnak köszönhetően egy családi játszóházzal bővül az óvoda. Amíg a szülők a rendhagyó szülői értekezleten vettek részt, addig a Szeretve Tanulni Egyesület pedagógusai a gyerekeknek foglalkozást tartottak a közösségi házban. Február 4-én a kerületi Pedagógiai és Helytörténeti Gyűjtemény Múzeumsarok elnevezésű kiállítótermének megnyitója volt, a Szent Lőrinc sétány 2. szám alatt. Ebből az alkalomból került sor az alsó tagozatos diákoknak Az én városom címmel meghirdetett rajz-pályázat díjkiosztó ünnepségére is. Február 5-én 20 éves a Napraforgó Óvoda és az Erdei Kuckó Bölcsőde születésnapi ünnepségére került sor a Városháza Dísztermében. A közös ünnepség apropója az volt, hogy a két intézmény egymás szomszédságában található, ami azért is jó, mert a bölcsődéből elballagó apróságoknak csak néhány lépést kell megtenniük, hogy csoporttársaikkal megkezdhessék óvodai éveiket. Február 13-án tíz ország, mintegy 120 versenyzője indult a KFK Grácia Sportegyesület által rendezett nemzetközi ritmikus gimnasztikai kupán, amelynek megnyitójára a pestszentimrei Sportkastélyban került sor. 13 magyar érem, ebből három arany az I. nemzetközi KFK Grácia Kupa eredménymérlege. Február 16-án a városőrök mobil sebességmérővel igyekeztek a gyorshajtókat sebesség mérséklésre inteni a Gyömrői úton és a Sallai úton. Az akciónak szemmel látható eredménye volt, ugyanis ritkán lehetett annyi szabályosan közlekedő gépkocsit látni, mint abban az időszakban, a két mérési helyszínen. Sor került ugyanezen a napon a pestszentlőrinci Szakorvosi Rendelő névadó ünnepségére, amely ezen túl Zsebők Zoltán világhírű orvosprofesszor nevét viseli. A névadó ünnepségen díszvendégként volt jelen a professzor testvére, Tekes Sándorné Zsebők Kornélia, kerületi helytörténész, aki idén ünnepli 100. születésnapját. Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara XVIII. kerületi Tagcsoportja és a XVIII. kerületi Önkormányzat közös szervezésében került sor az 55. Vállalkozói Klub programjára, a Gombás Étteremben. Február 19-én, a kerületi Diákparlament tartotta az éves ülését a Rózsa Művelődési Házban. A kerületi Önkormányzat valamint a kerületi Diákönkormányzat közös rendezvényén a tanulók elmondták az elmúlt évek gyakorlatának megfelelően kéréseiket, javaslataikat a kerület vezetőinek, és tájékoztatást kaptak a lehetséges megoldásokról. Ezt követően a Diákparlament határozatot hozott a évi legfontosabb teendőkről, valamint a diákok az őszi Országos Diákparlament rendezvényére delegált társaikat választották meg február 22-én lezárult az Európai Uniós élelmiszer-adomány szétosztása, amelynek keretében 27 tonna élelmiszer került kiosztásra a szociálisan rászorult kerületi lakosok részére.

5 Jkv Változat : 1. 5 Február 22-én, a Kandó-téri Általános Iskolában sajtótájékoztató volt a KMOP C pályázatról, amelyen bemutatták az iskolákba kikerülő műszereket, mérési eredmények számítógépes megjelenítését, a diákok aktív részvételével. Tájékoztatja képviselőtársait, hogy a napokban kapták kézhez a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatát, közétkeztetés ügyében. A Döntőbizottság 5 mft bírságot szabott ki, a határozat ellen jogorvoslattal fognak élni. Tájékoztatja képviselőtársait arról, hogy lezárult egy hosszú évek óta folytatott peres eljárást, amit közel 10 éve, egy előkészítő folyamat után indított a kerületi Önkormányzat a Saint Gobain Építőanyag Kereskedelmi Zrt., korábbi cégnevén Raab-Karcher Tüzép Rt-vel szemben. A kerületi Önkormányzat a peres eljárást egy kártérítés megítélése miatt indította el, a volt pakurával szennyezett területtel összefüggő ügyben. Mint az elmondottakból is kiderült, egy hosszú évek óta húzódó peres eljárás végére tett pontot a Fővárosi Ítélőtábla, és jogerős ítéletet hirdetett a közelmúltban, amelyet kézhez kaptak. Tájékoztatja képviselőtársait, hogy az Ítélőtábla döntésének megfelelően Ft, és kamatai kifizetésére kötelezte az alperest, a volt Raab-Karcher Rt-t. Ez egyébként közel 350 mft-ot jelent, a kamatokkal együtt. Arról kaptak tájékoztatást, hogy ez a közeli napokban átutalásra kerül a kerületi Önkormányzat számlájára. Annyit mindenképpen szeretne hozzátenni, hogy a peres eljárás alatt, tehát közel 10 év alatt, ez sok közreműködőt igényelt. Az eredmény többek között köszönhető az Önkormányzatot képviselő ügyvédi irodának, az Egerszegi Ügyvédi Irodának, Egerszegi Tamás ügyvédnek, aki annak idején, 2003-ban is, a Környezetvédelmi Minisztériummal folyó peres eljárásban is sikerrel képviselte az Önkormányzatot. Szeretné megköszönni Sándor László alpolgármester úrnak, aki egyfajta koordinációs feladatot látott el kezdettől fogva, és segítette a szükséges információk beszerzésével, a szakmai háttér biztosításával az ügy képviseletét. Az egész eljárásban sokszor volt arra szükség, hogy szakértői anyagokat vagy tanulmányokat készíttessenek, és szakértők segítségét vegyék igénybe. Úgy gondolja, hogy ez mindenképpen jelentős eredmény. Természetesen a kerületi költségvetésben ez az összeg nem szerepel, nem szerepelhet. Erről majd a későbbiekben, a költségvetés módosításnál tudnak döntést hozni. Mindenesetre az önkormányzati likviditás biztosításához ez egészen biztos, hogy hozzájárul. Végül tájékoztatja képviselőtársait, hogy adóbevételük alakulása a következő képet mutatja: jelenleg Ft folyt be a kerületi Önkormányzat számlájára, az Önkormányzat hitelállománya legutóbbi testületi ülés óta nem változott. Sándor László: napirend előtti hozzászólásra írásban jelezte szándékát Ternyák András képviselő úr. Neki adja meg a szót. Ternyák András: napirend előtti hozzászólásának címe: Reviczky 72. Az elmúlt évben még senki sem gondolhatta, hogy az engedély nélkül épülő felépítmények milyen problémákat okozhatnak. Most úgy tűnik, okoz a környéken. Lakossági felkérés érkezett hozzá, és ennek tesz most eleget ben a Reviczky u. 72. szám alatti ingatlant megvásárolta a Léthatáron Alapítvány, abból a célból, hogy ott egy bentlakásos hajléktalanszállót alakít ki ban a Hivatal építéshatósága kiadott egy továbbépítési engedélyt, amibe az Alapítvány pénzhiány miatt nem kezdett bele végén viszont igen végén megkeresték a Vörösmarty, Reviczky és Madách utcai lakótársai, és aggodalmuknak adtak hangot a megvalósítandó intézmény ellen. Ígéretet tett, hogy felkutatja az alapítványt, és annak vezetőjét. Ennek eleget téve, az érintett lakókkal egyeztetve, február 8-án lakossági röp-tájékoztatót hívott össze, amit a Csillagház aulájában tartottak. Közel 80 lakótársuk jött el a fórumra, és nyilvánította ki ellenérzését a beruházás ellen, aggódva lakásaik, ingatlanjaik elértéktelenedése és a közbiztonság romlása miatt. A fórumon az alábbi kérések, illetve kérdések érkeztek az Önkormányzathoz: a Reviczky u. 72. szám alatti

6 Jkv Változat : 1. 6 ingatlanon található épület közel 20 éve folyamatosan épül, engedélyek nélkül, az előző tulajdonos jóvoltából. Ezt hangsúlyozza, hogy nem az alapítvány, hanem az előző tulajdonos. Miért nem tett ez ellen hathatós lépést az Építéshatósági Csoport? Ha nincs jogerős építési engedély az épületre, feltételezhetően fennmaradási engedély sincs, akkor miképpen lehetett továbbépítési engedélyt kiadni? Miért nem vizsgálta az Építéshatósági Csoport a funkcióváltást, hiszen jelenleg azon esik át az épület? További felkéréseknek eleget téve, február 9-én levélben tájékoztatta polgármester urat a tervezett beruházásról, és lakótársaik aggodalmairól. Illetve aláírás-gyűjtést kezdeményeztek, amely most is folyamatban van, ezen beruházás ellen. Lakótársaik érdekében bízik valamennyi képviselőtársa együttműködésében. Sándor László: napirend előtti hozzászólásra jelentkezett Lévai István Zoltán Hajléktalanszálló épül? témában. Neki adja meg a szót. Lévai István Zoltán: nem beszélt össze Ternyák képviselőtársával, az ülés előtt derült ki, hogy mindketten ugyanabban a témában kértek szót. Ugyanakkor viszont most 100%-ig ugyanazt gondolják erről a dologról, és egyetértenek. Engedjék meg, hogy felolvassa, amit előzetesen megírt, annak ellenére, hogy Ternyák úr is elmondta észrevételeit. Lehet, hogy lesznek átfedések, amiért elnézést kér. Tisztelt Képviselő-testület! Az elmúlt hetekben felháborodott lakók keresték meg a Csillagházból, miszerint úgy hallották, velük szemben, a Reviczky u. 72. szám alatt hajléktalanszálló épül. Mint kiderült, az épületre, amely sokáig félkészen áll, már több éve építési engedély is van a nevezett funkcióval. A Havanna lakótelep ezen része már eddig is többrétű szociális, illetve egyéb problémákkal terhelt. Rengeteg az akár önhibáján kívül is mély szegénységben élő, itt-ott különböző szemét és egyéb hulladéklerakatokat üzemeltet az Önkormányzat Vagyonkezelő cége, a parkolóban nyár óta konténerben gyűjtik a szemetet, és ugyanott tárolják a kibontott ablakokat. Sok helyen illegális szemétkupacok, illetve állati eredetű egyéb kupacok irritálják az itt lakó, jó érzésű embereket. Tény, vagy ha úgy tetszik tétel, hogy egy bizonyos terület, csak egy bizonyos mennyiségű szociális problémát visel el. Ha ennél nagyobbal terhelik, óhatatlanul a terület szömösödéséhez vezet. A nevezett területtől nem messze, 500 méteren belül, már most is van egy hajléktalan-ellátó komplexum, ráadásul az is bővül, ők is építkeznek. A hajléktalan ellátásról azt is tudni kell, hogy mindig nagyobb igény van rá, mint amit az ellátó rendszer helyben el tud látni. Ha 100 emberre főznek ma, holnap már 120-an jönnek, ha holnapután 120 emberre számítanak, a következő nap már 140-en jönnek, és így tovább, egészen addig, amíg el nem érik azt az állapotot, amit a VIII. kerületi Dankó utca mutat. Ha valaki járt ott mostanában, érti, mi az előbb leírt szömösödési tétel eredménye. Ezért tehát, ezen a területen különös odafigyeléssel kell eljárni, hogy elkerüljék azt az állapotot, amit utána már nem fognak tudni kezelni. Ebben a megközelítésben azt is meg kell említeni, hogy a terület esetleges leépülésével az ott lakók súlyos károkat szenvednek el vagyontárgyuk, lakásuk elértéktelenedése okán. Az ott élők nem értik, hogyan dönthettek emellett az intézmény mellett. Kéri tehát a város vezetését, hogy a leírt problémával ezúton szembesülve, tegyen meg mindent az ott lakók érdekében, hogy elkerüljék a szociális problémák további helyi szaporodását. Egyetértve Ternyák képviselőtársával, meg fog ő is tenni mindent a tekintetben, hogy frakciójuk segítse azt a folyamatot, amit elindított a lakossági fórum, és az egyéb levelezések tekintetében is úgy gondolja, hogy ez az a téma, amiben közösen mindenképpen eredményre kell, hogy jussanak. Sándor László: SZMSZ-ben biztosított jogánál fogva címzetes főjegyző asszony kíván szólni. Neki adja meg a szót.

7 Jkv Változat : 1. 7 Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna (címzetes főjegyző): tisztelt Képviselő-testület! Ternyák képviselő úrnak a beadványát, amit polgármester úrhoz küldött, polgármester úr átküldte neki, illetve most, amit Lévai képviselő úr is elmondott, ennek alapján át fogják nézni a teljes aktát, átnézik, hogy mit tehetnek ebben az ügyben és írásban fogják válaszukat megadni. Sándor László: Lévai István Zoltán képviselő úr egy másik tárgyban is jelezte hozzászólási szándékát. Neki adja meg a szót. Lévai István Zoltán: tisztelt Képviselő-testület! A másik téma, amiben mindenképpen úgy gondolta, hogy néhány mondatot kell szólnia, az a közétkeztetésben kialakult további problémák, amivel szembesülnek nap mint nap. Nemcsak az intézmények felől hozzájuk eljutó információk és jelzések alapján, hanem ahogy polgármester úr is említette, a február 15-i közbeszerzési döntőbizottság sem azt igazolja feléjük, hogy a kerület vezetése élén, azzal a szűk grémiummal, akik ebben a témakörben döntéseket hoztak, jól tudják kezelni ezt a problémát. Decemberben 1 mft-ra büntették az Önkormányzatot, idén február 15-én immáron és itt kijavítaná polgármester urat -, ez egy jogerős döntés, tehát csak bírósági úton tudja az Önkormányzat megtámadni. Tehát ez a határozat, ami az 5 mft-ot kiszabja, jogerős. Nem beszéltek még arról, hogy azt követően hiszen lejárt február 10-én a Penzió 17-tel kötött átmeneti szerződésük -, a Pénzügyi Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság újabb meghívásos közbeszerzési pályázatot folytatott le, amelynek eredményeképpen újabb szerződést kötött a Penzió 17-tel. Tudomása szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság ugyanazon indokkal, mint az 5 mft bírság esetén, ugyanezt az eljárást vizsgálja. Nem kell nagy jogi tudás ahhoz, hogy kikövetkeztessék, hogy nagyon-nagyon hasonló eredményekre számíthatnak annak az eljárásnak a megvizsgálását követően, viszont a bírság vélhetően nőni fog, hiszen ugyanazt a hibát követi el az Önkormányzat vezetése. Nagyon sajnálja, hogy mindezek fényében azt a rendkívüli ülést sikerült a város vezetésének gyakorlatilag obstruálnia, és a valós felelősséget nem megragadva, nem folytatott vizsgálatot a Penzió 17 illetve a Junior felmondásának körülményeiről. Elindultak és folytatták azt az utat, amit ebben a témakörben képviselnek. Nagyon sajnálja, hogy ebben a helyzetben van a kerület, és többmilliós bírságokra számíthatnak újra. Megkéri polgármester urat, figyelemmel kísérve az elmúlt hetek eseményeit, tényleg most már egy kicsit vegyék komolyan magukat, és azt a határozati javaslatot, amit a rendkívüli ülésen elfogadott a Képviselő-testület, miszerint a polgármestert felkéri, hogy tegyen meg mindent a közétkeztetés minőségének javulása érdekében ez terjedjen ki arra is, hogy ennek a körülménynek a vizsgálata, a jogszerűsége, és az Okfonnal folytatott együttműködés is vizsgálatra kerüljön. Azt gondolja, az Okfon ezért az 5 mft-ért már nem fogja vállalni a bírság átvállalását, hiszen az ő felelősség-biztosítása nem ezekre az okokra van meghatározva. Zárása ennek a témakörnek: mi sem bizonyítja jobban, hogy felelősen nem tudják ezt a kérdése kezelni, nem akarta szóbahozni, de ebben a helyzetben, látva a sürgősségi előterjesztések közül azt, amikor a Pénzügyi Költségvetési és Közbeszerzési Bizottságban tagcserét fognak eszközölni. Amiben Kőrös Péter visszakerül egy hónapos (szabadságát) követően, itt a Pénzügyi Költségvetési és Közbeszerzési Bizottságban folytatott tevékenységére utal, miután a nagy utazás befejeződött Brazíliában, most Kőrös Péter visszakerül abba a bizottságba, aki meghozta azt a döntést, amire most 5 mft bírságot szabott ki az Önkormányzat. Úgy gondolja, hogy ebben a megközelítésben is komoly felelősség terheli azokat a felelős vezetőiket, aki ebben a munkával terhelt időszakban felelőtlenül luxus-utazáson vesznek részt. Napirend előtti felszólalása végén átadna Szaniszló Sándor alpolgármester úrnak egy Rio de Janeiróról készült anyagot, ami arra utal, ha az elkövetkezendőkben több ideje lesz, akkor esetleg még megnézheti azokat a látványosságokat.

8 Jkv Változat : 1. 8 Sándor László: az a kérése képviselő úrhoz, hogy az erősen személyeskedő részét hozzászólásainak, a folyósón egyeztessék. Természetesen a szakmai részek a tanácsterembe tartoznak. Hozzászólásra jelentkezett Kőrös Péter úr. Neki adja meg a szót. Kőrös Péter: képviselőtársa hozzászólásának második részére nem kívánna reagálni, mert egyrészt nem ide tartozik, másrészt részéről elhangzana pár minősítő jelző ezt most elhagyja. Inkább az elejével foglalkozna. Azt gondolja, sok mindenben egyetértenek ebben a teremben. Egyetértenek azzal, hogy cél az, hogy ebben a kerületben jó minőségű étkeztetés legyen. Cél az, hogy azok a gyerekek, azok a felnőttek, azok az idős emberek, akik a közétkeztetés résztvevői, jó minőségű és egészséges ételt, megfelelő áron kapjanak. Azt gondolja, ez valószínűleg közös cél, hiszen az a döntés, ami egyébként a Junior leváltásához vezetett, abban valószínűleg képviselőtársa is egyetértett, hiszen kétszer interpellálta meg korábban a Junior ellenében polgármester urat. Tehát Önök is azt szorgalmazták korábban, és arra ösztökélték a városvezetést, hogy próbáljanak a korábbi állapotoknak valamelyest véget vetni, és egy új irányba elmenni. Ezzel együtt természetesen maguk részéről ők is támogatják a városvezetést abban, hogy mindent megtegyen annak érdekében, hogy a jelenlegi szolgáltató vagy akárki -, de cél az, hogy az étkezés minősége jó legyen. Azt gondolja, ez nem szolgáltató kérdés, és nem egy szolgáltató az, aki itt ebben az ügyben figyelmet kell, hogy érdemeljen. A másik gondolat: képviselőtársa, ha egyszer majd ideje engedi és elolvassa a különböző közbeszerzési döntőbírósági indoklást, és figyelmét annak szenteli, hogy egyébként az indoklások önmaguknak is ellentmondók, akkor persze érti azt, hogy ezt most politikai szempontból pamflettként felhasználható. Bízzanak abban, hogy a Magyar Köztársaság királyi bírósága azon a típusú közbeszerzési katyvaszon, amit ma a Közbeszerzési Döntőbíróság ebben az országban, és ebben az ügyben művel nem minősítve természetesen a tevékenységüket. Ez bíróság feladata. A bíróság gondolja, hogy ebben az ügyben a megfelelő döntést majd meghozza. Lévai István Zoltán: könnyű helyzetben van, mert csak tényekre kell hivatkoznia. Elnézést kér, ha ezeket most megerősíti, feltesz kérdéseket: 5 mft bírságot kiszabott a Közbeszerzési Döntőbizottság, vagy nem? Kiszabott. Most egyelőre ott tartanak, hogy ezt nekik ki kell fizetni. Lehet, hogy a bíróság ezt felül fogja vizsgálni. Jelen pillanatban azt látják, hogy nem. Ugyanez a decemberi ülésen is, ott 1 mft-ról beszéltek a bírság tekintetében. Az is megtörtént. Ami még tény: probléma van a közétkeztetésben, vagy nincs? Probléma van, mert a visszajelzések ezt mutatják. Örül, hogy arra hivatkozik, hogy kétszer interpellációt nyújtott be Szaniszló alpolgármester úrnak. Ezt vállalja, és ez egy iskolára vonatkozott és 30 szülő kérését próbálta kivizsgáltatni, ami a mai napig nem történt meg, és nem vizsgálták ki. Nyilván képviselőként nem tud a város vezetői helyett válaszolni azokra a problémákra, kérdésekre, felvetésekre, amit egy adott iskolában a közétkeztetés kapcsán, a minőségi problémák tekintetében felvetettek. Úgy gondolja, ezt felhasználni arra, hogy egyébként a Junior mellett érvel, és gyakorlatilag ő is azt szerette volna, hogy a Junior szerződését bontsák fel úgy gondolja, ez az érvelés sántít. Összességében azt tudja mondani, ha a Junior rossz volt, és a Juniorral problémák voltak, akkor most sokkal több probléma van, és a kevesebb rossz ez esetben a Junior. Azért jelzi, mert azt gondolja, az intézményvezetőknek ennyi problémájuk, és ennyi feladatuk a közétkeztetésben kialakult probléma-kezelés tekintetében nem volt. Ezek megint csak tények. Tehát azt gondolja, azok a jelzések, amelyek hozzájuk eljutnak, eljutnak Önökhöz is. A közbeszerzésekkel kapcsolatos anomáliákra, nyilván a vitában most nem fognak tudni pontot tenni, majd a jogerős bírósági ítélet után tudják elmondani, hogy kinek volt igaza. Csak arra hívja fel a figyelmet, hogy minden jelzés arra mutat, hogy ezt a helyzetet az Önkormányzat vezetése nem tudja kezelni. Ez is tény.

9 Jkv Változat : 1. 9 Sándor László: ezzel a napirend előtti hozzászólások szakaszt lezárja. Kőrös Péter: negyed óra frakciószünetet kér. Sándor László: elrendeli a szünetet. (Szünet után) 1. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat évi költségvetésének módosítása 24. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: Dr. Mester László) Sándor László: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Köszönti a teremben Dr. Szebellédi István könyvvizsgáló urat, illetve a számlavezető bank képviselőjét. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés az előterjesztéshez? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Csabafi Róbert: nem meglepő véleményt fog mondani. A Fidesz és a KDNP frakciócsoportja nem tudja elfogadni a költségvetés módosítását. Hiszen semmi lényeges dolog nem változott az eddigiekhez képest. Néhány dolgot meg szeretne említeni: úgy növekedett a hiány az eredeti tervekhez képest, hogy a városfejlesztési kiadásokat jelentős mértékben csökkentették. Majdnem 900 mft-tal. Ennek ellenére jelentősen növekedett a költségvetés hiánya. Azért, hogy érzékeltesse, mekkora összegről van szó, hogy milyen nagy terhet jelent nekik a hiány növekedése: a évben csak a kamat teher több, mint 600 mft-ra rúg, a tervekhez képest 100 mft-tal növekedett. Ez az összeg összemérhető az összes városfejlesztési kiadásaikkal. Ha ez nem lenne, sokkal többet tudnának fejleszteni, és ezt a terhet évről-évre cipelik magukkal, és nemcsak, hogy cipelik, hanem évről-évre növekszik is, amint majd látják az ez évi költségvetési tervnél is. Többek között ezért sem tudják elfogadni a módosításokat. Sándor László: ezzel a vita szakaszt lezárja. Kőrös Péter: két perc szünetet kér. Sándor László: elrendeli a technikai frakciószünetet. (Szünet után) Sándor László: kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést.

10 Jkv Változat : (jelen van 26 képviselő) 17 igen szavazat és 9 ellenszavazat mellett megalkotja 5/2010. (III. 01.) sz. rendeletét. 5/2010. (III. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló - 37/2009. (X.20.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 28/2009. (IX. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 25/2009. (VI. 23.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel módosított - 13/2009. (III. 10.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc- Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása A többször módosított évi LXV. törvény 10. d) pontja alapján Pestszentlőrinc- Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete az alábbi rendeletet alkotja: 1. A helyi önkormányzat évi költségvetéséről szóló többször módosított 13/2009. (III. 10.) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 2. a), b) c) pontjainak helyébe az alábbiak lépnek: a) bevételeinek főösszegét millió Ft-ban b) kiadási főösszegét millió Ft-ban; c) hiányát millió Ft-ban határozta meg A költségvetési hiányt átlagosan millió forint rövidlejáratú, illetve rulírozó hitel felvételével finanszíroztuk.. 2. A 13/2009. (III. 10.) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 1., 2., 2.2., 3., 3.1., 5., 6.1., 6.1.a, 6.2., 6.2.a, 10., 11. sz. táblái, valamint a tájékoztató jellegű 1.2.a., , , , , 5.1., 5.2., 6., 9.a, 9.b, 9.c sz. táblái a jelen rendelet ugyanezen számú tábláiban foglaltak szerint módosulnak. 3. Az Önkormányzat évi költségvetésről szóló 13/2009. (III.10.) sz. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet jelen módosítással nem érintett részei változatlanul hatályosak. 4. A jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba, rendelkezéseinek megfelelően kell összeállítani az önkormányzat évi gazdálkodásáról szóló beszámolót. Budapest, február 24. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Dr. Mester László s.k. polgármester

11 Jkv Változat : Általános indokolás Az államháztartásról szóló, többször módosított XXXVIII. törvény és az államháztartás működési rendjéről szóló többször módosított 217/1998. (XII.30.) Kormány rendelet 53. (6) bek. szerint a költségvetési beszámoló felügyeleti szervhez történő megküldésének határidejéig, december 31-ei hatállyal kell módosítani a költségvetési rendeletet. A 13/2009. (III. 10.) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre önkormányzati költségvetési rendelet jelen módosítását a évi utolsó költségvetés módosítás időpontja, illetve az év vége között bekövetkezett események indokolják. Részletes indokolás 1. A rendelet a 2009.évi költségvetés módosított bevételi és kiadási főösszegét tartalmazza. 2. A jelzett módosításokat a felsorolt táblázatok tartalmazzák. 3. A 13/2009.(III.10.) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre önkormányzati költségvetési rendelet korlátozott hatályban maradását tartalmazza. 4. A rendelet hatályba lépéséről rendelkezik. A költségvetés módosítását az előző költségvetés módosítás elfogadása óta bekövetkezett változások, ezen belül az I-XII. havi teljesítések indokolják. A MÁK Közép-Magyarországi Regionális Igazgatósága Államháztartási Iroda felé az államháztartás információs rendszere szerinti beszámolót jelen költségvetési rendelet módosítás alapján, annak előírásai szerint kell elkészíteni. Budapest, február 24. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Dr. Mester László s.k. polgármester (jelen van 26 képviselő) 84/2010. (II. 24.) sz. határozat 17 igen szavazat és 9 ellenszavazat mellett felkéri a polgármestert a Pestszentlőrinc- Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft. támogatási szerződésének módosítására az Igazgatási szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: március 10.

12 Jkv Változat : (jelen van 26 képviselő) 85/2010. (II. 24.) sz. határozat 17 igen szavazat és 9 ellenszavazat mellett felkéri a polgármestert a Budapest, XVIII. kerület Bókay Klert Szabadidő és Közművelődési Közhasznú Nonprofit Kft. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: március 10. Sándor László: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 2. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének rendelet-tervezete a évi költségvetésről 25. rendkívüli eljárással! +25. kieg. (Könyvvizsgálói vélemény) (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: Dr. Mester László) Sándor László: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Dr. Mester László: tisztelt Képviselő-testület! Az előterjesztés, mint az elmúlt években is, pontosan számba veszi az Önkormányzat bevételi forrásait. Nyilvánvalóan ehhez rendeli a lehetséges és szükséges kiadásokat is. A bevételi forrásokat végignézve látják, hogy ezek jellemzően azok a bevételek, amelyekre az Önkormányzat az elmúlt 20 évben is támaszkodni tudott. A központi költségvetésből származó bevételek, a forrásmegosztás, ami a főváros által beszedett adók elosztása a fővárosban, és az Önkormányzat saját bevételei - jellemzően ezek a fontosabb bevételi oszlopok. Ha áttekintik a bevételek számait, és hasonlítják az elmúlt évi számokhoz, akkor azt is felfedezhetik, hogy a forrásmegosztásból származó bevételük nőtt, és ez egyébként nem véletlen, és nem véletlenül meg áll egy pillanatra ennél a számnál. Ez a több, mint 400 milliós növekedés, az új forrásmegosztási törvény szerkezetéből, vagy elosztási rendjéből származik. Néhány évvel ezelőtt sikerült a Parlament elé beterjeszteni egy olyan forrásmegosztással foglalkozó, vagy forrásmegosztást szabályozó törvényt, ami egy egészen új fejezetet nyitott a főváros által beszedett adók elosztásába, és ennek a szabályozásában. Ennek két jellemzőit említi. Az egyik az, hogy egy igazságosabb, áttekinthetőbb, következetesebb, kiszámíthatóbb rendszert sikerült a forrásmegosztási folyamatba bevinni, aminek egyébként az előkészítésébe közel egy éves előkészítő munka volt. Egy fővárosi szakértői team végezte el, Erdélyi László úr részt vett, és meghatározó szerepet vállalt. A forrásmegosztási törvény elfogadása óta eltelt időszakot végignézve, megállapítható, hogy közel 2 milliárddal sikerült javítani azóta a kerületi Önkormányzat pozícióját, és ehhez a jelenlegi, tehát a 2010-es, több, mint 400 milliós pozíciónövekedés is hozzájárult. Tehát szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy ez egyáltalán nem véletlen, ez következik a forrásmegosztási törvény szabályozásából, szerkezetéből, amiben annak idején meghatározó részt vállaltak. Felmerül a kérdés, hogy mit tükröz a évi költségvetés? Véleménye szerint mindenképpen el kell mondani a következőket: a évi költségvetés garantálja a kerület Önkormányzata által biztosított szervezet szolgáltatás-rendszer biztonságát. Ez rendkívül fontos. Mindig az Önkormányzat költségvetésének egy nagy leckéje, és nagy kérdése, hogy a szolgáltatás-rendszer biztonságát sikerül-e garantálni, és ennek a színvonalát természetesen. Erre a kérdésre egyértelműen igennel lehet válaszolni.

13 Jkv Változat : Tekintettel arra, hogy a kerületi Önkormányzat a kerület második legnagyobb munkáltatója, a maga közel 3000 foglalkoztatottjával, garantálja a 3000 munkahely biztonságát. Ez rendkívül fontos. Ezt tették, ezt sikerült tenni az elmúlt évben is, és úgy gondolja, ez nagy felelősség volt, nagy felelőssége mindig a kerületi Önkormányzatnak. Történetesen a költségvetés készítésnél is, hiszen felelősséggel tartoznak közel 3000 ember munkahelye biztonsága megőrzéséért. Ezt tudják garantálni ezzel a költségvetéssel. Garantálja a fontosabb fejlesztések, beruházások elindítását, és folyamatok továbbvitelét. Így például az intézményi nyílás-záró program folytatását, vagy más megfogalmazásban az elindított energiaracionalizálási program folytatását, a szolgáltatások bővítéséhez szükséges forrásokat. Gondolhatnak itt új bölcsődeépítésre, vagy éppen óvodai bővítésre, amire nagyon-nagy igény van, és folytathatják azzal, hogy működés biztonságán és a fejlesztések, beruházások feltételének megteremtésén kívül felfedezhetnek fontos hangsúlyokat, mint a Jó Egészséget Pestszentlőrinc-Pestszentimre program folytatását, vagy a közbiztonsági feladatok szervezését. Ez két olyan fontos hangsúly, ami úgy gondolja, az egész kerület lakossága számára is mindenképpen fontos üzenetet jelent. Mindezek figyelembevételével kéri képviselőtársait, fogadják el a évi költségvetést. Egyetlen egy pontosítást tenne szóban: az Egészségügyi Szolgáltató Non-profit Kft. támogatását kéri előterjesztőként és ez a pontosítása -, 10 mft-tal növelni. Ennek forrása az általános tartalékalap. Az indoka az, hogy még a költségvetés beterjesztése folyamatában is kellett természetesen egyeztetéseket folytatni a gazdasági társaságokkal is. Annak idején, amikor átalakították az egészségügyi szolgáltató intézményüket, akkor az Önkormányzat vállalta egyfajta garanciaként, hogy azokat a juttatásokat biztosítja a dolgozók számára, amit az intézményekben dolgozók számára biztosít. Ennek forrását is biztosítani kell. Ennek kapcsán hívja fel a költségvetésben szereplő intézményeket, és a hivatali dolgozókat érintő, azaz együttesen mintegy 3000 dolgozót érintő cafeteria-rendszerrel, amivel úgy gondolja, hogy fővárosi szinten is sikerült egy olyan összeget beterjeszteni, fővárosi összehasonlításban, és azt mutatja, hogy az Önkormányzat igyekszik megbecsülni az intézményekben és a Hivatalban dolgozók munkáját, és lehetőségeihez mérten elismerni. Ezt tükrözi ez a cafeteria-rendszer is. Még egyszer kéri képviselőtársait, fogadják el a évi költségvetést. Sándor László: a 62/mód. oldalon található az a számadat, amelyet polgármester úr növelt 10 mft-tal. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Lévai István Zoltán: a költségvetési tájékoztatónál is megkérdezte, akkor azt a választ kapta, hogy nem, de azért újra megkérdezi - és most polgármester úrtól kér választ, nem Sándor László alpolgármestertől ebben az évben az önkormányzati cégeken keresztül tervez-e az Önkormányzat vezetése újabb hitelfelvételeket? Tehát nem, mint Polgármesteri Hivatal, Önkormányzat, hanem a cégein keresztül újabb hitelfelvételek tervezése van-e folyamatban? Galgóczy Zoltán: hogyan lehetséges az, hogy Oktatási Bizottságra bejön egy olyan anyag, hogy 150 mft-ról szól egy felújítási céltartalék forrása, és közli velük az előterjesztő képviseletében, hogy már ez sem teljesen igaz, és most gyakorlatilag megállt 80 milliónál ez a történet. Megkérdezte ezt már korábban is, a költségvetési tájékoztatón is, hogy ki a felelős ezért, hogy gyakorlatilag a szakbizottság sem tud normális számok alapján dolgozni de nem kapott rá választ. Másik kérdése pedig, hogy Kőrös Péter módosító javaslatainál, a forrás mi lenne? Bauer Ferenc: az 5. tábla 1/A 2-es pontnál Pestszentimre járdafelújításra egy összegben eft van betéve. Megkaphatná-e részletesen lebontva, hogy ez az összeg utcánként hogyan jött ki?

14 Jkv Változat : Kőszegi János: három kérdése van, amely a körzetét érinti. Már a 2008-as költségvetésbe be volt tervezve a Szemere-játszótér felújítása, 8 mft-tal. Abból 4 millió el lett vonva. A 2009-es költségvetésben sem lett ez kérése ellenére újratervezve. Nem látta ebben sem. Mi ennek az oka? Miért nem fejeződik be ennek a játszótérnek a felújítása, most már oly hosszú ideje? A másik, régóta szorgalmazza, mert borzasztó állapotban van a vasúti átjáró a Szemeretelepen. Borzasztó kátyúk vannak. Nem olyan hatalmas összeg ennek a rendbehozatala. Már tisztázódott, hogy ennek jó része helyi önkormányzati feladat ezt sem látta. Lehetséges, hogy majd a Városüzemeltető tervében fogja látni, de kérdezi, bízhat-e abban, hogy ez benne lesz? Harmadik kérdése a cafeteria-keretre vonatkozik: a közalkalmazotti és a köztisztviselői. Próbálta kideríteni a költségvetésből, de nem látta benne. Erről kérne tájékoztatást, hogy ez pontosan milyen kerettel van benne, változott-e, hogyan változott a tavalyi évhez viszonyítva? Csabafi Róbert: Galgóczy Zoltán képviselőtársa egyik kérdését szeretné pontosítani, hogy mi módon lehet, hogy egyik napról a másikra a nem lakás értékesítését 35 mft-tal meg tudják növelni? Mi derült ki az elmúlt éjszaka, hogy mit tudnak eladni? Melyik az a lakás, mikről van szó? Másik két kérdése az Alacskai-lakóteleppel kapcsolatos: többször szó esik róla, több helyen is olvashatnak róla, illetve hallhatták a tv-ben, hogy Alacska-park fog kialakulni az Alacskai-lakótelep közepén. Nem találta meg ebben a táblázatban. Van-e rá pénz betervezve? Ha van, mekkora? Másik kérdése szintén az Alacskai-lakótelephez kapcsolódik: a Nemes utcánál buszmegálló kialakítására van pénzösszeg betervezve. Ez pontosan melyik területre vonatkozik? Illetve mi az indoka annak, hogy egy buszmegálló tervezése 15 mft-ba kerül? Mennyibe fog akkor kerülni a buszmegálló megépítése? Sándor László: amennyiben nincs több kérdés, az előterjesztő kérésének megfelelően most adja meg a szót könyvvizsgáló úrnak, hogy röviden, néhány véleményt elmondhasson. A felkérés oka az is részben, hogy órakor távoznia kell egyéb elfoglaltsága miatt. Dr. Szebellédi István (könyvvizsgáló): tisztelt Képviselő-testület, tisztelt polgármester úr! Néhány gondolatot mondana a költségvetéshez. A kérdésekből is kiderült, hogy a részletek érdeklik a képviselőket. Lévén, hogy ezek azok, amik igazán fájnak, vagy nem fájnak a kiosztandó költségvetéseknél. Ezt megelőzően azt szeretné mondani, hogy az általa látott kerületi költségvetésekhez viszonyítva, az Önök költségvetése még az elfogadható hiánnyal jóváhagyott költségvetések közé tartozik. Hiszen olyan széles szolgáltatási szerkezetet biztosítanak, amely úgy gondolja, mindenképp egyedülálló, vagy legalábbis a legjobbak közé tartozik. Ennek a finanszírozása, a folyamatos szinten tartás és a működési biztonság megteremtése nagyon sokba kerül. Így ezt a hiányt, kereten belülinek minősítik számszerűen, a jelenlegi szabályoknak megfelelően, és nem tartják különösebben magasnak. Ez folyamatosan finanszírozható, hiszen az adósságszolgálati terheket is tartalmazza. A működési biztonság mellett nagy tisztelettel felhívja a figyelmet arra, hogy azok az igények, amelyek megjelentek, ebbe a költségvetésbe még nem kerültek betervezésre. Majd az elkövetkezendő időszakban a számok alakulása lesz az, ami megmondja, hogy szabad-e, még akkor is, ha Európai Uniós források és egyebek állnak rendelkezésre, olyan új szolgáltató egységeket létrehozni, amelyek óriási pénzbe kerülnek. Hiszen nincs működési ereje, és egyre inkább nincs működési ereje az Önkormányzatok döntő többségének, így Pestszentlőrinc- Pestszentimre Önkormányzatának sem, hogy egyáltalán odáig eljusson, hogy a felépített szolgáltató intézményeket folyamatosan fent tudja tartani. Nagy meglepetés volt, és polgármester úr által is jegyzett törvénymódosítás alapján a XVIII. kerületi Önkormányzatot nagyon jól érinti, az adómegosztás. De számítani kell arra, hogy ez az utolsó év a növekvő adórészesedésbe, hiszen a mostani adó megosztást még az előző évi produktum alapján számolják. Azt tudják, hogy a 2009-es produktum már a termelő szférába, szolgáltató szférába

15 Jkv Változat : lényegesen kisebb volt, tehát az adó ebből a szempontból a következő két évben biztosan csökkenni fog. Azt szeretné még elmondani a költségvetés kapcsán, látszik, hogy alaposan odafigyeltek azokra a pénzeszközökre, amelyek szolgáltatásokat finanszíroznak, költségvetésen kívüli szervezetek vonatkozásában. De nem rendelkezik az Önkormányzat az ún. közszolgáltatási szerződés kategóriájával, amelyik regulázza ezeket a költségeket. Regulázza az elszámolásokat és regulázza a nyereség tartalmát. Azt javasolja, hogy a költségvetés egyébként igenlő könyvvizsgálói véleménye mellett gondolják végig, és azoknál a közszolgáltatásoknál, amelyeket egységesen lehet, és nagyon egzakt módon lehet kezelni, ott a finanszírozás módja, az átadott pénzeszközök, a különböző megrendelésnek is számító pénzeszközök helyett a közszolgáltatási szerződés keretében történjen meg. Ez talán a finanszírozásban, működésben egyfajta reguláció, egyfajta fegyelmet követel meg, ezektől az intézményektől. Sajnos el kell mondania és ez az utolsó mondandója -, és ezt nagyon sok önkormányzatnál mondta el, hogy be kell vallani igenis, hogy a közszféra a jelenlegi viszonyok között egy jelentős foglalkoztató. Ezt nem szabad elhallgatni, hiszen a költségvetések egy jó része ma már megközelítően a fejlesztési költségvetésen kívüli, tehát a működési költségvetés 70-75%-a személyi jellegű kiadásokat, illetőleg járulékokat tartalmaz. Már alig van dologira pénz. Ennek megfelelően a személyi jellegű kiadások a foglalkoztatást jelentik ilyen értelemben. Ennek örül, hogy itt ez elhangzott, hogy egy nagyon jelentős foglalkoztató. Nyilván ez a költségvetés hordozza az ÁFA-emelés problematikáját. Nem lehetett mit tenni ezekkel a tételekkel. Hordozza azt is, hogy jelentős mértékben csökkentek az egyes normatívák, amelyeket a színvonal megőrzésének érdekében meg kell tenni. Arra hívná fel a figyelmet, hogy fegyelmezett gazdálkodás mellett a kerületi ellátási biztonságát, illetőleg költségvetését véleménye alapján -, nem veszélyezteti semmi. Jó szívvel tudja ajánlani a költségvetés elfogadását, hiszen egy nagy ívű szolgáltatási szervezet és szerkezet fenntartását biztosítják ezzel. Sándor László: megköszöni Szebellédi úr elmondott állásfoglalását. Polgármester úr kezdi meg a válaszadást. Dr. Mester László: Lévai István Zoltán frakcióvezető úr kérdésére azt tudja válaszolni, hogy jelenleg, a költségvetés tervezési időszakában nem merült fel, hogy számoljanak, illetve tervezzenek a gazdasági társaságaiknál hitelfelvétel lehetőségével. De hozzá kell tenni, hogy az elmúlt években, ha szükség volt rá és felmerült, akkor nyilván a likviditás biztosításával összefüggő igény, vagy a biztosítás, vagy a likviditás garantálása tette szükségessé azt, hogy átmenetileg hangsúlyozza, átmenetileg -, de a gazdasági társaságok is igénybe vegyék a hitelfelvétel lehetőségét ben is ez az eshetőség fennáll, de most nem számolnak vele, és nem tervezik. Galgóczy úr kérdésére gondolja, hogy Kőrös úr a módosító indítvány kapcsán fog reagálni. Annyit azért szeretne elmondani általában, mert más kérdés is vonatkozott Csabafi úr kérdése és a módosító indítvánnyal kapcsolatban, hogy mi indokolja, vagy mi változott ebben az utolsó fázisban a számításoknál a nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítéséből származó bevétel számításánál jelezte szóbeli kiegészítésében, hogy utolsó pillanatig folytak még az egyeztetések, és azért Galgóczy úr kérdésére annyiban mindenképp válaszol, hogy február 3-án lett beterjesztve egy költségvetési anyag. Ha jól tudja, azt látta az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság, és mint ahogy még egyszer utal a szóbeli kiegészítésben elhangzottakra, szinte utolsó pillanatig folytak az egyeztetések. Az utolsó fázisban is a legfontosabb feladatuknak a költségvetési egyensúly megteremtését tartották. Ez indokolta adott esetben azt, hogy a korábbi költségvetési anyaghoz képest a legújabb, vagy végleges változatban már bizonyos kiadás-csökkentések jelentek meg. A cafeteriával kapcsolatban kéri levezető elnök urat, hogy Erdélyi úr kaphasson szót válaszadásra. Kőszegi úr kérdésével kapcsolatban elmondja, egyértelműen kiderül a

16 Jkv Változat : beterjesztett anyag szöveges részéből, hogy a hivatali dolgozókkal kapcsolatban megfogalmazásra került, hogy a tavalyi évhez képest - ha figyelembe veszik a béren kívüli juttatások összegét, és beleértve azt, amit korábban a törvény rendelkezése értelmében kötelező volt a hivatali dolgozók számára biztosítani ha az összegeket, főösszegeket hasonlítják össze, a tavalyi évhez képest még csökkent is a béren kívüli juttatások összege. Ami az intézményi dolgozókhoz kapcsolódó caffeteria összegét illeti, ez duplájára növekedett a tavalyi évhez képest, de konkrétan és pontosan Erdélyi úr el fogja mondani. Sándor László: folytatja a válaszadást. Pestszentimre járda és annak költségei: múltkor, a tájékoztatón képviselő úrnak az volt a kérése, hogy ezt megismerhesse, és azt mondta, hogy forduljon bizalommal a Városüzemeltető Kht. vezetőjéhez, akinél az anyag, a munkahányad és egyéb költségek megjelennek. Ott természetesen módja van betekinteni az anyagba, illetve további kérdéseket feltenni. Tehát azt tudja mondani, hogy ezzel így megelégszik képviselő úr, vagy megkeresi igazgató urat, vagy esetleg bevárja a Kht. előző évre vonatkozó üzleti beszámolóját, amikor jelen van az igazgató úr, és hosszan ki tudja fejteni, hogy mi, miből adódott, és miért lett ennyi. Szemere-játszótér felújításának csúszása : jelenleg tényleg nem szerepel benne, forráshiány. Egy költségvetés készítésekor mindig el kell tudni dönteni, hogy a bér növekedjen, a hitelállomány növekedjen, a fejlesztésre fordítható összegek növekedhessenek, vagy az üzemeltetésre fordítható összegek. Azt hiszi, ez most egy egyensúlyi költségvetés, működtetés szempontjából. A forráshiány az oka, hogy néhány feladatot itt most nem tudnak szerepeltetni. A Május 1. térhez kötődő útépítést jól mondta képviselőtársa, az a Városüzemeltető Kht. tevékenységéhez köthető, de korábbi folyosói egyeztetéseken azt is elmondta, hogy itt a MÁV és a főváros is szerencsés lenne, ha valahogy partner lenne. A velük való egyeztetés után mondható meg, hogyan tudnak továbblépni. Az Alacska-lakótelep közepén szereplő játszó-tér nem szerepel a költségvetésben, nem is kell, hogy szerepeljen. Pillanatnyilag az a terület, amellyel néhányaknak van elképzelése, és ahol találkozhatott vele képviselő úr, az ma még a főváros tulajdonában van. Amíg nem kerül birtokukba, addig az Önkormányzat arra nem is fordíthat pénzt. A Nemes utcai buszmegállóra vonatkozó kérdés: több menetben már ezek előfordultak, most megint megismétli a választ. Béke tér irányából Pestszentimre központ irányába haladva, körforgalmat elhagyva, az erdő oldalába, lakossági kérésre kerülne kialakításra. Az összeg tartalmaz egy útpálya elhúzást is, a tervek megtalálhatók a Hivatalban, és az ehhez kötődő munkálatok maximális összege szerepel a költségvetésben. Reményeik szerint ez ennél akár alacsonyabb is lehet. Folytatják a válaszadást. Kőrös Péter úr kapott egy megkeresést, módosító indítványához kötődően. Neki adja meg a szót. Kőrös Péter: ha jól emlékszik, az volt a kérdés, hogy a módosító indítványban szereplő ingatlan-értékesítés konkrétan mire vonatkozna, mint javaslat? A költségvetés szerkezetében konkrét ingatlan megjelölést korábban sem tettek, de két példát tud hozni. Ez nem szerepel a költségvetésben, de az egészen biztos, hogy le kell, hogy ezt fedje, ami jelenleg tudomása szerint üresen áll. Az egyik a Hengersor utca 1. sz. alatt lévő ingatlan, a másik a Baross u Ez bőséges, bármelyik külön-külön is bőséges fedezetet nyújt erre az összegre, amit a módosító indítványában megjelölt. Sándor László: az a kérése, hogy Erdélyi László irodavezető úr a cafeteriához kötődő válaszokat adja meg.

17 Jkv Változat : Erdélyi László (Városüzemeltetési, Intézményirányítási és Koordinációs Iroda, irodavezető): a tavalyi évben kapott béren kívüli juttatásokhoz képest a kerületi közalkalmazottaknál az étkezési utalvány növelése az, ami jelentkezik a költségvetésbe. A Ft Ft-ra nőtt. A minimálbér 10%-ának megfelelő háromszori juttatás be lett építve, az nem változik gyakorlatilag. Nem változik az egészségpénztári támogatás, nem változik a nyugdíjpénztári támogatás, csak azoknál, akik nem voltak, hiszen azoknál viszont megjelenik. Ami jelentős növekedést jelent, az, hogy ennek a 25%-os adótartalmát is meg kell jeleníteni. Most úgy néz ki, hogy egy dolgozóra így Ft-ot tudnak számolni, az adóval együtt. Tehát ennyit tud a dolgozó felosztani majd azok között az elemek között, amelyekre mód lesz. A lehető legszélesebbre próbálták ezt nyitni, hogy a dolgozók számára a lehető legkedvezőbb legyen. Ezt természetesen csak akkor tudják megkezdeni, ha a költségvetést elfogadta a Képviselő-testület, hiszen addig nem tudják, hogy mekkora összeggel kell tervezni. Azt is látni kell, benne van a költségvetési anyagba (37. oldalon), hogy több, mint 2400 dolgozóról van szó. Tehát nyilvánvaló, itt minden egyes forintnak az emelkedése 2400 fölötti szorzóval jelenti. Tehát összességében azt mondhatják, hogy mindenképpen növekszik a tavalyihoz képest, részben az adó miatt, részben pedig a melegétkezési utalvánnyal juttatott többlet-lehetőség miatt. Sándor László: megnyitja a vita szakaszt. Lévai István Zoltán: a kérdés a köztisztviselőkre is vonatkozott. A közalkalmazottra megkapták a választ, de a köztisztviselőkre nem. Sándor László: polgármester úr kitért a köztisztviselőkre is. Lévai István Zoltán: de konkrét számot nem mondott, bruttó keretösszeget nem mondott. Dr. Mester László: nem volt egyértelmű a kérdés, hogy konkrét számot kérnek. Erdélyi úr mondott az intézményeknél konkrét számot, ő csak utalt rá. A költségvetési anyagban szerepelt az, amit mondott már csak hasonlítás miatt is, de akkor lehet a konkrét számot mondani egyébként, ami a rendeletben is benne van. Egyrészt Ft. Másrészt pedig szeretné jelezni mindenki számára, hogy a kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete akkor, amikor az átmeneti gazdálkodásról szóló rendeletet elfogadta, döntött az 5% illetménykiegészítés növelésről, illetve a hivatali dolgozóknak juttatott cafeteria-rendszerről is. Ebben már korábban döntött a Képviselő-testület. Ennek az összegéről is. Sándor László: ismételten megnyitja a vita szakaszt. Csabafi Róbert: néhány általános észrevételt tenne, ami a költségvetésük helyzetére vonatkozik. Az egyik fő szám az, hogy a hiány nagysága mft ez egy picit hasonlít egyébként a különféle boltokban látható összegekhez, hogy nem akarunk négyest írni, ezért megálltunk a 4 milliárd előtt. Az elmúlt évi terv pont egymilliárddal kevesebb volt, a 2009-es költségvetésben az első terv. Hogyan jön ez ki, hogy ilyen jelentősen megnövekedik? Általában a különféle fő tételeknél nem növekszik semmi, például a városfejlesztésnél még egy kis arányú csökkenés is található, amit az 5-ös táblában tudnak megfigyelni. Viszont, amit az 5-ös táblában elköltenek, annak döntő részét a kötvénykibocsátásból származó pénz adja. Ami - mint bizottsági ülésen megtudták -, idén el fog fogyni. Összesen 72 mft marad meg tartalékként. Ezzel jövőre már nem számolhatnak. Ezen kívül van plusz bevételük, amit máskor nem fognak megkapni, méghozzá jogerős bírósági ítélet alapján körülbelül 600 millió pluszt kapnak a Településtisztasági Kft-től. Ez benne is van a tervben. Ezért növekedik meg

18 Jkv Változat : jelentősen a helyi adók bevétele. Ezt jövőre megint nem fogják megkapni. Ezt idén el tudják költeni, ezen felül, ami most ha jól sejti nincs benne, ezen felül még fognak kapni mftot, ami nincs benne a költségvetésben. Legalábbis úgy gondolja, hogy nincsen benne. Ez biztos, hogy jó, hiszen nem árt, ha növekszik a bufferük. Így érik el ezt a jelentős növekedést. Mit tesznek ők ennek ellenében, hogy ez ne történjen meg? A kerület vezetése szerintük semmit nem tesz. Nem próbálja hatékonyabb működésre bíztatni a gazdasági társaságaikat. Ennek egyik ékes bizonyítéka, ami a legutóbbi Pénzügyi Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság ülésen is látható volt, az ellenőri jelentések újbóli ellenőrzése. Érti ez alatt, hogy a Vagyon18 Zrt-nél két évvel ezelőtt történt egy jelentés, ahol egy intézkedési tervet elfogadott az igazgató úr, az igazgató tanács, illetve ezt támogatta a kerület vezetése is. Ebből a legfontosabb feladatokat nem hajtotta végre a gazdasági társaság irányítása. Ezek a feladatok mik például? Ha a hátralékok kezelésével kapcsolatos, a különféle belső ellenőrzésnek az elindítása, újraindítása, ahol jelentős pénzösszeget lehetne megtakarítani. Ez ügyben nem lépett semmit az Önkormányzat. Annyi feladat fog megfogalmazódni, ha minden igaz, hogy megkérik újra a Vagyon18 Zrt. vezetőségét, hogy tegye már meg, amit már két évvel ezelőtt meg kellett volna tennie. Ez a fő félelmük, hogy folyamatosan növekszik a hiány nagysága, és mostani, jelentős plusz bevételek ellenére növekszik, mi fog itt történni jövőre, hiszen jövőre nem fognak sehonnan kapni plusz pénzt. Hogy fog működni a kerület? Vagy a polgármester úrnak ez már nem számít, hiszen lehet, hogy nem is ő lesz a polgármester? Kőrös Péter: pár gondolatot szeretne részéről, illetve a frakció részéről elmondani a költségvetéssel kapcsolatban. Azt gondolja, hogy egy költségvetés összeállítása mindig egy nehéz feladat, mert nagyon sok szempontot kell benne tükröztetni, és minden egyes szempontnak nehéz, sőt, lehetetlen megfelelni. Polgármester úr a felvezetőjében elmondott nagyon sok mindent, amit nem ismételne meg. Stabilitást és biztonságot nyújt ez a költségvetés. Pár dolgot emelne még ki, amelyről azt gondolja, hogy fontos, hogy tudjanak. Döntenek most ebben a költségvetésben arról, hogy a kerületben élő bizonyos korosztály számára ingyenessé teszik a HPV oltást. Döntenek arról, hogy nő a fiatal házasoknak nyújtott támogatás. Döntenek arról, hogy a tavaly megalakított Városőrség működési támogatását ebben a költségvetésben benne tudják és támogatják. Döntenek arról, hogy megvan benne mindenre a fedezet, amit korábban beszéltek, illetve a költségvetésben benne van. Tehát benne van a fedezet a társasházak felújítására, nagyon sok új intézményre, mint amit polgármester úr is kiemelt, bölcsődékre és óvodákra, új intézményekre és régiek felújítására. Azt gondolja, hogy ezek figyelembevételével nyilvánvalóan lehetne a hangsúlyokat máshová is tenni, de amikor a döntést meghozzák a költségvetéssel kapcsolatban, akkor jó ha tudják, többek között ezekre az új dolgokra is jut fedezet. Ezek mindenképpen üdvözlendő és támogatandó szándékok és tettek. Lévai István Zoltán: nagy érdeklődéssel figyelte a hozzászólásokat. Ahogy Kőrös úr is mondta, sok szempontot kell figyelembe venni a költségvetés megalkotás során. Nyilván ezt mindenki tudja értelmezni, a saját szempontjai alapján, és saját érdekei szerint. Úgy gondolja, ami a legfontosabb, az, hogy ne a pillanatnyi érdeket vegyék figyelembe, és ne abból induljanak csak ki, ahogy említette könyvvizsgáló úr is, hogy ezt a széles szolgáltatási szerkezet működésének biztonságát újabb egy évre megnyugtató módon rendezzék, és tudják azt elmondani, hogy továbbra is ennek a működtetése megoldott. Úgy gondolják, hogy ezt hosszabb távon lehet csak nézni, és ha hosszabb távon figyelik a folyamatokat már évek óta, akkor gyakorlatilag tökéletesen kirajzolódni látszik az, hogy egyre nehezebben fogják tudni a saját vállalásaikat teljesíteni. Most abba nem is akar belemenni, hogy ebben a költségvetésben sem látható egyértelműen a kötelező és a nem kötelezően ellátott feladatok megosztása, és az ezekhez kapcsolódó kiadások tervezése.

19 Jkv Változat : Úgy gondolja, hogy évről-évre a tartalékaik fogynak, az adósságszolgálati terheik növekednek, a tavaly, valamint a tavaly előtt kibocsátott kötvényből rendelkezésre álló forrásaik végesek, idén el fog nagyjából fogyni. Tehát úgy gondolja, hogy ez a költségvetés nem változott, ennek a szerkezete, és az ebben megfogalmazott garanciák gondol itt arra, amit Csabafi úr is jelzett, hogy cégeik működési költségeinek csökkentése, valamint a hatékonyság növelése nem érzékelhető -, úgy gondolja, előbb vagy utóbb szembe kell majd nézni azzal a városvezetésnek, hogy ez a költségvetési politika véges, és a takaró egyszer el fog szakadni. Komoly újragondolása szükséges ennek a költségvetési politikának. Mindezek mellett vannak pozitív elemei természetesen, és itt kiemelné a cafeteria-rendszer megalkotását, mind a köztisztviselők, mind a közalkalmazottak tekintetében. Úgy gondolja, hogy a körülményekhez képest a városvezetés ezen a területen mindent megtett annak érdekében, hogy ezeknek az embereknek, akik gyakorlatilag a közösség ügyeit intézik különböző szinteken, a körülményeihez képest és a lehetőségeihez mérten ezeket a kedvezményeket, illetve lehetőségeket biztosítsa, és ne érje őket hátrány, illetve az a megszokott komfort-érzetük továbbra is maradjon meg, illetve még talán növekedjen is. Ugyanakkor ez kevés pozitívum, ha összességében a költségvetést vizsgálják. Itt kiemelné, ami leginkább szembetűnő. Nyilván itt az összeg és az a nagyságrend, a költségvetés összértékét illetően elenyésző, de az a tevékenység, amit ebből finanszíroznak gondol itt elsősorban kommunikációra, reprezentációra, szellemi tevékenység finanszírozására, tanácsadói megbízási szerződésekre természetesen nem azokra a megbízási díjakra, amik a kötelező feladatok ellátáshoz kapcsolódnak, hanem arra az imázs-építő és kommunikációs tevékenység finanszírozására, ami jelentős csökkentésre kellene, hogy szoruljon. A város vezetői ebben a válságos évben, az önkormányzatok igen nehéz időszakában nem gondolnak, és nemhogy csökkentenék, hanem még növelik ezeket a kiadásokat is. Más területeken pedig komoly vágásokat eszközölnek. Gondol itt például az intézmények felújítására, ami gyakorlatilag egy milliós keretből indult, és most alig éri el a 80 mft-os keretet, a költségvetés tervezési fázisában így változott. Ha így, összességében vizsgálják, és azt nézik, hogy hamarosan ezek az alapelvek a költségvetések készítése során, a következő években már jelentősen átgondolásra szorulnak, akkor azt gondolja, hogy nem tudnak megnyugodni. A hitelfelvételeik most már gyakorlatilag korlátok közé szorulnak, nagyon kevés az az összeg, amit az elkövetkezendő időszakban fel fognak tudni venni, mint Önkormányzat, hiszen a hitelfelvételi korlát limitálva van, és nagyon minimális összeg van már, amit felelősséggel az adósságszolgálat még elbírna. Összességében ennyit tud mondani. Az érvek mentén nem tudják ezt a költségvetési politikát ebben az évben sem támogatni. Fábián Rudolf: igaz, hogy a kérdés felvetés nem neki szólt, hanem polgármester urat illette nevezetesen, viszont Csabafi képviselőtársa tette szóvá a Vagyon18 menedzsmentjének abbéli problémáját, a lakossági hátralékok alakulásával kapcsolatban ha jól értette. 16 éve érte az a megtiszteltetés, hogy a Felügyelő Bizottság elnöke. Ez azt is jelenti egyben, hogy 16 éve foglalkoznak nincs olyan Felügyelő Bizottsági ülés, ahol a lakásbérlemények hátralékával ne foglalkoznának. Az alakuló ülésük sem tegnap előtt volt. Már az első alakuló ülésükön egyik fő napirendi pont volt a lakossági hátralékok alakulása. Szeretne pár számadatot mondani, és a problémákról beszámolni. A jelenlegi rendelkezésükre álló adatok szerint 1448 darab önkormányzati bérlakás áll a társaság kezelésében. Nem is ez a lényeg, hanem, hogyan alakulnak a hátralékok, és mi ennek az oka. Jelen pillanatban beleértve a lakbér, víz, csatorna, fűtés, melegvíz és egyéb vonatkozásban, összesen 257,268 mft a kintlévőség. Mit állapított meg a bizottság? Szó szerint olvassa fel: egyrészt a háztartások egyre szűkülő anyagi lehetőségéből adódik, valamint abból, hogy a lakosság mindennapi megélhetésén túl, a legjobban szankcionált befizetések teljesítésére törekszik. A mai piaci gyakorlatot figyelembe véve, a közművállalatok akár egy hónapos elmaradást követően is megszüntetik a

20 Jkv Változat : szolgáltatást. Míg a lakbérhátralékok behajtása ami a legnagyobb -, perek, akár több hónapig is elhúzódnak. Megítélésük szerint a hátralékok folyamatos növekedésének másik fő oka, hogy a lakásprivatizáció során a fizetőképesebb bérlők vásárolták meg a lakásukat, míg a megmaradó lakásállomány bérlői folyamatos, romló fizetőképességet képviselnek. Minden igazgatótanácson belül, melynek nem tagja, hanem résztvevője, mint a Felügyelő Bizottság elnöke, többször felmerült, nem most, hanem ezt megelőzően is, hogy példát kellene statuálni, és el kellene indítani a kilakoltatást. Jelen pillanatban a képviselők biztosan tudatában vannak annak, hogy nemcsak kampány van, hanem kilakoltatási moratórium van elrendelve. Tehát ennek kezelése rendkívül kényes. Azt hiszi, mindnyájan érzik. De azt kimondani a menedzsmentre, hogy nem foglalkozik ezzel a kérdéssel ez nem fedi a valóságot. Nagyon nehéz, de senki nem mondja azt, hogy mi a megoldás, mik a lehetőségek, mert a bérlőknek is van eszük. Hol egyszer ezt fizetik, hogy egyszer azt nem fizetik. De kétségkívül a legnagyobb elmaradás (174,159 mft) a lakbér. Egyszer fizetik, egyszer nem. Azt sem lehet mondani a Vagyonkezelőnek, hogy nem látnak hajlandóságot a lakosság fizetőképességére, illetve fizetési akarását illetően. Tehát rendkívül nehéz. Azt engedje meg képviselőtársa, hogy visszautasítsa, hogy nem foglalkoznak ezzel a témával. Csabafi Róbert: elnézést kér. Azt szeretné erre válaszolni, hogy amire most hivatkoztak, ehhez az ellenőrzési jelentéshez lett volna lehetőség észrevételt írni a Vagyon18 Zrt-nek, vagy bármilyen testületének. Nem történt meg. Sándor László: lezárja a vita szakaszt. Az előterjesztőnek adja meg a szót. Dr. Mester László: Csabafi úr két észrevételére szeretne reagálni. Az egyik a Vagyonkezelő Rt-vel, vagy a gazdasági társaságokkal kapcsolatos. Tisztelettel felhívja a figyelmet, hogy van, amit gazdasági társaságokkal kapcsolatban, akár az egyeztetések során, akár testületi ülésen, a költségvetés időszakában kell, és van helye tisztázni, és van, amit az üzleti terv készítésének időszakában van helye. Akár testületi ülésen, azon kívül tisztázni, vagy éppen beszélni róla, vagy a vitában megemlíteni. Ami Csabafi úr megjegyzését illeti, a találgatást, hogy ki lesz jövőre a polgármester, vagy hozzáteheti, kik ülnek itt a Képviselő-testület ülésein, ezzel kapcsolatban mindnyájuknak lehetnek vágyai és reményei, de biztosan nem tudhatják. Ha már erről beszélnek, akkor ő is elmondja, csak remélni tudja, hogy a következő önkormányzati ciklusban az Önkormányzat egy nagyon fontos szakbizottságának olyan elnöke lesz, aki nemhogy három év elmúltával, hanem már a működés elején nem fogja összekeverni a hiányt a hitelfelvétellel, és a szakértelem hiányát nem személyeskedő és politikai ízű vagy minősítő megjegyzésekkel próbálja leplezni. Még egyszer kéri képviselőtársait, fogadják el a költségvetést. Sándor László: két módosító indítvány érkezett be, egyik Kőrös Péter úrtól, amit az előterjesztő befogadott. Kéri az előterjesztőt, nyilatkozzon a másik írásban beérkezett módosító indítványról, melyet Galgóczy Zoltán úr fogalmazott meg. Dr. Mester László: a két módosító indítvánnyal kapcsolatban előterjesztőként ismerteti álláspontját. Galgóczy úr az Oktatási Közművelődési Sport és Ifjúsági Bizottság ülésen felmerült, illetve kialakult módosító indítványt terjesztette be. Ehhez van egy formai és egy tartalmi észrevétele. Formailag egyébként nem lehet így kezelni, ebben a formában, és befogadni sem előterjesztőként. Előterjesztőként nem ért vele egyet, mert bármilyen fontosnak tartja ő is ennek a fajta feladatnak az ellátását, úgy gondolja, hogy erre pályázati lehetőség felhasználásával kell megoldást keresni. Ami Kőrös úr módosító indítványát illeti,