Jkv Változat: 1. Sorszám: 9. JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület július 08-án megtartott rendkívüli üléséről

Átírás

1 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete Jkv Változat: 1. Sorszám: 9. JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület július 08-án megtartott rendkívüli üléséről Készült: a Képviselő-testület július 8-án, órakor kezdődő rendkívüli üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint. (A jelenlévő 28 fővel a Képviselő-testület határozatképes.) Dr. Mester László: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, a meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület határozatképes, majd megnyitja az ülést. A Háztanács megtartotta szokásos ülését. Felkéri Lévai István Zoltánt, a Háztanács elnökét, tájékoztassa a Képviselő-testületet az ott elhangzottakról. Lévai István Zoltán: köszönt valamennyi jelenlévőt. A Háztanács megtartotta ülését, és az alábbiakban hozott döntést. Napirend előtti hozzászólási igényét jelezte: Fábián Rudolf, Bauer Ferenc és Lévai István Zoltán. Három sürgősségi előterjesztés érkezett, melyből az S2.) és S3.) a 13. számú napirendi pont után kerül megtárgyalásra. Az 5. számú napirend tárgyalására órakor kerül sor, illetve nem áll fent a rendkívüli eljárás a 2., 3., 4. és 5. számú napirendi pontok tekintetében. Valamennyiüknek jó munkát kíván. Dr. Mester László: megköszöni a tájékoztatást. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon a napirendi pontok elfogadásáról, azok időrendi sorrendjéről, az elhangzottakat figyelembe véve. (jelen van 16 képviselő-szavazatszámláló gép nem működött) 1021/2010. (VII. 08.) sz. határozat 16 igen szavazattal egyetért az S1./Z sorszámmal A Vagyon18 Zrt.-vel kapcsolatos tulajdonosi döntések: Alapító Okirat módosítása, Szervezeti és Működési Szabályzat módosításának jóváhagyása, valamint a Javadalmazási Szabályzat elfogadása című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 28 képviselő) 1022/2010. (VII. 08.) sz. határozat 28 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S2./Z sorszámmal Krízis helyzet alapján lakás bérbe adás című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével Budapest XVIII., Üllői út 400.

2 (jelen van 28 képviselő) 1023/2010. (VII. 08.) sz. határozat 28 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S3./Z sorszámmal Bírói ítélet alapján lakás bérbe adás című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 28 képviselő) 1024/2010. (VII. 08.) sz. határozat 27 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadja, hogy a 9. napirendi pont előterjesztője Sándor László alpolgármester helyett Szaniszló Sándor alpolgármester legyen. (jelen van 28 képviselő) 1025/2010. (VII. 08.) sz. határozat 28 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pont tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatot az alábbiak szerint: 1. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat évi költségvetés módosítása 160. rendkívüli eljárással! 2. Rendeletalkotás a Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló, többször módosított 60/2006 (IX. 12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról A lakások bérletéről és elidegenítéséről szóló, többször módosított 30/2006. (V.02.) számú rendeletének módosítására javaslat Jelentés a lejárt határidejű Képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról Sportlétesítmények üzemeltetéséből adódó pénzügyi döntések órára tervezve! 6. A Főváros XVIII. kerületében lévő társasházak, lakásszövetkezeti épületek felújítási, korszerűsítési támogatása 214. rendkívüli eljárással! 7. A Budapest, XVIII. kerületi lakóépületek pályázatai finanszírozásának ütemezése 215. rendkívüli eljárással! 8. Budapest XVIII. kerület Ady Endre u. 79. számú helyrajzi szám alatti ingatlan értékesítésre történő kijelölése 186. rendkívüli eljárással! 9. Budapest XVIII. kerület Bókay Kert területén lévő 8 db teniszpálya és a hozzá tartozó büfé étterem bérbe adás útján történő hasznosítására kiírt pályázat elbírálása 203. rendkívüli eljárással! 10. Budapest, XVIII. kerület területén található egyes önkormányzati tulajdonú ingatlanok értékesítése (147759/75 hrsz., /1 hrsz., /1 hrsz., /2 hrsz., /3 hrsz.) 179. rendkívüli eljárással! 11. Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 204/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 12. A Szentlőrinci Túra, Szabadidős és Sport Lovas Egyesülettel kötött bérleti szerződés módosítása 206. rendkívüli eljárással! 13. Önkormányzati bérlakás felújításához kamatmentes kölcsön biztosítása 211/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 14. Interpelláció: Int. 5.: Galgóczy Zoltán: Elégtelen parlagfűirtás a Gloriett lakótelepen című VI. 24-i ülésen kiosztott interpelláció 2

3 15. Kérdések, bejelentések S1. A Vagyon18 Zrt.-vel kapcsolatos tulajdonosi döntések: Alapító Okirat módosítása, Szervezeti és Működési Szabályzat módosításának jóváhagyása, valamint a Javadalmazási Szabályzat elfogadása Zárt ülés! S2. Krízis helyzet alapján lakás bérbe adás Zárt ülés! S3. Bírói ítélet alapján lakás bérbe adás Zárt ülés! Tájékoztató: - Táj01.: Komplex Épületenergetikai és Klímavédelmi Program (KÉK program) - Táj02.: Csipet Csoda Bölcsőde a legkisebbek esélye a peremterületen című (KMOP /A/ jelű) pályázat megvalósítása - Táj03.: évi általános tartalék igénybevétel (Tárgyalási sorrend:1,2,3,4,6,7,5,8,9,s1,10,11,12,13,s2,s3,14,15 ) Dr. Mester László: az ülés vezetését átadja Sándor László alpolgármester úrnak. Sándor László: felkéri dr. Mester László polgármester urat, tájékoztassa a Képviselő-testületet és a jelenlévőket az előző testületi ülés óta eltelt időszak eseményeiről. Dr. Mester László: tájékoztatja a Képviselő-testületet néhány, a beszámolási időszakban lezajlott eseményről. Június 25-én került sor hagyományaiknak megfelelően a Rózsa Művelődési Házban a Semmelweis Napi ünnepségre, az egészségügyi dolgozók kerületi ünnepségére, ahol a Képviselő-testület döntésének megfelelően kerültek átadásra kitüntetések, elismerések. A kiemelkedő szakmai munkájuk elismeréseként Semmelweis Díjat, Kerületért Polgármesteri Elismerő Oklevelet és Kiváló Közszolgálatért Elismerést vettek át a dolgozók. Június 26-án egy ünnepi istentisztelet keretében került sor a Szemere-telepi református templom alapkő letételére a Bajcsy-Zsilinszky utcában. A Köztisztviselők Napja alkalmából az érintettek köszöntésére, kiváló köztisztviselői elismerések átadására került sor a Rózsa Művelődési Házban. Tájékoztatja a Képviselő-testületet, hogy a közétkeztetés tárgyban kiírt közbeszerzési eljárás lezárult, a bíráló bizottság javaslatát megerősítve, illetve elfogadva a Penzió 17 Kft. került elfogadásra, illetve kihirdetésre. Jogorvoslati szakaszban vannak még, tehát arról még nincs információjuk, hogy a közbeszerzési eljárással kapcsolatos döntést megtámadja-e valaki. Erről majd a legközelebbi testületi ülésen tud tájékoztatást adni. Adóbevételük alakulása a következő képet mutatja: 47,3 illetve 33%-on áll, illetve hitelállományukban az előző Képviselő-testületi ülés óta változás nem történt. Sándor László: megköszöni a tájékoztatást. Napirend előtti hozzászólásra, írásban jelezte hozzászólási szándékát Fábián Rudolf képviselő úr. Neki adja meg a szót. Fábián Rudolf: még tegnap is azon gondolkodott, hogy napirend előtti felszólalásának mi legyen a címe. A végén arra jutott, hogy Nem lett csoda a Csipet-Csoda Bölcsőde. Tisztelt Képviselő-testület! Ez év tavaszán megadták a módját annak, hogy a Csipet-Csoda Bölcsőde alapkövét lerakják. Az alapkő letételénél jelen volt az akkori kormány illetékes államtitkárai, országgyűlési képviselők, tisztségviselők, önkormányzati képviselők, a bölcsődei vezetők és mintegy színes virágcsokor, a bölcsődei körből alakított lelkes énekkar. Mindnyájukat örömmel és bizakodással töltötte el az, hogy felépülhet egy államilag meglehetősen magas összeggel támogatott bölcsőde. Az élet bizonyította, hogy jól gondolkodtak és egy igen nagyléptékkel fejlődő települést infrastrukturálisan is tudnak követni, szűkös költségvetésük ellenére. Viszonylag hosszú idő és kellő türelmetlenség után jutott el odáig, hogy frakcióvezetője 3

4 segítségével tájékoztatást kért az intézkedésről, a bölcsőde helyzetét illetően. Közbelsőként szeretné jelezni, hogy mind a sajtókon, mind a médiákon, valamint a lakossági fórumokon a tervezők jelenlétében közzétették, hogy ismét fejlődnek. A tájékoztatás elolvasása után különböző kétségei merültek fel a létrehozását illetően. Lehet, tudatlanságának tudható be, hogy nem kellően ismeri a jelenleg érvényben lévő Közbeszerzési Törvény szabályait. Mentségére szolgáljon, hogy talán nem is neki kell jól ismernie, hanem azoknak, vagy annak, akinek ez feladata. Talán nem ártott volna, ha az érintetteket, a családalapításra törekvőket kellően, időben, de legfőképpen őszintén értesítik, hogy probléma merült fel a pályáztatás során, és nem hozzák magukat kellemetlen helyzetbe. Mindezek figyelembevételével javaslatot terjeszt a Képviselő-testület elé. Ez pedig az, hogy az eljövendő időben az ilyen típusú pályázat összeállításával a Városrehabilitáció 18 Zrt.-t bízzák meg, amelyet erre a célra hoztak létre. Sándor László: napirend előtti hozzászólásra jelentkezett Bauer Ferenc képviselő úr Csaknem címmel. Neki adja meg a szót. Bauer Ferenc: tisztelt Polgármester úr, tisztelt Képviselő-testület! Ha nyár, akkor úgy gondolják, hogy uborkaszezon, bár a mai testületi ülésük nem ezt igazolja. Júniusban a Helyi Téma egyik cikke és számára nem a nyári uborkaszezont jelentette -, vagy kérdés, hogy uborkaszezonban csak ilyen dolgokkal lehet foglalkozni? Június 23-án az önkormányzati tájékoztatóban A Cséry-telep sorsát nem rendezné a szemétégető címmel jelent meg egy tájékoztatás, aminek az eleje és vége kivételével azt mondaná, hogy egy korrekt dolog. Végül is arról ír, hogy egy szemétégető milyen kárt okoz, milyen veszélyt jelent, mennyire nem helyes, és mennyire tiltakoznak az emberek ellene. Az elején idézné: több, mint tíz éve sürgeti a kerületi Önkormányzat a Cséry-telep rekultivációját, amellyel kapcsolatban kiderült, hogy a Fidesz Budapest programjában említett déli hulladékégető helyszíne valószínűleg a XVIII. kerület, azon belül a Cséry-telep lehet. A vége pedig úgy hangzik: a kerület életére gyakorolt káros hatások: a körültekintő szállítás ellenére a szállított szemétnek kellemetlen szaga van, emellett a különféle rágcsálók is elszaporodhatnak. A kerület nagyon büszke Parkváros 18 Programjára, amely a kertvárosias, zöld, egészséges környezetet tartja az egyik legfontosabb értéknek. Egy szemétégető idetelepítése azonban tönkreteszi a kerület eddigi munkáját. A közeli hulladék-égető mellett elértéktelenednek a lakások. Tisztelt Polgármester úr! Olvasta a napokban a Népszabadság on-line-ban megjelent elég hosszadalmas írást, amelyben az Ön levelével foglalkoznak, amelyet az MSZP elnöksége részére írt, és elemzik. Abban Ön legalábbis a Népszabadság on-line szerint némely dologgal nem ért egyet, például a kampány során az igazat nem mondó, személyeskedő kampánnyal. Kérdezné, hogy mivel ez későbbi, csaknem erre a cikkre gondolt, ami ebben az újságban megjelent. Ugyanakkor azt is szeretné tudni, hogy feltehetőleg az Ön tudta nélkül ez a cikk nem nagyon kerülhetett ebbe az újságba ha igen, az érdekes dolog volna -, mibe kerül ez nekik? Tarlós István egyértelműen az Önök, a kerület televíziója előtt kijelentette, kérte, hogy nézzék meg, itt, a XVIII. kerületben nem kívánnak szemétégetőt létrehozni. Ughy Attila a választási kampány során feketén-fehéren kijelentette, személyes garanciát vállalt, nem kívánnak. Nem tudja, hogy Önöknek mi az, ami még fontos lehet, hogy ne riogassák a lakosságot. Ezt rémhír-terjesztésnek is nevezhetné, bárminek, csak nem tisztességnek, és Ön nagyon-nagyon a tisztesség mellett szólt, úgyhogy bízik benne, hogy ez nem az Ön keze munkája. Ugyanakkor szeretné az ilyen cikket közpénzből lehozóknak a figyelmét arra felhívni, hogy az ilyen cikkek pont azt nem szolgálják, amiről Önök beszélnek. Azt, hogy egy együttműködés, egy tisztességes együttműködés jöjjön létre. Ugyanakkor szeretné a figyelmét felhívni az országgyűlési képviselőválasztás eredményére. Ha megnézik a számokat, magukért beszélnek. Az előző kampányban nem vált be. Nem tudja, miért csinálják. Talán végül annyit szeretne mondani, hogy kicsit úgy érzi, hogy 4

5 akik ezt a cikket lehozták, vagy ezt a cikket vinni akarnák, olyanok, mint a bourbonok. Nem felejtenek, nem tanulnak. De ugye a bourbonok sorsát ismerik. Kőrös Péter: volt némi irónia képviselőtársa hozzászólásában. Hagy legyen ő is kicsit irónikus. Kedves képviselőtársa! Véleménye szerint azért volt nem megfelelő helyű ez a hozzászólása, mert sokan vannak ebben a teremben, hogy Te a kerületi Fidesznek elnöke vagy. Te annak a kerületi Fidesznek vagy az elnöke itt beszélt együttműködésről, tisztességről, amely párt a társadalom jelentős kisebbségének (tehát szavazatszámban, természetesen jelenlévőket tekintve jelentős többség volt, de egyébként 2,8 millió szavazat birtokában, az összes egyeztetést elmulasztja a Parlamentben, rekord gyorsasággal túljuttat különböző javaslatokat a Parlamentben. Ahogy az alapvető minimum-egyeztetéseket is elfelejti direkt, vagy tudatosan lefolytatni a Parlamentben, és amely párt egyébként a demokrácia jegyében éppen most a bank-adó kapcsán saját volt pénzügyminiszterének, biztosítójának ad kizárólagos mentességet. Azt gondolja, hogy amikor ilyen típusú hozzászóláson gondolkodik és ír, akkor különösen, hogy most már kormányon vannak, és van ebben kormányzati felelősségük -, kocsit el kellene gondolkodni, hogy biztos jó-e, ha itt elkezd erkölcsről, együttműködésről és tisztességről beszélni, mert a narancssárga póló, ami rajta van, minden, csak nem tisztességes és együttműködő. Sándor László: kérése, tartsák be az SZMSZ azon rendelkezését, hogy a napirend előtti hozzászólás témájához kapcsolódnak. Hámori László: ha jól értette, Bauer úr ezt a cikket a Helyi Téma című újságból idézte. Az lenne a kérése Bauer úr felé, ha a Helyi Témával kapcsolatban bármiféle kifogása, a tartalommal kapcsolatban bármilyen észrevétele van, ne itt mondja el, hanem hívja fel az illetékest. Biztos, hogy ott van a telefonjában. Dömötör István: Kőrös úrnak jelezné, hogy az említett biztosító társaságon kívül még hét darab biztosító társaság van, aki mentességet kapott, hiszen nem párthovatartozás alapján hozták meg ezt a döntést, hanem a biztosítótársaságok életkora, illetve az alapján, hogy a magyar vállalkozásokat próbálják meg helyzetbe hozni. Hozzáteszi, szerepel a Wabard Biztosító, akinek tulajdonosa Waberer György, akiről sok mindent el lehet mondani, de talán azt nem, hogy egy Fidesz-es. Sokkal inkább lehetne azt mondani, hogy egy MSZP-s. A korrektségről pedig: érdekes, amikor Önök beszélnek korrektségről egy Gyurcsány-kormány után, vagy az után, amit itt a kerületben tesznek meg például a közétkeztetéssel kapcsolatban. Kőrös úr, próbálja meg ezt a 3-4 hónapot, ami még hátravan az önkormányzati ciklusból, valahogy elviselni. Nyilvánvaló, az a 2,8 milliós kisebbség, ami önmagában egy abszurd dolog, majd amikor kimondja véleményét az önkormányzati választáson, akkor talán az egy olyan vélemény lesz, amit nem fog figyelmen kívül hagyni, és belátja, hogy az a politika, amit Önök folytatnak, semmire nem vezet. Lévai István Zoltán: a tények kedvéért, egy dologra szeretné felhívni az előtte felszólaló két szocialista képviselő, valamint a Képviselő-testület tagjainak figyelmét. A Helyi Témában országosan, a XVIII. kerületi Önkormányzat fizeti havi szinten a legtöbbet hirdetési felület vásárlására, közpénzből, amit erre használ fel, amit Bauer képviselőtársa is jelzett. Egy ilyen típusú rémhír-terjesztésre használ fel. Azt gondolja, azok, akik ennek a tevékenységnek a szellemi atyjai, elgondolkodhatnának, hogy ez korrekt dolog-e, és utána felhívják a figyelmet a tisztességre. Azt gondolja, mélyen nézzenek magukba. Elsősorban itt Szaniszló Sándorra és Kőrös Péterre gondol, akik egyébként nagyon sok olyan tevékenységet végeznek a kerületben, ami már egyre több ember szemében kiváltja az unszimpátiát. 5

6 Bauer Ferenc: alpolgármester úr kimondta helyette azt, hogy arról kellene beszélni, válaszolni legalábbis, amiről a téma szól. Ő nem politikát hozott ide be, mert akkor másképp beszélt volna, mást mondott volna. Frakcióvezető úr! Önmagát szólította meg, ha esetleg nem vette észre, amikor elkezdte beszédét, nem Bauer Ferencet, nem Kőrös Pétert mondott. A másik, amit szeretne: abszolút nem arról beszélt, amiről ő. Itt van egy téma, önkormányzati tájékoztató feltételezi, hogy nem a Helyi Téma írta meg, feltételezi, hogy innen került be -, tudni szeretné. Választ szeretne arra kapni, hogy ez nekik konkrétan mennyibe került? Még azt is mondaná, aki ezt megírta, nem bánná, ha saját zsebéből betenné a közkasszába. Másrészt el kellene menni szemorvoshoz. Nem tudja, mióta ez a kék kockás ing narancssárga póló. Nem tudja. Elhangzott, hogy itt ül narancssárga pólóban. Beszéljenek mindig arról, ami itt van. Önök mindig azt mondják, hogy ne hozzák be a nagy politikát. Ő nem hozta be. Arról beszélt, ami ebben az egy cikkben van. Nem kellene. Azzal fejezné be, amit nem tett: csaknem a kampányt kezdték el? ha már a csaknem a címe? Sándor László: Lévai István Zoltán két témában jelezte napirend előtti hozzászólási szándékát. Először Gondok a délegyházi üdültetéssel címmel. Neki adja meg a szót. Lévai István Zoltán: azért gondolta, hogy kihasználva a nyilvánosságot, néhány szót ejt a délegyházi üdültetéssel kapcsolatban, hiszen egyre több aggódó kérdés jut el hozzájuk is, a Polgármesteri Hivatal, az intézmények és azon szervek dolgozói részéről, aki a délegyházi üdülési, üdültetési lehetőségben érintettek. Frakcióegyeztetésen jelezte ezt a problémát az ott lévők felé, és címzetes főjegyző asszonytól kapott egy választ, amit ezennel is köszön. Ebben a válaszban címzetes főjegyző asszony kijelölt kollégája tájékoztatta arról, hogy a vízminőségi problémák nem oldódtak meg. Jelen pillanatban sem ivóvízre, sem fürdésre nem alkalmas az ott lévő víz. Ezt tudomásul veszi, nem gondolja, hogy felülbírálná ezt a véleményt, ugyanakkor jelzett egy másik problémát is, ami a gondnoki probléma erre nem kapott tájékoztatást, és úgy ítéli meg, hogy a hozzá eljutott információk alapján a gondnoki kérdés is megoldásra szorul. Olyan információi vannak, hogy az Önkormányzat egyik faházában lakik egy pár, akik csak élettársi kapcsolatban vannak, akik elméletileg gondnoki tevékenységet folytatnak az üdülőben, de a gyakorlatban információi szerint - a szomszéd Tavirózsa Kempingben végzik a gondnoki tevékenységet. Nálunk laknak, a gondnoki tevékenységet a mi üdülőtelepünkön nem végzik, ugyanakkor a szomszéd üdülőtelepen végzik, és ha igazak az információk, akkor ehhez a tevékenységhez a mi eszközeinket használják. Fűnyírót, és még ki tudja, milyen eszközöket. Úgy gondolja, hogy egy felelős tulajdonos számára, ha gondosan odafigyel a tulajdonára, a vagyontárgyára, egy ilyen helyzet elképzelhetetlen. Arra kéri polgármester urat, ezt vizsgálja ki, és tegyen meg mindent annak érdekében, hogy rend legyen az üdülőben, és lehetőség szerint gondol itt az ivóvíz problémájára tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy az üdültetés ebben a szezonban is megtörténhessen, amennyire mód és lehetőség van rá, betartva a jogszabályi előírásokat a vízminőségre és egyéb problémákra. Nagyon sok embernek ez az egyetlen nyaralási lehetősége, tekintettel a nehéz gazdasági és megélhetési körülményekre. Úgy gondolja, felelősséggel kell viseltetniük az emberek üdültetése iránt. Ehhez kér minden segítséget. Sándor László: a hozzászóláshoz kötődően címzetes főjegyző asszonynak adja meg a szót. 6

7 Dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna (címzetes főjegyző): tisztelt Képviselő-testület! Ez a probléma valóban április óta fennáll, de folyamatosan dolgoznak azon, hogy ezeket megoldják. Ők is tudják, hogy kollégáiknak nagyon fontos ez az üdülési lehetőség, ezért a Hivatal tulajdonában lévő négy faházat fel is újították. A gondnokkal az Önkormányzatnak szerződése nincs, tehát ha ilyen van, amit képviselő úr is jelzett, hétvégén időt fog szakítani arra, hogy lemenjen és megnézze. Ha ott valaki lakik, nyilván el fogja intézni, hogy az a továbbiakban megszűnjön, és erről tájékoztatni fogja képviselő urat. Sándor László: áttérnek a következő napirend előtti hozzászólásra, melynek címe: Csapatmunka. Lévai úrnak adja meg a szót. Lévai István Zoltán: Csapatmunka ezt a címet adta felszólalásának. Úgy gondolja, hogy előttük van a mai napon egy olyan téma, egy olyan előterjesztés, ami az Önkormányzat 100% tulajdonában lévő Vagyon18 Zrt. igazgatóságának visszahívása tárgyában került eléjük. Azt gondolja, hogy az elmúlt időszakban kialakult Vagyon18 Zrt. tájékán lévő problémák, kétes jellegű ügyletek (nagyon sok vizsgálat folyik, -ha valaki megkérdőjelezné, hogy kétes ügyletek folynak a Vagyon18 Zrt. tájékán) erre ez a válasza, hogy ez indokolja többek között ezt a megfogalmazást. Nagyon sok probléma van, és különösen frakciószövetségük véleménye szerint a stratégiai irányítás környékén van a legtöbb probléma, egészen pontosan az igazgatósági elnök személye környékén. Itt, a testületi ülésen is többször felmerült az, hogy nem működik együtt a tulajdonos képviselőjével, nem hajlandó részt venni azokon a napirendi pontokon, ami érinti a Vagyon18 témakörét, feladat- és hatáskörét. Többször jelezte, hogy az az offsor-háttér, amely jellemzi, különösen a Rododendron és háttere, amely összeköthető több szempontból is Rónavári Kedves László személyével, hogy egy konkrét példát mondjon, a Várospressz Magyarország Kft. tekintetében is, az Önkormányzat 100% tulajdonában lévő Városkép újság tekintetében is felmerült ennek a személynek a neve. Igazgatósági tagjuk,általuk delegált tagjuk tájékoztatása alapján több olyan döntés előkészítésre került sor, amely vérlázító és nincs összhangban az Önkormányzat érdekeivel. Különösen azokra a kifizetésekre gondol, amelyeket tervezett, és azokra a pénzköltésekre, amelyeket tervezett még az előttük álló 2-3 hónapban ez a személy. Úgy gondolja, hogy itt most felelős döntést kell hozniuk a Vagyon18 igazgatóságának visszahívása tekintetében, amelynek tekintetében ez a probléma el fog ülni. Reméli, hogy az itt lévő képviselők felelős döntést fognak hozni, mert jelzi, ha az új önkormányzat megalakul, októberben, és nekik vezető pozíciójuk lesz, ebben mindenképpen nagyon komoly vizsgálatokat fognak folytatni, ennek a tevékenységnek a tisztázása érdekében. Ha ott olyan típusú eredmények lesznek, amelyek jogilag megkérdőjelezhetők, büntetőeljárás tárgyát képezik esetleg, akkor ennek a mai döntésüknek különös felelőssége lesz. Erre hívja fel képviselőtársai figyelmét, hogy a kialakult helyzet tisztázása és a probléma megoldásának elindítása legyen az első döntés, amely az igazgatóság visszahívását jelenti. Sándor László: ezzel a napirend előtti hozzászólások szakaszt lezárja. 7

8 1. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat évi költségvetés módosítása 160. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: dr. Mester László) Sándor László: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Dr. Mester László: tisztelt Képviselő-testület! A frakcióvezetői egyeztetésen már elmondta korábban is, hogy a szokásos nyári, az elmúlt években talán jogosan rutinfeladatként is felfogható költségvetés módosítása ebben az évben a nem az általuk előidézett körülmények miatt egészen másképpen zajlott. A költségvetési rendelet módosításánál az egyensúly megteremtésével kapcsolatos nehézséget alapvetően két tényező okozta, vagy mondhatná, hogy három. Érkeztek értelemszerűen módosító javaslatok, kiadásnövelő javaslatok, mint minden évben, ebben az időszakban. De mint jelezte, azokat korábban könnyű volt kezelni. A másik az ingatlanértékesítésből származó bevétel teljesülése, ami nem éri el a 10%-ot, ahogy képviselőtársai is látták. A harmadik de igazán a legnagyobb problémát ez okozta -, az a közel 600 milliós bevétel-kiesés, amit egy jogerős bírósági ítélet figyelembevételével, vagy arra alapozva terveztek be az Önkormányzat évi költségvetésébe. Az egyensúly megteremtése megkerülhetetlen feladat, és ennek érdekében bizony át kellett fésülniük a meglévő költségvetést, figyelembe véve a költségvetés végrehajtásának helyzetét. Ahol lehetett és szükségét érezték, ott még kiadáscsökkentéssel is kellett számolniuk. A gazdasági társaságaikat is kérte, hogy ebben legyenek partnerek. Korrekt együttműködő partner volt valamennyi gazdasági társaság. Itt mondja el, ha szorosan nem is a költségvetés módosításához, de a költségvetés végrehajtásához és a gazdálkodáshoz mindenképpen tartozik, illetve ezzel összefügg, hogy a gazdasági társaságaik vezetőinek már korábban is írt egy levelet. Egyrészt kérte az együttműködést a költségvetési rendelet módosításával kapcsolatban. Egyúttal azt is kérte, hogy tekintettel az Önkormányzat likviditásának biztosítására, ami minden időszakban egy kiemelt feladat, azt kérte, hogy azokat a fejlesztéseket, beruházásokat vagy mindenképpen azokat a kiadásokat, amivel kapcsolatban még kötelezettségvállalás nem történt, zárolják. Egyúttal azt is jelezte, hogy ezt egyfajta tulajdonosi döntéssel is szeretné, ha a Képviselőtestület majd megerősítené. Ez itt van képviselőtársai előtt, az ezzel kapcsolatos javaslat, illetve határozati javaslatok. Ez az egyik, amire felhívja a figyelmet. A másik, ami most került kiosztásra, az Egészségügyi Szolgáltató Non-profit Kft. igazgatójának kezdeményezése. Frakcióvezetői egyeztetésen már erről szólt, akkor ezt a levelet is kiosztotta, de úgy gondolta, hogy a könnyebb kezelhetőség érdekében, ami a határozathozatalt illeti, kapják meg képviselőtársai is. Két határozati javaslat szerepel, amit előterjesztőként el tud fogadni. Ezeket kiegészítő határozati javaslatként kell kezelni. Ha átolvassák képviselőtársai a levelet, úgy gondolja, mindenki érzékeli, hogy olyan súlyú kérdésről van szó, ami mindenképpen támogatható. Ebben mindenképpen kéri képviselőtársai támogatását. Érkeztek módosító indítványok. Most jelzi, hogy nem ért egyet a módosító indítványokkal. Végezetül pedig felhívja a figyelmet arra a Pénzügyi Iroda irodavezető-helyettese által jegyzett, hozzá írt feljegyzésre, amit szintén a kezelhetőség érdekében osztott ki. Ez tartalmazza már a kiadási és bevételi főösszegek pontosítását, illetve más korrekciót is. A korrekcióval kapcsolatban pedig tájékoztatja képviselőtársait, hogy képviselői, szóban történt kezdeményezésre de ő akkor nem is kérte, hogy ezt írásban erősítsék meg -, két képviselő is jelezte, hogy mindenképpen kérnék, ha erre költségvetési forrást lehet biztosítani, hogy a Vajk utcai rendelő felújítása kerüljön vissza a költségvetésbe. Azért fogalmazott így, mert annál a bizonyos kiadáscsökkentő tevékenységnél áldozatul esett a Vajk utcai rendelő felújítása. Ez egy közel 39 milliós költséget jelentett. Tekintettel arra, hogy az Adóügyi Iroda vezetője, mint ahogy ez szokás a gazdálkodás gyakorlatában, hogy időről-időre tájékoztatja az adóbevételek alakulásáról, jelezte, hogy 8

9 sikerült eljutni egy fontos szakasz végére, amikor elkötelezettséggel tudja azt jelezni, hogy a költségvetési rendelet módosításánál a tervezett adóbevételeket tudják növelni. Ez szerepel egyébként abban a bizonyos feljegyzésben, amire utalt, amit képviselőtársai megkaptak. Tehát ez a fedezete annak, hogy a Vajk utcai rendelő felújításának költségeit ismét be tudják tervezni a költségvetés módosítás során. Talán mindegyik döntési javaslatra utalt. Mindezek figyelembevételével kéri képviselőtársait, hogy támogassák és fogadják el a költségvetés módosítást. Sándor László: bizottsági vélemények ismertetésére van lehetőség. Csabafi Róbert: tájékoztatni szeretné a Képviselő-testületet, hogy a Pénzügyi, Költségvetési és Közbeszerzési Bizottság nem javasolja elfogadásra a költségvetés módosítását. Ennek fényében a kiegészítő határozati javaslatokról sem szavaztak, mert nem volt értelme. Sándor László: van-e kérdés az előterjesztéssel kapcsolatban? Dömötör István: most került kiosztásra egy 160/7 kieg - jelzésű anyag, amiben a nem kötelező védőoltásokkal kapcsolatban van feljegyzés. Azt jó lenne tudni, hogy polgármester úr az előbbi felsorolásába ezt beleértette-e, vagy ez egy ettől független dolog? Ha jól látja, ez a költségvetéshez tartozó kiegészítés és plusz 8,5 mft-ot szeretne Regős doktor szerezni ezekhez a védőoltásokhoz. Erről egyébként korábban már volt döntés, és ha jól tudja, egy elvi állásfoglalás volt arról, hogy végigviszik ezt az oltási programot. Nem volt teljesen világos számára, hogy bevezetőjében nyilatkozott-e erről polgármester úr, mint előterjesztő? Erre mindenképpen kérne valamiféle jelzést. Csabafi Róbert: egy kérdése lenne, a kieg. módosításánál kaptak egy új határozati javaslatot, amely 7. sorszámmal szerepel. Ott több gazdasági társaságot is felsorolnak, de a Városüzemeltető kimaradt. Mi ennek az oka, hogy az kimaradt? Sándor László: amennyiben nincs több kérdés, az előterjesztőnek adja meg a szót válaszadásra. Dr. Mester László: Dömötör úr kérdésére válaszolva megerősíti azt, amit a szóbeli kiegészítésben mondott. Talán nem volt egyértelmű, de próbálja egyértelművé tenni. Azért kérte, hogy kerüljön kiosztásra Regős doktor által aláírt javaslat, hogy mindenki számára legyen egyértelmű, illetve mindenki előtt legyen ott az a két határozati javaslat, ami jelzett, hogy ezzel egyetért. Kéri a képviselőtársai támogatását. Egyúttal azt is jelezte, hogy formailag ezt kiegészítő határozati javaslatnak kell tekinteni. Ez már az elnök felé elhangzott kérés volt. Csabafi úr kérdésére válaszolva azért nem szerepel, mert a Városüzemeltető Kht-nak az igazgatója arra való hivatkozással - és végül is elfogadható lett volna egy más költségvetési helyzetben -, hogy az időjárás, a kemény tél elég komoly kihívás elé állította a gazdasági társaságot, de ennek nyilvánvaló, mint minden ilyen alkalommal, komoly pénzügyi vonzata is van. Tehát jogos lett volna a kérése. Ezt nem tudták figyelembe venni a kérés teljesítésénél. Most viszont azt figyelembe véve, hogy itt a támogatás alapvetően olyan városüzemeltetési feladatokról szól, ami nemcsak, hogy valamennyi képviselő állandóan a saját körzetében nagyítóval nézi ezeknek a teljesítését, hanem az egész kerület üzemeltetésének egy fontos, hangsúlyos része. Ezért nem javasolta, illetve nem szerepel a határozati javaslatban a többi gazdasági társaság mellett. 9

10 Sándor László: megnyitja a vita szakaszt. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Csomó Tamás: röviden indokolná Lévai frakcióvezető társával együtt jegyzett módosítását. Ha mindenki máson számon kérik a különböző megszorításokat, jogosan, akkor magukon is tegyék ezt meg. Ezért szerepel itt a reprezentációs és reklám költségekben, külföldi kiadásokban egy szűkülés. Az, hogy ez miért az általános tartalékba kerülne? Az is elhangzott a keddi frakcióvezetői tájékoztatón, hogy bizony az a 10%-os ingatlanértékesítés, továbbra is, tehát az év végére sem valószínű, hogy nagyságrendekkel behozza a lemaradását. Tehát a további tartalékolás, illetve a költségvetésnek a további bizonytalan voltának elhárítása továbbra is jogos. Tehát az általános céltartalékba ezért helyezendő. Kéri képviselőtársait, fontolják meg ezeket. Csabafi Róbert: lenne egy technikai kiegészítés, a módosító határozati javaslatoknál XIII. kerület szerepel mindkét esetben. Kéri, ezt javítsák. Egyrészt örülnek neki, hogy majdnem minden gazdasági társaságuknál csökkentették a támogatást, mert eddig is ezt mondták, hogy lehetőség van rá, és látják, hogy akkor valóban lehetőség is van rá. Mint ahogy a Bókay Kertnél egy nagyon jelentős, egy több, mint 10%-os, 50 milliós csökkentés is lehetővé vált. Véleményük szerint több van még a rendszerben, de mindenképpen ezt örömmel látják, hogy jó irányban mozdultak el. Egy esetben nincs most hallottak rá egy indoklást, hogy miért nem lehetett a Városüzemeltető Non-profit Kft-nél ezt megtenni. Úgy látja, hogy ott 2 mft-os növekedés van, tehát az szinten tartás mindenképpen, így lehet mondani. A költségvetés módosítását frakcióik nem támogatják, viszont örülnek az iránynak, ezért a kiegészítő határozati javaslatoknál tartózkodással fognak szavazni, ahol a támogatás mértékét csökkentik. Egy összeget mindenképpen megemlítene: többször elmondják, hogy véleményük szerint vannak olyan tételek a költségvetésben, amelyeknek nem kellene, hogy szerepeljenek ott, hiszen tudják, hogy egyrészt nem fogják felhasználni. Már a napirend előtti hozzászólásoknál Fábián képviselőtársa is utalt a Csipet-Csoda Bölcsődével kapcsolatos pályázatnál, hogy az valószínűleg nem fog megvalósulni, illetve a beadott pályázatok jelentősen nagyobb összegre vonatkoztak. Itt a költségvetés módosításánál 145 millióról 300 millióra van megnövelve. Ez az összeg biztos, hogy nem kerül elköltésre, a beadott pályázatuknál nem ekkora kötelezettséget vállaltak, hogy ennek meg kell valósulnia. Tehát semmi nem indokolja, hogy ilyen összeg szerepeljen itt. Minimum a felére lehetne csökkenteni, vagy 145 mft-ra. Valószínűleg sajnos, látva a helyzetet, hiszen addig nem fog tudni megvalósulni ez a módosítás, a tájékoztatóban leírtak, amelyek szerepelnek, bármikor is fog megvalósulni, idén ez nem fog megtörténni. Azt el tudja fogadni, hogy szerepelni kell benne, hiszen gondolja, a pályázatban ezt elfogadták. De nem 300 mft-os összegről volt szó, hanem erről a 145 mft-os összegről. Persze ez később jól fog jönni, hogy ezt nem kell elkölteniük, de szerencsésebb lenne, ha eleve nem is így szerepeltetnék az előterjesztésben. Jelzi, hogy nem egyben szeretnének szavazni a kiegészítő határozati javaslatoknál. Dömötör István: külön örül annak, hogy az 5-ös táblába visszakerült a Vajk utcai rendelő felújítása, hiszen ez már egy mondatni rémtörténetbe is beillik, hogy három éve folyik ez a hercehurca, az év elején bekerül a költségvetésbe, mindenki mindent megígér, majd az aktuális nyári módosításkor mindig találtak valami indokot, amiért ezt az összeget kivették, és a rendelő felújítása nem történt meg. Pici üröm azért van benne, hiszen most már lassan július közepét írnak, és az eredeti tervek szerint ekkorra már régen el kellett volna kezdődnie a felújításnak. Arra kéri polgármester urat és nyilván ezzel a módosítással abszolút egyetért és támogatni is tudja -, hogy hasson oda a kivitelezők, illetve a lebonyolítók felé, hogy ezt próbálják meg felgyorsítani és maximális prioritást élvezzen, hogy még a tél beállta előtt ezt a 10

11 felújítást meg tudják valósítani. Hiszen ezzel az Önkormányzatnak is költségcsökkenés fog keletkezni a rezsiköltségek területén. Hiszen a nyílászárók már oly mértékben tönkrementek, hogy gyakorlatilag teljes kapacitású fűtésüzemelésnél is foknál nagyobb hőmérsékletet nem lehet elérni ebben a rendelőben. Sándor László: szavazás következik, kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 27 képviselő) 1026/2010. (VII. 08.) sz. határozat 11 igen szavazat, 7 ellenszavazat és 9 tartózkodás mellett nem fogadja el a következő javaslatot: Az Önkormányzat évi költségvetési rendeletében az alábbi módosítást fogadja el: Budapest, XVIII. kerület Gilice tér hrsz. ingatlanon megvalósítandó Gloriett projekt céljára 2008-ban elkészített keretövezet-módosítási hatástanulmány aktualizálására ,-Ft biztosítása. Forrás: 5.1. tábla II.2.b.1. tétel 1. sorának csökkentése ,-Ft-ról ,-Ft-ra, a fedezet biztosítására egy 7. sor beiktatása, ,-Ft értékben. Határidő: július 08. (jelen van 27 képviselő) 1027/2010. (VII. 08.) sz. határozat 2 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 15 tartózkodás mellett nem fogadja el a következő javaslatot: Az Önkormányzat évi költségvetési rendeletében az alábbi módosítást fogadja el: 5.2. tábla I. 1.b. tétel 4. sorának megnövelésével. Forrás: a tábla Városüzemeltető kft ,-Ft-os támogatási keretösszegén belül kerüljön elkülönítésre. Határidő: július 08. (jelen van 28 képviselő) 1028/2010. (VII. 08.) sz. határozat 13 igen szavazat, 8 ellenszavazat és 7 tartózkodás mellett nem fogadja el a következő javaslatot: Az Önkormányzat évi költségvetési rendeletében az alábbi módosítást fogadja el: 3.1. tábla - Reprezentáció ,-eFt - Reklám, propaganda ,-eFt - Külföldi kiküldetés ,-eFt - Irodaszer beszerzése ,-eFt ,-eFt 11

12 2.2 tábla Általános tartalék Határidő: július ,000,-eFt ,-eFt (jelen van 28 képviselő) 16 igen szavazat, 11 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett megalkotja 25/2010. (VII. 13.) sz. rendeletét: 25/2010. (VII.13.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre önkormányzati rendelet Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat 6/2010. (III 01.) sz évi költségvetéséről szóló rendelet módosításáról A többször módosított évi LXV. tv. 10. d) pontja alapján Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete az alábbi rendeletet alkotja: 1. A helyi önkormányzat évi költségvetéséről szóló 6/2010.(III.01.) sz. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet 2.. a.), b.) pontjainak helyébe az alábbiak lépnek: a.) bevételeinek főösszegét millió Ft-ban b.) kiadási főösszegét millió Ft-ban, c.)a költségvetési hiányt átlagosan millió forint rövid lejáratú, ill. rulírozó hitel felvételével kell finanszírozni. 2. A 6/2010.(III.01.) sz. rendelet 1., 2., 2.2., 3., 3.1., 5., 6.1., 6.1.a, 6.2., 6.2.a., 6.3, 10., 11. sz. táblái, valamint a tájékoztató jellegű 1.2.a, , 2.2.2, 3.1.a, 3.1.1, , 5.1, 5.2, 6., 9.a, 9.b, 9.c sz. táblái a jelen rendelet ugyanezen számú tábláiban foglaltak szerint módosulnak. 3. Az Önkormányzat a évi költségvetésről szóló 6/2010.(III.01.) sz. rendelet jelen módosítással nem érintett részei változatlanul hatályosak. 4. A költségvetési rendelet 5. (4) bekezdésében megfogalmazottak vonatkoznak a jelen módosítás során a tartalékos táblában létrehozott Intézményi gazdálkodási céltartalék sorra is. 12

13 5. A jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba, rendelkezéseit a évi költségvetés további végrehajtása során kell alkalmazni. Budapest, július 8. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző dr. Mester László s.k. polgármester Általános indokolás A 6/2010.(III.01.) sz. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati költségvetési rendelet módosítását a rendelet elfogadása óta bekövetkezett változások, valamint a Képviselő-testület által hozott határozatok indokolják. Részletes indokolás 1. A rendelet a 2010.évi költségvetés módosított bevételi és kiadási főösszegét tartalmazza. 2. A jelzett módosításokat a felsorolt táblázatok tartalmazzák. 3. 6/2010.(III.010.) sz. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati költségvetési rendelet korlátozott hatályban maradását tartalmazza. 4. A Tartalékos tábla kiegészítéséről rendelkezik. 5. A rendelet hatálybalépéséről rendelkezik. A költségvetés módosítását részletesen a következők indokolják: 1. A költségvetés elfogadása óta bekövetkezett változások, az I-IV. havi teljesítési adatok figyelembe vétele. 2. A évi zárszámadás elfogadásával összefüggő változások (hivatali, helyi kisebbségi önkormányzatok és intézményi pénzmaradvány előirányzatosítása). 3. A Képviselő-testület által hozott határozatok, a szakirodák által javasolt módosítások. B u d a p e s t, VII. 08. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Dr. Mester László s.k. polgármester 13

14 (jelen van 27 képviselő) 1029/2010. (VII. 08.) sz. határozat 16 igen szavazat és 11 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási Szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: július 31. (jelen van 27 képviselő) 1030/2010. (VII. 08.) sz. határozat 16 igen szavazat és 11 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert a Bókay Kert Közhasznú Nonprofit Kft. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási Szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: július 31. (jelen van 27 képviselő) 1031/2010. (VII. 08.) sz. határozat 16 igen szavazat és 11 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert a MALÉV SC szerződésének módosítására, az Igazgatási Szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: július 31. (jelen van 27 képviselő) 1032/2010. (VII. 08.) sz. határozat 16 igen szavazat és 11 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert a Városüzemeltető Nonprofi Kft. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási Szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: július 31. (jelen van 27 képviselő) 1033/2010. (VII. 08.) sz. határozat 16 igen szavazat és 11 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert a Vagyon Zrt. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási Szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: július

15 (jelen van 27 képviselő) 1034/2010. (VII. 08.) sz. határozat 16 igen szavazat és 11 tartózkodás mellett a Pestszentlőrinc Szakorvosi Rendelőintézet bérleti díjának pénzügyi fedezetét pénzeszközátadás formájában az Önkormányzat mindenkori költségvetésében biztosítja május 31-ig, Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft-nek, tekintettel arra, hogy az Önkormányzat és Poliklinik Kft. között a Pestszentimrei Szakorvosi Rendelő XVIII. kerület, Nemes u sz. alatti ingatlanára vonatkozó bérleti szerződés nem jött létre, mivel a Poliklinik Kft. beolvadt a Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit kiemelten Közhasznú Kftbe. Határidő: május 31. (jelen van 27 képviselő) 1035//2010. (VII. 08.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert gondoskodjon arról, hogy a Vagyon 18 Zrt. vezérigazgatója, a Bókay Kert Közhasznú Nonprofit Kft., a Pestszentlőrinc- Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft., ill. az M18 Műszaki Üzemeltető és Karbantartó Kft. ügyvezetői törekedjenek a költségtakarékos gazdálkodásra. Ezen cél érdekében az év hátralévő szakaszában alaptevékenységük ellátásának veszélyeztetése nélkül zárolni kell mindazon beruházási és fejlesztési kiadásokat, amelyekre kötelezettségvállalás még nem történt. Határidő: július 08. (jelen van 28 képviselő) 1036/2010. (VII. 08.) sz. határozat 28 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a tartalékalap terhére biztosítja az ősztől szükséges HPV elleni védőoltás költségeit ,-Ft értékben. Határidő: július 08. Dömötör István: ha jól tudja, a évi költségvetést módosítják. Ez a határozati javaslat pedig arra vonatkozik, hogy a évi költségvetésben szerepeljen. Véleménye szerint ez nem az előterjesztés része. Nem kapcsolódik a tárgyhoz. Sándor László: kiegészítő határozati javaslatoknál tartanak. A költségvetés készítésekor szoktak, máskor is előfordult, de lehet a fogalmazást pontosítani: a Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a évi költségvetésbe a nem kötelező védőoltások megvalósítására, tervezésére forrást tervezzen be. Amennyiben így megfelel, kéri a Képviselő-testületet, szavazzon. 15

16 (jelen van 27 képviselő) 1037/2010. (VII. 08.) sz. határozat 27 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert, hogy a évi költségvetésben a nem kötelező védőoltások megvalósítására forrást tervezzen be. Határidő: július 08. Sándor László: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Szaniszló Sándor alpolgármester úrnak. 2. Rendeletalkotás a Pestszentlőrinc-Pestszentimre Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló, többször módosított 60/2006 (IX. 12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról 188. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László) Szaniszló Sándor: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Sándor László: egyrészt köszöni a Településfejlesztési Bizottságnak, hogy két menetben is tárgyalta ezt az előterjesztést. A második tárgyalási fázisban rengeteg javaslattal élt a Bizottság, ennek megfelelően egy pontosított anyag került kiküldésre. A Településfejlesztési Bizottság javaslatai közül egy kivételével mindet elfogadja. Ezáltal egy módosító javaslat van. A Településfejlesztési Bizottság törlésre javasolja a rendelet 5. -át, ő erről majd a Képviselőtestület véleményét kéri. Mint előterjesztő szeretné megtartani az 5.-t. Erről előbb szavaznak, majd utána az egész rendeletről, a szerint, hogy mi marad bent, és mi nem. Szaniszló Sándor: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Kőszegi János: szeretné tudni pontosan, mi ennek a módosításnak a lényege? Az, hogy visszaemelnék az 5-ös pontot? Mert akkor nem tudják elfogadni. Szaniszló Sándor: az előterjesztőnek adja meg a szót válaszadásra. Sándor László: igen, a kiosztott táblarendszerben egyértelműen az 5-ös pontot, ti mint bizottság, törlésre javasoljátok, ő, előterjesztő, a szakmával való konzultáció alapján bent hagyásra javasolja, tehát a döntés a testületé lesz. Szaniszló Sándor: amennyiben nincs további észrevétel, lezárja a vita szakaszt. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. 16

17 (jelen van 26 képviselő) 1038/2010. (VII. 08.) sz. határozat 12 igen szavazat, 11 ellenszavazat és 3 tartózkodás mellett nem fogadja el a Településfejlesztési Bizottság javaslatát az 5. kivonására vonatkozóan. (jelen van 27 képviselő) 17 igen szavazat, 1 ellenszavazat és 9 tartózkodás mellett megalkotja 26/2010. (VII. 13.) sz. rendeletét: 26/2010. (VII.13.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre önkormányzati rendelet Pestszentlőrinc Pestszentimre Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló - 19/2010. (V. 4.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 10/2010. (III. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 40/2009. (XI. 17.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 29/2009. (IX. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 24/2009.(V. 26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 20/2009.(IV. 28.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 15/2009.(III. 24.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 6/2009.(III. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 44/2008.(XII. 20.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 43/2008.(XII. 10.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel 36/2008.(X. 21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 31/2008.(IX. 23.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 29/2008.(IX. 09.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 22/2008.(V. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 16/2008.(IV. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 11/2008.(III. 25.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 6/2008.(II.26.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 45/2007.(XII.21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 40/2007.(XI. 6.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 31/2007.(IX.11.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 27/2007.(VII. 9.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 19/2007.(V. 22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 18/2007.(V.02.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 12/2007.(III.27.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 10/2007.(III. 05.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 9/2007.(III. 05.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 67/2006.(XI. 28.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel módosított - 60/2006.(IX.12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosítása Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított évi LXV. törvény 16. (1) bekezdés, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. 17

18 törvény 7. (3) bekezdés c) pontjának felhatalmazása alapján a Pestszentlőrinc Pestszentimre Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló, többször módosított 60/2006. (IX. 12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzati rendeletet (továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. A Rendelet 6. a az alábbi (8) és (9) bekezdésekkel egészül ki: (8) Úszótelek az övezetre vonatkozó egyéb feltételek fennállása mellett - méretkorlátozás nélkül kialakítható. (9) A jelen rendeletben meghatározott kialakítható legkisebb telek megfogalmazás az építési övezetenként jelenti a beépítés céljára kialakítható legkisebb telekméretet. Az egyes övezetekben ettől kisebb telek közterületként vagy közforgalom számára megnyitott magánterületként alakítható ki. 2. (1) A Rendelet 7. ának (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (4) Nem kell a meglévő beépítési arányokhoz igazodni, ha a) a tervezett épület jelentős átépítésre kerülő területen előkészített tömbben valósul meg, b) az eltérő beépítést az érintett ingatlan városszerkezetben kiemelt pozíciója indokolja, valamint c) az építési övezetben meghatározott határértékeket kielégíti, és a környezetében meglévő építmények rendeltetésszerű használatát nem befolyásolja, d) a b) pontban megfogalmazottak fennállása esetén az építési vonaltól való eltérés is megengedett. (2) A Rendelet 7.. a az alábbi (16) bekezdéssel egészül ki: (16) Zártsorú beépítés esetén a saroktelkek beépítésének mértéke 20% ponttal növelhető, az egyéb előírások betartása mellett. 3. A Rendelet 24. ának (1) bekezdése az alábbi n) ponttal egészül ki: n) Nem kell tervtanácsi vélemény az építészeti vagy művészeti tervpályázat alapján megvalósítandó épületek, építmények engedélyezési eljárásához. 4. A Rendelet 27. -ának (6) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (6) A kötelező építési vonal és építési hely határának betartása új épület, építmény építése, meglévő épület teherhordó szerkezetét érintő átalakítása, bővítése esetén kötelező. Épület, építmény tartószerkezeti beavatkozást nem igénylő felújítása esetében az építési vonaltól, az építési hely határától való meglévő eltérés megtartható. 5. A Rendelet 35. -ának (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (2) Az építési övezetekben az alábbi határértékeket kell figyelembe venni: Építési övezet Kialakítható legkisebb telek Beépítési mód Terepszint alatti beépítés Legnagyobb beépítettség Legkisebb építménymagasság Legnagyobb építménymagasság Legkisebb zöldfelület Legnagyobb szintterületi mutató L2/A -XVIII/Z m 2 Zártsorú 50 % 45% 5,5 m 7,5 m 40% 1,5 m 2 / m 2 L2/A-XVIII/Z m 2 Zártsorú 65 % 65 % 4,5 m 10,5 m 35% 2,5 m 2 / m 2 L2/A-XVIII/Z m 2 Zártsorú 50% 40% 4,5 m 10,5 m 40% 1,5 m 2 /m 2 6. A Rendelet 40. -ának (9) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (9) A Rendelet 3. számú mellékletében 73-as számon jelölt szabályozási terv területén a lakásszámot a Rendelet IV. fejezetének A 73. számú szabályozási terv területén címszó alatt található előírásoknak megfelelően kell meghatározni. 18

19 7. A Rendelet 67. -ának (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (2) Az építési övezetben az alábbi határértékeket kell alapul venni: Építési övezet Kialakítható legkisebb telek Beépítési mód Terepszint alatti beépítés Legnagyobb beépítettség Legkisebb építménymagasság Legnagyobb építménymagasság Legkisebb zöldfelület Legnagy. szintter. mutató I-XVIII/-KER 3000 m 2 Szabadon álló 50 % 50 % 4,5 m 10,5 m 35% 1,5 m 2 / m 2 I-XVIII/KER m 2 Szabadon álló 50 % 50% (65 %) * 4,5 m 10,5 m 35% 2,4 m 2 /m 2 * A 65% beépíthetőség akkor engedélyezhető ha az építtető előzetesen megállapodás köt az Önkormányzattal a többletterhelés kompenzálásáról 8. A rendelet IV. fejezete A 72. számú szabályozási terv területén című bekezdésének 1. pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: 1. Az építési övezet bármely telkén 800 m 2 -enként helyezhető el maximum kétlakásos lakóépület vagy a helyi lakosság ellátását biztosító szolgáltató épület. Egy telken kettőnél több lakás építése esetén a használatbavétel feltétele a teljes közművesítés. Záró rendelkezések 9. Jelen rendelet a kihirdetés napját követő 60. napon lép hatályba. Budapest, július 8. dr. Váczi - Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Dr. Mester László s.k. polgármester Általános indokolás Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzat Képviselő - testülete az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. törvény 7. (3) bekezdés c) pontja, valamint a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény 16. (1) bekezdés felhatalmazása alapján alkot rendelkezést a szabályozási tervekről és módosíthatja azokat. Jelen módosításokat részben az időközi jogszabályi módosulások, részben a gyakorlati alkalmazás során felmerült tapasztalatok indokolják. Részletes indokolás Az 1. - hoz A módosítások indoka az építéshatósági eljárások egyszerűsítése, gyorsítása, valamint az építettők számára egyértelműbb jogszabályi háttér biztosítása, melyet a javasolt pontosítások biztosítanak. A okhoz A módosítások indoka az építéshatósági eljárások egyszerűsítése, gyorsítása, valamint az építettők számára egyértelműbb jogszabályi háttér biztosítása, melyet a javasolt pontosítások biztosítanak. 19

20 Az 5. -hoz A módosítás indoka az övezetekben megállapított egyes paraméterek egymásnak történő pontosabb megfeleltetése. A 6. -hoz A Rendelet szövegének pontosítását tartalmazza. A 7. -hoz A módosítás indoka az övezetekben megállapított egyes paraméterek egymásnak történő pontosabb megfeleltetése. A 8. -hoz A módosítás indoka az építéshatósági eljárások egyszerűsítése érdekében egyértelműbb jogszabályi háttér biztosítása. A 9. -hoz A hatálybalépés időpontjáról rendelkezik, figyelemmel az épített környezet alakításáról és védelméről szóló évi LXXVIII. Törvény módosított 9. (7) bekezdésében foglaltakra, mely szerint jelen rendeletmódosítás - legkorábban az elfogadásától számított 60. napon léptethető hatályba. Budapest, július 8. dr. Váczi - Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Dr. Mester László s.k. polgármester Szaniszló Sándor: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 3. A lakások bérletéről és elidegenítéséről szóló, többször módosított 30/2006. (V.02.) számú rendeletének módosítására javaslat 208. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: dr. Mester László) Szaniszló Sándor: megállapítja, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, kérdések feltételének-, a vitában való részvétel- és módosító indítvány beterjesztésének lehetőségével nem kívánnak élni a képviselők, így a rendelet-alkotásról kéri a szavazatokat. 20