JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület november 18-án megtartott üléséről készült jegyzőkönyvéből

Átírás

1 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete Jkv Változat: 1. Sorszám: 16. JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület november 18-án megtartott üléséről készült jegyzőkönyvéből Készült: a Képviselő-testület november 18-án, órakor kezdődő üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint. (A jelenlévő 20 fővel a Képviselő-testület határozatképes.) Ughy Attila: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait. Megnyitja az ülést. Hosszú idő óta hagyomány, hogy akinek a Testületben kerek évfordulós születésnapja van, azt a Képviselő-testület a polgármester által felköszönti. Kicsit megkésve, de Vilmányi Gábornak szeretne Boldog Születésnapot kívánni. (átadni neki egy üveg bort.) A Jegyzői Koordinációs Iroda egy rövid tájékoztatót szeretne tartani arról, hogy hogyan kell a későbbiekben a Testületi, és a Bizottsági anyagokat Interneten elérni, letölteni. (A tájékoztató után.) Dömötör István: egyben letöltető a teljes ülés anyaga, vagy mindegyiket egyenként kell letölteni? Dr. Gálné Tóth Zsuzsanna (Jegyzői Koordinációs Iroda vezetője): egyenként kell őket letölteni. Ughy Attila: a napirendi pontok elfogadása előtt megadja a szót a Háztanács Elnökének. Vilmányi Gábor: a Háztanács megtartotta ülését. A Jegyzői Koordinációs Iroda által tartott tájékoztatót már hallhatta a Testület. Négy sürgősségi előterjesztés érkezett. A 12. napirendi pont után tárgyalnák meg ezeket. A 6. napirendi pontot 18:00 órakor tárgyalná a Testület. Napirend előtti felszólalás, és interpelláció nem érkezett. Egy kérdés merült fel, amelyre írásban a választ már minden képviselő megkapta. Jó munkát kíván. Ughy Attila: megállapítja, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Kéri a Testületet egyenként szavazzon a sürgősségi napirendek tárgysorozatba vételéről, majd ezután a napirendi pontok elfogadásáról, azok időrendi ütemezéséről Budapest XVIII., Üllői út 400.

2 (jelen van 20 képviselő) 1419/2010. (XI.18.) sz. határozat 19 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S1. sorszámmal a Az M18 Kft. tevékenységének megszüntetése, a tevékenységnek a Vagyon18 Zrt-hez történő áthelyezése, a két társaság közötti átadás-átvétel lebonyolítása című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 20 képviselő) 1420/2010. (XI.18.) sz. határozat 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S2/Z sorszámmal a Pestszentlőrinc- Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft-vel kapcsolatos alapítói döntés meghozatala című sürgősségi előterjesztés zárt ülésen való napirendre vételével. Kiss Róber: ügyrendi hozzászólásában arról tájékoztatja a Testületet, hogy a Testületi, Ügyrendi és Koordinációs Bizottság tegnapi ülésén átnézte a vagyon-nyilatkozatokat, és minden rendben talált. Tehát mindenki jogszerűen vesz részt a mai ülésen. (jelen van 20 képviselő) 1421/2010. (XI.18.) sz. határozat 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S3. sorszámmal a Várospress Magyarország Kft-vel kötött szerződés felmondása című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 20 képviselő) 1422/2010. (XI.18.) sz. határozat 20 igen szavazattal egyhangúlag egyetért az S4/Z sorszámmal a A Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft-vel kapcsolatos alapítói döntések meghozatala című sürgősségi előterjesztés zárt ülésen való napirendre vételével. (Jelen van 20 képviselő) 1423/2010. (XI.18.) sz. határozat 20 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pontok tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatokat az alábbiak szerint: 1. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat évi költségvetésének módosítása 11. rendkívüli eljárással! 2. Rendeletalkotás a kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló - többször módosított - 56/2004. (XII. 21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról 12. rendkívüli eljárással!

3 3. bizottsági struktúra átalakításával összefüggő egyes önkormányzati rendeleteinek módosításáról szóló.../2010. (..) számú rendeletének megalkotása 13. rendkívüli eljárással! 4. A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló többször módosított 25/1995. (VIII. 31.) sz. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre önkormányzati rendelet módosítása 14. rendkívüli eljárással! 5. Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítésének módosítása 15. rendkívüli eljárással! 6. A Havanna lakótelep integrált szociális rehabilitáció (KMOP /C-2f ) című pályázattal kapcsolatos döntések meghozatala (Varázspadlás Játszóház projekt, a térfigyelő kamerák rendszerének bővítése, szabadidős funkciók bővítésének és a Kondor Béla sétány megújítása és élettel megtöltése című projektek) órára tervezve! 7. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Elszámoltatási Munkacsoport tagjainak megválasztása, működtetése és strukturális elvei 17. rendkívüli eljárással! 8. A Vajk Sziget Általános Iskola intézményvezetői megbízása 18/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 9. Budapest, XVIII. kerület Kerékkötő utca 5. sz. előtti /2 helyrajzi számú ingatlan térítésmentes átvétele 19. rendkívüli eljárással! 10. Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzatának Integrált Városfejlesztési Stratégiában (IVS) elfogadott akcióterületi projektek felügyeletére és koordinálására létrehozott ad-hoc bizottságról szóló döntés A Capital Home Invest Kft. kérelmének elbírálása (visszavásárlási jog törlése, adás-vételi szerződés módosítása Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 21/Z! Zárt ülés! rendkívüli eljárással! 13. Interpelláció 14. Kérdések, bejelentések (Gönczöl András: Közétkeztetés múltja, jelene és jövője c. kérdésére írásos válasz) S1. Az M18 Kft. tevékenységének megszüntetése, a tevékenységnek a Vagyon18 Zrt-hez történő áthelyezése, a két társaság közötti átadás-átvétel lebonyolítása S2./Z Pestszentlőrinc-Pestszentimre Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kiemelten Közhasznú Kft-vel kapcsolatos alapítói döntés meghozatala Zárt ülés! S3. Várospress Magyarország Kft-vel kötött szerződés felmondása S4/Z A Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft-vel kapcsolatos alapítói döntések meghozatala Zárt ülés! Ughy Attila: napirend előtti felszólalás nem érkezett. A két Testületi ülés között történt polgármesteri intézkedésekről szóló tájékoztatót írásban már megkapták a képviselők.

4 1. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat évi költségvetésének módosítása 11. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, előterjesztő: Ughy Attila polgármester) dr. Lévai István Zoltán: az összeállítónak szóbeli kiegészítés nincs, így polgármester úrnak szóbeli kiegészítésre megadja a szót. Ughy Attila: ez az első olyan költségvetés, amelyiket a jelenlegi, újonnan felállt városvezetés alkot meg, illetve terjeszt a Testület elé. Ennek a költségvetésnek három-négy olyan eleme van, amivel mindenkinek tisztában kell lennie. Ha ezt a költségvetés-módosítást nem terjesztik elő, akkor bekövetkezhetett volna az az állapot, hogy a kerületi önkormányzat gazdálkodása jogszerűtlenné válik. A költségvetés folyamataiban nagyjából 6 milliárd forintnyi volt a rövid távú kötelezettségvállalás, ami a saját bevételek arányában bőven meghaladta volna azt a 70%-os arányt, ami lehetővé tette volna azt, hogy az önkormányzat jogszerűen működjön. Ennek a költségvetés-módosításnak semmilyen más célja nincs, mint az, hogy fenntartható költségvetésű pályára állítsa a kerületi önkormányzat gazdálkodását. Ez az elsődleges feltétele annak, hogy a következő évben egy olyan pontról indulhasson a kerület gazdálkodásának a tervezése, amely lehetőséget ad arra, hogy a gazdasági mozgástér a jövőben valamennyivel szélesebb legyen a jelenlegihez képest. Ezért kellett meghozni azokat az intézkedéseket, amelyek ebben a költségvetés-módosításban már szerepelnek az intézmények részéről, illetve a különböző felújítási, illetve olyan programokkal kapcsolatban, amelyek már elindultak. Ezeknél újabb vizsgálatokat kell folytatni, és azok jogszerűségét, illetve műszaki tartalommal való megfelelését követően van lehetőség arra, hogy ezeket a beruházásokat befejezze az önkormányzat. Ez elengedhetetlen ahhoz, hogy a jogszerű gazdálkodást a későbbiekben ebben az évben biztosítani tudja, és később lehetőség nyíljon arra, hogy perspektívájában egy költségvetés kibontakozásának a tanúi lehessünk. Az eredeti előterjesztéssel elkészülésekor még nem érkezett meg a könyvvizsgáló véleménye a költségvetés-módosításról. Ez azóta megérkezett, és kiosztásra került. dr. Lévai István Zoltán: kérdésszakasz következik. Kőrös Péter: az első kérdés technikai lenne. A helyszínen kiosztott módosító táblázatokban amennyiben lényeges változtatás van kéri az előterjesztőt, illetve irodavezető urat, hogy ismertesse azokat a Képviselő-testülettel. A hatósági jogkörökhöz köthető bevételeknek van egy 3,87 millió forintos emelése. Ezt reálisnak tartják, illetve ezt tudják majd tartani? A Csipet Csoda Bölcsőde előirányzatának 284 milliós csökkenésének mi áll a hátterében? Szinte valamennyi vállalatot érintően támogatási, illetve megrendelés csökkenésről lehet beszélni. Az egyik legnagyobb cég az Egészségügyi Nonprofit Kft., ahol van egy szakszervezet is. Ezzel kapcsolatban a Hivatal egyeztetett a szakszervezettel? Az önkormányzat költségvetési rendeletében szabályozza a hivatalban dolgozó közalkalmazotti, köztisztviselői létszámot. Jelenleg ez most hány fő? Szeretnének pontos számot kérni arra vonatkozóan, hogy jelenleg, tételesen mennyi az önkormányzat adóssága? Az elmúlt hetekben, hónapokban sokszor ellentmondó információk hangzottak el ezzel kapcsolatban. Szeretne egy pontos számot kérni arról, hogy az Önök álláspontja szerint mi minősül hitelnek, illetve adósságnak. Jelenleg promt árfolyamon ezek milyen szinten vannak? Vélhetően ezt most a helyszínen nem tudják megválaszolni, így erre a választ vagy a következő Testületi ülésen, vagy írásban szeretnék megkapni.

5 dr. Lévai István Zoltán: több kérdezőt nem lát, válaszadásra megadja a szót Németh Zoltán irodavezetőnek. Németh Zoltán (Pénzügyi Iroda, irodavezető): köszöni a szót. Úgy látja, hogy a hatósági jogkörökhöz tartozó növekedés reális. A Csipet Csoda csökkenésének az az oka, hogy a pénzforgalmilag nem valósul meg a beruházás ebben az évben. Tehát a számla benyújtása a teljesítést követően olyan fizetési határidőt tartalmaz, ami már átnyúlik januárra. A pénzeszköz-átadás csökkenéssel összefüggésben az érdekképviseletekkel történő egyeztetés a tegnapi napon megtörtént. Az érdekképviseletek hiányosan képviseltették magukat. Ha lett volna kérdésük, természetesen azt megválaszolták volna. A költségvetésben rögzített köztisztviselői létszám nem változott. Kizárólag a létszám-mozgások, amelyek a polgármesteri hivatalban zajlanak, azok a költségvetésben rögzített létszámlehetőségen belül történnek. Az adósságállományról polgármester úr írásos tájékoztatót adott a képviselőknek arra vonatkozóan, hogy mennyi az önkormányzat jelenlegi hitelállománya. A rövid lejáratú hitelállomány, a hitel visszafizetési, és hitel felvételi pénzforgalom miatt folyamatosan változik. Azon a bizonyos 6 milliárd forintos hitelkereten belül mozog, ami két tényezőből áll. Egyrészt a rövid lejáratú hitelállományból, aminek a keddi állománya, amit külön hangsúlyozna, hiszen elképzelhető, hogy az írásos tájékoztatóban más szám szerepel. Tehát a keddi állomány 3,85 milliárd forint. Ehhez tartozik egy 460 millió forintos negatív bankszámla egyenleg. Ha a kettőt összeadják, akkor ez teszi ki a rövid lejáratú állományt. Ezen kívül a hosszú lejáratú hitelállomány, illetve a lízing éves szolgálata megtalálható a költségvetésben. Ebben változás nincs. dr. Lévai István Zoltán: kérdésszakaszt lezárja, vitaszakasz következik. Kőrös Péter: Németh Zoltán irodavezető úr arra hivatkozott, hogy polgármester úr ezzel kapcsolatban adott egy tájékoztatást. Ha ez véletlenül elkerülte a figyelmét, de a most kiosztott anyagban van, elnézést kér. De megköszönné, ha megmondanák, hogy ezt az anyagot hol találja meg. Frakciója álláspontja a benyújtott költségvetési javaslattal kapcsolatosan az, hogy ebben a teremben négy évente van olyan időszak, amikor vegyes költségvetést tárgyalhat a Képviselő-testület. Ez most egy ilyen. Ennek az alapjait és szellemiségét még az előző önkormányzat többségi frakciója, vezetése rakta le. Ennek megfelelően egyrészt üdvözlik azt, hogy azokat az alapértékeket, vívmányokat, amik erre a kerületre jellemzőek voltak, nevezetesen az, hogy különböző intézményekre, és a kerületre kellő mennyiségű forrást sikerült biztosítani, azt a jelen előterjesztés is, ha bár csökkentett mértékben, de folytatja. Ennek ellenére két dolgot szeretne kérni. Az egyik az, hogy a benyújtott két módosító indítványát gondolják át, hogy támogatják-e. Az első módosítás a szellemi tevékenységre kifizetett összeg, szakértői és egyéb keretekre elég jelentős növekmény található. Ha ennek az összegnek az eredeti előirányzatra történő módosítása megtörténik, akkor minden itt jelenlévő párt által fontosnak tartott közbiztonságra való átcsoportosítása megfelelő lépés lenne. Ugyanez az előterjesztés viszont a közbiztonsági céltartalékot jelentősen csökkenti. A második módosító javaslat a reprezentáció. A korábban ellenzékben, jelenleg kormányon lévő képviselők erre mindig érzékenyek voltak. Remélhetőleg ez az érzékenységük most is megmarad. A jelenlegi előterjesztés elég jelentősen emeli a reprezentációs költségeket. A pályázatok előkészítésének költségei között ennek nagyobb szerepe van. Egy mondatot szeretne mondani a pályázatokkal kapcsolatban. Ma egyetlen egy önkormányzat sincs könnyű helyzetben, éppen ezért nem értik, és nem tartják jó iránynak azt a jövőre tekintve, hogy csökkentik azoknak az előkészített pályázatoknak a számát, illetve lehetőségét, amelyek később az önkormányzat pénzügyi helyzetét, adott esetben költségvetési pozícióját javítják. Tehát, ha kevesebb előkészített pályázat van, akkor kevesebb pályázaton fog tudni adott esetben a XVIII. kerületi

6 Önkormányzat elindulni, ami vagy kevesebb fejlesztést, vagy nagyobb önkormányzati kiadást fog maga után vonni. A reprezentációról erre a célra átcsoportosítani az összeget egy jó döntés lenne. Összefoglalva mindezeket képviselőcsoportjuk, ha fenntartásokkal is, de jelen költségvetés-módosítást támogatni fogja a szavazásnál. A többségi frakciótól kérik, hogy módosító indítványaikat fontolják meg. dr. Lévai István Zoltán: mint frakcióvezető szeretne néhány gondolatot megosztani a Képviselő-testülettel. Köszöni azt, hogy frakcióvezető úr komolyan végignézte azt a költségvetést, amelynek ahogy ő is fogalmazott alappilléreit az Önök által vezetett önkormányzati vezetés tette le. Majd a vitaszakaszt követően az előterjesztő fog azokra a kérdésekre válaszolni, ami szerint némi pontatlanságot mutat Kőrös Péter gondolkodása atekintetben, hogy amit említett reprezentáció-növelés, valamint a szakértői tevékenységre előirányzott összeghez tudomása szerint nem nyúltak. Tehát itt valamit elnézett frakcióvezető úr, de a kérdést Németh Zoltán irodavezető úr megválaszolja. Reagálva a módosító javaslatokra, főleg a pályázatokért való aggódásra, azt tudja mondani, hogy nyilván egyetértenek abban, hogy az önkormányzatoknak egy komoly lehetőséget jelent, hiszen forráshiányos az önkormányzati rendszer, hogy a rendelkezésre álló pályázatokat milyen arányban tudja igénybe venni, és mennyire tud többletforrásokat szerezni pályázati úton. Ezt az ő frakciója is fontosnak tartja. Ezt kiemelten fogják kezelni, és a következő évi költségvetésben erre megfelelő forrásokat fognak hozzárendelni annak érdekében, hogy az a nehéz pénzügyi helyzet, ami fogadta őket az átadás-átvételkor, kezelhető legyen, és ahhoz, hogy a pénzügyi stabilitás és konszolidáció mellett maradjon még forrás fejlesztésekre, mert amilyen állapotban most az önkormányzat van, gyakorlatilag minimálisak a lehetőségeik. A cél az, hogy továbbra is önálló gazdálkodását, pénzügyi stabilitását meg tudja őrizni az önkormányzat, nem pedig az, hogy olyan fejlesztésekbe gondolkodjon, amit egyébként megérdemelne a kerület, ha nem lenne ilyen nehéz helyzetben. Frakciója Kőrös Péter által beterjesztett módosító javaslatokat nem tudja támogatni, de az előterjesztő majd nyilatkozik erről. Ughy Attila: kéri Németh Zoltán irodavezető urat, válaszolja meg a vitában elhangzott felvetéseket Kőrös Péter frakcióvezető úr részére. Nem szándékozott sem a reprezentációs keret, sem a szakértői keret megemelésére javaslatot tenni, és támogatni sem kívánja a keretemelést. Érdeklődve várja Irodavezető úr válaszát. Németh Zoltán (Pénzügyi Iroda, irodavezető): köszöni a szót. Tekintettel arra, hogy az anyag a 39. oldalon tartalmazza a reprezentációval összefüggésben, hogy az 1-8. havi teljesítés 35,189 millió forint, ezért nem lehet tartani azt az összeget, ami akár az eredeti-, akár a júliusi előirányzatban szerepel. Nem áll most rendelkezésre az 1-9. havi adat, de szeptember hónapban elég sok külföldi delegáció megfordult az önkormányzatnál. A külföldi delegációk fogadásával kapcsolatos kiadások reprezentációnak minősülnek. Tehát nem azért növelték a reprezentációt, mert úgy gondolják, hogy az év hátralévő részében olyan tömeges rendezvényeket kellene megvalósítani, amelyekhez az előirányzatot biztosítani kell. Egyszerűen a már felhasznált összegek indokolják ezt a fajta növelést. Ughy Attila: ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az előző városvezetés által előterjesztetthez képest a 8-9. hónap végére az egész évi reprezentációs költségkeret el lett költve. Ennek az átvezetése történt meg a költségvetésben. Dömötör István: ha jól értette Irodavezető urat, akkor több is el lett költve, mint amennyit terveztek.

7 dr. Lévai István Zoltán: kéri az előterjesztőt, Ughy Attila polgármestert, hogy nyilatkozzon az 1. és 2. számmal jelzett módosító indítványokról, hogy azokat befogadja-e. Amennyiben igen, akkor Kőrös Péter által jegyzett 4. és 5. számmal jelzett módosító javaslatokról külön fog szavazni a testület. Ughy Attila: az első két módosító javaslatot befogadja. Petrovai László: a másik kérdésre nem kaptak választ. A szakfeladata szellemi tevékenységének kifizetésére az eredeti előterjesztésben milyen összeg szerepelt? Németh Zoltán (Pénzügyi Iroda, irodavezető): a számokat kereste, de a helyzet és a magyarázat ugyanaz. A teljesítés 137 millió forint volt 1-8 hóban, ez lényegesen több volt, mint az eredeti-, és a módosított előirányzat is. Ehhez képest szeptemberben még voltak ilyen jellegű kifizetések. Nyilvánvalóan vannak áthúzódó dolgok. Tehát azoknak a kötelezettségvállalásoknak a pénzügyi teljesítése, amelyek mögött tényleges teljesítés van, az év hátralévő részében szintén teljesíteni kell. Úgy gondolja, hogy ettől függetlenül indokolt új kötelezettség-vállalásokra is biztosítani a fedezetet. dr. Lévai István Zoltán: döntéshozatal előtt megadja a szót. Petrovai László: az új ismeretek birtokában támogatni fogja a költségvetés-módosítási javaslatot. dr. Lévai István Zoltán: kéri a Képviselő-testületet, szavazzon a Kőrös Péter által jegyzett módosító javaslatokról. (jelen van 21 képviselő) 1424/2010. (XI.18.) sz. határozat 7 igen szavazat, 13 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy nem fogadja el a évi költségvetés módosítására vonatkozó következő javaslatot: Igazgatás szakfeladat tábla Szellemi tevékenység kifizetése Előterjesztésben szereplő összeg: ,-eFt Módosító javaslat: eFt (40.000,-eFt csökkenés) Átvezetés Közbiztonsági Céltartalék Előterjesztésben szereplő összeg: ,-eFt Módosító javaslat: ,-eFt (40.000,-eFt emelkedés)

8 (jelen van 21 képviselő) 1425/2010. (XI.18.) sz. határozat 7 igen szavazat, 13 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy nem fogadja el a évi költségvetés módosítására vonatkozó következő javaslatot: Szakfeladat kiadás reprezentáció Előterjesztésben szereplő összeg: ,-eFt Módosító javaslat: ,-eFt (23.095,-eFt csökkenés) Átvezetés Általános tartalék Pályázatok előkészítésének költsége Előterjesztésben szereplő összeg: ,-eFt Módosító javaslat: ,-eFt (23.095,-eFt emelkedés) dr. Lévai István Zoltán: ügyrendi hozzászólásra két képviselő is bejelentkezett. Megadja a szót. Kőszegi János: a szavazásnál Nem-el kívánt szavazni. Kiss Róbert (ügyrendi): képviselőtársához hasonlóan a szavazásnál ő is Nem-el kívánt szavazni. dr. Lévai István Zoltán: rendeletalkotás következik. (jelen van 21 képviselő) 20 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett egyhangúlag megalkotja 37/2010. (XI. 23.) sz. rendeletét. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 37/2010. (XI. 23.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló - 25/2010. (VII.13.) önkormányzati rendelettel módosított - 6/2010. (III 01.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított évi LXV. törvény 10. d) pontja alapján az alábbi rendeletet alkotja: 1. Az Önkormányzat évi költségvetéséről szóló módosított 6/2010. (III. 01.) önkormányzati rendelet (továbbiakban: Rendelet) 2. -a helyébe az alábbi rendelkezés lép: 2. A Képviselő-testület az Önkormányzat évi költségvetési a) bevételeinek főösszegét millió forintban b) kiadási főösszegét millió forintban, c) hiányát millió forintban határozza meg.

9 A költségvetési hiányt átlagosan millió forint rövid lejáratú, ill. rulírozó hitel felvételével kell finanszírozni. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a jelen rendeletben jóváhagyott folyó évi költségvetési hiány finanszírozásának céljából hitel felvételére, vagy azzal egyenértékű pénzügyi művelet lebonyolítására. 2. A Rendelet 6. -a az alábbiakkal egészül ki: Az intézmények, valamint az önkormányzati cégek részére a jelen módosításban szereplő támogatási, illetve pénzeszköz átadási összegek csak akkor realizálhatók december 31. napjáig, amennyiben arra a forrás a megfelelő időben rendelkezésre áll és a támogatások átutalása nem veszélyezteti az önkormányzat likviditási helyzetét. A polgármester külön írásbeli engedélye szükséges valamennyi a Polgármesteri Hivatal, minden önkormányzati fenntartású intézmény, illetve önkormányzati tulajdonú gazdasági társaság által végrehajtani kívánt 500 eft feletti összegű beruházás vonatkozásában. Ez a rendelkezés kiterjed a folyamatban lévő beruházásokra is. A beruházás megkezdése, illetve folytatása csak abban az esetben lehetséges, ha előzetesen írásban a polgármester részére elkészített részletes tényállás amely a megkötött szerződési feltételeket is tartalmazza ismeretében rendelkezésre áll a polgármester írásos engedélye. 3. A Rendelet 11. -a az alábbi mondattal egészül ki: Az intézmények valamint az önkormányzati cégek éven túlnyúló kötelezettségvállalást csak Képviselő-testületi határozat alapján, vagy a polgármester engedélyével hajthatnak végre. 4. A Rendelet 1., 2., 2.2., 3., 3.1., 5., 6.1., 6.1.a, 6.2., 6.2.a., 6.3, 10., 11. sz. táblái, valamint a tájékoztató jellegű 1.2.a, , 2.2.2, 3.1.a, 3.1.1, , 5.1, 5.2, 6., 6.4., 9.a, 9.b, 9.c sz. táblái a jelen rendelet ugyanezen számú tábláiban foglaltak szerint módosulnak. 5. A jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba. Budapest, november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Ughy Attila s.k. polgármester Általános indokolás A módosított 6/2010. (III. 01.) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati költségvetési rendelet módosítását a rendelet elfogadása óta bekövetkezett változások, valamint a Képviselő-testület által hozott határozatok indokolják. Részletes indokolás 1. A 2010.évi költségvetés módosított bevételi és kiadási főösszegét tartalmazza. 2. A költségvetési rendelet 6. -ának kiegészítéséről rendelkezik a likviditási helyzet megőrzése érdekében. 3. A költségvetési rendelet 11. -ának kiegészítése a éven túlnyúló kötelezettségvállalások korlátozásáról rendelkezik

10 4. A jelzett módosításokat a felsorolt táblázatok tartalmazzák, az I-VIII. havi teljesítési adatok, valamint a Képviselő-testület által hozott határozatok, a szakirodák által javasolt módosítások figyelembe vételével. 5. A rendelet hatálybalépéséről rendelkezik. Budapest, november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Ughy Attila s.k. polgármester dr. Lévai István Zoltán: ügyrendiben két hozzászólás van. Gönczöl András: előző szavazatát kéri Igen-nek venni. Petrovai László: jól érti, hogy a második módosító indítványról fog szavazni a Testület? dr. Lévai István Zoltán: nem, van még három határozati javaslat, amiről dönteni kell. Kéri a Testületet szavazzon. (jelen van 20 képviselő) 1426/2010. (XI.18.) sz. határozat 20 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert a Városüzemeltető Nonprofit Kft. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: november 30. Felelős: Ughy Attila polgármester (jelen van 20 képviselő) 1427/2010. (XI.18.) sz. határozat 20 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert az Egészségügyi Szolgáltató Nonprofit Kft. támogatási szerződésének módosítására, az Igazgatási szakfeladat pénzeszközátadások táblában tervezett ,-eFt-nak megfelelően. Határidő: november 30. Felelős: Ughy Attila polgármester (jelen van 201 képviselő) 1428/2010. (XI.18.) sz. határozat 20 igen szavazattal egyhangúlag évben a Vagyon18 Zrt. támogatását (intézményi karbantartás, felújítás, illetve működési támogatás) ,-eFt-ban határozza meg és felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: november 30. Felelős: Ughy Attila polgármester

11 dr. Lévai István Zoltán: a napirendi pont tárgyalását lezárja. A levezetést átadja Ughy Attila polgármesternek. 2. Rendeletalkotás a kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló - többször módosított - 56/2004. (XII. 21.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról 12. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester) Ughy Attila: szóbeli kiegészítésre megadja a szót az előterjesztőnek Csomó Tamás: kiosztásra került az rendelet 1. sz. mellékletének módosítása, amit most visszavon. Ez ugyanaz az előterjesztés, ami a szeptemberi testületi ülésre is bekerült. Ughy Attila: kérdés nem volt, vitában senki nem kíván hozzászólni. Módosító indítvány nem hangzott el. Kéri a Testületet szavazzon. (jelen van 21 képviselő) 21 igen szavazattal egyhangúlag megalkotja 38/2010. (XI. 22.) sz. rendeletét. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 38/2010. (XI. 23.) önkormányzati rendelete A kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló - 12/2006. (II. 07.) önkormányzati rendelettel, 53/2005. (XII. 06.) önkormányzati rendelettel módosított - 56/2004. (XII. 21.) önkormányzati rendelet módosítása Budapest XVIII. Kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete élve a Magyar Köztársaság Alkotmánya 44/A. -ban kapott eredeti felhatalmazással a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény 16. (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján a kerületi egyházak, felekezetek, vallási közösségek pénzügyi támogatásának rendjéről szóló - többször módosított - 56/2004. (XII. 21.) helyi rendeletet (továbbiakban Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. A Rendelet 5. (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: (2) A polgármester az általános tartalék terhére különösen indokolt esetben kérelemre, a kerületi egyház részére pályázaton kívül, de a szakértői bizottság véleményét kikérve e rendelet 4. (2) bekezdés a) pontjában meghatározott célra vissza nem térítendő támogatást nyújthat. 2. A Rendelet 5. (3) bekezdése az alábbiak szerint módosul: (3) Az egyházi alapon felül az adott évben az 5. (2) szerint kifizetett összeget a következő évi egyházi alap összegéből le kell vonni.

12 Záró rendelkezések 3. Jelen rendelet a kihirdetés napján lép hatályba. Rendelkezéseit először a évre megállapított egyházi alap vonatkozásában kell alkalmazni. Budapest, november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Általános indokolás Ughy Attila s.k. polgármester Jelen módosítást a gyakorlati alkalmazás során felmerült tapasztalatok indokolják. Részletes indokolás 1. -hoz: Az egyházi ingatlanokban előre nem számítható körülmények miatt akkor is felmerülhetnek felújítási szükségszerűségek, amikor az egyházi alap már szétosztásra került. Ilyen esetekre nyújthat segítséget az egyházi közösségeknek ez a rendelkezés. 2. -hoz: A következő évi költségvetésben kiegyenlítődik az előre nem várt kiadás. 3. hoz: Hatályba léptető rendelkezést tartalmaz. Budapest, november 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Ughy Attila s.k. polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 6. A Havanna lakótelep integrált szociális rehabilitáció (KMOP /C-2f ) című pályázattal kapcsolatos döntések meghozatala (Varázspadlás Játszóház projekt, a térfigyelő kamerák rendszerének bővítése, szabadidős funkciók bővítésének és a Kondor Béla sétány megújítása és élettel megtöltése című projektek) 16. (Előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester; levezető elnök: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nem volt. Kérdésszakasz következik. Fehér Gábor: ez a KMOP-s pályázat egy komplett pályázat, amelynek egy részét (elsősorban társasházi felújításokat) már megvalósított az önkormányzat. Ezeknek a költségeit megkapta az önkormányzat az államtól készpénzben, vagy ennek az ütemezése szintén a későbbiekben történik? Kőrös Péter: az előterjesztő rendelkezik arra vonatkozóan pénzügyi adattal, hogy amennyiben az előterjesztésben szereplő projekttől az önkormányzat eláll, akkor az az egész projektre vonatkozóan pénzügyileg milyen hátrányt okoz? Meg tudja becsülni annak a presztízs, illetve erkölcsi kárát, hogy egy megnyert pályázatból az önkormányzat visszaad? Vilmányi Gábor: számolt azzal az előterjesztő, hogy milyen károkat okozhat ezzel a kerület életében annak a lakóközösségnek, amelynek száma ezer fő körül van?

13 Ughy Attila: az előterjesztőnek válaszadásra megadja a szót. Csomó Tamás: ha az előző városvezetés megfogadta volna azt, amit egy korábbi hozzászólásában Kőrös Péter elmondott, nevezetesen azt, hogy előkészített projektek vannak, akkor most nem lennének itt. Nem most van először a Testület előtt az, hogy a Varázspadlás megvalósítható-e vagy sem. Ez már az előző városvezetés ideje alatt is felmerült, hogy az a többletköltség, amiről idő közben kiderült, hogy amennyivel többe kerül, mint amennyivel eredetileg számoltak, az már eléri azt a szintet, amiből bármikor egy zöldmezős beruházással ezt az épületet elő lehet állítani. Nem véletlenül fogalmazott úgy, hogy épületet. Elhangzott az a kérdés, hogy az önkormányzat megkapta-e a költségeket. Az előző városvezetésnek köszönhetően a január 18-án átutalt előleggel sem sikerült még elszámolni, és azóta egy forinttal se. Mekkora hátrányt okoz? Mint ahogy az már eddig is felmerült, a teljes projektre nincs hatással az, hogy egy része nem valósul meg. Tehát azt a hátrányt okozza, amennyi támogatástól ezáltal elesik az önkormányzat, illetve az előnye az, hogy most annyi pénzt nem kell befektetnie az önkormányzatnak. Vilmányi Gábor kérdésére ugyanez a válasz. Ughy Attila: kérdésszakaszt lezárja, vitaszakasz következik. dr. Lévai István Zoltán: Tisztelt Képviselő-testület, kedves érdeklődő kerületi, esetleg Havannáról érkező lakosok! Elő kívánom azt terjeszteni, hogy a Havanna-projekt, ami a kerület számára egy igen fontos projekt, és szerencsére sikerült a KMOP-s pályázaton belül több, mint egymilliárd forintos összegű pályázati pénzt nyerni a lakótelep felújítására. Most az a probléma, hogy nagyon rossz bőrben van ez a pályázat. A pénzügyi elszámolás területén nagyon sok probléma van. Újra kell strukturálni a pályázatot, hogy be tudjuk fejezni ezt a projektet, a pénzügyi elszámolást jogszerűen tudja megtenni az önkormányzat, és ne legyenek visszafizetési kötelezettségei. Nyilván nehéz erről úgy beszélni, hogy ne minősítsem azt a munkát, ami a Havanna-projekt kapcsán, és most itt önkormányzati vezető tisztségviselői oldalról mondom, abba nem akarok belemenni, hogy azok a projektek, amik már átadásra kerültek, mennyire jók, milyen áron kerültek ezek megvalósításra, milyen pluszköltségeket kellett az önkormányzatnak ebbe a projektbe betervezni amiatt, mert a tervezési fázisban nem volt jól megtervezve ezen projektek költsége. Most azt látjuk, hogy vért izzadunk azért, hogy a pénzügyi elszámolást jogszerűen meg tudjuk tenni. Tisztáztuk a felelőseit, tisztségviselői szinten Csomó Tamás alpolgármester urat bíztuk meg, ő felel a Havanna-projektért, és a Vagyon18 vezérigazgatója, Banyár László a szakmai felelőse ennek a projektnek. Minden energiánkkal azon leszünk hogy ez a projekt jól tudjon továbbmenni, és eredményesen, jogszerűen le tudjuk zárni, és a beruházások lefolytatásra kerüljenek annak érdekében, hogy Önök, akik ott élnek egy megújult környezetben tudják a mindennapjaikat megélni. Ez az önkormányzat érdeke, ehhez kérünk türelmet annak érdekében, hogy azokat a problémákat, amik a Havanna-projekt környékén vannak, azokat tudjuk szakmailag kezelni, és remélhetőleg a pénzügyi elszámolásokat is rendben tudjuk befejezni annak érdekében, hogy az önkormányzatra nézve plusz visszafizetési kötelezettség ne keletkezzen. Ahogy állunk, azt látjuk, hogy gyakorlatilag átgondolatlanul, szervezetlenül történt a Havanna-projektnek a menedzselése. Tehát mind a projektirányítás, mind pedig a különböző projektelemek területén az adott projektek menedzselésében zavar van, kommunikációs problémák voltak, és nem volt összefogva. Ezért van nagyon sok hiba különösen azon projektek tekintetében, ahol intézmények (Kondor Béla Közösségi Ház, PIHGY) lettek megjelölve. A Közösségi Ház és a Pedagógiai Intézet vezetője a szívinfarktus környékén van ezekben az ügyekben, hiszen nem tudja, mi tévő legyen. Ezért minden szakmai segítséget meg fogunk adni, hogy azokat a

14 hibákat, amelyeket az előző vezetés a projekt menedzselése tekintetében elkövetett, most kijavítsuk. Ezért kérünk türelmet, a mostani előterjesztés kapcsán pedig el kell fogadni, hogy most ez a helyzet. Mi most ebbe az irányba indultunk el, felelősen a gazdálkodás helyzetét figyelembe véve ezt a megoldást tudjuk előterjeszteni. Azt gondolom, hogy a körülményekhez képest a maximumot fogjuk kihozni ebből a projektből. Most már a mi felelősségünk, hogy ez eredményesen lezáruljon, és ehhez ilyen döntéseket kell beiktatni. Köszönöm a figyelmüket. Kőrös Péter: sajnálom alpolgármester úr, hogy ugyanazon az úton haladtál. Néha kicsit rébuszokba beszélsz, és konkrétumok nélkül kicsit nehéz vitatkozni. Csak egy példát mondok neked. Azt gondolom, hogy ez a két beruházás már rég átadásra került a Kondor Béla Művelődési Ház átadásán sokan ott is voltunk, és Mariannal sokan találkoztunk azóta is, nem láttam rajta az infarktus jeleit. Az persze lehet, hogyha bejön az önkormányzatba, akkor ez erősebbé válik benne. Azt is sajnálom, hogy azt is elfelejtetted megemlíteni, hogy ebbe a beruházásban arra is van példa, nem is egy, különösen nagy társasházak esetén, hogy az eredetileg tervezett összeghez képest jelentősen olcsóbban sikerül a pályázat végén győztest hirdetni. Azzal is nehéz vitatkozni, mert konkrétum nem hangzott el benne, hogy rendezetlenség, vagy szervezetlenség lett volna a pályázat kapcsán. Felelős alpolgármesteri székből ilyet akkor mond az ember, ha azokat tényekkel is alá tudja támasztani, különben mind a benne dolgozó kollégák szakmai hitelét, mind az önkormányzatban dolgozók hitelét megpróbálod ezzel aláásni, ami nem gondolom, hogy szerencsés. A varázspadlás kapcsán többször tárgyalt a Képviselő-testület, illetve a korábbi Tulajdonosi Bizottság. Ott az érvrendszer egy bizonyos része, talán még el is fogadható, de a második határozati javaslatban szereplő, többek között a közbiztonságot érintő, és a Havannán is, és az egész kerületben a közbiztonság fontos kérdés, ennek a tételnek a felülvizsgálata, ami ráadásul összegszerűen nem is nagy összeg, ez a Havanna lakótelepnek bizonyos szintű büntetése. Köszönöm szépen. Vilmányi Gábor: jó néhány olyan mondatot hallottak dr. Lévai István Zoltántól, amelyek valóban szép szólamok, de semmilyen tartalom nem volt mögötte, számokkal nem bizonyította. Próbált mindent az előző vezetésre rátolni. Ezek csak mondatok voltak. Azokban a projektekben, amiket felül akar vizsgálni a vezetés, például a gördeszka pálya, itt van ez a két fiatal srác, évesek, nem tudnak igazából mit kezdeni a szabadidejükkel. Frakciójuk elgondolásában, amikor ebbe a pályázatba többek között ezt az alprojektet is belevették, akkor rájuk gondoltak többek között. Ez az a korosztály, aki nem igazán találja fel magát. Lehet, hogy nem az ő bűnük, hogy nem találják fel magukat, de az ott lakóknak rossz, hogy ezek a srácok tétlenül csellengenek a lakótelepen. Ha nem tudnak számukra elfoglaltságot biztosítani, akkor nem kell messzire menni, bárkitől meg lehet kérdezni, tudni fogja, hogy ennek milyen következménye lehet. Nem mondta azt, hogy ezek a gyerekek rosszak, de ha nem biztosítanak nekik elfoglaltságot, lehetőséget ahol úgymond kiadják magukból az energiát, akkor azt máshol vezetik le. Sajnálatos, hogy többek között ezt is felülvizsgálja a jelenlegi vezetés. Mondhatná a kamerák kérdését is. Felháborítónak tartja azt, hogy Csomó Tamás és Kiss Róbert is folyamatosan azt zengte, hogy milyen rossz a közbiztonság a Havanna lakótelepen. Vagy nem kellett volna ezeket a hatalmas szólamokat mondani, amikor mindig azt mondta, hogy Nem igaz, nem rosszabb a közbiztonság a Havanna lakótelepen. Jól emlékszik arra, hogy Kiss Róbert az édesapjával ott volt azon a lakossági fórumon, amikor a felesége referensként elmondta, hogy januártól szeptemberig hat lakásbetörés történt. A gépkocsi-feltörések, és a gépkocsik ellen elkövetett bűncselekmények-, illetve bűncselekmény-kísérletek száma drasztikusan csökkent. Ezzel szemben folyamatosan azt fújták, hogy ilyen és olyan rossz a közbiztonság. A számok teljesen mást mondanak. Most pedig jön az, hogy felül akarják vizsgálni a kamerarendszerrel kapcsolatos döntéseket is. Ehhez hozzá tartozik az is, hogy egy projektet már leállított ez a vezetés. Ez arra a 17

15 kamerára vonatkozik, amit a vihar szétvert. Ennek az elszenvedője nem a Havanna, hanem a Lakatos lakótelep. A kamerák ugyan fent vannak, de azok nem látnak semmit. Itt érez egy nagy arculcsapást. Négy éves munkájának a célkitűzése az volt, hogy a Havanna lakótelepről kialakult negatív véleményt valahogy átformálja. Négy évvel ezelőtt, amikor valaki megtudta, hogy a Havannán lakik, ledegradálta azt. Ma már elismerően szólnak a Havanna lakótelepről. Aki még nem volt a Havanna lakótelepen, az nézze meg a lakótelepet. A Kőrös Péter által említett projekt keretében három lakóház felújult (Havanna u , a Havanna u , és a Csontváry u ), A Csontváry u pedig a panelprogram keretében újul. Mi ez, ha nem fejlődés? Ezzel ezt a fejlődést akarja visszafogni a jelenlegi vezetés. Ez felelőtlen döntés, visszafordít minden eddigi fejlődést. Itt van három hölgy, bárki megkérdezheti őket, hogy hogyan vélekednek a közbiztonságról. Biztos abban, hogy egyikük sem fog negatívan szólni. Tehát, ha ezt a helyzetet meg akarják tartani, akkor kéri a jelenlegi vezetést, vizsgálja felül jelenlegi véleményét. Ezúton felkéri Kiss Róbertet, mint Havanna lakótelepi képviselőt, hogy álljon ellen az előterjesztés szerinti törekvésnek, és támogassa az ő frakcióját szavazatával. Ughy Attila: most ugyan nem szakította félbe Vilmányi Gábort, de hozzászólásra öt perces időkeret áll rendelkezésre. Fehér Gábor: a lakótelep építése egy alacsonyabb színvonalú technológiával, panellel valósult meg, a Havanna lakótelep infrastrukturális ellátottsága annak idején sem volt túl magas. Ez elég jelentős tehertétel volt az önkormányzat számára, főleg a rendszerváltás után. Maga az a tény, hogy az ott élő emberek életkörülményeit, lehetőségeit, azt, hogy minél jobban és komfortosabban érezzék magukat ebben kihívást és feladatot látott az elmúlt évben az előző önkormányzat. Éppen az, hogy az IVS-ben először a Havanna lakótelep kapta meg a pályázati lehetőséget, és pénz, hosszú évekig (4 évig) foglalkozott az önkormányzat vezetése, és készítette elő ezt a projektet. Ez a legelőkészítettebb projekt volt, közösen fogadták el, hogy az Üllői úti rehabilitáció és a Pestszentimrei Városközpont rehabilitáció mellett ez élvezzen prioritást, mert ez volt a legesélyesebb az állami támogatásra. Ez egy magas állami támogatású projekt, amelyet most megvalósítanak. Ez egy olyan komplex, kidolgozott projekt, amiből ma kivenni ezeket az elemeket (varázspadlás, játszóház, térfigyelő-kamerák bővítése, szabadidős funkciók bővítése, Kondor Béla sétány megújítása) mind-mind olyan hátrányt okoz, és olyan meggondolatlan lépés, ami kifejezetten rontja azokat a közösen elfogadott terveket, amelyet mindenki úgy gondolt, hogy a Havanna lakótelep érdekében meg kívánnak tenni. Az, hogy alpolgármester úr azt mondta, hogy egyébként most elszámolási okok miatt vegyék ki, de majd megvalósítják ezeket a pályázati elemeket, ez így nagyon helytelen gondolat. Itt, ebben a formában magas támogatás mellett, külső források bevonásával, az önkormányzat kevés pénzével lehetne megvalósítani. Abban az esetben, ha most ezt kiveszik, és az önkormányzat utána saját forrásból kívánja megvalósítani, az mindent szolgál, csak nem az önkormányzat takarékos gazdálkodását. Az bizony pénzkidobás. Ezeknek a pályázatoknak a mostani megszüntetésével az önkormányzat 100 milliós nagyságrendben dob el pályázati pénzt, pályázati forrásokat, és reméli, bízik abban, hogy nem a választási eredmény miatt kívánja büntetni ezzel a Havanna lakótelepet. Ez az előterjesztés az önkormányzat érdekeivel nem egyező, ez az önkormányzat érdekeinek nem felel meg. Frakciótársaival együtt ezt az előterjesztést nem tudják megszavazni.

16 dr. Lévai István Zoltán: nem szeretné felvenni ezt a fonalat. Szeretne kulturáltan válaszolni a felvetésekre, és megpróbálta összefoglalni azt, hogy nincs könnyű helyzetben a Havannaprojekt. Ha azt mondják, hogy felül kell vizsgálni, át kell tekinteni a projektet, az azt jelenti, hogy tényleg az a tét, hogy el tudják-e számolni azokat a folyamatokat, amik az elmúlt időszakban a projekt környékén megvalósultak. Válasszák szét azt, hogy megvalósultak bizonyos elemek. Örülnek annak, hogy ezeket használják az ott élők, de a pályázatnak van egy olyan része, amit a menedzsmentnek le kell papíroznia, a hatóságok felé el kell fogadtatni az elszámolást, stb. Hogy miért érzi magát kellemetlen helyzetben atekintetben, mert próbálják őket olyan dolgokról meggyőzni, amit tényekkel, egzakt módon tud igazolni? Itt akár a PIHGY, akár a Kondor Béla Közösségi Ház vezetőjének az álláspontját interpretálta. Komolyan mondta azt, hogy ezeknek az embereknek most komoly gondjaik vannak. Összehívott egy projektértekezletet, aminek az volt a célja, hogy a Havanna-projektet próbálják meg olyan helyzetbe hozni, hogy a további folyamatokat tudják kezelni. Ezt nevezhetik akár válságértekezletnek is, hiszen rengeteg irányból kaptak jelzéseket arról, hogy gond van. Erről a válságértekezletről készült hangfelvétel, és jegyzőkönyv. Tehát, ha valaki kétli azt, hogy a Havannán a munkájukat végző, megbecsült intézményvezetők mit gondolnak most a Havanna-projekt állapotáról, akkor kéri őket élén Kőrös Péterrel -, fáradjanak be az irodájába, és megmutatja azt az emlékeztetőt, amit ott készített az a jegyzőkönyvvezető, aki hangfelvétellel is alá tudja támasztani ezeket a véleményeket. Akkor meg fogja ismerni Kőrös Péter, és az az érdeklődő kerületi állampolgár, hogy milyen állapotban van a Havanna-projekt az elszámolást, a szervezettségét illetően, hogyan dőlt el az, hogy miért nem lesz gördeszkapálya, stb. Az igazságot ott meg fogják hallani, és el fogják olvasni, és akkor el tudják dönteni, hogy ki mondott itt igazat. Vállalja a felelősséget, hogy itt ebben a helyzetben arra hagyatkozott, amit ott az emberek elmondtak. Kőrös Péternek a lelkiismeretére bízza, hogy miért mondja ennek az ellenkezőjét, és miért nem hiszi el, amit ő felelős tisztségviselőként elmond egy hanganyag és egy emlékeztető alapján. Nagyon várja Kőrös Péter frakcióvezető urat, amikor együtt elolvassák az emlékeztetőt, és meghallgatják Kiss Marianna véleményét arról, hogy hogyan áll a Havanna-projekt. Kéri az ellenzéket, kicsit felelősebben álljanak a ehhez, és minden egyéb kérdéshez, és ne azt a politikát folytassák, hogy frakciója éppen honnan csökkent, miért gondolja azt, hogy kevesebbet költ bizonyos projektekre, stb. Mindent arra fognak visszavezetni, hogy ez azért van, mert jelen pillanatban a kerületi vezetésnek prioritásokat kell meghatároznia, és a prioritás az, hogy az önkormányzat ne menjen csődbe, és ne a csődbiztos határozza meg azt, hogy milyen feladatokat lát el az önkormányzat. Lehetőség szerint a Képviselő-testület dönthessen arról, hogy milyen feladatokat lát el a lakosság érdekében. Az előző vezetés nagyon rossz helyzetben hagyta itt a költségvetést. Ezért nem tudnak mást mondani, minthogy mindent felül kell vizsgálni, és azokat a pénzeket, amik felelőtlenül elmentek, meg kell állítani, mert a jövőt elzálogosította az előző vezetés. Ezt mind vállalják, ezeket a számokat, ezeket az állapotokat látják, ezek fogadták őket. Ennek fényében kéri az ellenzéket, hogy felelősen politizáljon, és ne demagóg módon próbálja meg a döntéseiket kritizálni. Petrovai László: lehet, hogy nem látja tisztán a helyzetet, de mintha két előterjesztés lenne a Testület előtt. A második előterjesztés arra vonatkozik, hogy vizsgáljanak felül bizonyos projektelemeket, nem pedig arra, hogy megszüntessék azokat. Kéri ennek megerősítését. Tehát itt arról van szó, hogy van egy rossz helyzetben lévő projekt, aminek egy részét felül akarják vizsgálni. Ezzel kapcsolatban nincs vita közöttük, vagy ha igen, nem érti ennek okát. A második előterjesztés mindenképpen támogatható. Alpolgármester úr utalt az ellenzék felelős politizálására, tartja magát ellenzékinek annyira, hogy szeretne felelősen politizálni. Az első előterjesztés adatait, ami alapján felelősen tudna dönteni, nem látja. Lát egy előterjesztést, ami arra utal, hogy a Képviselő-testület a Varázspadlás-projektet nem kívánja megvalósítani, helyette valamilyen más projektben gondolkozik. Csomó Tamás

17 alpolgármester úr említette, hogy olyan költségeket halad már meg a Varázspadlás-projekt, hogy akár már új ingatlanon, új épületben is meg lehetne valósítani. Ismeretlenül, mivel nem tudja senki, hogy milyen ingatlanon gondolkoznak ennél a projektnél, építészként azt mondja, hogy új ingatlan azt jelenti, hogy valamilyen ingatlant használatba fognak venni, míg egy tetőtér egy meglévő ingatlan további hasznosítására utal. Úgy gondolja, hogy új ingatlanon elindítani egy új projektet, valamifajta többletkiadást, vagy olyan források elvonását jelenti, mint, amit máshol hasznosítani lehetne. Kéri az előterjesztőt, hogy az első határozati javaslatot vonja vissza, és részletes információkkal szolgáljon arról, hogy miért ítélte megvalósíthatatlannak a Varázspadlásprojektet, és ennek szellemében döntsön a Képviselő-testület egy későbbi ülésen erről. Ughy Attila: erről a kérésről majd később nyilatkozni fog az előterjesztő. Kucsák László: köszöni a szót. A Petrovai László által elmondottak közül egy mondatot ő is az MSZP-frakció figyelmébe ajánlana. Bizonyára emlékeznek a Tanú című filmre, amiben a főszereplő megfogalmazza azt, hogy Virág elvtárs, ez már az ítélet. Célszerű figyelmesen elolvasni az előterjesztést, értelmezni, és utána ez alapján kialakítani egy véleményt. A kedves jelenlévő vendégek számára szeretné megerősíteni azt, hogy nagyon fontosnak tartják ezt a projektet. Ennek az elképzelésnek rengetek olyan eleme van, ami maximálisan támogatható, és támogatandó, de kétség kívül igaz az is, hogy ezt rendkívül rendezetlen állapotban hagyták rájuk az elődeik. dr. Lévai István Zoltán alpolgármester úr már utalt rá, és Csomó Tamás, és jómaga is meg tudja erősíteni ezt, hiszen mindhárman részt vettek ezen a projektértekezleten. Igen széleskörű volt ez az értekezlet. Ott valóban a normál kedélyállapotnál feldúltabb kedélyállapotban fogalmaztak a kerületi intézményvezetők is ennek a projektnek a jelenlegi állapotáról, hogy hogyan áll az, milyen rendezetlen viszonyok vannak a projekt kapcsán. Két intézményre már történt hivatkozás, de ebbe a sorba lehetne emelni az óvodát is, amely szintén meglehetősen nehéz helyzetbe került annak köszönhetően, hogy a projekt kapcsán az előző kerületi vezetésben regnáló személyek olyan irányba próbálták vinni a dolgokat, ami finoman szólva - nem könnyítette meg az óvodavezető dolgát sem. A beruházás, vagy a felújítás mellett említhetne akár szoft-elemeket is, amelyek jók, csak a finanszírozásnál igen nagy problémák vannak. Amikor a kerületi önkormányzat költségvetési helyzete olyan, amilyenről már korábban is esett szó a költségvetés-módosítás kapcsán is, akkor legalább némi visszafogottságot el lehetne várni. Ha Önök az előző időszakban döntéshozói pozícióban ide juttatták el (ide kormányozták) a kerületet például bizonyos keretösszegeknek az első nyolc hónapban megtörtént a felhasználása -, akkor nehezen értelmezhetők ilyen szempontból, és műfajilag is azok a hozzászólások, amit Vilmányi úrtól is hallhattak. Tehát kellő önmérsékletre szeretné inteni az ellenzéket. Nem a hangulatkeltés a jó út, hanem az, hogyha áttekintik, hogy is áll például ez a projekt, hogy áll a kerület egésze, és ebből a helyzetből amit nem a szél fújt össze, hanem valakik idejuttatták az önkormányzatot -, megtalálják a kivezető utat. Úgy véli, ez mindannyijuk közös ügye, az itt ülőké, és azoké az állampolgároké is, akik most nincsenek itt. Ebben együtt kell működniük. Ha Önök ebben hajlandóak együttműködni, akkor könnyebb lesz, ha nem, akkor is rendezni fogják ezeket a dolgokat, amelyeket meglehetősen rendezetlen állapotban hagytak rájuk. Ha Önök nehezen élik meg ezt a mostani helyzetet, akkor Füle professzort idézné - és ajánlja figyelmébe frakcióvezető úrnak is -, aki azt mondta, amikor felhergelte magát egy-egy előadása alkalmával, hogy Ne buzogj vér, ne buzogj. Ezután ő meg is nyugodott, és megfontoltan vezette tovább az előadásokat. Ezt javasolja frakcióvezető úrnak is mindannyijuk érdekében. Nyugodtan nézzék át a dolgokat. Ha hibákat követtek el, ha felelősök vannak, annak nyoma kell, hogy legyen valahol. Itt a cél az, hogy eljussanak december 31-ig rendezett módon, és utána 2011-re olyan költségvetési viszonyokat teremtsenek, ahol megnyugtató működés alakulhat ki Budapest, XVIII. kerületében.

18 Gönczöl András: talán ez az a pillanat, amikor jó új képviselőnek lenni, és egészen más szempontból szeretné ezt a kérdést megközelíteni. Az a fajta gondolatmenet, amely a választásokból indul ki, vitathatatlanul elkerülhetetlen, ellenben legyen az akár a gördeszkás fiú, akár nagymamák, akár minden olyan ember, aki a Havannán él, az ember nem tudja eldönteni, hogy melyik ujjába harapjon. Jómaga ebben az esetben tagtársaival együtt arra jött rá, hogy ellenzékiként ebben az esetben valószínűleg nem marad más választásuk, minthogy tartózkodjon a szavazásnál. Petrovai László korábbi hozzászólása alapján, hogy a számszaki példák hiányosak az egyik előterjesztésnél, igen nehéz döntést hozni ebből a szempontból. Ellenzékiként egyértelművé tenné azt a JOBBIK álláspontot, hogy a felméréseik és tapasztalataik alapján teljesen feleslegesnek tűnt különböző színekben, virágokban, jelképekben gondolkodni. Hihetetlenül nehéz volt, pláne a választási eredmények után bíztatót mondani. Kéri a jelenlegi, új városvezetést, hogy az új költségvetési koncepciónál törekedjen arra, hogy a ezer ember, aki jelenleg a Havannán él, ne érezze azt, hogy esetleg ez egy pártpolitikai csatározás lenne. Érezzék azt a törekvést, mely szerint a Havannán ezeknek a beruházásoknak (a gördeszkásoknak, az időseknek, a fiataloknak, stb.) a megvalósítása a szándék. Ha ezeket a szándékokat látni fogja ő, és pártja, akkor nem lesz gond azzal, hogy minden ilyen típusú előterjesztést támogasson. Jelenleg a szavazásnál tartózkodni fog. Köszöni a szót. Ternyák András: az elmúlt években, akárhányszor IVS-t tárgyalt a Testület Havanna témában soha nem szólt hozzá a napirendhez, nem volt a területe, és mindig hagyta, hogy kibontakozzanak az ottani képviselők, illetve az intézmények. Miután most x-edik alkalommal hallgatta, hogy milyen helyzetben maradt ez az IVS pályázat, és hogy panaszkodnak az intézményvezetők, egyet azért tudni kell A korábbi évek költségvetésének készítésére rányomta a bélyegét az, hogy az intézményvezetők igen erőteljes lobbit tudtak kifejteni, és igen erősen tudták érdekeiket érvényesíteni. Számos esetben volt tanúja az IVS kapcsán, hogy különböző intézményvezetői kezdeményezésre lett módosítva az. Az IVS pályázatnak vannak műszaki tartalmai, illetve vannak közösségfejlesztő beruházásai, amelyek keretén belül lobbiztak az intézmények, hogy minél nagyobb szerepet kapjanak. Kéri dr. Lévai István Zoltán alpolgármester urat, amikor ilyen aggodalmai vannak, akkor esetlegesen azoknak a műszaki kollégák aggodalmát hallgassa meg, akik az egész munkát letették. Nem minden esetben ők álltak ott az első sorban felelősként, ezt mindenki tudja. Azokat a kollégákat hallgassák meg, akik a Hivatalban dolgoznak, és a Vagyonkezelő piszkálódása mellett kellett időre leadniuk az anyagot. Ezek az emberek nem kaptak olyan anyagi-, se erkölcsi megbecsülést, nem úgy, mint például a vagyonkezelősök. Őket kellene először meghallgatni, és csak ezután az intézményvezetőket. Köszöni a szót. Ughy Attila: megadja a szót Vilmányi Gábornak. Felhívja a figyelmet arra, miután másodszorra kér szót, hogy az SZMSZ szerint erre 3 percben van lehetőség. Vilmányi Gábor: Kucsák László azt mondta, hogy Ne buzogj vér. Egy határozatot szeretne említeni, ami az előterjesztés mellett van. A Havanna Lakótelep Integrált Szociális rehabilitációjához kapcsolódó döntésekről a Testület 27 igen szavazattal döntött április 24-én. Ez majdnem a Testület egészét jelentette, tehát a Fidesz-es képviselők is igen szavazattal támogatták azt, hogy például a Pitypang Óvoda épületének új magastetős szintjével kívánja megvalósítani ezt a projektet. Ezzel ellentétben Csomó Tamásnak volt egy javaslata. Úgy látszik, hogy felülvizsgálta az áprilisi döntését. Hozzászólásával az volt a célja, és egyetért Petrovai Lászlóval, hogy itt nem arról van szó, hogy a gördeszka pálya, a Kondor Béla sétány megújítása, a térfigyelő-kamerák ügye le van söpörve az asztalról, és a mostani városvezetés kimondja azt, hogy ez nem lesz. Amellett kívánt, és kíván szólni, hogy erre

19 milyen mértékben van szükség. Amikor dönteni fog a városvezetés ez ellen, akkor azt is vegye figyelembe, hogy ennek milyen a támogatási rendszere van, milyen támogatottságot élvez. Ez az önkormányzatnak nem kerül annyi pénzébe, ahogy azt Fehér Gábor is elmondta, más esetben sokkal többe kerülne. Azoknak a tanácsadói, főtanácsadói, különböző szakmai segítők bérére elkülönített összegek, amelyek több tízmillió forintot tesznek ki a költségvetésben, azokkal szemben ennek a projekteknek a költsége, amelyeket most felül kíván vizsgálni a városvezetés, eltörpül. Célja az, és kéri is az előterjesztőt, hogy döntését felelősen gondolja meg, mert ezzel csak kárt okoz. Erkölcsi és anyagi kárt az egyes embereknek. Bízik abban, hogy e szerint fog dönteni. Köszöni a szót. Kőrös Péter: Petrovai úr hozzászólásával folytatná. Kéri az előterjesztőt, fontolja meg döntését, ismerve az eljárási rendeket, és azt, hogy itt minden esetben közbeszerzési eljárásokról van szó. Kéri az előterjesztőt, csatlakozva Petrovai Lászlóhoz, az előterjesztést vonja vissza, hiszen ezt az előterjesztést bőven van idő visszahozni, és jobban előkészíteni. Az itt ülő, akkor ellenzéki képviselők szájából való mondatokat idéz. Amikor az olyan típusú előterjesztéseket, amelyek lényeges, vagy lényegesnek tűnő információkat nem osztanak meg a döntéshozókkal, ebben az esetben az akkori ellenzéki képviselők pongyolának, és egyéb hasonló jelzőkkel minősítették az ilyen típusú előterjesztéseket. Itt dr. Lévai István Zoltán alpolgármester úr hivatkozik mindenféle jegyzőkönyvekre, és emlékeztetőkre, amelyek nem részei ennek az előterjesztésnek. Nehéz úgy elvárni felelős döntést egy Képviselő-testülettől, hogy ezeket nem hozzák az ellenzék tudomására. Tekintettel arra, hogy új közbeszerzési eljárás kiírását mindenképpen meg kell előznie egy Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottsági ülésnek, bőven bele kell férnie annak, hogy ezt az előterjesztést visszavonja Csomó Tamás, és egy újabb Testületi ülésen, decemberben megfelelő indoklás mellett egy optimálisabb döntést hozzon a Testület. Engedjenek meg még két gondolatot. dr. Lévai István Zoltán már többször utalt rá, és mindig csak rébuszokban beszélt. Szeretne most egy tényt itt rögzíteni: A Magyar Szocialista Párt indult a évi önkormányzati választásokon azzal a céllal, hogy úgy gondolja, hogy ezt a kerületet tudná vezetni. Ha Önök úgy gondolják most, vagy korábban nem gondolták azt, hogy a kerületet tudnák vezetni, akkor Hölgyek/Urak, itt a remek lehetőség, hogy bejelentsék lemondásukat, és adják meg ismét a választóknak a lehetőséget. Frakciója azt gondolja, hogy az önkormányzat nincs abban a helyzetben, mint amit most folyamatosan, tények nélkül, rébuszokban beszélnek. A választásokon felelősen azt gondolták, és azt gondolják ma is, hogy ez a kerület vezethető, vezethető anélkül, hogy ilyen típusú döntésekre szükség lenne. Önök tudják, mert voltak ellenzékben, bár akkor az Önöknek átadott információkör bővebb volt. Ma hivatkozott dr. Lévai István Zoltán egy megbeszélésre, ahol válságtanácskozás volt. A pártjához eljutó információk és nem állítja, hogy most ez igaz, amit mondani fog, de feltételezheti azt -, hogy Önök könnyen kergetik saját magukat válságértekezletekbe, hiszen mindannyian újak a székeikben, és azok az emberek, akiket idehoztak nem ismerik a kerületet, csak ezt az IVS anyagot, ami nagyon vastag. Az IVS-nek a szakmai felelőse Banyár úr, és nem hinné, hogy ezt a vastag anyagot akár egyetlen egyszer is át tudta volna olvasni felelősen - nem a szakmai képességeit, hanem az anyag terjedelmét figyelembe véve-. Ennyi idő alatt ezt nem lehetett megtenni. Zárógondolat Kucsák Lászlónak. Idézni sok mindent lehet, de és ezzel kapcsolatosan megnyitotta a WIKIPÉDIÁ-t, ami véletlenül a demagógiánál nyílt ki, amit Kucsák László itt elmondott. Ennél többet nem szeretne ehhez hozzátenni.

20 Ughy Attila: örülne annak, ha higgadtak tudnának maradni. Ezt minden felszólalónak a figyelmébe szeretné ajánlani. Néhány megjegyzése lenne azzal kapcsolatban, amikor azt említették, hogy a napirend kapcsán nincsenek tényszerű adatok, információk. Mindenkinek tudnia kell azt például, és most itt a szoft-elemekkel kapcsolatban nagyjából 40 millió forintos kár érte az önkormányzatot a hanyag szerződéskötéssel kapcsolatban ezen az egy projekten belül. Ezeket az előterjesztéseket, amelyeket idehoznak, nem jókedvükből teszik, és nem azért teszik, mert azt gondolják, hogy egy közösség számára (akik már úgy gondolták, hogy beleélhetik magukat abba, hogy egy projekt megvalósul) azoknak rosszat akarnak tenni. Egész egyszerűen olyan helyzetben van ez a projekt, ami nem valósítható meg ilyen formában. Felül kell vizsgálni az egészet. Nem a célokkal nem értenek egyet, hanem a megvalósítás módjával. Ezért kér mindenkit arra, de főként az MSZP-frakciót, mert ő volt az, aki bizonyos más elemeket, vagy hangsúlyt kívánt belevinni a vitába, gondolja át és fogadja el azt, hogy mindannyian egy célért, vagy nagyjából egy célért dolgoznak. A cél ugyanaz, csak most az a felelősségük, hogy ezt jogszerűen tudják megtenni. A jogszerűség megteremtésén dolgoznak ebben az esetben is. Dömötör István: köszönti a Havanna lakótelepről érkezett lakókat, és vitatkozna Kucsák Lászlóval. Kőrös Péter hozzászólása után megpróbált lehiggadni, de nagyon nehéz volt. Olyan valótlan állítások hangzottak el, amit nem tud szó nélkül hagyni, itt az ellenzéki képviselők tájékoztatására vonatkozóan, hogy ők most mennyi anyagot kapnak meg, és korábban, ellenzéki képviselőként mennyi anyagot kaptak meg. Szeretné emlékeztetni Kőrös Péter frakcióvezető urat arra, hogy 40 szerződést szerettek volna önkormányzati képviselőként megnézni, ami közérdekű adat, és ezt az előző városvezetés nem tette lehetővé. A Magyar Bíróságnak kellett ebben ítéletet hozni, hogy akár egyszerű állampolgárként is betekinthessenek olyan szerződésekbe, ami éppen, véletlenül mindegyik közbeszerzési határ alatt volt. Tehát nem kellett nyilvánosan dönteni róla, és meglehetősen érdekes adatokra bukkantak. Bízik abban, hogy az idő előrehaladtával ki tudják majd elégíteni Kőrös Péter azon vágyát, hogy nemcsak rébuszokban fognak beszélni, hanem konkrét büntetőfeljelentéseket fognak tenni azokban az ügyekben, amikben most vizsgálódnak. Megnyugtatná Kőrös Pétert, lesz ilyen. Ha ezzel sikerült megnyugtatni, akkor remélhetően többször ezt nem fogja a szemükre vetni. Várjon türelemmel, és meg fogja látni. Csomó Tamás: szeretné megnyugtatni a Havanna lakótelepről érkezőket. A megjelentek egyikére sem lesz a mai előterjesztés negatív hatással. Elmondaná most, hogy mi van az előterjesztésben. Sok minden kiderült a vitában, csak ez nem. Van néhány projektelem, ami még nem valósult meg. Itt kezdődik a probléma, ezen már régen túl kellene lenni. Az első ilyen a Varázspadlás. Ennek az a története, és itt szeretne vitatkozni Petrovai Lászlóval, le van írva számokkal, hogy mi a történet. A történet lényege az, hogy nagyjából 50 millió forintot kapott rá az önkormányzat, és 36 milliót kell hozzátenni, így lesz egy ráépített negyed szint az egyik óvodán. Tehát az óvoda tetejének a negyede lett volna beépítve ebből a pénzből. Igen ám, de az előkészítés hiánya miatt kiderült, amikor már végre statikus és talajmechanikus is kiment a helyszínre, hogy erre az épületre, hogy ezért a pénzért nem lehet feltenni ezt a másik épületet, csak egy új, önálló statikai elemet lehetett feltenni. Magyarul mintha lábakra tennék fel az épületet. Ez a megoldás 36 millió forinttal emelte volna meg a beruházás költségét. Innentől kezdve már nem 36, hanem 72 millió forintba kerülne az önkormányzatnak mindez. Erre mondta azt, hogy ennyi pénzből ezt a 100 négyzetmétert, már meg lehet építeni egy telken egy könnyűszerkezetes technológiával. Itt még nincs vége a történetnek. Az is le van írva, és ezzel magyarázza a korábbi testületi döntés 27 egyhangú igen szavazatát, és ezt akkor is elmondta, hogy erre hivatalos ajánlat nincs. Tehát egy érvénytelen közbeszerzésből levont tapasztalat csak, hogy plusz 36 millió forint kellene. Erre a plusz 36 milliós költségre sincs érvényes ajánlat jelen pillanatban. Az előzetes tapasztalatok alapján könnyen megbecsülhető,