Polgármesteri Hivatal III. tárgyaló. Helye:

Átírás

1 JEGYZŐKÖNYV Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 216. június 14-én taiiott nyilvános üléséről. Helye: Polgármesteri Hivatal III. tárgyaló Jelen vannak: Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök Bíró János a bizottság képviselő tagja. Kutyej Pál a bizottság képvi se lő tagja Miklós Attila a bizottság képviselő tagja Tímár Ella a bizottság képviselő tagja Filadelfi Szabolcs a bizottság nem képviselő tagja Hrabovszki György a bizottság nem képv iselő tagja Labos Tibor a bizottság nem képviselő tagja Nagy Sándor a bizottság nem képviselő tagja Prókai Zoltán a bizottság nem képviselő tagja Simon Lajos ügyvezető Csaba Belvárosi Parkolóház Kft. Varga Éva Családsegítő és Gyermekjóléti Központ igazgató Gregorné Práth Szilvia Békéscsabai Kistérségi Intézményellátó Központ igazgató Bátori Zsuzsanna BKESZK intézményvezető Such Tamara Életfa Idősek Otthona Badics Józsefné Közép-békési Térség" Ivóvízminős ég-j avító Önkormányzati Társulás Szarvas Péter polgármester Nagy Ferenc alpolgármester Fülöp Csaba képviselő Herczeg Tamás képviselő Dr. Kiss Gyula aljegyző Dr. Sódar Anita cégvezető Városfejlesztési Kft. Tóthné Svecz Valéria ügyveze tő Városfejlesztési Kft. Dr. Komán Ágnes osztályve zető Tamé Stuber Éva osztályvezető Dr. Tőgye Ildikó osztá l yve zető Túriné Kovács Márta osztályvezető Csiaki Tamás os ztályvezető Császár Judit osztá l yvezető-helyettes Dr. Dérné dr. Tóth Judit csoportve zető Csatári Ferenc csop1ivezető Igazoltan távol: Dr. Kerekes Attila a bizottság képvise l ő tagja (Az ülésen elhangzottak hangfelvételen rögzítésére kerülnek, a jegyzőkönyv tanácskozás rövid lényegét, és a hozott határozatok szó szerinti szövegét tartalmazza.) csak a Dr. Ferenczi Attila a bizottság elnöke üdvözölte a bizottsági ülésen megjelenteket, megállapította az ülés határozatképességét: jelen van 9 fö bizottsági tag. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A napirendi pontok elfogadását teszem fel szavazásra, amennyiben nincs módosító javaslat.

2 2 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkonnányzat Közgyülésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 9 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 239/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésnek Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága a 216. június 14-ei ülésének napirendjét a következők szerint fogadja el: Nyilvános ülés: 1. Tájékoztató a Csaba Belvárosi Parkolóház Kft évi tevékenységéről 2. Tájékoztatás a Szigligeti utcai óvodai tanuszoda felújításának ügyében 3. Tájékoztatás a Csaba Kártya továbbfejlesztési lehetőségeiről 4. Tájékoztatás a B38 hajó ügyében 5. Tájékoztatás a Kabinet, valamint a Városmarketing és Gazdasági Kapcsolatok Csoport munkájáról 6. A járási megállapodás módosítása 7. A helyi kitüntetésekről szóló 2/25. (VII. 14.) önkormányzati rendelet módosítása 8. Beszámoló a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata részvételével működő önkormányzati társulások 215. évi tevékenységéről 9. Beszámoló a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által fenntartott szociális és gyermekjóléti szolgáltatók 215. évi szakmai munkájáról, pénzügyi és gazdasági helyzetéről 1. Tájékoztató a Békéscsabai Kistérségi Egyesített Szociális Központ Csaba utcai Idősek Otthona működé séről 11. Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között megkötendő vagyonkezelési szerződés 12. Döntés defibrillátor készülékek biztosításáról 13. Karácsonyi vásár megrendezése 14.,.A Nemzeti Stadionfejlesztési Program keretében Békéscsaba közigazgatási területén fekvő 82 hrsz-ú, Kórház u. 6. szám alatti ingatlanon e lhe lyezkedő Kórház utcai Stadion fejlesztése" támogatási szerződés módosítása 15. Tájékoztatás a,.kulturális és közösségi terek infrastrukturális fejlesztése és a helyi közösségszervezés a városi helyi fejlesztési stratégiához kapcsolódva" tárgyú pályázat előkészítéséről 15/1. A Kulturális és közösségi terek infrastrukturális fejlesztése és a helyi közösségszervezés a városi helyi fejlesztési stratégiához kapcsolódva'' tárgyú pályázathoz kapcsolódó dokumentumok aláírása 16. Döntéshozatal.. Békéscsabán mexvalósuló ú(felújítások kivitelezése tárgyú közbeszerzési eljárásban 17. Pályázat benyújtása a He~vi gazdaságfejlesztés'' tárgyú pályázati felhívásra (A pályázati felhívás kódszáma: TOP ) 18. Pályázat benyújtása a ''Gazdaságfejlesztést és a munkaer(i mobi/;tás ösztönzését szolgáló közlekedésfejlesztés'' tárgyú pályázati felhívásra (A pályázati felhívás kódszáma: TOP ) 19. Pályázat benyújtása a,,fenntartható városi közlekedé.~fejlesztés'' tárgyú pályázati felhívásra (A pályázati felhívás kódszáma: TOP ) 2. Pályázat benyújtása az ''Önkormányzati épületek energetikai korszeríísítése" tárgyú pályázati felhívásra (A pályázati felhívás kódszáma: TOP )

3 3 21. Döntés az Erzsébethelyi (Jaminai) városrész egészségügyi alapellátás komplex fejlesztése" tárgyú pályázat komplex előkészítése, az előkészítéshez kapcsolódó valamennyi dokumentum elkészítése (engedélyes és kiviteli terv és megalapozó dokumentum elkészítése)" tárgyú in-house szerződés megkötéséről 22. Döntés "Zöld város kialakítása" tárgyú pályázati felhíváshoz kapcsolódó pályázati előkészítő feladatok ellátása" tárgyú szolgáltatás megrendelésérő l 23. A 38/216. (1. 28.) közgy. határozat 1. pontjának módosítása a határidő tekintetében (a helyi jelentőségű természeti értékek védetté nyilvánításáról szóló (III. 27.) önkormányzati rendelet felülvizsgálata) 24. Döntés Békéscsaba Megyei Jogú Város Közbiztonsági és Bűnmeg e lőzé s i Stratégiájának aktualizálásáról 25. A MACIVA Magyar Cirkusz és Varieté Nonprofit Kft. és a Balassi Közalapítvány önkormányzati tulajdonú ingatlanvagyon használatával kapcsolatos kérelme 26. Nyilatkozattétel saját forrás rendelkezésre állásáról (Sinkovits Imre pályázat - '56-os programsorozat megvalósítására) 27. A Szent István szobor vállalkozási szerződése 28. Településrendezési eszközök módosítása 29. Építészeti értékek helyi védelme pályázatra érkezett kérelmek elbírálása 3. A Békéscsabai Röplabda Sportegyesület által a Városi Sportcsarnokban megvalósítandó sp1icélú fejlesztéssel kapcsolatos tulajdonosi döntések meghozatala kérelme 31. Döntéshozatal a Fitneszparkok fejlesztése 216. év" II. ütem elnevezésű előirányzat felhasználásáról 32. Tájékoztatás a Szent István tér 7. szám alatti Városháza műemlék épület nyílászáró cseréjének és felújításának folytatására (II. ütem) beadott pályázat eredményéről, valamint döntés a pénzügyi és műs zaki tartalom módosításáról 33. Az 154.hrsz-ú ingatlan megszerzése (CsabaPark környezetében lévő ingatlan) 34. A Békéscsaba, Kisrét tanya 2. szám alatti ingatlan őrzésére, karbantaiiására vonatkozó megállapodás 35. A Békéscsaba, 75. hrsz-ú, Gyulai út 29. szám alatti ingatlan bérbeadása 36. Javaslat az intézményi, kommunális céltartalék igénybevételére 3 7. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatás ellátásáról és a köztisztaság fenntaiiásáról szóló 16/214. (VII. 3.) önkormányzati rendelet módosítása 38. A hulladékgazdálkodási közszolgáltatással kapcsolatos közszolgáltatói szerződés módosítása 3 9. A Czuczor utca Lenkey utca és Dugonics utca közötti szakaszának egyirányúsítása 4. M44-es gyorsforgalmi út Kondoros-Békéscsaba közötti szakasz és kapcsolódó építmények módosított engedélyezési tervei 41. Tájékoztatás a DAREH tag gy űlé sén elhangzottakról, döntéshozatal feladat ellátásról 42. Tájékoztatás a lakosság által illegálisan kihelyezett zöldhulladék elszállításáról 43. A fi zető -parkolóhelyek működésé nek és igénybevételének rendjéről szóló 21 /21. (VI.28.) önkormányzati rendelet módosítása 44. Nyilatkozat a helyi közösségi közlekedés állami támogatására vonatkozó pályázathoz 45. A 216. évi költségvetési rendelet módosítása 46. A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti ellátásokról és a gyermekétkeztetés térítési díjairól szóló 1/2 14. (IV. 3.) önkom1ányzati rendelet módosítása 47. A Békéscsabai Kulturális Ellátó Központ alapító okiratának módosítása 48. Bejelentések Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A meghívóban még nem sze replő, de elektronikus úton már megküldött, a.,kulturális és közösségi terek infrastrukturális fejlesztése és a helyi közösségszervezés a városi helyi fejlesztési stratégiához kapcsolódva" tárgyú pályázathoz

4 4 kapcsolódó dokumentumok aláírása' tárgyú előterjesztés napirendre tűzését javaslom 15/ 1. napirendi pontként. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Kö zgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 9 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 24/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Kö zgyűl ésnek Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága úgy dönt, hogy A Kulturális és közösségi terek infrastrukturális fejlesztése és a helyi közösségszervezés a városi helyi fejlesztési stratégiához kapcsolódva" tárgyú pályázathoz kapcsolódó dokumentumok aláírása" tárgyú előte1jesztést napirendjére tűzi napirendi pontként. 1. napirendi pont Tárgy: Tájékoztató a Csaba Belvárosi Parkolóház Kft évi tevékenységéről Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Az anyag szépen kibontotta, illetve bemutatta azokat a kötelezettségeket, lehetőségeket, amiben jelenleg a Parkolóház Kft. működik. Van-e kérdés, észrevétel a kiküldött anyaggal kapcsolatosan? Amennyiben nincs, aki a beszámolót elfogadja, kérem, igennel szavazzon. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 7 igen, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 241/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkonnányzat Közgyű l ésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága megismerte és elfogadja a Csaba Belvárosi Parkolóház Fejlesztő és Üzemeltető Kft. ügyvezetőjének tájékoztatását a belvárosi parkolóház működéséről. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 216. június napirendi pont Tárgy: Tájékoztatás a Szigligeti utcai óvodai tanuszoda felújításának ügyében Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A bizottság már tárgyalta az anyagot, de kérésként vetődött fel a közgyűlésen, hogy mutassuk be felújítás hátterét, lehetőségeit, pénzügyi vonzatát. Kérdésként merült fel, hogy lehetne-e esetleg egy sátras megoldással kiváltani az eredetileg betervezett 113 millió forintos felújítást. Erre válaszolt is az előterj esztés, hogy lehetne egy kicsit olcsóbban, de az is magas üzemeltetési költséggel járna. Javaslat lenne az, hogy polgármester úr a Modem Városok Program keretében az uszoda felújítási programba próbálja ezt beleilleszteni. Ha nem nyúlunk az épülethez, mennyi idő alatt megy teljesen tönkre? Ugyanis 213. óta be van zárva, és ahogy olvassuk az előte1jesztést, a korrodálódás és

5 5 a faszerkezet folyamatos penészesedése, vetemedése miatt előfordulhat, hogy még komolyabb károsodás lép fel. Szarvas Péter polgármester: A legutóbbi közgyű lésen Fülöp Csaba k épv i se l ő úr kérdésére azt választoltam, hogy látok arra l ehetőséget, hogy azt a mű szaki tartalmat megvalósítsuk, amire van egy terve ző i becslést, 113 millió forintba keriilne a teljes rehabilitációja az épületnek és a gépészetnek. Tárgyaltam a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium Vagyonpolitikai helyettes államtitkárával, akinek az elgondolást elmondtam. Arra kért az államtitkár asszony, hogy mutassa be az önkormányzat azt, hogy hogyan is néz ki ez a projekt. Időközi, évközi döntési lehetőségek alapján van esélye annak, hogy az állam vagy a Modern Városok Program, vagy más projekt keretében erre fog tudni pénzbeli támogatást adni. Ez a tájékoztatás elkészült. Arról tájékoztatom a bizottságot, hogy arra a bizonyos tervező által elkészített műszak i tartalomra és költségbecslésre egy állami beavatkozásra és támogatási igénylésre vonatkozó levél elkészült és postán van. Miklós Attila bizottsági tag: A vizes sportoknál is át kellene gondolni azt, hogy milyen fejlesztést szeretne a város. Ezekbe a fejlesztésekbe szerintem a Szigligeti utcai tanuszoda újjáépítése bele kell, hogy férjen. Viszont tudnunk kellene komplexen bemutatni azt, hogy mit szeretnének a vizes spo1iok. Lehet egy jó cél, hogy Békéscsaba kitűzi maga elé, hogy ne legyen olyan gyerek Békéscsabán, aki nem tanul meg úszni általános iskolás kora alatt. Ha lesz elég vízfelületünk hozzá. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Szerettük volna, ha az Úszószövetség 1 millió forintja felhasználásra keriilne. Látjuk - amit polgármester úr mondott, hogy hátha tudunk olyan forrást találni erre - jelenleg a költségvetésben nincs forrás, jö vőre pedig nem va lószínű, hogy lesz erre forrás. De valóban nem lenne szabad hagynunk, hogy véglegesen leromoljon az épület. Kutyej Pál bizottsági tag: A 1 millió forint, amit az Úszószövetség felajánlott az uszoda gépészetére, nem fog elveszni. Át szeretnénk csoportosítani az Árpád Fürdő 5 m-es medencéjének felújítására. A 1 millió forint, ha ott nem is, de máshol be lesz építve a város vagyonába. Szarvas Péter polgá1mester: A Szigligeti utcai tanmedence sorsát pontosan még nem tudjuk, de abban lehet bízni, hogy vé lhetőe n egy tanmedence majd megépül a versenyuszoda mögött, mellett majd a Modem Város Program keretében. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A határozati javaslatot, aki elfogadja, kérem, igennel szavazzon. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 7 igen szavazattal és 2 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 242/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkonnányzat Közgyű l ésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az e l őterjesztés határozati javaslatát támogatja:

6 6 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsaba, Szigligeti utca 3. szám alatti Szigligeti Utcai és Kazinczy - lakótelepi Óvoda tanuszodájának felújítási ügyéről szóló tájékoztatót megismerte és elfogadja. Felelős: Dr. Ferenczi Attila tanácsnok Határidő: 216. június napirendi pont Tárgy: Tájékoztatás a Csaba Kártya továbbfejlesztési lehetősé gei ről Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Úgy emlékszem, hogy júniusra olyan előterjesztést kértünk, hogy tájékoztató a Csaba ká1iya bevezetéséről, annak tapasztalatairól. Most a továbbfejlesztés lehetőségeiről szól az előterjesztés. Szarvas Péter polgármester: Fülöp Csaba és Miklós Attila képviselő urak felvetették közgyűlésen, hogy legkésőbb júniusban jöjjön a fejlesztésről szóló anyag. Hogy hogyan lehet továbbfejleszteni a meglévő Csaba ká1iya rendszert, egy külső szakértővel konzultáltunk. Az ő javaslatai is szerepelnek az előterjesztésben, mint lehetséges továbblépési módozatok. Én azt javaslom, hogy érdemes a turisztikai kártya felé elmozdulni. Nem annak tudatában mondom ezt, hogy óriási turistaáramlat indult meg Békéscsabán, de ez lehet egy elindítása. Miklós Attila bizottsági tag: A továbbfejlesztés lehető ségérő l képviselőtársammal érdeklődtünk. Ahhoz tudnunk kell azt, hogy ma hol tartunk a ká1iyával kapcsolatban. Hány darab kártya lett kiadva, hány elfogadó hely van, mennyien vesznek részt ebben a rendszerben? Szántó Zsolt kabinetvezető: 7632 kártya lett kiadva, 121 elfogadó hely van. A Sörfesztiválon 3 81 ember vett Csaba kártyával kedvezményes jegyet és 17-en kedvezményes bérletet. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A kártya funkciói között regisztrációs adatbázis exportálható kommunikációs célokra szerepel. Ez megtörtént-e? Szántó Zsolt kabinetvezető: Nem. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A bevezetésénél kifejezetten ragaszkodtunk ahhoz, hogy ezt üzleti és marketing célokra ne használhassák külső szereplők. Ma az adatbázisoknak van a legnagyobb értéke. Ki a Chrome Soft Kft miért ők kaptak megbízást erre? Szántó Zsolt kabinetvezető: Ök fejlesztették ki a Csaba kártya rendszerét. Szarvas Péter polgármester: A Chrome Soft Kft. egy meghívásos elj árásban került kiválasztásra. A legkedvezőbb ajánlatot adta. Alsóörsi szék hel yű a cég, de a rendelkezésre álló szűkre szabott idő alatt két hónap alatt bevezette a rendszert, 2,9 millió forint + áfa összegbe került. A továbbfejlesztésről ezzel a céggel konzultáltam. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Javaslatom a határozati javaslat I. pontjához, hogy a bizottság a tájékoztatót megisme1ie. A határozati j avaslat II. pontjával egyetétiek, egy turisztikai kártya - régen TDM-ként volt nevesítve - megvalósításával. A határozati javaslat I. pontját teszem fel szavazásra azzal, hogy a bizottság megisme1ie az elképzeléseket.

7 7 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 9 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 243/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az előterjesztés határozati javaslatának I. pontját támogatja az alábbiak szerint: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése megisme1te a Csaba kártya továbbfejlesztési lehetőségeiről szóló tájékoztatást. Felelős: Szarvas Péter polgánnester Határidő : 216.június 16. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A határozati javaslat II. pontját teszem fel szavazásra, aki támogatja, hogy turisztikai irányba fejlesszük tovább a kártya előkészítését és megvalósítását, kérem, igennel szavazzon. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 6 igen szavazattal és 3 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 244/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkom1ányzat Közgyűlés ének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az előterje s ztés határozati javaslatának II. pontját támogatja: II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése javasolja a turisztikai kártya előkészítését és megvalósítását. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: áp1ilis napirendi pont Tárgy: Tájékoztatás a B38 hajó ügyében Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Je gyző úr mellékelte az előtetjes ztés h ez a korábbi engedélyeket. Egy évre kapta meg a hajó a vízen taitózkodást a vízügyi igazgatóságtól. Arról tudunk-e valamit, hogy megkapja-e a továbbiakban? Hrabovszki György bizottsági tag: 15 évre bérbe adni a területet a vállalkozónak ilyen nyomott áron meglehető sen hosszú időtartam, a városnak nem k e dvező. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A bérleti szerződ és 5 éves i dő t artamra került megkötésre kö zgy űl és 215. május 21-én hozott határozata alapján. Aki a határozati javaslatot támogatj a, kérem, igennel szavazzon.

8 8 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 7 igen szavazattal és 2 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 245/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az Élővíz-csatorna l fkm jobb parti szelvényében telepített úszómüvel kapcsolatos tájékoztatást megismerte és elfogadja. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 216. június napirendi pont Tárgy: Tájékoztatás a Kabinet, valamint a Városmarketing és Gazdasági Kapcsolatok Csoport munkájáról Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Korábban volt Vantara Gyula polgá1mestemek kabinetje, amely 5 fős volt és el tudta látni a városmarketing feladatokat is. Célszerű volt-e így szétválasztani? Volt korábban vállalkozás informatikai rendszer kiépítéséről szó, beszerzésre is került. Hogy működik, milyen hatékonysággal? Nagy Ferenc alpolgálmester: Tudomásom szerint a Városmarketing Csoporthoz taiiozik, ő menedzseli. Elkészült a szoftver és bevezetés időszakában vagyunk. Tudomásom szerint mindennel készen vagyunk. Tímár Ella bizottsági tag: Olvastam a 6. oldalon, hogy külgazdasági értekezletre valamilyen anyag készül. Ki készítette az anyagot, ki véleményezte, hol lehet ezt megnézni? Szarvas Péter polgármester: KépYiselő asszony kérdésére megnéztem az e lő terjesztésben ezt a vállalt feladatot. A Városmarketing és Gazdasági Kapcsolatok Csoport feladathalmazának egy részét képezi olyan gazdasági szerepelőkkel való kapcsolattartás, amelyből rövid, közép, vagy hosszú távon a város profitálhat. Az is feladata a csoportnak, hogy gazdasági kamarákkal, külföldi, magyar gazdasági kamarákkal kapcsolatot vegyen fel. Meg is tette, nem is eggyel. Vannak most is szervezés alatt, sőt már egy vagy két találkozón a csop11 részt vett. A holland-magyar kamara képviselőivel egy befektetés ösztönzési célú megbeszélésen részt vettek. Erre készíteni lehet kiadványokat. A Külgazdasági Éiiekezlet június végén lesz, ez nyilván még készülőben van. A hivatal munkatársai az önkormányzat számára fontos befektetés ösztönző kiadványokat készít magyar nyelven és külföldi nyelven is. Nemcsak a klasszikus városmarketing feladatokkal foglalkozik a csop1i, hanem egy ilyen típusú kapcsolattaiiással is. Ennek egy állomása lesz a június végi kétnapos rendezvény. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Ez a bizottság a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság. Mi ennek a csoportnak a munkájáról. tevékenységéről semmit nem tudunk. Jó lenne, ha ez a csop11 tájékoztatná a gazdasági bizottságot azokról a gazdasági eseményekről, tevékenységről, amit fo lytat a városban, a város nevében. Egy kicsit több belelátást, információt szeretnénk kapni, hogy ki milyen kapcsolattal rendelkezik, hova megy el, mit csinál.

9 9 Akceptálható kérés ez? Eddig úgy működött ez a csoport, hogy nem is tudtunk róla, hogy valójában mit csinál. Azt tudjuk, hogy a berlini élelmiszer kiállításra nem sikerült elmenni, de azóta tudjuk, hogy sikerült kitenni Berlinben egy kolbászplakátot. Szarvas Péter polgánnester: Pekingben május utolsó 1 napjában volt egy magyar hungarikum kiállítás, a Magyar Hungarikum Szövetség szervezte és erre, hogy a csabai kolbász ott legyen, ene az előkészítő munkálatokat a Városmarketing Csoport végezte és kint volt más magyar hungarikum mellett Pekingben 1 napig a csabai kolbász is. A természetesen akceptálható, ha elnök úr úgy gondolja, hogy kicsit részletesebben mutatkozzon be a bizottságnak a Városmarketing Csoport. Tem1észetesen megtesszük. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: És folyamatos tájékoztatást is szeretnénk kérni. Szarvas Péter polgármester: Azt is. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A pekingi kiállításról én nem tudtam. Jó lenne, ha folyamatos tájékoztatást kapnánk. Van-e kérdés, észrevétel? Az előte1jesztés határozati javaslata az, hogy a bizottság a tájékoztatót megismerte és elfogadja. Aki elfogadja, kérem, igennel szavazzon. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 1 igen szavazattal és 8 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 246/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság a határozati javaslatot az elfogadásához szükséges számú igen szavazat hiányában nem támogatja. Fele lő s: Szarvas Péter polgármester Határidő: 216. június 14. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Részletesebb tájékoztatást - és együttmű ködést is - ké1iink a bizottsággal. Szeptemberre kér a bizottság egy részletesebb tájékoztatást a csoport tevékenységéről. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság részletesebb tájékoztatást kér a Városmarketing és Gazdasági Kapcsolatok Csoport tevékenységéről. Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság kéri a Városmarketing és Gazdasági Kapcsolatok Csoport folyamatos együttműködését a bizottsággal, tájékoztatását azokról a gazdasági eseményekrő l, tevékenységről, amit folytat a városban, a város nevében. Fele l ős: Szarvas Péter polgármester Határidő: szeptember 2 6. napirendi pont Tárgy: A járási megállapodás módosítása

10 1 Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Amennyiben nincs kérdés, észrevétel, aki a módosítást elfogadja, kérem, igennel szavazzon. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 7 igen szavazattal és 2 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 247/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az előte1jesztés határozati javaslatát támogatja: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önko1mányzat Közgyűlése hozzájárul ahhoz, hogy a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Békés Megyei Kormányhivatal között 212. október 31-én létrejött, a Békéscsabai Járási Hivatal kialakításához kapcsolódó megállapodás úgy módosuljon, hogy a határozat mellékletében felsorolt ingó vagyontárgyak vonatkozásában - a jogosult egyoldalú lemondó nyilatkozata alapján - a Békés Megyei Kormányhivatal. ingyenes használati joga megszűnjön és az érintett ingó vagyontárgyak Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala használatába kerüljenek. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkonnányzat Közgyűlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert és Dr. Bacsa Vendel jegyzőt, hogy az 1. pont szerinti megállapodás módosítását aláírják és a szükséges jognyilatkozatokat megtegyék. Fele l ős: Szarvas Péter polgármester Dr. Bacsa Vendel jegyző Határidő: 216. június 3. A határozat melléklete a jegyzőkönyvhöz csatolásra került. 7. napirendi pont Tárgy: A helyi kitüntetésekről szóló 2/25. (VII. 14.) önkormányzati rendelet módosítása Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Módosító javaslat van az e lőterje sztéshez. A módosítás attól szól, hogy lehetőség lenne alta, hogy egy magánszemély és legalább egy közösség kapja a kitüntetést. Az előterjesztésből látjuk, hogy több csoport, szervezet volt javasolva a kitüntetésre, tehát lehetőséget adna arra, hogy esetleg két szervezet is kaphat kitüntetést. A módosítás eitől szól Fábián doktornő javaslatára. Június 16-án 12 órától lépne hatályba a rendelet. Dr. Kiss Gyula aljegyző : Tudjuk, hogy tanácsnok asszonynak mi volt a szó szerinti módosító javaslata. Azért fordítottuk meg. Ha úgy kerül be a rendelet szövegébe, hogy legalább egy kitüntetett közösség kell, hogy legyen, abban az esetben, ha két magánszemélyre érkezik javaslat, akkor nem lehet kiadni a kitüntetést. Azért fordítottuk meg úgy, hogy legfeljebb egy kitüntetett lehet magánszemély. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Fábián doktornő javaslata az volt, hogy legalább egy közösség. A módosítás, hogy egy magánszemély és legalább egy közösség. Nem zárja ki, hogy két közösség kitüntetést kapjon.

11 11 Dr. Kiss Gyula aljegyző: Azt az esetet zá1ja ki, ha két magánszemélyre érkezik javaslat. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A legfeljebb az felső korlátot szab meg, nem alsót. Akkor sem lehet két magánszemély. Amikor azt mondtuk, hogy legalább egy közösség legyen kitüntetett, azzal kizártuk a két magánszemélyt. Mi a különbség attól, amit te mondtál? Dr. Kiss Gyula aljegyző: Legfeljebb egy kitüntetett lehet magánszemély. Ha végig nézzük a lehetőségeket: lehet egy magánszemély a kitüntetett, két közösség, egy magánszemély és egy közösség, és egy közösség is lehet. Viszont a két magánszemély kizárva. A fordított megfogalmazás viszont pont azt a l ehetőséget zárja ki, hogyha két magánszemélyről érkezik javaslat, akkor nem lehet oda adni egyik magánszemélynek sem, mert ott van a második feltétel a módosítóban, hogy az egyiknek közösségnek kell lenni. Tarné Stuber Éva osztályvezető: Az aljegyző úr azt mondja, hogy Fábián doktornő által javasolt kitüntetési szövegezés akkor okoz problémát, ha közösségre nem fog érkezni javaslat és érkezik két magánszemélyre. Akkor egyet sem fog kiadni a közgyűlés, me11 a legalább azt jelenti, hogy csak akkor lehet kiadni, ha legalább az egyik közösség. Ha lesz olyan év, amikor két magánszemélyre érkezik javaslat és közösségre nem, akkor egy magánszemélyt sem tudnak kitüntetni. Ez azt jelenti. Abban az esetben, ha csak magánszemélyre érkezik javaslat, a közgyűlés nem tud kiadni egy kitüntetést, mert nincs legalább egy közösség. Hrabovszki György elhagyta az üléstermet, a bizottság létszáma 8 fő. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A kiosztott módosító javaslatot teszem fel szavazásra. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 8 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 248/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága támogatja azt a módosító javaslatot, mely szerint: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkom1ányzat Közgyűléséne k Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága javasolja a Közgyűlésnek a helyi kitüntetésekről szóló 2/25. (VII. 14.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) módosítását akként, hogy a Rendelet 23. (4) bekezdése az alábbiak szerint módosuljon: Évente legfe!jebb két kitüntetés adományozható. amelyből legfeljebb egy kitüntetett lehet magánszemély" Fe l e lős: Dr. Bacsa Vendel jegy ző Határidő: 216. június 16. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A módosítással teszem fel szavazásra a rendeletmódosítást. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgy űl ésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 8 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta:

12 12 249/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága javasolja a Közgyűlésnek a helyi kitüntetésekről szóló 2/25. (VII. 14.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) módosítását akként, hogy a Rendelet 23. (4) bekezdése az alábbiak szerint módosuljon: Évente legfeljebb két kitüntetés adományozható, amelyből legfe(jebb egy kitüntetett lehet magánszemély., Felelős: Dr. Bacsa Vendel jegyző Határidő: 216. június 16. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének.../216. (... )önkormányzati rendelete a helyi kitüntetésekről szóló 2/25. (VII. 14.) önkormányzati rendelet módosításáról (tervezet) Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a 32. cikk (1) bekezdés i) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a követke ző ket rendeli el: 1. A helyi kitüntetésekről szóló 2/25. (VII. 14.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 23. (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:.. (1) Évente legfeljebb két kitüntetés adományozható. ame lyb ől legfeljebb egy kitüntetett lehet magánszemély'' 2. Ez a rendelet 216. június 16. napján 12 órakor lép hatályba. Szarvas Péter polgám1ester Dr. Bacsa Vendel jegyző 8. napirendi pont Tárgy: Beszámoló a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormán)zata részvételével működő önkormányzati társulások 215. évi tevékenységéről Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Amennyiben nincs kérdés, észrevétel, a beszámolók elfogadását teszem fel szavazásra. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 8 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 25/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT

13 13 Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az előterjesztés határozati javaslatát támogatja: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás 215. évi tevékenységéről szóló beszámolót megismerte és elfogadja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Körös-völgyi Hulladékgazdálkodási Rekultivációs Önkonnányzati Társulás 215. évi tevékenységéről szóló beszámolót megismerte és elfogadja. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a KÖZÉP-BÉKÉSI TÉRSÉG" Ivóvízminőség-javító Önkormányzati Társulás 215. évi tevékenységéről szóló beszámolót megismerte és elfogadja. 4. Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás 215. évi tevékenységéről szóló beszámolót megismerte és elfogadja. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 216.június 16. Kutyej Pál bizottsági tag elhagyta az üléstermet, a bizottság létszáma 7 fő. 9. napirendi pont Tán?:v: Beszámoló a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által fenntartott szociális és gyermekjóléti szolgáltatók 215. évi szakmai munkájáról, pénzügyi és gazdasági helyzetéről Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Az elmúlt évben végzett munkájukat az idősek, családok és gyermekek védelme terén, megköszönjük. Elismerésünket fejezzük ki áldozatos tevékenységükért. Aki a beszámolót elfogadja, kérem, igennel szavazzon. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 7 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 251/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az előterjesztés határozati javaslatát támogatja: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsabai Kistérségi Családsegítő Központ (56 Békéscsaba, Szabadság tér 9.) 215. évi munkájáról készített beszámolót megismerte és a jelen határozat 1. melléklete szerinti tartalommal elfogadja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsabai Kistérségi Egyesített Szociális Központ (56 Békéscsaba, Ady E. u ) 215. évi munkájáról készített beszámolót megismerte és a jelen határozat 2. melléklete szerinti tartalommal elfogadja. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a Békéscsabai Kistérségi Életfa Idősek Otthona (56 Békéscsaba, Lencsési út 85.) 215. évi munkájáról

14 14 készített beszámolót megisme1ie és a jelen határozat 3. melléklete szerinti tartalommal elfogadja. Felelős: Dr. Kerekes Attila, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke Határidő: 216.június 16. A határozat melléklete a jegyzőkönyvhöz csatolásra került. 1. napirendi pont Tárgy: Tájékoztató a Békéscsabai Kistérségi Egyesített Szociális Központ Csaba utcai Idősek Otthona működ éséről Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A határozati javaslatnak van egy utolsó francia bekezdése. Én módosító indítványként javasolni szeretném, hogy vizsgáljuk meg a Baiiók Béla úti volt telephelyet, és a Csaba utcai épület felújítási lehetőségé t, költségét. Bátori Zsuzsanna intézményvezető: A mostani szabályok szerint csak 26 férőhelyet tudnánk kialakítani a Csabai utcai épületben. Érdemes átgondolni, hogy az épületet 12 millió forintos felújítási költséggel 26 férőhely biztosítására érdemes-e kialakítani. Tímár Ella bizottsági tag: Amikor 29-ben önkormányzat átadta az intézményeit a kistérségnek azzal adta át, hogy sokkal jobb gazdája lesz, mint az önkonnányzat, több forrást lehet igényelni rá. Ahhoz képest majdnem minden kistérségi épület lassan visszajön hozzánk úgy, hogy vagy romos, vagy nagyon rossz állapotú. Mennyit költöttek az elmúlt 9 év alatt felújításra? Bátori Zsuzsanna intézményvezető: Az elmúlt idő szakban - 1,5 év rő l tudok beszámolni - karbantartási munkálatok elvégzése folyt, ami szükséges volt. A Csaba utcán a tavalyi évben szükséges volt a fűtésrendszer korszerűsítés ére. Bentlakásos intézményi elhelyezésre pályázati leh etőség nem volt és nem is várható a jövőben sem. Bár 21-ben adtunk be pályázatot a Bankó András utcára, forráshiány miatt sajnos nem nyertünk. Van egy felújítási pályázat, amit megvizsgáltunk, egy 2 millió forintos pályázati lehetőség lenne, a Csabai utcai épület felújításainak egy részét meg lehetne belőle valósítani. Tímár Ella bizottsági tag: Az otthonban valamikor volt úgy, hogy fizetni kellett azért, hogy bejusson valaki, a belépésért kellett fizetni? Bátori Zsuzsanna intézményvezető: Nem. Tímár Ella bizottsági tag: Sosem? Bátori Zsuzsanna i ntézm é nyvezető : Nem. Tudomásom szerint, nem. Kutyej Pál és Hrabovszki György bizottsági tagok bekapcsolódtak a bizottsági munkájába, a bizottság létszáma 9 fő. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Tiszteletben tartva, hogy 1,5 éves múltra tud visszatekinteni, a kérdés arról szól, hogy úgy keresünk egy másik épületet - ami lehető leg nem olyan leromlott állapotú -, hogy nem volt ráköltve az elmúlt 7-8 évben a vagyonkezelésre átvett épületekre m egfe le lő forrás. Akkor menjünk tovább. Elmegyünk a Fövenyes út 1/ A-ba, megint nem költünk rá 8 évig, onnan is menjünk tovább. Ez így nem jó.

15 15 A Fövenyes utcai 1/A-ra is rá kell költeni, mert biztosan tudják, hogy városi intézmény most már; a másik, hogy Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat működik ott. Ezért kérdezzük, hogy mennyibe kerülne a Bartók Béla úti épület felújítása. A módosító javaslat az, hogy mérjük fel mennyibe kerülne valamelyik épület rendbetétele. Ezt meg kell csinálni. Az, hogy most kijelöljük a Fövenyes u. l/a-t, mert éppen az van most a legjobb állapotban, lehet járható út, csak nem biztos, hogy nem kell mást is megvizsgálni. A módosító javaslatom az, hogy Békéscsaba, Fövenyes utca 1/A. mellett meg kell vizsgálni a Csabai utcai, illetve a Baiiók Béla út 12. szám alatti épületek felújításának a lehetőségét is, és erről a bizottságot tájékoztatni szükséges. Ezt a javaslatot teszem fel szavazásra. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 9 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 252/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága támogatja azt a módosító javaslatot, mely szerint a Békéscsaba, Fövenyes utca 1/A. épület mellett kerüljön megvizsgálásra a Csaba utcai, illetve a Bartók Béla út 12. szám alatti épületek felújításának a lehetősége is, amelynek eredményéről a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot tájékoztatni szükséges. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlé s ének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 9 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 253/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az e lőterjesztés határozati javaslatát támogatja és azzal a módosító javaslattal él a Tisztelt Közgyű l és felé, mely szerint a Békéscsaba, Fövenyes utca 1/A. épület mellett kerüljön megvizsgálásra a Csaba utcai, illetve a Bartók Béla út 12. szám alatti épületek felújításának a lehetősége is, amelynek eredményérő l a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot tájékoztatni szükséges. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Kö zgy űlése a Békéscsabai Kistérségi Egyesített Szociális Központ Csabai Utcai Idősek Otthona (56 Békéscsaba, Csaba u. 3.) telephelyének további működésére vonatkozóan az alábbiakat javasolja a fenntartó Békéscsaba és Térsége Többcélú Önk1mányzati Kistérségi Társulás Társulási Tanácsának: - az ingatlan felújítását, jelentős forrásigénye és az alacsony (26) férőhelyszám okán gazdaságtalan üzemeltetése miatt a közgyülés nem javasolja, - intézkedni kell a Csaba Utcai Idő sek Otthona tekintetében a szolgáltatói nyilvántartásba történő bejegyzés meghosszabbítása iránt, - a szolgáltatói nyilvántartásba történő bejegyzés iránti intézkedés mellett gondoskodni kell a Csaba utcai telephelyen lévő ellátottak elhelyezésérő l másik telephelyre vagy a Békéscsabai Kistérségi Életfa Idősek Otthonába tö 1iénő áthelyezéssel, - amennyiben a szolgáltatói nyilvántartásba történő bejegyzésre nem kerül sor, a Csaba Utcai Idősek Otthonában tö1iénő feladatellátás megszüntetését úgy kell végrehajtani, hogy a kistérségi szociális intézmények szakosított ellátást biztosító férőhe l yszáma ne csökkenjen,

16 június 3. napjáig meg kell vizsgálni a Békéscsaba, Fövenyes 1/A., a Csaba utcai, illetve a Bartók Béla út 12. szám alatti ingatlanokban egy 5 férőhelyes idősek otthona kialakításának a lehető ségét és ennek költségeit. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 216. szeptember napirendi pont Tárgy: Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás és Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata között megkötendő vagyonkezelési szerződés Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Kérdésem: 28-tól kezdődően a térítési díjakban megképződött ráfordítási költségekből mekkora összeg került felhasználásra? Amikor vagyonkezelésbe vesznek valamit, számolni kell a vagyon állagának megóvásával, felújításával, karbantartásával. Ez nem feltétlenül csak a térítési díjakból lehetne képezni. Tudom voltak pályázatok, csak nem nyertek a pályázaton. Az eddig beszedett térítési díjak, állami támogatások hányadából felújításokra, állagmegóvásra mennyi került elköltésre az elmúlt 8 év során? Miklós Attila bizottsági tag: 167 millió forintból lehetett volna esetleg erre is költeni, nemcsak tanácsadóra, jogi szakértőre. Tímár Ella bizottsági tag: A kistérségi beszámolóban - a 9. napirendi pont anyagában - részletezve vannak a felújítási kiadások. Van olyan sor, hogy költségvetési szervek, intézmények felújítások: 9 millió 42 ezer forint. A társulás felújítási kiadása nulla. Mié1t alakult így? Tarné Stuber Éva o sztályvezető: Arra a kérdésre, hogy az elmúlt 8-9 év alatt a bevételekben megtérülő összegből mennyit fordítottak felújításra, itt most senki nem tud pontos adatot adni. A közgyűlésre tud adni. A jelenlévőknél most nincs semmi olyan kimutatás, hogy erre választ tudjon adni. Ez megválaszolható a közgyűlésre, vagy legközelebbi bizottsági ülésre. A másik: a társulás és a költségvetési szervei ugyan olyan kicsiben, mint az önkormányzat és a költségvetési szervei. A társulásnál felújítási előirányzat nem volt tervezve. Valamennyi felújítási előirányzat az intézményeknél volt tervezve. A KESZI-né! volt felújítási előirányzat tervezve és az Életfánál volt. Az, hogy a tavalyi betervezett felújítási előirányzattal mi történt, arra a két intézményt képviselő vezető tud válaszolni. Amit társulási szinten tudok, hogy a társulás a tavaly nyári változásokat követően kiemelten foglalkozik azzal, hogy a betervezett felújítási előirányzatokat teljesíteni kell. Sajnálatosan állapította meg a társulás is, hogy a betervezett felújítási előirányzatok az előkészítés, a közbeszerzési változások miatt nem teljesültek pénzügyileg, azért a tavalyi maradvány az intézményeknél is kötötten, felújítási előirányzat tervezését a maradványból írja elő és a kistérség ez évben kétszer is beszámoltatja az intézményeit a felújításról. Az egyik beszámolást a májusi ülésen az Életfa mebrtette, a KESZI pedig a felújítási terve iről és annak a konkrét végrehajtásáról a június 21-ei társulási ülésen fog beszámolni. Az, hogy a KESZI-ben miért nem történt a betervezett előirányzat felhasználása arra az intézményvezető asszony válaszolni tud. Nagyon sajnálom, hogy az elmúlt évben a betervezett e l ő irányzat nem került pénzügyileg felhasználásra. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Az elmúlt 8 évben betervezett előirányzatok?

17 17 Tarné Stuber Éva osztályvezető: Azt is nagyon sajnálom. Ennek én mindig hangot is adtam, ezeket a kérdéseket mindig feltettem, hogy be volt tervezve és fel kell használni az előirányzatot évben ez nem fordulhat már elő. Tímár Ella bizottsági tag: Semmi más fonás soha nem volt betervezve az elmúlt 8 évben a társulásnál? Nemcsak Békéscsabán vannak telephelyei a társulásnak. Le van írva, hogy tavalyi évben volt beruházás 6 millió, az Életfánál 8 millió forint, csak a többinél nem volt egyáltalán. A Csabai utcai épület felújítására miért nem terveztek be forrást? Tarné Stuber Éva osztályvezető : A társulásnak alapvetően nem voltak, jelenleg pláne nincsenek ilyen jellegű többletfo1tásai. A kistérség finanszírozása alapvetően a szociális intézményekhez kötött. Amikor átkerültek kistérségi fenntartásba jelentő s többletforrást tudtak lehívni. Most jelentősen csökken a kistérségi kiegészítő normatíva, de még mindig van. Nem a társulásnál vannak a többletforrások, hanem az intézménynél és ott kerültek felhasználására. Szarvas Péter polgármester: Tudja-e valaki, hogy a Vagyonkezelő Zrt. a rábízott lakásállományából hány lakás felújítást végzett, hány lakás nincs felújítva? Hány lakás van vagyonkezelési szerződés szerint olyan állapotban, ami nem méltó a lakhatásra? Ha pedig ezt megállapítjuk, akkor volt-e forrása a Vagyonkezelő Zrt.-nek, vagy sem? Nem szeretném, ha az önkormányzat teljes működési területéből kiemelne bárki, egy összegfüggési rends zerből egy elemet és azt illetné esetleg egy olyan minősítéssel, ami nem lenne méltó. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A Vagyonkezelő Zrt. minden évben betervezi az ingatlanok kezelését egy adott összeggel szükségletek és igények szerint és ezt végre is hajtja. Nem csinálja a Vagyonkezelő Zrt., hogy évekig a rábízott vagyonnal nem csinál semmit és nem is tervez rá pénzt, azután jön ide, hogy újítsuk fel a lakásokat, mert az elmúlt 8 évben nem hajtotta végre a feladatát és nem ruházott be arra, amire kellett volna. Ha kívánja polgármester úr, részletesen utána fogunk ennek nézni, de minden éves beszámolójában a Vagyonkezelő Zrt. leírja, hogy a rábízott ingatlanvagyo1u1al hogy és milyen formában gazdálkodik. Jó volna, ha a kistérségtől is jönne olyan beszámoló, hogy a rájuk bízott vagyont minden évben és milyen formában hogyan tartották karban. A Vagyonkezelő Zrt. a város cége, a városi vagyont kezeli, a kistérség pedig nem. Éppen ezért a város joggal várja el, hogy a rábízott vagyonnal jó sáfárkodjon, vagy az eredeti feladatnak, sze rződésnek megfelelően lássa el a vagyon kezelését. Gregorné Práth Szilvia igazgató: Az előző vagyonkezelési szerződés is tartalmazta azt a kitételt, hogy a visszapótlási kötelezettségnek a bevételekben megtérülő hányadban kell eleget tennie a kistérségnek. Ezeknek eleget is tett. A bevételekben megtérülés a térítési díjakban megtérülés összege évben az Egyesített Szociális Intézménynél, ha a bevételekben megtérülő összeget nézzük, akkor 4 millió 384 ezer forintot kellett volna ráköltenie az intézményeire összesen, ezzel szemben 9 millió forintot költött. Azt kell látni, hogy vagy térítési dijat kell jelentős mértékben emelni, akkor lehet emelni azt a hányadot, ami megtérül a bevételekben, vagy el kell fogadnunk azt, hogy a bevételekben ennyi térül meg. Állami költségvetésből származik az intézmények bevételeinek nagy része. illetve saját forrásból. Az állami költségvetések azok feladathoz kötöttek, semmi másra nem lehet fordítani, ezért saját bevételnek ezt a hányadát, amit elismer az amortizáció, ezt lehet ráfordítani. Sajnos ez az ingatlanvagyon összegét tekintve nagyon jelentéktelen összeg, ahogy a számok mutatják.

18 18 Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Ha valaki aláír egy vagyonkezelési szerződést, akkor mire alapozza a szerződését? Amikor aláírták a feladat átvállalási, vagyonkezelési sze rződést, akkor valamire alapoztak; vagy bevételre, vagy téiitési díjakra. Ön átvállalná-e tőlem a lakásomnak a karbantartását anélkül, hogy tudná, hogy van erre fedezete? Gregorné Práth Szilvia igazgató: Az a vagyonkezelési szerződés, ami jelenleg érvényben van, az tartalmazta azt a kitételt, hogy csak a bevételekben megtérülés arányában kell az intézményeknek ráfordítani. Ennek eleget is tett. A vagyonkezelési szerződés nem az intézmények, hanem a város és a kistérség között köttetetett és a jelenleg érvényben lévő vagyonkezelési szerződésben benne van. Azt nehezményeztük, hogy az újból ez a kitétel kikerült. Az volt a kérésünk, hogy ezt újra tegyük vissza, mert azt gondoljuk, hogy olyan kötelezettséget nem vállalhat fel a társulás, aminek nem tud eleget tenni. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Meg tudja mutatni az eredeti szerződést? Ha benne volt, miért változott? A Bankó András utcai ingatlan átvállalásánál pont erre volt hivatkozás. Ne haragudjon, átvállalnak a várostól egy ingatlant vagyonkezelésre, azután 1 év múlva közlik, hogy a bevételben nem térült meg a felújítás. Mié1i nem adták vissza egyből, miért nem kezdeményeztek elszámolásokat? Nem tudok róla, hogy elszámolás lett volna kezdeményezve, hogy a működéshez szükséges ingatlanvagyont felújítsuk, vagy adjunk rá forrást. Gregorné Práth Szilvia igazgató: A város a feladatellátás érdekében adta át az ingatlanokat. Tehát nyilván azért, hogy legyen hol ellátni a feladatokat. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Volt kezdeményezés, hogy adjunk forrást az ingatlanok karbanta1iására, felújítására? Gregorné Práth Szilvia igazgató: Fél-egy éve vagyok itt, nem tudom megmondani. Az érvényben lévő vagyonkezelési szerződ ésbe n, ami 212-ben köttetett, abban ez a mondat benne van. Azt el kell, hogy fogadjuk, hogy ha valaminek nem teremtődik meg a pénzügyi fedezete, és akkor már látszik, amikor a szerződést megkötjük, hogy az abban leírtak teljesíthetetlenek, ilyet pedig nem szabad felvállalni. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Emlékszem, amikor ezek a szerző d ések köttettek, akkor tervben volt, hogy pályázaton fog nyerni az intézmény pénzt. Azt az igazgató asszony elmondta, hogy nem nyertek. Amikor ez a szerződés köttetett benne volt, hiszen több olyan pályázat volt, csak sajnos nem nyert, amire ez irányult. Gregorné Práth Szilvia igazgató: Mindent megtett az intézményrendszer annak érdekében, hogy plusz forrásokat szerezzen. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A bizottság kéri az eredeti vagyonkezelési szerződések bemutatását a kö zgyű l és csütörtöki ülésén, mit módosítottunk és miért, ki volt az elő t erjesztő. Tarné Stuber Éva osztályvezető: Januárban a közgyűlésre egységesen összefésültük a korábban az intézményekhez rendelt két vagyonkezelési szerződést. Januárban egységesítettük apróbb pontosításokat tettünk bele. és ezt a bevételekben me gtérü l ő részt nem emeltük ki, de egyébként törvényi e lőírás. Gregorné Práth Szilvia intézményvezető asszony jól mondja, az eredeti két szerződésben is benne volt a bevételekben megtérülő e l őírás. Januárban egységesítettük, ezt nem emeltük ki. Amikor a kistérség tárgyalta ezt és azt mondta, hogy kéri

19 19 a közgyűlést, hogy ezt a mondatrész, ami korábban is benne volt, csak az egységesbe nem került bele, hogy ez kerüljön vissza. Erről van szó mindössze. Ha a közgyűlés nem fogja elfogadni, hogy ez kerüljön bele, nem lép életbe az egységes szerkezet, és megmarad a két külön vagyonkezelési szerződés és abban pedig benne van a bevételekben megtérülés. Mi történt a Bankó András utcai ingatlan visszavételével? Azt mondta a kistérség, hogy a bevételébe nem té1iilt meg, a másik fenntaitónak ezt el kell fogadnia, a békéscsabai nem fogadta el. Ez történt. Hrabovszki György bizottsági tag: Az említésre került, hogy a törvény szabályozza ezt. Akkor indifferens, hogy a vagyonkezelési szerződésben benne van, vagy nincs benne, me11 a törvény felülírja. Tarné Stuber Éva osztályvezető: A Kistérségi Tanács, aki a másik szerződő fél kéri, hogy ez kerüljön bele kötelező érvénnyel. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Az egészet úgy kezdtem, hogy költöttek-e felújításra. Erre azt a választ kaptuk, hogy nem volt annyi bevétel, amennyibő l tudtunk volna felújításra költeni. Az alapkérdés az volt, térül-e meg, és ami megtérül hányad, az rá lett-e költve az intézményekre és mennyi volt ez a pénz. Az eredeti szerződést kérnénk. Igazgató asszonytól azt szeretném kérdezni, hogy lát-e esélyt arra, hogy emelt szintű ellátásra nyissuk meg valamelyik intézményt, akkor megérné beruházni? Úgy tudom, hogy van igény erre. Ebbe az irányba gondolkoztak-e? Bátori Zsuzsanna intézményvezető: Igen, gondolkoztunk. Lenne igény, lenne jel entke ző. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Aki az előte1je sztést elfogadja, kérem, igennel szavazzon. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkmmányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 4 igen szavazattal és 5 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 254/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Kö zgyű l ésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága a határozati javaslatot az elfogadásához szükséges számú igen szavazat hiányában nem támogatja. A bizottság kéri a módosítás előtti eredeti vagyonkezelési szerződések kiosztását a közg y űlés június 16-ai ülésén. 12. napirendi pont Tárgy: Döntés defibrillátor készülékek biztosításáról Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Herczeg Tamás tanácsnok úr javasolta, hogy idén 3, a jövő évtő l pedig 2-2 defibrillátor kerüljön beszerzésre. Annyival szeretném kiegészíteni, hogy amennyiben mód és lehetőség van rá, kérjük, hogy laikusok számára e lsősegély nyújtó tanfolyamot, de legalább a defibrillátor használatáról tájékoztatást küldjenek ki. A készülék hangosan közli, hogy mit kell csinálni és életet menthet valóban. A készülék félautomata, tehát ritmuszavar nélkül nem üti meg a beteget.

20 2 A beszerzésre forrást kell biztosítani, ami leegyeztetésre került. Tehát a kiegé szítő javaslat az lenne, hogy laikusok számára - ott ahol ezek a készülékek ki lesznek helyezve - tájékoztató legyen biztosítva. A tanácsnok úrral egyeztetve most a Csabagyöngye Kulturális Központban, a piacon és a vasútállomáson lennének elhelyezve a készülékek, hiszen a legsűrűbbe n látogatott, legtöbb ember által igénybe vett helyszíneket kellene megcélozni. Korábban szóba ke1ültek templomok is. Egyelőre a javaslat 3 készülék elhelyezése. Miklós Attila bizottsági tag: A m e ntőszolgá l ath oz köthető alapítvány munkatársai vállalnak ingyenesen felkészítést a készülékek működteté sé re és újraélesztő tanfolyamokat is tartanak. A piacon és a vasútállomáson dolgozóknak ajánljuk fel a továbbképzés lehetőségét. Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: A laikusoknak is kell, mert van egy olyan időfaktor, hogy valakinek megáll a szíve, 5 percen belül be kell avatkozni, másként maradandó károsodást szenved. Mindenféleképpen félautomatának kell lennie a készüléknek. Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, igennel szavazzon. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága 9 igen, egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: 255/216. (VI. 14.) PGVB HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Kö zgyűlésének Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottsága az e l ő terj esztés határozati javaslatát támogatja azzal a kiegész ítő j avaslattal, hogy laikusok számára - ott ahol a készülékek ki lesznek helyezve - tájékoztató legyen biztosítva a készülék használatáról. 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgy űlése 216. évben 3 db, év között évente 2 db automata defibrillátor készülék elhelyezését és az újraélesztés laikusok számára történő oktatását támogatja a nyilvános helyen e l őforduló szívmegállás esetén a gyors és hatékony segítségnyújtás érdekében. A kö zgy űlés a készülékek beszerzéséhez a 216. évi költségvetésben az általános tartalék terhére 1.5.,- Ft-ot biztosít. A évekre a defibrillátor készülékek beszerzéséhez szükséges forrást az önkormányzat éves költségvetésében tervezni szükséges. Felelős: Szarvas Péter polgármester Határidő: 22. március Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkom1ányzat Kö zgyű l ése fel hatalmazza a K özgyű l és egészségügyi feladatokat ellátó bizottságát arra, hogy döntsön a defibrillátor készülékek típusáról és a készülékek e lhe l yezésé ről. Fe lelős : Dr. Kerekes Attila, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke Határidő: 22. március napirendi pont Tárgy: Karácsonyi vásár megrendezése Dr. Ferenczi Attila bizottsági elnök: Az elmúlt három évben a re nd ezvényszervező és az előző polgám1ester között volt egy három éves sze rződés, amely most lejár. Cé l szerű dönteni. mert a