A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.604/19/2012. A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T - ot. A Döntıbizottság a Towercom Infrastructure, a.s. (Cesta na Kamzik 14, , Pozsony - Nové Mesto, Szlovákia, képviseli: Szecskay Ügyvédi Iroda, ügyintézı: Dr. Németh Sándor ügyvéd, 1055 Budapest, Kossuth tér , a továbbiakban: kérelmezı) által az Állami Autópálya Kezelı Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45/B., képviseli: Nagy és Pál Ügyvédi Iroda, 1061 Budapest, Andrássy út 17., helyettesítıjeként eljáró Dr. Takács Éva Ügyvédi Iroda, ügyintézı: Dr. Takács Éva ügyvéd, 1111 Budapest, Bartók Béla út 20. I/4., a továbbiakban: ajánlatkérı) Elektronikus útdíj rendszer (UD) teljes körő implementációja tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelem 2) kérelmi elemét elutasítja. A Döntıbizottság a jogorvoslati kérelem 1), 3) és 4) kérelmi elemei tekintetében a jogorvoslati eljárást megszünteti. A Döntıbizottság felhívja a Közbeszerzési Hatóság Titkárságát, hogy a határozat kézbesítésétıl számított 8 napon belül utaljon vissza a kérelmezı számára Ft, azaz negyvenkettımillió-száznyolcvanhétezer-ötszáz forint igazgatási szolgáltatási díjat. Ezt meghaladóan a jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat jogorvoslati eljárást megszüntetı rendelkezése ellen a határozat kézbesítésétıl számított 8 napon belül külön jogorvoslati kérelem terjeszthetı elı, melyet a végzés ellen külön jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/fıvárosi Törvényszékhez címezve, de a Döntıbizottsághoz kell benyújtani. A határozat érdemi részének bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétıl számított 15 napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye)

2 2 szerint illetékes megyei/fıvárosi Törvényszéktıl lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntıbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntıbizottság a közbeszerzési és jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, a kérelmezı jogorvoslati kérelme, ajánlatkérı érdemi észrevétele és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérı a szeptember 20. napján feladott és az Európai Unió Hivatalos Lapjában szeptember 25. napján 2012/S szám alatt közzétett részvételi felhívásával a Kbt. második része szerinti gyorsított tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a rendelkezı részben meghatározott árubeszerzés tárgyában. Ajánlatkérı felhívását három alkalommal, a 2012/S , a 2012/S és a 2012/S szám alatt közzétett hirdetményeivel módosította. A felhívás II.1.8) pontjában a részekre történı ajánlattételt, a II.1.9) pontjában az alternatív ajánlattétel lehetıségét kizárta ajánlatkérı. A felhívás II.2.1) pontjában a teljes mennyiség adatait az alábbiak szerint adta meg ajánlatkérı: Elektronikus útdíj rendszer (UD) teljes körő implementációja (díjszedı, díjszolgáltató, ellenırzı szervezet mőködéséhez szükséges eszközök, szoftverek szállítása, telepítése, lokalizálása, tesztelése, oktatása, szakértıi támogatása, üzembe helyezése) bevezetés-támogatása az üzembe helyezéstıl számított egy éves idıtartamig Magyarország teljes gyorsforgalmi úthálózatán és fıúthálózatának meghatározott részén (6318 km), valamint a bevezetéstámogatás idıszakát követıen október 31. napjáig a rendszer infrastruktúra támogatása. Ajánlatkérı a felhívás III.2.3) pontjában határozta meg a mőszaki, illetve szakmai alkalmassági feltételeket, melyek között az alábbi elıírások is szerepeltek: Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: M/1) A részvételi jelentkezınek a részvételre jelentkezéshez csatolnia kell a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. (1) bekezdés c) pontja alapján azon szakemberek/vezetık megnevezését, képzettségük, szakmai tapasztalataik ismertetését, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. Valamennyi szakember bemutatása során csatolandó a szakmai önéletrajz (a szakember saját kező

3 3 aláírásával), valamint a képzettséget igazoló dokumentumok egyszerő másolata. Részvételi jelentkezınek cégszerően aláírt összefoglaló táblázatot kell benyújtani a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekrıl/vezetıkrıl. Az alkalmasság minimumkövetelménye(i): M/1) Alkalmatlan részvételre jelentkezı, ha nem rendelkezik legalább: a) 1 fı államilag elismert felsıfokú mérnök-informatikusi vagy programozó végzettséggel rendelkezı projektvezetıvel, aki legalább 2 db egyenként HUF feletti értékő projekt projektvezetési feladatait látta el, és aki legalább 5 év projektvezetési tapasztalattal rendelkezik, és aki magyarul és angolul írásban és szóban tárgyalási szinten kommunikál. A felhívás IV.2.1) pontjában ajánlatkérı a legalacsonyabb összegő ellenszolgáltatást jelölte meg értékelési szempontként. Ajánlatkérı a felhívás VI.3.9) pontjában elıírta, hogy a részvételre jelentkezınek részvételi jelentkezésében nyilatkoznia kell a Kbt. 40. (1) bekezdés a) és b) pontjaiban foglaltak vonatkozásában. Ajánlatkérı a felhívás VI.3.11) pontjában közölte, hogy a Kbt. 55. (5) bekezdés szerint az elıírt alkalmassági követelményeknek a részvételre jelentkezık bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek, a közöttük fennálló kapcsolat jogi jellegétıl függetlenül (a Kbt. 55. (6) bekezdés szerinti esetekben). Ebben az esetben meg kell jelölni a részvételi jelentkezésben ezt a szervezetet, és az eljárást megindító felhívás vonatkozó pontjának megjelölésével azon alkalmassági követelményt, melynek igazolása érdekében a részvételre jelentkezı ezen szervezet erıforrására (is) támaszkodik. A kapacitásait rendelkezésre bocsátó szervezet az elıírt igazolási módokkal azonos módon köteles igazolni az adott alkalmassági feltételnek történı megfelelést, továbbá köteles nyilatkozni, hogy a szerzıdés teljesítéséhez szükséges erıforrások rendelkezésre állnak majd a szerzıdés teljesítésének idıtartama alatt. Részvételre jelentkezınek a Kbt. 55. (6) bekezdés szerinti adatokat is a részvételi jelentkezésben kell szerepeltetnie. Ajánlatkérı a részvételi jelentkezési határidıt október 10. napjában határozta meg. Ajánlatkérı a felhívás mellé dokumentációt is készített, amely útmutatót, iratmintákat és a mőszaki leírás kivonatát tartalmazta. A dokumentáció Útmutató a részvételre jelentkezık részére fejezetében az alábbiak is elıírásra kerültek:

4 4 3. oldal I.1. A részvételre jelentkezés tartalma pontban A részvételi jelentkezéshez a következı dokumentumokat, iratokat, nyilatkozatokat kérjük becsatolni: cím alatt elhelyezett táblázat 5. számú sorában A Kbt. 40. (1) bekezdés a) és b) pont szerinti nyilatkozat (4. sz. iratminta) 7. számú sorában A Kbt. 55. (5) bekezdés szerinti nyilatkozat elsı fordulat és a Kbt. 55. (6) bek. szerinti nyilatkozat (5. sz. iratminta) 8. számú sorában A Kbt. 55. (5) bekezdés második fordulat szerinti nyilatkozat erıforrás rendelkezésre állásáról (6. sz. iratminta) 14. számú sorában Összefoglaló táblázat a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekrıl/vezetıkrıl (12. sz. iratminta), illetve e személyek szakmai önéletrajza, valamint a képzettséget igazoló dokumentumok másolata (Részvételi felhívás III.2.3) M/2 pont szerint) dokumentumok benyújtását kérte. A 4. oldal I.2. Kiegészítı tájékoztatás pontjában ajánlatkérı közölte, hogy A kiegészítı tájékoztatást ben adja meg ajánlatkérı valamennyi olyan gazdasági szereplı részére, akik érdeklıdésüket ajánlatkérınél az eljárás iránt jelezték. A gazdasági szereplık a kérdésekre adott válaszok kézhezvételét haladéktalanul kötelesek visszaigazolni. A kiegészítı iratokat ezt követıen átvevı gazdasági szereplık szintén megkapják a kiegészítı kérdéseket, és az azokra adott válaszokat. Az 5. oldal I.6. Hiánypótlás, felvilágosítás kérés fejezetében ajánlatkérı rögzítette, hogy Ajánlatkérı felhívja részvételre jelentkezık figyelmét, hogy a hiánypótlás keretében nem lehet új gazdasági szereplıt bevonni az eljárásba (azonban Kbt. 26. nem megfelelı alkalmazása esetén a részvételre jelentkezésben alvállalkozóként megjelölt gazdasági szereplı közös részvételre jelentkezınek minısíthetı a részvételi szakaszban); 7. oldal I.8. Tájékoztatás ajánlatkérı döntéseirıl fejezetben ajánlatkérı rögzítette, hogy 2. Az ajánlatkérı a részvételre jelentkezések elbírálásának befejezésekor írásbeli összegezést készít a részvételre jelentkezésekrıl. Az ajánlatkérı a részvételi jelentkezések elbírálásának befejezésekor az 1. pont szerinti tájékoztatást az írásbeli összegezésnek minden részvételre jelentkezı részére egyidejőleg, telefaxon vagy elektronikus úton történı megküldésével teljesíti. A 7. oldal I.9. Mőszaki leírással kapcsolatos kikötések fejezetében ajánlatkérı közölte, hogy Ajánlatkérı jelen kiegészítı iratok III. fejezetében tájékoztató jelleggel mellékeli a mőszaki leírás kivonatát. Ajánlatkérı felhívja részvételre jelentkezık figyelmét, hogy mőszaki ajánlatot csak az ajánlattételi szakaszban kell benyújtani, azaz a mőszaki leírásban szereplı, mőszaki-szakmai

5 5 ajánlat benyújtásával kapcsolatos elıírások kizárólag a közbeszerzési eljárás ajánlattételi szakaszában lesznek irányadóak az ajánlattételi felhívás, illetve az ajánlattételi felhívással egyidejőleg megküldendı ajánlattételi dokumentáció elıírásai szerint A 10. oldal 2. sz. iratminta FELOLVASÓLAP mellékletén a részvételi jelentkezık részérıl feltüntetendı adatként szerepeltette az címet is. Ajánlatkérı 2. számú kiegészítı tájékoztatását október 2. napján küldte meg részvételre jelentkezık részére, melyben az alábbi tájékoztatás is megtalálható: 14. Kérdés: A részvételi felhívás III.2.3) M/1) pontjában feltüntetett alkalmassági követelményeknél (melyet késıbb egy módosító hirdetménnyel az alábbiak szerint módosítottak) az alábbiakat határozták meg: a) 1 fı államilag elismert felsıfokú mérnök-informatikusi vagy programozó végzettséggel rendelkezı projektvezetıvel, aki legalább 2 db, egyenként millió HUF feletti értékő projekt projektvezetési feladatait látta el, és aki legalább 5 év projektvezetési gyakorlattal rendelkezik, és aki magyarul vagy angolul írásban és szóban tárgyalási szinten kommunikál. A fent meghatározott szakember végzettségére vonatkozó alkalmassági követelménnyel kapcsolatban kérjük szíves állásfoglalásukat, hogy elfogadja-e ajánlatkérı a megjelölt végzettségekkel egyenértékőnek az alábbi egyetemi (fıiskolai) végzettséget (tekintettel arra, hogy a végzettség elnevezése intézményenként és intézményeken belül a végzettség megszerzésének ideje szerint is eltérı. Válasz: Ajánlatkérı abban az esetben fogadja el a villamosmérnök megnevezéső egyetemi (fıiskolai) végzettséget, amennyiben a végzettséget igazoló dokumentumokból egyértelmően megállapítható, hogy a teljesítésbe bevonni kívánt szakember végzettsége egyenértékő a részvételi felhívás III.2.3) M/1) pont a) alpontjában meghatározott végzettséggel. Ajánlatkérı 3. számú kiegészítı tájékoztatását október 4. napján küldte meg részvételre jelentkezık részére, melyben az alábbi tájékoztatás is megtalálható: 23. Kérdés: Kérjük, erısítse meg, hogy a kiegészítı dokumentációban szereplı 4. sz. iratminta kitöltése során a mőszaki leírás kivonatának 2.2 pontjában felsorolt megvalósítási feladatok közül kell a részvételre jelentkezınek választania akkor, amikor megjelöli, hogy mely feladat teljesítéséhez kíván alvállalkozót igénybe venni és nem szükséges az ott meghatározott feladatkörökön kívüli részletesebb bontás.

6 6 Válasz: A kiegészítı iratok II. fejezetét képezı iratminták között szereplı, hivatkozott 4. sz. iratminta a Kbt. 40. (1) bekezdés a) és b) pontja szerinti nyilatkozat javasolt formátumát tartalmazza. A Kbt. 40. (1) bekezdése értelmében a részvételre jelentkezınek a részvételi jelentkezésében meg kell jelölni a közbeszerzésnek azt a részét (azokat a részeit), amely(ek)nek a teljesítéséhez a részvételre jelentkezı (késıbbi ajánlattevı) alvállalkozót kíván igénybe venni. Ajánlatkérı - többek között - ezen nyilatkozat megtétele érdekében bocsátotta rendelkezésre az érdeklıdık részére a mőszaki leírás kivonatát, hogy ennek ismeretében el tudják döntetni, miszerint a tárgyi közbeszerzési eljárás keretében megkötésre kerülı szerzıdés teljesítése során melyek azok a részfeladatok, melyek teljesítéséhez a részvételre jelentkezı (késıbbi ajánlattevı) alvállalkozót (közremőködıt, teljesítési segédet) kíván igénybe venni. A mőszaki leírás kivonatának 2.2. pontja a tárgyi közbeszerzési eljárás keretében létrejövı szerzıdés szerinti feladatcsoportokat tartalmazza, melyek értelemszerően több részfeladatot foglalnak magukban. A részvételi jelentkezési határidıre részvételi jelentkezést nyújtott be a Kapsch TrafficCom AG Kapsch Telematic Services Telematikai Szolgáltató Kft. (közös részvételre jelentkezık), a T-Systems Magyarország Zrt., a Getronics Magyarország Kft., a China International Telecommunication Construction Corporation, a Hungarian Motorway Konzorcium (L.A.C. Zrt., R.S.INDUSTRIES ISRAEL LTD, TECSIDAL S.A., ADVANCED SOLUTIONS LTD., Orchitec Gis.Ltd.), az IMET S.p.A., a kérelmezı és az EFKON AG. Kérelmezı részvételi jelentkezésének 3. oldalán a felolvasólap adatai között info@towercom.sk címet tüntette fel. A részvételi jelentkezés oldalán nyújtotta be nyilatkozatát a Kbt. 40. (1) bekezdés a) és b) pontjai szerint, az alábbi tartalommal: a közbeszerzés alábbi részének (részeinek) teljesítéséhez vesz igénybe alvállalkozókat: 1) Az elektronikus útdíj rendszer részletes tervezése 2) Az elektronikus útdíj rendszer implementációja (beállítása/paraméterezése/fejlesztése/kiépítése) és integrációja 3) İsfeltöltés, migráció 4) Az elektronikus útdíj rendszer tesztelése 5) Az elektronikus útdíj rendszer üzemeltetési és felhasználói dokumentációjának elkészítése 6) Az elektronikus útdíj rendszer üzemeltetésének bemutatása 7) Az elektronikus útdíj rendszer üzleti folyamatainak leírása az üzemeltetık munkaköri leírását is beleértve 8) Az elektronikus útdíj rendszer bevezetése, élesbe állás

7 7 9) Oktatás, betanítás 10) Bevezetés, támogatás 11) Infrastruktúra támogatás Részvételre jelentkezı az alábbi, a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(ka)t kívánja bevonni a teljesítésbe az alábbi arányban részben elhelyezett táblázatban felsorolta az alábbi alvállalkozókat mint több mint 10% - kevesebb mint 25% -ban közremőködıket: - Siemens s.r.o. - Tollnet a.s. - Skytoll a.s. - Movys a.s. - Towercom a.s. - Kedros a.s. - FLEETPAY a.s. E táblázatnak a közremőködéssel érintett rész megjelölése oszlopában a Towercom a.s. tekintetében az alábbiakat sorolta fel: - Az elektronikus útdíj rendszer részletes tervezése - Az elektronikus útdíj rendszer implementációja (beállítása/paraméterezése/fejlesztése/kiépítése) és integrációja - Az elektronikus útdíj rendszer tesztelése - Az elektronikus útdíj rendszer üzemeltetési és felhasználói dokumentációjának elkészítése - Az elektronikus útdíj rendszer bevezetése, élesbe állás - Infrastruktúra támogatás Kérelmezı részvételi jelentkezésének 34. oldalán nyújtotta be a Kbt. 55. (5) és (6) bekezdései szerinti nyilatkozatát, melyben az alábbi kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezeteket/személyeket jelölte meg: - Skytoll, a.s. - FLEETPAY a.s. - MOVYS, a.s. - TollNet a.s. - Solutia, s.r.o. - Towercom, a.s. - Kedros, a.s. - ROFIM, s.r.o. - JUDr. P. Z. - Dr. B. I.

8 8 A részvételi jelentkezés 165. oldalán benyújtott, a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekrıl, vezetıkrıl kiállított összefoglaló táblázatban kérelmezı N. Zs. szakembert jelölte meg az 1 fı államilag elismert felsıfokú mérnökinformatikusi vagy programozó végzettséggel rendelkezı projektvezetıvel, aki legalább 2 db, egyenként millió HUF feletti értékő projekt projektvezetési feladatait látta el, és aki legalább 5 év projektvezetési gyakorlattal rendelkezik, és aki magyarul vagy angolul írásban és szóban tárgyalási szinten kommunikál követelmény tekintetében. (III.2.3) M/1 a) A részvételi jelentkezés 170. oldalán nyújtotta be kérelmezı N. Zs. szakember önéletrajzát, amelyben az alábbiak is szerepeltek: Szakmai háttér: 1996 Augusztus - tól Slovak Telekom - Rádiokomunikácie, szlovák távközlési szolgáltató, amely országos lefedettségő mősorszóró hálózatokat üzemeltet mint TV és Rádió mősorszórás céljából, adatátviteli hálózatokkal és mőholdas feladórendszerekkel egybevetve. A vállalat privatizálása után Towercom, zrt. a vállalat jogutódja, amely a mai napig üzemelteti Szlovákia minden mősorszóró hálózatát a digitális földfelszíni rendszereket is beleértve. Szakmai gyakorlat: 2010 Március - Stratégiai és üzletfejlesztési részleg - igazgató, vállalati stratégiáért és új üzletágak bevezetéséért felelıs projektvezetı, többek közt FTTH kivitelezéső száloptikai hálózatok tervezıje és projektvezetıje ben a pozsonyi FTTH kiépítésének projektvezetıje összegzett befektetési költségvetéssel 2007 November Február Mőszaki fejlesztési részleg - senior-projektvezetıi beosztás, az analóg-digitális átállás (mősorszórás) vezetı tervezıje és projektvezetıje, az elsı digitális mősorszóró hálózat kiépítéséért felelıs projektvezetı, amely projekt 2009 decemberében volt üzembe helyezve összegzett befektetési költségvetéssel 2005 Április November Mőszaki fejlesztési részleg - senior-projektvezetıi beosztás, digitális mősorszóró rendszerekre specializálódott stratégiai befektetésekkel egybefüggı projektek vezetése, adatátviteli rendszerek szakértıje, új szolgáltatások mőszaki szakértıje és projektvezetıje 2002 Január Március Mőszaki fejlesztési részleg - vezetıi beosztás, vállalati stratégiáért felelıs projektvezetı, új rendszerek bevezetésével megbízott vezetımérnök, számos befektetési projekt vezetıje 1998 Április December

9 9 Mőszaki fejlesztési részleg hosszú távú, stratégiai fejlesztési szakmérnök, hálózattervezés, adatátviteli rendszerek tervezése, digitális mősorszóró rendszerek fejlesztése (T-DAB, DVB-S, DVB-T), frekvenciatervezés 1996 Augusztus Március Mőszaki fejlesztési részleg - Rádió és TV hálózatfejlesztési részleg szakembere, mint fejlesztımérnök Iskolai végzettség: Felsıfokú június Szlovák Tudományi Egyetem Villamosmérnöki és Informatikusi kara, mérnöki diploma Középfokú június Villamosmőszerészi szakközépiskola, érettségi vizsga A részvételi jelentkezés 173. oldalán csatolta kérelmezı N. Zs. okleveles mérnök képesítését tanúsító dokumentumát, melyen az elektronika szak szerepel. Ajánlatkérı október 13. napján hiánypótlást és felvilágosítást kért, melyet a kérelmezı tekintetében a felolvasólapon megjelölt info@towercom.sk e- mail címre küldött meg és az alábbiakat is tartalmazta: A részvételi felhívás III.2.3) M/1. a) pontjában elıírta, hogy alkalmatlan részvételre jelentkezı, ha nem rendelkezik 1 fı államilag elismert felsıfokú mérnök-informatikusi vagy programozó végzettséggel rendelkezı projektvezetıvel, aki legalább 2 db egyenként millió Ft feletti értékő projekt projektvezetési feladatait látta el, és aki legalább 5 év projektvezetési tapasztalattal rendelkezik, és aki magyarul és angolul írásban és szóban tárgyalási szinten kommunikál. A részvételi felhívás III.2.3) M/1. a) pontja vonatkozásában a részvételi jelentkezés N. Zs. szakértıt mutatta be ( o), akinek a csatolt egyetemi oklevele alapján megállapítható, hogy a végzettsége sem nem mérnökinformatikus, sem nem programozó), azaz nem felel meg az elıírt végzettségi követelménynek. Kérjük részvételre jelentkezıt, hogy a fenti (M/1. a) pont szerinti alkalmassági követelményre vonatkozó) hiányosságot pótolni szíveskedjen (szükség szerint új szakember bemutatásával, vagy a benyújtott okiratok kiegészítésével). N. Zs. szakértı csatolt önéletrajzából továbbá nem derül ki, hogy milyen jogviszonyban áll részvételre jelentkezıvel (azaz milyen jogviszony alapján kívánja részvételre jelentkezı bevonni a teljesítésbe). Kérjük, szíveskedjen részvételre jelentkezı nyilatkozni, hogy milyen jogviszonyban áll N. Zs. szakemberrel, azaz milyen jogviszony alapján kívánja a teljesítésbe bevonni, és válaszának függvényében szíveskedjen ennek megfelelı okirato(ka)t pótlólag csatolni (amennyiben részvételre jelentkezı munkavállalója, úgy kérjük a szakember önéletrajzát ezzel a ténnyel kiegészítve csatolni szíveskedjenek).

10 10 Kérelmezı október 18. napján nyújtotta be hiánypótlás és felvilágosítás tárgyú dokumentumát, melyben az alábbiak is megtalálhatók: Kérelmezı a 4. oldalon közölte, hogy A jelen beadvány mellékletében csatoljuk a részvételi felhívás III.2.3) M/1 a) III.2.3) M/1 h) és III.2.3) M/1 i) pontja vonatkozásában megjelölt szakértık alkalmassági követelményeire vonatkozó kiegészítı iratokat. A 16. oldalon nyújtotta be kérelmezı a Kbt. 55. (5) és (6) bekezdés szerinti nyilatkozatát, melyben az alábbi kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezeteket/személyeket jelölte meg: - Skytoll a.s. - FLEETPAY a.s. - MOVYS a.s. - TollNet a.s. - Solutia s.r.o. - Towercom a.s. - Kedros a.s. - ROFIM s.r.o. - JUDr. P. Z. - Dr. B. I. - AVJO Bratislava s.r.o. A 24. oldalon az Erıforrás rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozat (Kbt. 55. (5) bekezdés) elnevezéső dokumentumában az AVJO Bratislava s.r.o. ügyvezetıje, V. J. nyilatkozatát csatolta kérelmezı. A 30. oldalon kérelmezı az Összefoglaló táblázat a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekrıl, vezetıkrıl dokumentumában feltüntette V. J. szakembert az 1 fı államilag elismert felsıfokú mérnök-informatikusi vagy programozó végzettséggel rendelkezı projektvezetıvel, aki legalább 2 db, egyenként millió HUF feletti értékő projekt projektvezetési feladatait látta el, és aki legalább 5 év projektvezetési gyakorlattal rendelkezik, és aki magyarul vagy angolul írásban és szóban tárgyalási szinten kommunikál követelmény tekintetében. (III.2.3) M/1 a) Kérelmezı a 35. oldalon csatolta V. J. önéletrajzát, a 39. és 41. oldalon benyújtotta V. J. képesítését tanúsító dokumentumát. Ajánlatkérı október 19. napján küldte meg a részvételi szakasz összegezését részvételre jelentkezık részére, melynek 6.a) pontjában az eljárást eredményesnek nyilvánította.

11 11 Az összegezés 8. pontjában érvényes részvételi jelentkezıként tüntette fel a Kapsch TrafficCom AG - Kapsch Telematic Services Telematikai Szolgáltató Kft.-t, a T-Systems Magyarország Zrt.-t, a Getronics Magyarország Kft.-t és a China International Telekommunication Construction Corporation-t, a többi részvételre jelentkezı, köztük a kérelmezı részvételi jelentkezését ajánlatkérı érvénytelenné nyilvánította. Az összegezés 9. pontjában alkalmatlannak nyilvánított részvételre jelentkezıként tüntette fel ajánlatkérı kérelmezıt az alábbi indokolással: Részvételre jelentkezı vonatkozásában FK/HP-002 szám alatt felvilágosításkérés/hiánypótlás került kibocsátásra az alábbi tartalommal (elsı fordulat): A részvételi felhívás III.2.3) M/1. a) pontjában elıírta, hogy alkalmatlan részvételre jelentkezı, ha nem rendelkezik 1 fı államilag elismert felsıfokú mérnök-informatikusi vagy programozó végzettséggel rendelkezı projektvezetıvel, aki legalább 2 db egyenként millió Ft feletti értékő projekt projektvezetési feladatait látta el, és aki legalább 5 év projektvezetési tapasztalattal rendelkezik, és aki magyarul és angolul írásban és szóban tárgyalási szinten kommunikál. A részvételi felhívás III.2.3) M/1. a) pontja vonatkozásában a részvételi jelentkezés N. Zs. szakértıt mutatta be ( o). akinek a csatolt egyetemi oklevele alapján megállapítható, hogy a végzettsége sem nem mérnök-informatikus, sem nem programozó, azaz nem felel meg az elıírt végzettségi követelménynek. Kérjük részvételre jelentkezıt, hogy a fenti (M/1. a) pont szerinti alkalmassági követelményre vonatkozó) hiányosságot pótolni szíveskedjen (szükség szerint új szakember bemutatásával, vagy a benyújtott okiratok kiegészítésével). Részvételre jelentkezı a fenti hiánypótlás keretében új szakembert mutatott be hiánypótlásában (J. V o.). A szakember önéletrajzában rögzítésre került, hogy az AVJO Bratislava s.r.o. alapítója és ügyvezetıje. A hiánypótlásban az AVJO Bratislava s.r.o. (székhely: Biskupická 11, Pozsony, Szlovákia) új kapacitást biztosító szervezetként került megjelölésre (20. o.), csatolásra került továbbá az AVJO Bratislava s.r.o. erıforrás rendelkezésére állásáról szóló nyilatkozata (24. o.), valamint a társaság címpéldánya (64. o.). A Kbt. 67. (3) bekezdése rögzíti, hogy...a hiánypótlás keretében nem lehet új gazdasági szereplıt bevonni az eljárásba. A részvételi jelentkezésben nem szerepelt az AVJO Bratislava s.r.o. (székhely: Bískupická 11, Pozsony, Szlovákia) gazdasági szereplı, ezért a társaság kapacitást biztosító szervezetként történı bevonása az eljárásba új gazdasági szereplı bevonásának minısül (Kbt. 67. (3) bek.). Az új gazdasági szereplı a részvételre jelentkezı alkalmassági követelményeknek való megfelelıségének vizsgálata során nem vehetı figyelembe, ezért részvételi jelentkezése a Kbt. 74. (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen.

12 12 Az összegezés 10. pontjában egyéb okból érvénytelen részvételi jelentkezést benyújtó jelentkezıként is feltüntette ajánlatkérı kérelmezıt az alábbi indokolással: Részvételre jelentkezı vonatkozásában FK/HP-002 szám alatt felvilágosításkérés/hiánypótlás került kibocsátására az alábbi tartalommal (elsı fordulat): A részvételi felhívás III.2.3. M/1 a) pontjában elıírta, hogy alkalmatlan részvételre jelentkezı, ha nem rendelkezik 1 fı államilag elismert felsıfokú mérnökinformatikusi vagy programozó végzettséggel rendelkezı projektvezetıvel, aki legalább 2 db egyenként millió Ft feletti értékő projekt projektvezetési feladatait látta el, és aki legalább 5 év projektvezetési tapasztalattal rendelkezik, és aki magyarul és angolul írásban és szóban tárgyalási szinten kommunikál. A részvételi felhívás III.23) M/1. a) pontja vonatkozásában a részvételi jelentkezés N. Zs. szakértıt mutatta be ( o). akinek a csatolt egyetemi oklevele alapján megállapítható, hogy a végzettsége sem nem mérnök-informatikus, sem nem programozó), azaz nem felel meg az elıírt végzettségi követelménynek. Kérjük részvételre jelentkezıt, hogy a fenti (M/1. a) pont szerinti alkalmassági követelményre vonatkozó) hiányosságot pótolni szíveskedjen (szükség szerint új szakember bemutatásával, vagy a benyújtott okiratok kiegészítésével). Részvételre jelentkezı a fenti hiánypótlás keretében új szakembert mutatott be hiánypótlásában (J. V o.). A szakember önéletrajzában rögzítésre került, hogy az AVJO Bratislava s.r.o. alapítója és ügyvezetıje. A hiánypótlásban az AVJO Bratislava s.r.o. (székhely: Biskupická 11, Pozsony, Szlovákia) új kapacitást biztosító szervezetként került megjelölésre (20. o.), csatolásra került továbbá az AVJO Bratislava s.r.o. erıforrás rendelkezésére állásáról szóló nyilatkozata (24. o.), valamint a társaság címpéldánya (64. o.). A Kbt. 67. (3) bekezdése rögzíti, hogy...a hiánypótlás keretében nem lehet új gazdasági szereplıt bevonni az eljárásba. A részvételi jelentkezésben nem szerepelt az AVJO Bratislava s.r.o. (székhely: Biskupická 11, Pozsony, Szlovákia) gazdasági szereplı, ezért a társaság kapacitást biztosító szervezetként történı bevonása az eljárásba új gazdasági szereplı bevonásának minısül. A Kbt. 67. (3) bekezdése az új gazdasági szereplı hiánypótlás során történı bevonását az eljárásba kizárja, ezért részvételi jelentkezése a Kbt. 74. (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Kérelmezı október 25. napján elızetes vitarendezési kérelmet nyújtott be, melyben a részvételi jelentkezését érvénytelenné nyilvánító ajánlatkérıi döntés jogszerőségét vitatta, több okból jogsértınek tartotta továbbá a reá vonatkozó hiánypótlási felhívás egyes pontjait. Ajánlatkérı október 29. napján a kérelmezı elızetes vitarendezési kérelmét elutasította.

13 13 Kérelmezı október 30. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet, mely alapján - a hiánypótlás teljesítését követıen - a jogorvoslati eljárást november 6. napján indította meg a Döntıbizottság. Kérelmezı a jogsértésrıl való tudomásszerzés idıpontjaként a Kbt (5) bekezdés d) pontja alapján október 29. napját jelölte meg, amely napon ajánlatkérı a kérelmezı elızetes vitarendezési kérelmét elutasította. Kérelmezı a hiánypótlási felhívásra benyújtott írásbeli és a tárgyaláson tett nyilatkozata szerint pontosítva az alábbi kérelmi elemeket terjesztette elı. 1) Kérelmezı elıadta, hogy részvételi jelentkezésében a részvételi feltételeket teljesítette, a részvételi jelentkezésben eredetileg megjelölt N. Zs. szakértı képzettségét és szakmai gyakorlatát, személyi alkalmasságát tekintve kétséget kizáróan, maradéktalanul megfelelt valamennyi jogszabályi és az ajánlatkérı által megszabott feltételnek. Mindemellett a szakértı és a kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet közötti jogviszony magában a szakértı önéletrajzában bemutatásra került, bemutatva azt a tényt, hogy N. Zs. a Towercom, a.s. - a Slovak Telekom, a.s. Rádiotelekomunikácie jogutódja - alkalmazottja. A Towercom, a.s. egyébként a részvételi jelentkezésben, mint kapacitást rendelkezésre bocsátó társaság került bemutatásra. Az ajánlatkérı N. Zs. szakértı végzettsége vonatkozásában kétséget kizáróan csakis a felsıfokú végzettség szószerinti megnevezésére - formális alapon - összpontosított, a megszerzett végzettség mögött meghúzódó tényleges tartalom figyelembe vétele nélkül. Hangsúlyozta, hogy N. Zs. szakértı végzettségével kapcsolatos állítólagos hiányosság nem jelentett a közbeszerzési eljárásban jogsértést, mivel a részvételi jelentkezésben eredetileg bemutatott szakértı is teljesítette az összes jogszabályi és az ajánlatkérı által megszabott feltételt. A kérelmezı és N. Zs. szakember között fennálló, illetve a jövıben keletkezı a jogviszony típusának, jellegének igazolása sem a Kbt., sem a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési mőszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet, sem az ajánlatkérı által elıírt követelmények között nem szerepel. Ez a tény értelemszerően következik az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerzıdések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18/EK irányelvbıl, amely szerint gazdasági szereplı, szükség esetén, a fennálló jogviszony jellegétıl függetlenül (48. cikk (3) bekezdés), egyéb szervezetek kapacitására is támaszkodhat. Annak ellenére, hogy a szakértıi kapacitás rendelkezésre bocsátásának formája, a kérelmezı általi bemutatása teljes mértékben az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban volt, nincs jelentısége annak, hogy a szakértıi kapacitás biztosítására milyen jogviszony keretében kerül sor.

14 14 Kérelmezı megjegyezte, hogy az ajánlatkérı teljes mértékben elfogadta a további szakember (V. J.) képesítését és nem vitatta, hogy nevezett szakértı teljes mértékben megfelel a vele szemben támasztott további követelményeknek. Ezért ajánlatkérı nem vizsgálhatta volna azon jogviszony formáját, amely révén az újonnan bemutatott szakértı a saját kapacitását rendelkezésre bocsátja. Sem jogszabályi rendelkezésbıl, sem a jelen közbeszerzési eljárásban elıírt feltételekbıl nem állapítható meg akár munkaviszony, akár más jogviszony bemutatásának kötelessége a kérelmezı és az érintett szakértı közt. Hivatkozott a Döntıbizottság D.801/11/2010. számú határozatára, amely szerint, figyelemmel arra, hogy az ajánlatkérı nem írta elı azt, hogy a szakembernek munkaviszonyban kell állnia, a kérelmezı által vitatott körben a nyertes ajánlattevı az alkalmasságát megfelelıen igazolta. A Döntıbizottság jogi álláspontja szerint az irányelvi szabályozásra és az Európai Bíróság ítéleteire tekintettel nem áll fenn akadálya annak, hogy az ajánlattevı szervezetek igazolják alkalmasságukat bármilyen mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóval, nem feltétel, hogy az ajánlatban nevesített alvállalkozó elérjen egy bizonyos, pl. 10%-os mértéket, az alkalmassági követelmények enélkül is igazolhatók. Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı azáltal, hogy a részvételi jelentkezésben bemutatott szakértı képesítésének tartalmát teljesen figyelmen kívül hagyva, csupán a tanulmányi szak szószerinti megnevezésére összpontosított, valamint, hogy jelentıséget tulajdonított annak és szükségtelenül vizsgálta azt a körülményt, hogy az újonnan bemutatott - és nem újonnan bevont - szakértı milyen jogviszony keretében bocsátja rendelkezésre kapacitását, egyértelmően megsértette a Kbt. szerinti jóhiszemőség, rendeltetésszerő joggyakorlás, illetve hatékony és felelıs gazdálkodás alapelveit. 2) Kérelmezı e kérelmi elemében a részvételi jelentkezését érvénytelenné nyilvánító ajánlatkérıi döntés jogszerőségét vitatta, álláspontja szerint nem vont be a hiánypótlás keretében új gazdasági szereplıt. Az AVJO Bratislava, s.r.o. nem új - nem újonnan bevont - alvállalkozója a kérelmezınek. Az AVJO Bratislava, s.r.o. a közbeszerzési eljárás elejétıl fogva, eredetileg is különféle területeken - beleértve az elektronikus útdíj rendszer menedzselését - a kérelmezı alvállalkozója volt. Az AVJO Bratislava, s.r.o. nem volt az eredetileg benyújtott részvételi jelentkezésben kifejezetten, név szerint említve, mivel a nevezett társaság a közbeszerzés értékének 10%-át meg nem haladó mértékben kerül igénybe vételre - vesz részt a szerzıdés teljesítésében - a Kbt. és a felhívás alapján az ilyen alvállalkozók megjelölése nem szükséges. Az AVJO Bratislava, s.r.o. eredetileg is a - a részvételre jelentkezés benyújtásának idejében - a kérelmezı alvállalkozója volt, a nevezett társaság - a vonatkozó jogszabályokkal és a felhívással teljes mértékben összhangban - név szerint nem került feltüntetésre a részvételi jelentkezésben. Mindez azonban nem értelmezhetı úgy, hogy az AVJO Bratislava, s.r.o. ne lett volna kezdetektıl fogva, eredetileg is a

15 15 kérelmezı teljesítésbe bevont alvállalkozója. Ezt a tényt a jogszabályok követelményeinek keretein túl a kérelmezı és az AVJO Bratislava, s.r.o. között, jövıbeli alvállalkozói tevékenységre vonatkozóan létrejött elıszerzıdés is alátámasztja. A Kbt. 40. (1) bekezdésének b) pontja szerint a részvételre jelentkezı a hatályos jogszabályok értelmében nem köteles megnevezni a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt - és egyébként a projektbe bevont - alvállalkozókat. A kérelmezı a jogszabályt és a felhívásban foglaltakat maradéktalanul betartva nem nevezte meg és nem is volt köteles megnevezni a részvételi jelentkezésében a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat. Mindez teljes összhangban volt és van a Kbt. rendelkezéseivel és azt az ajánlatkérı sem vitatta, hogy a kérelmezı a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat nem nevezte meg. Kérelmezı tárgyalási nyilatkozatában a Kbt. 40. (1) bekezdés a) és b) pontjai szerinti nyilatkozatában a közbeszerzés teljesítéséhez igénybe venni kívánt alvállalkozási részek tekintetében megjelölte a nyilatkozatának 2. és 6. pontjában szereplı munkarészeket, amelyek az elektronikus útdíj rendszer implementációját (beállítását, paraméterezését, fejlesztését, kiépítését) és integrációját, valamint az elektronikus útdíj rendszer üzemeltetésének bemutatását foglalták magukban. A Kbt. 67. (3) bekezdésében foglalt tilalom nem értelmezhetı abban az esetben, ha a kérelmezı - élve a részére a Kbt. 40. (1) bekezdésének b) pontjában biztosított törvényes lehetıséggel - a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat nem nevezte meg részvételi jelentkezésében. Éppen ezért nem lehet megalapozottnak és jogszerőnek tekinteni azt az értelmezést, mely szerint a Kbt. 67. (3) bekezdésében foglalt tilalom arra az esetre is vonatkozik, amikor a részvételre jelentkezı - a jogszabállyal és a felhívással is teljesen összhangban - nem nevesíti a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat. Az ajánlatkérı álláspontjának elfogadása önmagában és szükségképpen azt jelentené, hogy az AVJO Bratislava, s.r.o. nem volt és nincs a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók között. Az ajánlatkérı ezen véleménye tényekkel alá nem támasztható feltételezésen nyugszik és ezért minden alapot nélkülöz, hiszen az ajánlatkérı nem tudhatta és nem is tudja, hogy milyen társaságok, illetve magánszemélyek jártak volna el a kérelmezı 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójaként. Az ajánlatkérı hibás érvelésének az elfogadása szükségképpen azt jelentené, hogy az AVJO Bratislava, s.r.o, nem volt a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók között. Ez a hibás feltételezés és a feltételezés tényként történı kezelése súlyosan sérti a Kbt.-ben megfogalmazott esélyegyenlıség, egyenlı bánásmód és különösen a közpénzek hatékony felhasználásának alapelvét. A Kbt.-ben található fenti ellentmondás, amely a 40. (1) bekezdésének b) pontja és a 67. (3) bekezdésében foglalt tilalom között

16 16 feszül, nem oldható fel oly módon, hogy az ajánlatkérı egy tényszerően téves feltételezés alapján érvénytelenné nyilvánít egy olyan részvételi jelentkezést, amely mindenben megfelel a vonatkozó jogszabályi elıírásoknak. Amennyiben az ajánlatkérı így járhatna el, az azt jelentené, hogy egy rendkívül formális megközelítés megelızi - többek között - a közpénzek hatékony felhasználásának alapelvét. A kérelmezı a hiánypótlásban kizárólag megnevezte, tehát nevesítette - és nem pedig bevonta - az AVJO Bratislava, s.r.o.-t, amely fogalmilag nem lehet új gazdasági szereplı, hiszen már az eredeti részvételi jelentkezés idején is a 10%- ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók között volt. Mindezt az ajánlatkérı nem tudhatta, mivel a kérelmezı nem nevezte meg a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat, amelyre joga és lehetısége volt, és amelyet az ajánlatkérı nem vitatott és erre vonatkozó felvilágosítást sem kért. Az, hogy az ajánlatkérınek nincs tudomása egy körülményrıl, nevezetesen arról, hogy a kérelmezı már az eredeti részvételi jelentkezés benyújtásának idıpontjában is 10%-ot meg nem haladó mértékben kívánta alvállalkozóként igénybe venni az AVJO Bratislava, s.r.o.-t, még nem szükségképpen jelenti azt, hogy az a körülmény de facto nem áll fenn. Az ajánlatkérınek joga és kötelessége lett volna felvilágosítást kérni az esetleges feltételezései tisztázása végett, ezt azonban a Kbt. alapelveivel ellentétesen elmulasztotta. A felvilágosítás kéréssel elkerülhetı lett volna egy olyan helyzet, hogy az ajánlatkérı feltételezésre alapozva hozzon döntést, amely feltételezés nem felel meg a valóságnak. Azzal, hogy az ajánlatkérı tényként kezelte azt, hogy az AVJO Bratislava, s.r.o. nem volt a 10%-ot meg nem haladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozók között, jogsértıen nyilvánította érvénytelenné a kérelmezı részvételi jelentkezését. Amennyiben az ajánlatkérınek a fentiek tekintetében bármilyen kételye merült is fel, ezen kételyét pusztán az esélyegyenlıség, jóhiszemőség, rendeltetésszerő joggyakorlás, illetve a hatékony és felelıs gazdálkodás elveivel, valamint a Kbt. 78. (2) és a 79. (4) bekezdésével összhangban tisztázhatta volna. Hivatkozott az Európai Közösségek Bírósága gyakorlatára, amely szerint az ajánlatkérı kötelessége a hiánypótlás, illetve a kételyek eloszlatása lehetıségének biztosítása, amennyiben így az adott gazdasági szereplı közbeszerzési eljárásból történı kizárása elkerülhetı. A vonatkozó bírói gyakorlat értelmében az ajánlatkérı kötelessége, hogy amennyiben kétértelmő ajánlattal találkozik és az említett ajánlat tartalmával kapcsolatos felvilágosítás kéréssel ugyanúgy biztosítható a jogbiztonság, mint a szóban forgó ajánlat azonnali elutasításával, akkor kérjen felvilágosítást az érintett ajánlattevıtıl, ahelyett, hogy annak ajánlatát pusztán és egyszerően elutasítaná. Hivatkozott továbbá a Döntıbizottság D.801/11/2010 sz. határozatára, mely szerint a közbeszerzésben lehetséges kapacitások bemutatása, biztosítása alvállalkozók útján is, amelyeknek teljesítése - igénybe vétele - a közbeszerzés értékének 10%-át nem

17 17 haladja meg és amelyeket a nem szükséges a részvételi jelentkezésben megemlíteni. A hiánypótlás keretében bemutatott szakember a szerzıdés teljesítésében eredetileg is részt vett volna, az AVJO Bratislava, s.r.o. által történı jövıbeli munkavállaló - szakértı - kölcsönzése formájában. Jóllehet ez nem kötelessége a kérelmezınek, az elızetes vitarendezés iránti kérelméhez csatolta a jövıbeli ideiglenes munkaerı-kölcsönzésrıl szóló megállapodást, mely a Towercom, a.s. mint jövıbeli kölcsönvevı munkaadó, az AVJO Bratislava, s.r.o., mint ideiglenesen kölcsönbeadó munkaadó és V. J., mint ideiglenesen kölcsönzött munkavállaló között jött létre a kérelmezı nyertessége esetére. Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı megsértette a Kbt. szerinti jóhiszemőség, rendeltetésszerő joggyakorlás, illetve hatékony és felelıs gazdálkodás alapelveit, valamint a Kbt. 78. (2) bekezdésével és a 79. (4) bekezdésével ellentétesen járt el. Ajánlatkérı a kérelmezı részvételi jelentkezését és hiánypótlását rendkívül formalisztikus módon, a formai elıírásokra túlzott hangsúlyt fektetve, a tényleges tartalom és a kérelmezı szakmai tapasztalatának vizsgálata nélkül értékelte. Ennek eredményeként az ajánlatkérı a Kbt. alapelveivel és a jogalkotó céljával ellentétesen egy olyan gazdasági szereplıt zárt ki a közbeszerzési eljárásból, amely a Szlovák Köztársaságban már egy rendkívül sikeres és technológiailag egyedülálló mőholdas megoldású elektronikus útdíjszedési rendszer építésében részt vett. A Kbt. mögött meghúzódó jogalkotói cél - a közpénzekkel való hatékony gazdálkodás jegyében - nyilvánvalóan nem az, hogy csak a formai követelményeknek minél precízebb módon megfelelı részvételre jelentkezı, hanem minden olyan részvételre jelentkezı, amely potenciálisan majdan a legkedvezıbb ajánlatot tudja tenni, az ajánlattételre felhívást kapjon és ezzel a lehetı legjobb ajánlatot tevık köre minél szélesebb legyen. Kérelmezı jogorvoslati kérelmének e kérelmi elemében hivatkozott két szerzıdést becsatolta a jogorvoslati eljárásban, amelyek egyebek mellett a következıket tartalmazzák: a) A Pozsonyban szeptember 28. napján kelt elıszerzıdés jövıbeli alvállalkozó szerzıdésrıl a kérelmezı (vállalat) és az AVJO Bratislava, s.r.o. (jövıbeni alvállalkozó) I.1. pontja rögzíti, hogy a jövıbeni alvállalkozó tárgybani közbeszerzés tekintetében, a kérelmezı nyertessége esetén a vállalat kihívása alapján azonnal megköt alvállalkozó szerzıdést, kivitelezési szerzıdést, szolgáltatási szerzıdést vagy egyéb szerzıdést abban a tartalmi végrehajtásban, amelyben a vállalat fogja benyújtani. Az elıszerzıdés I.2. pontja szerint jövıbeni alvállalkozó kötelezi magát haladéktalan közremőködésre az alapdokumentumok beszerzéséhez abban az esetben, ha a vállalat bármikor a közbeszerzés során követelni fogja a jövıbeni alvállalkozótól az ı erıforrás rendelkezését a vállalat részvételi feltételek

18 18 megfelelése céljával a közbeszerzésben, különös tekintettel a III.2.3.M/1 pont ajánlati/részvételi felhívás feltételeire. Az elıszerzıdés I.3. pontja szerint a felek megállapodtak abban, hogy a szerzıdés tárgya különösen a rendelkezés szakmai és gyakorlati tapasztalattal a projekt-vezetéssel, tanácsadással az információs technológia területén (software és hardware) és automatizált adatfeldolgozás lesz, beleértve a projekt és a mőszaki szakember nyújtása, amely reális tapasztalattal a projekt vezetésében rendelkezik, valamint információs technológia és programozó tudással rendelkezik és a jövıbeni alvállalkozó vállalja, hogy a vállalat kihívása alapján azonnal nyújtani fogja az ı szakemberét az ideiglenes munkaerı-kölcsönzési szerzıdés alapján is. b) A Pozsonyban szeptember 28. napján kelt, a jövıbeli ideiglenes munkaerı kölcsönzésrıl szóló megállapodás a Towercom, a.s. (felhasználó munkaadó/jövıbeni felhasználó munkaadó) és az AVJO Bratislava, s.r.o. (ideiglenesen kölcsönbeadó munkaadó/munkaadó) és V. J. (ideiglenesen kijelölt munkavállaló/munkavállaló) között jött létre. A megállapodás I. pontja rögzítette, hogy a kérelmezı tárgybani közbeszerzési eljárásban történı nyertessége esetén, melynek a jövıbeni felhasználó munkaadó az alvállalkozója 10% - 25% mennyiségben, a jövıbeni felhasználó munkaadó és a ideiglenesen kölcsönbeadó munkaadó valamint az ideiglenesen kölcsönbeadó munkaadó és az ideiglenesen kijelölt munkavállaló szerzıdéseket kötnek. A megállapodás I.2. pontja rögzíti, hogy e szerzıdések tárgya különösen az ideiglenesen kijelölt munkavállaló munkatevékenysége lesz a jövıbeni felhasználó munkaadó javára, amely a kérelmezıi vállalattal szemben alvállalkozó jogi pozícióban lép fel, összhangban a III.2.3. pontjával (mőszaki, illetve szakmai alkalmasság M/1 a) a felhívás alapján a közbeszerzési kapcsolatban azaz az adott esetben elsısorban a funkció/teljesítmény a projektvezetı (projekt manager) munkája államilag elismert felsıfokú mérnökinformatikusi vagy programozó végzettséggel, amely legalább 2 db egyenként HUF feletti értékő projekt projektvezetési feladatait látta el és legalább 5 év projektvezetési tapasztalattal rendelkezik, és magyarul és angolul írásban és szóban tárgyalási szinten kommunikál. A megállapodás záradéka tartalmazza a kérelmezı egyetértı nyilatkozatát. 3) Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı megsértette az esélyegyenlıség elvét. A részvételi jelentkezés érvénytelenítésének indoka az állítólagos új gazdasági szereplı bevonása volt, azonban a fentiekben kifejtettek szerint ilyen ok nem is állt fenn. Amennyiben az ajánlatkérı számára nem volt egyértelmően megállapítható a kérelmezı részvételi jelentkezésében az M/1) a) alpont szerinti alkalmassági követelményre bemutatott N. Zs. szakember iskolai végzettségét igazoló oklevelek tartalma, mégpedig az, hogy amennyiben a szlovák

19 19 felsıoktatási intézmények által kiadott oklevelekben szereplı végzettségek igazolják-e az ajánlatkérı által elıírt alkalmassági követelményeket, úgy az ajánlatkérınek erre vonatkozóan felvilágosítást kellett volna kérnie a kérelmezıtıl, mégpedig a október 13. napján kibocsátott hiánypótlási felhívásában vagylagosan arra az esetre, amennyiben mégis igazolható lett volna N. Zs. szakember megfelelısége. Kérelmezı álláspontja szerint ennek az igazolására akár alkalmas lehetett volna az oklevelet kiállító felsıoktatási intézmény által kiállított igazolás is. 4) Kérelmezı elıadta, hogy ajánlatkérı a hiánypótlási felhívásban a kérelmezı kivételével valamennyi részvételre jelentkezı figyelmét kifejezetten felhívta, hogy a hiánypótlás keretében nem lehet új gazdasági szereplıt bevonni az eljárásba. E kifejezett figyelmeztetést az ajánlatkérı a hiánypótlási felhívásnak kizárólag a kérelmezı részére címzett részében mulasztotta el megtenni. Ez a körülmény nyilvánvaló ellentmondásban van a Kbt. 67. (1) bekezdésével, amely szerint az összes részvételre jelentkezı számára azonos feltételekkel kell biztosítani a hiánypótlás lehetıségét és kétséget kizáróan sérti a Kbt. 2. (2) bekezdésében foglalt esélyegyenlıség és egyenlı bánásmód alapelvét. Tekintettel arra, hogy az új gazdasági szereplı bevonása az egyetlen indoka annak, hogy a részvételi jelentkezés érvénytelenítésre került, ez a tény a közbeszerzési esélyegyenlıségi elv nyilvánvaló megsértését jelenti. Egy - a tárgybelihez hasonló - közösségi értékhatárt meghaladó és nemzetközi gazdasági szereplık részvételét lehetıvé tevı, illetve azt feltételezı beszerzési projekt esetében egyértelmő, hogy az egyes részvételre jelentkezık a világ és nem csak az Európai Unió területének különbözı országaiból származnak (pl. Németország, Ausztria, Olaszország, Kína, Szlovákia, stb.). Erre tekintettel az esélyegyenlıség biztosítása érdekében, nyilvánvaló és lényeges, hogy ezek a gazdasági szereplık azonos információkat kapjanak és azokhoz teljesen azonos módon férjenek hozzá. Minden ezzel ellentétes eljárás, illetve bánásmód, valamint információ szolgáltatás a vonatkozó nemzeti és az Európai Unió közösségi közbeszerzési elveinek jelentıs megszegését jelenti. Kérelmezı azt nem vitatta, hogy az ajánlatkérı által október 13. napján kibocsátott hiánypótlási felhívás 16. oldalán általánosan szerepelt a részvételi jelentkezık számára adott figyelemfelhívás, amely a Kbt ában szereplı új gazdasági szereplı bevonásának a tilalmára vonatkozott. Kérelmezı elsıdlegesen kérte, hogy a Döntıbizottság a Kbt (3) bekezdés a) pontja alapján hívja fel az ajánlatkérıt a Kbt.-nek megfelelı eljárásra, azaz kötelezze az ajánlatkérıt a kérelmezı részvételi jelentkezése érvénytelenné nyilvánításának és az érvénytelenségrıl szóló tájékoztatás visszavonására, a kérelmezı részvételi jelentkezésének érvényessé nyilvánítására, valamint a kérelmezı ajánlattételre történı felhívására és az ajánlattételre történı határidı megfelelı meghosszabbítására. Kérelmezı másodlagosan kérte, hogy a Kbt.

20 (3) bekezdés a) pontja alapján hívja fel a Döntıbizottság az ajánlatkérıt a Kbt.-nek megfelelı eljárásra, azaz kötelezze az ajánlatkérıt a kérelmezı részvételi jelentkezése érvénytelenné nyilvánításának és az érvénytelenségrıl szóló tájékoztatás visszavonására, szükség szerint a kérelmezıtıl történı további felvilágosítás kérése mellett, a kérelmezı részvételi jelentkezésének érvényessé nyilvánítására, valamint a kérelmezı ajánlattételre történı felhívására és az ajánlattételre történı határidı megfelelı meghosszabbítására. Indítványozta továbbá, hogy ideiglenes intézkedésként a Döntıbizottság a Kbt (2) bekezdés b) pontja alapján szólítsa fel az ajánlatkérıt, hogy az közbeszerzési eljárásba a kérelmezıt vonja be, illetve a Kbt (2) bekezdés a) pontja alapján a közbeszerzési eljárást függessze fel. Kérelmezı kérte továbbá, hogy amennyiben az ajánlatkérı szerzıdéskötés engedélyezése iránti kérelmet terjesztene elı, azt a Döntıbizottság utasítsa el. Kérelmezı az ajánlatkérı 1), 3) és 4) kérelmi elemek tekintetében elıterjesztett eljárásjogi kifogására elıadta, hogy az ajánlatkérı hiánypótlási felhívásával kapcsolatban elıterjesztett kérelmi elemek vonatkozásában álláspontja szerint október 15. napjától, azaz az október 13-i hiánypótlási felhívás kibocsátását követı elsı munkanaptól számítandó a jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló jogvesztı határidı, nem a Kbt. határidıkre vonatkozó tételes szabályai, hanem a Kbt. 2. (3) bekezdésében szereplı alapelvek figyelembevételével. A kérelmezı ténylegesen e napon, október 15. napján nézte meg az ajánlatkérı által elküldött t, amelyben a reá vonatkozó hiánypótlási felhívás is szerepelt. Kérelmezı igazolta Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetését. Ajánlatkérı észrevételében a jogorvoslati kérelem elutasítását illetve a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte. Ajánlatkérı az 1), 3) és 4) kérelmi elemek tekintetében eljárásjogi kifogást terjesztett elı, melyben elıadta, hogy a Kbt (3) bekezdése alapján a jogorvoslati eljárás megindítására nyitva álló jogvesztı határidı a jogsértés a kérelmezı tudomására jutásától számított tizenöt nap. Jelen esetben a jogsértés tudomásra jutásának idıpontja a hiánypótlási felhívás és felvilágosítás kérés részvételre jelentkezık számára történı megküldésének napja, azaz október 13. napja, mely alapján kérelmezı e tárgykörben benyújtott kérelmi elemei elkéstek. Ajánlatkérı hivatkozott arra, hogy a kiegészítı iratokban valamennyi gazdasági szereplıvel, érdeklıdıvel közölte, hogy elektronikus úton zajlik a kommunikáció jelen közbeszerzési eljárásában, amely I.2. pontjában egyértelmően közölte a gazdasági szereplıkkel, hogy a kommunikáció e- mailben fog történni. Hivatkozott továbbá jelen közbeszerzési eljárás gyorsított