az ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 2016/2009. (X. 13.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. -ban biztosított jogkörében a Vital TV Zrt. (a műsorszolgáltatás állandó megnevezése: Vital TV; 1145 Budapest, Törökőr utca 78.) műsorszolgáltatóval (a továbbiakban: Műsorszolgáltató) szemben meghozta az alábbi határozatot. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2009. augusztus 10-én három alkalommal megsértette az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértések miatt a Testület az Rttv. 112. (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület megállapítja, hogy a Műsorszolgáltató 2009. augusztus 10-én két alkalommal megsértette az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezést. A törvénysértések miatt a Testület az Rttv. 112. (1) bekezdésének a) pontja alapján felhívja a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel. Indokolás A Testület az Rttv. 41. (1) bekezdésének b) pontja szerinti felhatalmazás alapján, a 198/2009. (I. 28.) számú ORTT határozatban foglaltaknak megfelelően hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a Műsorszolgáltató által üzemeltetett műsorszolgáltatást (Vital TV), és a következőket tapasztalta.
I. 1. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató 2009. augusztus 10-i műsorában 20:18:15 órakor reklámfőcímek között a következő szpot volt látható: A szülők álma szörnyeket szül. Ne hagyd, hogy a televízió nevelje fel a gyereket! 2. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint ugyanezen a napon 20:26:06 és 20:51:42 órakor ugyanennek a kampánynak másik két filmje került közzétételre, szintén reklámfőcímek között. (A születésnapi tortát késsel döfködő kisfiú, illetve a metrón táncoló kislány, Ne hagyd, hogy a televízió nevelje fel a gyereket! narrációval.) A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapításai alapján, tekintettel arra, hogy az említett műsorszámok a tartalmuk, valamint céljuk figyelembe vételével az Rttv. 2. -ának 16. pontjának a) alpontjában foglalt meghatározás szerinti közérdekű közleménynek minősülnek, amelyek nem e jellegüknek megfelelő módon kerültek közlésre, a Testület az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés háromszori megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. II. A hatósági ellenőrzés megállapítása szerint a Műsorszolgáltató az általa 2009. augusztus 10-én sugárzott Autószalon című műsorszámot megelőzően (20:27:17 órakor) és azt követően (20:49:17 órakor) a következő támogatói üzenetet tette közzé: A világ autói a Weltauto támogatásával. Műsorunk számítástechnikai partnere az Alien Computers. A hatósági ellenőrzés fentiekben tett megállapításai alapján az 1473/2002. (X. 3.) számú ORTT határozatban foglaltakra figyelemmel a Testület az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés kétszeri megsértését valószínűsítette a Műsorszolgáltatóval szemben. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület tájékoztatta a Műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításairól, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A Műsorszolgáltató a 2009. szeptember 17-én kézbesített hatósági felhívásnak 2009. szeptember 22-én kelt és szeptember 23-án postára adott levelében tett eleget. Írásbeli nyilatkozatában a Műsorszolgáltató az alábbiakat adta elő: 1. Rttv. 15. (1) bekezdés feltételezett sérelme A hatósági eljárás 1. pontjában vélelmezett jogszabálysértés vonatkozásában előadjuk, hogy annak tényét elismerjük, annak tárgyi súlyát csekélynek tekintjük. 2. Rttv. 18. (1) bek. feltételezett sérelme A Weltautó Kft. és az Alien Computers Kft. létező gazdasági társaságok, ezért a jogsértés megtörténtét a kérdéses ügyben vitatjuk. A Cg.01-09-700564 cégjegyzékszámú ALIEN COMPUTERS Informatikai Korlátolt Felelősségű Társaság (1077 Budapest, Király utca 69.) 2009. július 16-i kezdő időponttal végelszámolás alatt áll a cégnyilvántartás adatai 2
szerint, erről a tényről a készen kapott műsorszám átvételekor nem volt tudomásunk, ráadásul a cégnyilvántartás szerint ennek a bejegyzése még nem történt me, ezért felelősségünk meg nem állapítható véleményünk szerint. 1. A Testület a hatósági ellenőrzés során tett megállapítások és a műsorszolgáltatói elismerés alapján arra a megállapításra jutott, hogy a Műsorszolgáltató az észlelt esetekben megsértette az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, mivel a közérdekű közleményt mindhárom alkalommal reklámfőcímek között tette közzé. Az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében: 15. (1) Reklámot, közérdekű közleményt, jótékonysági felhívást, politikai hirdetést a) e jellegének a közzétételt közvetlenül megelőző és azt követő megnevezéssel, továbbá b) egyéb műsorszámoktól jól felismerhetően, optikai és akusztikus, rádió esetében akusztikus módon elkülönítve, alapvetően blokkokban kell közzétenni. A szóban forgó szpotok tartalmuk alapján közérdekű közleménynek minősülnek, hiszen céljuk társadalmi jelentőségű és a lakosság figyelmének felhívása volt. Erre tekintettel a szpotok az Rttv. 2. -ának 16. pontja a) alpontjában foglalt meghatározásnak felelnek meg. E definíció szerint: 2. 16. Közérdekű közlemény: a) az állami vagy helyi, területi önkormányzati feladatot ellátó szervezet, illetve természetes személy kérésére és általa meghatározott tartalommal közzétett műsorszám, amely a lakosság figyelmének felkeltését szolgálja,. 2. A Testület megítélése szerint a Műsorszolgáltató által hivatkozott cégjogi változásnak (az ALIEN COMPUTERS Kft. végelszámolásának) a valószínűsített törvénysértések szempontjából nincs médiajogi jelentősége, tekintettel arra, hogy a törvénysértések hátterében az áll, hogy a támogatók nem kerültek cégszerűen megnevezésre, azaz a támogatói üzenetek nem tartalmazták a társaságforma megjelölését (jelen esetekben a Kft. megnevezést). A Műsorszolgáltató által közzétett támogatói üzenetekből nem derül ki, hogy ki a támogató cég, mert az alkalmazott megjelölés éppúgy utalhat a támogató tevékenységére, termékére, mint magára a támogatóra. Ugyanakkor ezt az Rttv. értelmében egyértelműen kell jelezni. Az 1473/2002. (X. 3.) számú ORTT határozatban a Testület az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés és a 2. 44. pontjában foglalt meghatározás alapján az alábbiakat mondta ki elvi jelleggel: A Testület a támogató megjelenítésének tárgyában az alábbi állásfoglalást hozza: 1. A támogató cégszerű megnevezését minden esetben a névszponzoráció kivételével jól érzékelhető módon és időtartamban feliratozással és/vagy hangalámondással közölni kell. Az Rttv. 2. -ának 44. pontja szerint: 2. 44. Támogatás: műsorszolgáltatással, illetve audiovizuális mű előállításával nem foglalkozó természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság által műsorszám finanszírozásához a műsorszolgáltatónak nyújtott 3
pénzbeli vagy egyéb, gazdasági természetű hozzájárulás annak érdekében, hogy a műsorszolgáltató a támogató vagy a támogató által meghatározott más személy nevét, védjegyét vagy egyéb megkülönböztető jelzését, a róla alkotott képet, tevékenységét, illetőleg termékeit népszerűsítse. A fentiek alapján a Testület arra a megállapításra jutott, hogy a Műsorszolgáltató mindkét észlelt esetben megsértette az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: 18. (1) A műsorszám támogatóját a közzétételt közvetlenül megelőzően vagy azt követően meg kell nevezni. A törvénysértések okán alkalmazandó jogkövetkezmények megállapítása során a Testület az alábbi körülményeket vette figyelembe. A rendelkezésre álló adatok szerint a Testület korábban egy határozatában [1785/2007. (VII. 18.) számú ORTT határozat] állapította meg az Rttv. 15. (1) és 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezések megsértését a Műsorszolgáltatóval szemben, és felhívta a sérelmezett magatartás megszüntetésére. 1. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 15. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított háromszori (3) megsértése miatt az Rttv. 112. (1) bekezdésének a) pontjában foglalt jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, és felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, azaz arra, hogy a jövőben tartózkodjon a jogsértéstől. 2. A fenti körülményekre tekintettel a Testület az Rttv. 18. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen közigazgatási hatósági eljárásban megállapított kétszeri (2) megsértése miatt az Rttv. 112. (1) bekezdésének a) pontjában foglalt jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, és felhívta a Műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, azaz arra, hogy a jövőben tartózkodjon a jogsértéstől. A szankcionálás alapját mindkét esetkörben az Rttv. 112. (1) bekezdésének a) pontja jelenti, amelynek értelmében: Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. -ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére,.. 4
Az eljárás során a Ket. 153. (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. (3) bekezdésében foglalt rendelkezés biztosítja. Budapest, 2009. október 13. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Dr. Majtényi László elnök 5