Det Norske Veritas vállalatcsoport Kata Anette - Vezető auditor / Élelmiszer üzletági vezető IFS konferencia - Budapest, 2013. november 7.
Rólunk - DNV 2
Magasan képzett munkatársak világszerte 300 iroda 100 ország 10.400 munkatárs 3
Innen indultunk Hajóosztályozó társaságként, az életciklus valamennyi szakaszában nyújtott kockázat management szolgáltatásaink biztonságosabbá teszik a hajózást Saját műszaki szabványok DNV Rules - kifejlesztése és alkalmazása a hajók és tengeri szerkezetek tervezése, építése, üzemeltetése és megsemmisítése során 4
DNV Független alapítvány 1864 óta Saját magunk tulajdonosai vagyunk részvényesek nélkül Nyereségünket továbbképzésére, kutatásra és fejlesztésre fordítjuk A DNV és a GL egyesülése megkapta a szükséges jóváhagyásokat. Így a DNV GL közös működése 2014 januártól indul. 5
Globális rendszertanúsító 5.000 Több mint 5.000 tanúsított élelmiszeripari vállalkozás Top 3 A világ három vezető rendszer tanúsító szervezeteinek egyike 70.000 Több mint 70.000 irányítási rendszer tanúsítvány, több mint 80 nemzeti akkreditáció alapján 2.200 2.200 tanúsított egészségügyi szervezet 6
DNV Magyarország Kft Alapítva 1995 - Bejegyzett, jogi személyiségű társaság Szolgáltatások - Rendszer tanúsítás: ISO 9001, 14001, 18001, 27000 - Élelmiszeripari szabványok: ISO22000, FSSC 22000, IFS, IFS Log, IFS Broker, BRC, BRC/IoP, GlobalGAP, ISCC, beszállítói auditok, Mc Donald s, Wrigley, Mars, Unilever, Kraft, stb - Termék tanúsítás: Hajózási és olajipari termékek Területi lefedettség - Magyarország, Románia, Bulgária 7
DNV Magyarország Kft Személyzet - 18 főállású + szerződött auditorok és szakértők 900 ügyfél - 1 fős 6000 fős társaságok - Gyógyászattól a bányászatig - Lokális és multinacionális ügyfélkör 1.200 kiadott tanúsítvány 12% piaci részesedés 2 millió éves árbevétel Stabil pénzügyi háttér és működés 8
Hazard analysis and assessment Veszélyelemzés és a kapcsolódó kockázatok értékelése 9
Kockázatértékelés Probléma meghatározás KOCKÁZATÉRTÉKELÉS - Veszély azonosítás - Kitettség értékelése - Veszély jellemzése - Kockázat jellemzése KOCKÁZAT KOMMUNIKÁCIÓJA - Interaktív - Információcsere KOCKÁZATKEZELÉS - Kockázat profil - Általános irányelvek - Specifikus irányelvek - Gyakorlat Folyamat indítása Kockázatértékelés Eredmények felülvizsgálata Kockázatirányítási lehetőségek Választás a lehetőségek közül KOCKÁZAT KOMMUNIKÁCIÓJA Bevezetés és értékelés
Fontos szempontok a kockázatértékelésben HACCP, FMEA vagy bármely módszer, amely egyértelműen rávilágít a gyenge pontokra A kockázat sosem csökkenthető nullára A következmény súlyossága nem csökkenthető, csak az előfordulás és az észlehetőség javítható Az elfogadhatóság szintjét vezetői döntés határozza meg Mindig vannak szubjektív elemei Munkaigényes, de rengeteg fölösleges intézkedést takaríthatunk meg vele (ha valóban lényeges elemekre összpontosítunk) Nem egyszeri tevékenység, hanem folyamatos (változások, eltérések!) 11
Kockázatértékelési követelmény az IFS-ben 1. 2.2 HACCP rendszer és további 28 hely, ahol szükséges: - 3.1.1 - Humán erőforrás kezelés - 3.2.1.1 - Személyi higiénia - 3.2.1.4 - Ékszer viselése (kivételekre) - 3.2.2.5 - Védőruházat mosása - 3.4.6 - A higiénia biztosításának eszközei a gyártó területen kívül - 3.4.9 - A kézhigiénia hatékonyságának ellenőrzésére - 3.4.10 - Az öltözők elhelyezése - 3.4.11 - Cipő és csizmamosó berendezés, további védőruha szükségessége 12
Kockázatértékelési követelmény az IFS-ben 2. - 4.4.1.4 - A beszállítók értékelésének átvizsgálása - 4.5.1 - Csomagolóanyag paraméterei - 4.5.4 - A csomagolóanyagok megfelelőségét minden késztermék esetére - 4.7.3 - A szabadban történő tárolás - 4.9.10.1 - A sűrített levegő (közvetlen kapcsolatban termékkel) - 4.10.1 - Takarítási, tisztítási és fertőtlenítési terv - 4.12.1 KO. No. 6: Az idegen anyag elkerülése - 4.12.2 - Fából készült eszközök (ha használata nem elkerülhető) - 4.12.7 - Üveg vagy törékeny anyag jelenléte - 4.12.11 Gyártás közben használatos üveg tárolók 13
Kockázatértékelési követelmény az IFS-ben 3. - 4.13.1 - A kártevők elleni védekezés - 4.20.3 - Az allergének jelölése - 5.1.1 KO. No. 8: A belső audit meghatározása - 5.2.1 - Üzem-bejárások gyakorisága - 5.6.4 - Vizsgálati terv összeállítása - 5.7.1 - A termékek zárolása, visszatartása és kiadása - 5.9.4 - A termék-visszahívási eljárás tesztelése - 5.10.1 - A nemmegfelelő termékek kezelése - 6.1.2 - Élelmiszer-védelem - 6.2.1 - Biztonság szempontjából kritikus területeket védelme 14
Példa 1: takarítási terv kockázat értékelésen alapuló összeállítása (4.10.1) 1. A takarítás/tisztítás révén csökkentendő veszély: a keresztszennyezés Kockázatértékeléssel kell eldönteni, hogy e cél érdekében: milyen tisztító/fertőtlenítő szert és milyen előírás alapján mely területeket (felületeket) kell tisztítani és/vagy fertőtleníteni milyen gyakran mit kell dokumentálni milyen ellenőrzés szükséges milyen jelzések (szimbólumok) kellenek Be kell vonni minden érintettet!!! 15
Példa 1: takarítási terv kockázat értékelésen alapuló összeállítása (4.10.1) 2. Szempontok összegyűjtése pl.: keresztszennyezés eltérő termékek közt is lehet (vagy dedikált a vonal) gyártás gyakorisága szennyezések típusa (pl. allergén) a felhasznált anyagok mikrobiológiai érzékenysége környezeti paraméterek nehezen tisztítható helyek a rendszer automatizáltsága a rendszer zártsága/nyitottsága. 16
Példa 1: takarítási terv kockázat értékelésen alapuló összeállítása (4.10.1) - 3. Milyen tervünk legyen egy kutter tisztítására? Jellemzés: húsalapú termékeket gyártanak benne több terméket gyártanak a keverőben egyikben sincs allergén csak adagoláskor nyitott, egyébként zárt rendszer, jól tisztítható felületekkel, kivéve a fedéllel való érintkezési felület hetente 2 napon működik a helyiség temperált-e Jelenleg minden gyártás után tisztítás és fertőtlenítés is van. A fertőtlenítőszert előírt időközönként váltják. A művelet manuális, az alkalmazott szer megfelelőségét és a koncentrációt nem ellenőrzik. A műveletek után ellenőrzik, hogy vegyszermaradvány van-e a berendezésben (ph-mérés néhány ponton). Termékmaradványt vizuálisan ellenőrzik. Havonta egyszer mikrobiológiai ellenőrzés is van. Mindenről van visszakereshető feljegyzés. Eldöntendő a kockázatértékeléssel: megfelelő-e ez a megoldás.
Példa 1: takarítási terv kockázat értékelésen alapuló összeállítása (4.10.1) - 4. Alkalmazott módszer hasonlíthat a HACCP-re A kockázat meghatározása Kockázat = V x S x R Valószínűség Súlyosság (Rejtettség) Alacsony 1 1 (1) Közepes 2 2 (2) Magas 3 3 (3) Keresztszennyezés előfordulási valószínűsége 1 = még sosem tapasztaltuk, nem volt ilyen reklamáció 2 = ritkán (pl. évente egyszer), de a MEO kiszűrte 3 = többször megesett (pl. félévente), reklamációk voltak. Következmény súlyossága ennél a veszélynél magas (3) nem csökkenthető! Rejtettség célszerű vizsgálni! Ebben az üzemben vannak rejtett elemek: előzetes ellenőrzések nincsenek, csak utólagosak (2)
Példa 1: takarítási terv kockázat értékelésen alapuló összeállítása (4.10.1) - 5. Értékelés: vezetői döntés a szintekről 1-4 a kockázat elfogadható, nincs szükség intézkedésre (az értékelés szerint ide biztosan nem kerülünk) 6 át kell gondolni, szükséges-e/célszerű-e intézkedést hozni. Nemleges választ indokolni! 9 mindenképp intézkedést kell hozni. Ha R (=Rejtettség) is tényező, akkor a skálánk 1-27-ig értelmezendő
Példa 2: Higiéniai és tisztaság vizsgálati terv összeállítása (5.6.4) - 1. Hasonló értékelési rendszer kidolgozása alapján az alábbi szabályozási szinteket, típusokat tudunk kialakítani: Előző példa hatékonyságát így tudjuk értékelni: 1 2 3 Nem szükséges vizsgálni / elég szúrópróbaszerűen 4 6 Évente egyszer kell vizsgálni és beépíteni az éves Mintavételezési tervbe 9 Évente többször kell vizsgálni és beépíteni az éves Mintavételezési tervbe
Példa 2: Higiéniai és tisztaság vizsgálati terv összeállítása (5.6.4) - 2. Termékkel érintkező felület Valószínűség Súlyosság Kockázat Vizsgálat gyakorisága Dolgozó keze 3 3 9 4 minta/évente Dolgozó keze gumi kesztyűben 3 3 9 4 minta/évente Dolgozó munkaruhája 3 3 9 4 minta/évente Keverő tartály belseje 3 2 6 1 minta/évente Kézi eszköz (pl.: kimérő lapát) 2 3 6 1 minta/évente Napi pihentető tartály belseje 2 2 4 1 minta/évente Töltőgép fej 2 2 4 1 minta/évente Csomagolóanyag (palack/kupak) termékkel érintkező felülete 2 2 4 1 minta/évente 21
Példa 2: Higiéniai és tisztaság vizsgálati terv összeállítása (5.6.4) - 3. Vizsgálat tárgya 1 dolgozó kezének tisztaság vizsgálata (munka közben és tiszta) 1 dolgozó kezének tisztaság vizsgálata gumi kesztyűben 1 dolgozó munkaruhájának tisztaság ellenőrzése (szennyes) Keverő tartály belsejének (1 db) tisztaságának ellenőrzése Kézi eszköz (1 db kimérő lapát) tisztaságának ellenőrzése Napi pihentető tartály belsejének (1 db) tisztaság ellenőrzése Töltőgép fej (1 db) tisztaság ellenőrzése Csomagolóanyag (palack/kupak) termékkel érintkező felülete Vizsgálat gyakorisága Vizsgálati módszer Vizsgálatot végző 4/évente Tamponos ÉB csop.vezető 4/évente Tamponos ÉB csop.vezető 4/évente Tamponos ÉB csop.vezető 1/évente Tamponos ÉB csop.vezető 1/évente Tamponos ÉB csop.vezető 1/évente Tamponos ÉB csop.vezető 1/évente Tamponos ÉB csop.vezető 1/évente Tamponos ÉB csop.vezető 22
Példa 3: nemmegfelelő termékek kezelése (5.10.1) Művelet Veszély leírása F: fizikai K: kémiai B: biológiai E: egyéb Lehetséges okok Valószínűség 1 alacsony 2 közepes 3 magas Súlyosság 1 alacsony 2 közepes 3 magas Kockázat (V x S) CCP? döntési fa és saját tapasztalat alapján Szabályozó eljárások / Dokumentum Nem megfelelő termék kezelése F: fizikai szennyezők hozzákeveredése az élelmiszerhez K: szermaradvány, élelmiszer szennyezése B: mikroba kontamináció F: karbantartatlans ágból származó szennyeződés, fizikai behatás K: nem megfelelő alapanyag, helytelen tárolás B: nem megfelelő tisztításból, fertőtlenítésből adódó mikroba szennyeződés F: 3 K: 2 B: 2 F: 2 K: 3 B: 2 F: 6 K: 6 B: 4 I, N, N F: NEM I, N, N K: NEM I, N, N B: NEM F, K,:B: A bármilyen okból nem megfelelő terméket egyértelműen meg kell jelölni, lehetőleg fizikailag is elkülöníteni, a helyesbítő intézkedést követően a termék felszabadítása az üzemvezető felelőssége ellenkező esetben selejtezni kell Dok.: Jegyzőkönyv 23
Egyszerű, de jó (!!!) példa Használható a HACCP formátuma is, bár nem mindenhol, és nem javasolt HACCP-vel egyben kezelni Néhány mondatos - narratív - ténymegállapítás Legyen alapja amire támaszkodunk: Vegyük figyelembe mi a késztermék, milyen a feldolgozottság szintje Eddigi tapasztalataink figyelembe vétele: reklamációk, nem megfelelőségek, labor eredmények, audit eredmények, trend analízisek, visszajelzések, stb. Példák: idegen anyag elkerülése (4.12.1) kártevők elleni védekezés (4.13.1) belső audit (5.1.1 ).. 24
Még néhány gondolat Válságkezelés vagy kockázatkezelés? A válságkezelés mindig REAKTIV, míg a kockázatkezelés PROAKTIV Intézkedések mindig átgondoltan! Észlelés és valóság kapcsolata - Élelmiszeripari botrányok és a negatív újságcikkek - Médianyomás szakértelem nélkül - Fogyasztói kompetencia hiánya
Ügyfeleink 26
Akik már bíznak bennünk
A kockázatelemzés nem a keresztünk, hanem okos eszköz! 28
Köszönöm figyelmüket! 1143 Budapest, Stefánia út 101-103. (Stefánia Park) Tel.: +36 1 422 3160 Mobil: +36 20 444 6025 budapest@dnv.com www.dnv.hu 29