Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7. sz. I. 337-8/2015. J E G Y Z İ K Ö N Y V Készült: 2015. július 17-én Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlésének soron kívüli nyilvános ülésén. Jelen volt: Szarvas Péter polgármester, Hanó Miklós alpolgármester, Nagy Ferenc alpolgármester, Bíró János, Fülöp Csaba, Dr. Csicsely Ilona, Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok, Herczeg Tamás tanácsnok Kutyej Pál, Miklós Attila, Kaposi László, Dr. Kerekes Attila, Szabóné Kocziha Tünde, Takács Péter, Tímár Ella képviselı. Tanácskozási joggal vett részt: Dr. Kiss Gyula aljegyzı. Igazoltan távol: Dr. Bacsa Vendel jegyzı, Kiss Tibor alpolgármester, Dr. Ferenczi Attila tanácsnok, Bíró Csaba képviselı. Meghívottként jelen volt: Dr. Komán Ágnes, a Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Személyzeti Csoport csoportvezetıje, Dr. Tıgye Ildikó, a Szociálpolitikai Osztály osztályvezetıje, Veresné Hoffmann Anikó, a Pénzügyi és Gazdasági Osztály vezetıhelyettese, Wittmann László, a Stratégiai és Fejlesztési Osztály osztályvezetıje, Dr. Sódar Anita, a Stratégiai és Fejlesztési Osztály Közbeszerzési Csoportjának csoportvezetıje, Dr. Deák Zoltán, a Jogi, Önkormányzati és Szervezési Csoport csoportvezetıje, Császár Judit, a Városüzemeltetési Osztály osztályvezetı-helyettese, Nyíriné Uhrin Mária, az Ellenırzési Csoport vezetıje, Bátori Zsuzsanna, a Békéscsabai Kistérségi Egyesített Szociális Központ vezetıje, Polonkai Istvánné, a Békéscsabai Kistérségi Életfa Idısek Otthona vezetıje, Pataki Erzsébet, a Békéscsabai Kistérségi Családsegítı és Gyermekjóléti Központ vezetıje, Krattinger Linda, a Békéscsabai Kistérségi Intézményellátó Központ vezetıje, Dr. Farnas József ügyvéd, Fekete Péter, a Békéscsabai Jókai Színház igazgatója, Seregi Zoltán, a Békéscsabai Jókai Színház igazgató-helyettese. Szarvas Péter polgármester: Köszöntötte a megjelenteket, megállapította, hogy a testületi ülésen 14 fı képviselı jelent meg, az ülés határozatképes. Miklós Attila képviselı: A Bejelentések tárgyalásakor a polgármesterhez intézné szavait. Szarvas Péter polgármester: Az SZMSZ értelmében a soron kívüli közgyőlést össze kell hívni, amennyiben haladéktalanul dönteni kell a közgyőlés hatáskörébe tartozó ügyben vagy ügyekben. A soron kívüli ülést össze lehet hívni telefonon vagy elektronikus úton is. A soron kívüli ülésre elıterjesztett javaslat tárgyalásának nem feltétele az ügyben illetékes bizottság véleményének elızetes kikérése. A napirenddel kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel, módosító indítvány? Nincs. A napirend elfogadásáról szavazást rendelt el.

2 A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. Tárgy: Napirend elfogadása A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 420/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 2015. július 17-ei ülésének napirendjét a következık szerint fogadja el: Nyilvános ülés: 1.) A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és a fenntartásában mőködı intézményekkel kapcsolatos vizsgálat Elıkészítı: Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Elıterjesztı: Miklós Attila, a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke 2.) A Békéscsabai Jókai Színház igazgatójának személyi ügye Elıkészítı: Jogi, Igazgatási és Humánpolitikai Osztály Személyzeti Csoport Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester 3.) A Békéscsaba, 2933/1 hrsz.-ú, természetben a Posta közben található ingatlan értékesítése Elıkészítı: Stratégiai-Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester 4.) Telekértékesítés az Északi Ipartelepen Elıkészítı: Stratégiai-Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester 5.) Döntéshozatal a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program 6. Fenntartható városfejlesztési prioritás végrehajtási feladataival kapcsolatos megállapodásról Elıkészítı: Stratégiai-Fejlesztési Osztály Elıterjesztı: Szarvas Péter polgármester 6.) ALAPÍTÓI DÖNTÉS Javaslat a Békéscsabai Médiacentrum Kft. felügyelıbizottsága tagjainak visszahívására és új tagok megválasztására Elıkészítı: Vagyonkezelı Zrt. Igazgatósága Elıterjesztı: Kozma János, Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. igazgatóság elnöke 7.) BEJELENTÉSEK Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2015. július 17.

3 Napirend tárgya: A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és a fenntartásában mőködı intézményekkel kapcsolatos vizsgálat Szarvas Péter polgármester: Elıterjesztı Miklós Attila képviselı, a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke. Van-e kérdés, észrevétel? Miklós Attila képviselı, a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A soron kívüli közgyőlés megtartására azért volt szükség, mivel az elızı közgyőlésen döntöttek arról, hogy bizottságuk folytasson le vizsgálatot a Kistérségi Társulásnál és annak intézményeinél. A határozati javaslat szövegezése nem tette lehetıvé azt a bizottság számára, hogy a kistérség intézményeire vonatkozóan is kérdéseket tudjanak megfogalmazni, viszont a testület szándéka egyértelmően az volt, hogy a vizsgálat a kistérség intézményeinél lévı szerzıdéses állományára is terjedjen ki, ezért volt szükség új határozati javaslat megfogalmazására. Ez szerepel a közgyőlés elıtt. Takács Péter képviselı: A bizottság ülésén jelen volt, messzemenıen egyetért a határozati javaslatok elfogadásával, hiszen azok nélkül a bizottság munkáját nem tudná teljes körően végezni. A legutóbbi közgyőlésen személye tett javaslatot arra a négy és fél órás vitát követıen, hogy a testület, mint köztestület tegyen feljelentést az ügyben, azonban mindösszesen három képviselı volt az, aki javaslatát megszavazta. De a közgyőlést követı hétfın örömmel olvasta a sajtóban, hogy a polgármester élére állt a vizsgálatoknak. Még nem tudja, hogy ez hogyan fog realizálódni, de ez mindenképpen megnyugtató. A polgármester volt az, aki egyedüliként nemmel szavazott a rendırségi feljelentésre, de nyilván változnak az idık, a felismerések és gondolatok. E tekintetben biztos abban, hogy szeptemberben, amikor a közgyőlés reményei szerint visszatér az ügyre, a polgármester vezetésével megnyugtató megoldásokat találnak. Fülöp Csaba képviselı: A határozati javaslat kiegészítésével élne. Meglátása szerint a bizottság vizsgálatának az általa említendı két pontra mindenféleképpen ki kell terjednie. Takács Péter képviselı társához hasonlóan személye is végigülte a bizottsági ülést, és a késıbbiekben fogalmazódott meg benne a javaslat. A bizottság határozati javaslatában felsorolta azt a metodikát, hogy milyen tematika szerint kellene a szerzıdéseket átvizsgálni. Az elızı közgyőlésen is szó volt arról, hogy közbeszerzés hatálya alá estek-e a tevékenységek, vagy sem. Ez kimaradt a határozati javaslatból, tehát javasolja belefoglalni, hogy a hivatkozott szerzıdések vonatkozásában mindenféleképpen vizsgálni kell, hogy a megállapodások megfeleltek-e az akkor hatályos közbeszerzési törvény rendelkezéseinek. A szerzıdések különbözı idıpontokban köttettek, ezért nagyon fontos, hogy az akkor hatályos törvény rendelkezéseinek megfeleltek-e. A másik dolog, amit mindenféleképpen javasolna beemelni a vizsgálati tematikába, hogy volt-e az intézményekben a szerzıdések idıtartama alatt olyan alkalmazotti vagy megbízásos szerzıdéssel foglalkoztatott személy, illetve megbízott, aki alkalmas volt a szerzıdésben rögzített feladatok ellátására. Megkötötte a társulás és az intézményrendszer a szerzıdéseket, de volt-e alkalmazásban olyan szakember, aki a feladatokat el tudta volna végezni. Gondol itt az étkeztetéssel kapcsolatos szerzıdések esetében az alkalmazásban lévı élelmezésvezetıre, dietetikusra, akik munkaköri kötelességükbıl, munkaköri leírásuknak megfelelıen a feladatokat el tudták volna végezni. Fontosnak tartja, hogy az említett két pont belekerüljön az illetékes bizottság ellenırzési programjába. A szerzıdések megítélésénél nem lesz mindegy az egyes szerzıdések milyen okból minısültek jogszerőtlennek vagy semmisnek.

4 Szarvas Péter polgármester: Kérte Fülöp Csaba képviselıt, hogy pontos, precíz, szövegszerő javaslatot tegyen. Tímár Ella képviselı: Örömmel látta a facebookon, hogy a polgármester élére állt a történetnek, fıleg abból a szempontból, hogy februárban járt a polgármester úrnál az Életfa lakóinak konyhával kapcsolatos panaszával. Telt múlt az idı, és a képviselıi kérdéseire a mai napig nem kapta meg azt a választ, amit igazából szeretett volna, miszerint a Joghatás Kft. milyen módon, és hogyan szolgáltat az Életfa konyhájában? A választ Dr. Haranginé Ádám Zsuzsannától kapta meg a sajtón keresztül. Ingyenes használatba kapták a telephelyeken a konyhákat. A Dr. Bacsa Vendel jegyzıtıl bekért dokumentumok alapján 2013-2014 évben nem történtek közbeszerzések, a konyhával kapcsolatban egyáltalán nem. A közpénzek hogyan lettek elbírálva, mi alapján? Hogyan zajlottak a közbeszerzések? Ígéretet tett arra, hogy a polgármesternek ez ügyben nem tesz fel kérdéseket, megvárja a bizottság, a szakértık véleményét. Tudomására jutott, hogy a Joghatás Kft. július 1. napjától nem szolgáltat reggelit és vacsorát a szociális intézményekben, ezt a feladatot megbízás alapján augusztus 31. napjáig a Kiskukta Bt. látja el. Hogyan tovább? Mi a terve a kistérségnek ezzel kapcsolatban? Nem szeretné, ha ellátás nélkül maradnának az idısek. Szeretné a folytonosságot, ezért várja a választ. Herczeg Tamás tanácsnok: Rossz kedvő, méltatlan, és abszolút nem helyénvaló az a kommunikáció, ami folyik ebben az ügyben. Azt állítani több körben, hogy a jelenlegi képviselı-testület tagjainak többsége az elmúlt ciklusban is képviselı volt, együtt hozták a döntéseket, köztük szakemberek is vannak, orvosok, egészségügyi, szociális területet érintı tanácsnokok, akik évekig dolgoztak a kistérség intézményeiben, önmagában valóság, de azt a látszatot sugallni, mint hogyha ennek a testületnek és az itt dolgozó kollégának köze lenne a Kistérségi Társulás intézményeiben hozott döntésekhez, a polgármesterhez is méltatlan, azokhoz a jelszavakhoz is, amikkel a választási kampányában dolgozott. A valóságtól is messze van az a látszat, hogy a döntésekhez a képviselıknek köze volt. Milyen döntésekrıl van szó? A polgármester élére állt a történetnek. Mi ez a történet? Szeretné a polgármestertıl hallani, hiszen ı a Kistérségi Tanács elnöke is. Mi az, amit méltatlan vagy nem méltatlan támadásnak él meg? A tegnapi Társulási Tanács ülésén született határozat értelmében az elmúlt idıszakban néhány helyi közéleti szereplı és bizonyos csoportok által jövıbeli munkára ajánlott személyek önhatalmúlag az intézmény területén megjelenve, hatáskör és illetékesség nélkül beavatkoznak az intézmény napi munkájába, stb. Az lenne célszerő, ha tiszta vizet öntenének a pohárba. Roppant kíváncsi arra, hogy kik azok a személyek, akik önhatalmúlag beavatkoznak az intézmények munkájába, az intézmények területén megjelenve. Szeretné kijelenti, hogy személye az érintett intézményekben bár a polgármester erre utal mondataival a facebookon soha munkát nem végzett, azonban, hogyha a jövıben pályázati tevékenység folytán felkérik, örömmel részt vesz. Információi szerint a többi kollégája sem dolgozott, az egész más, hogyha valakinek orvosi szerzıdéssel megbízása volt. Az intézményben az elmúlt tíz évben dolgozó tucatnyi orvos számára sem ismert, hogy van-e olyan szerzıdés, amely vélhetıen túlzott szerzıdési díjat tartalmaz. Úgy tőnik, hogy a polgármesternek mindenrıl a frakció, illetve a frakció felelıssége jut eszébe. Az elmúlt közgyőlésen ismertetett pontjai között is éppen azt hangsúlyozta, hogy semmilyen elızetes, a szakmai döntéseket elısegítı konzultáció nem volt. Ezt hiányolták. Rendkívül méltatlannak és rossz ízőnek érzi azt, hogy a polgármester azzal vádolja a képviselıket, hogy tudtak olyan folyamatokról, amik esetleg nem jó irányba mennek. Mindannyian örömmel vennék, hogyha a polgármester megfogalmazná, hogy minek az élére állt. A Miklós Attila képviselı által kezdeményezett sajtótájékoztatón felmerült kérdésekre

5 sajtóközleményben reagált a Kistérségi Társulással megbízási szerzıdésben álló személy. A polgármester hogyan értékeli a leírtakat? Zelenyánszkiné Dr. Fábián Ágnes tanácsnok: Személye is rendkívül méltatlannak tartja az állításokat. Személye pszichiáter szakorvosként tevékenykedik az Életfában. A polgármesterhez intézné azon kérdését, miszerint ezen tevékenységi körében hogy láthatott volna bele a szerzıdésekbe? A képviselıket személyi ügyekkel keresték meg az érintettek, a felmerült problémákat Vantara Gyula akkori elnöknek jelezték. Orvosi minıségében soha, semmilyen kistérségi munkába, szerzıdésekbe nem láthatott bele, ezért visszautasítja ezt a gondolatot is. Kérte a polgármestert, hogy orvosi renoméját ilyen módon ne rombolja tovább. A betegeket méltósággal látja el, orvosi minıségében sem ment be magán lakterükbe, mint ahogy azt a Jobbikos képviselı, Szabóné Kocziha Tünde tette. A szabályoknak megfelelıen, rendkívül csekély tiszteletdíj fejében látja el a tevékenységet. Herczeg Tamás tanácsnok: Fájó, hogy a polgármester így kommunikál errıl a dologról. A testület hozott döntéseket a kistérség által mőködtetett intézmények ügyében, ilyen pl. a térítési díj. Amely döntéseket a jogszabály rájuk testál, a kellı idıben meghozzák, de ezen döntések nincsenek összefüggésben a mőködésben látott problémákkal. Szarvas Péter polgármester: Társulási elnökként élére állt annak, hogy kerüljön sor egy átfogó, részletes vizsgálatra a Kistérségi Társulás szóba hozott vagy még szóba sem hozott szerzıdéseivel kapcsolatban. A közgyőlési határozatnak megfelelıen törvényességi, jogszerőségi okból a 2011. november 3-a után megkötött szerzıdéseket felülvizsgálják. Fülöp Csaba képviselı kérdésére reagálva elmondta, hogy külön két közbeszerzési szakértı vizsgálja meg, hogy 2011. november 3-a után megkötött szerzıdések esetében vannak-e olyanok, amelyek úgy kerültek megkötésre, hogy a Közbeszerzési törvény hatálya alá tartoztak volna, azonban mégsem így jártak el. Megbízás került kiadásra a tekintetben, hogy a Kistérségi Társulásnál és intézményeinél az ügyviteli szoftverek használatával kapcsolatban a meglévı szerzıdések megfelelıek-e, van-e azokkal kapcsolatban tennivaló. Külön informatikai, ügyviteli szoftverhez értı szakértıt kértek fel a feladatra. Továbbá megbízást adtak ki arra vonatkozóan is, hogy a Kistérségi Társulásnál és intézményeinél meglévı elsısorban pénzügyi szabályzatok megfelelı szigorúságúak-e, megfelelı kontrollt adnak-e arra, hogy a megrendelések vagy a szerzıdések létrejöttekor az elıkészítı munkálatokban részt vesznek-e arra feljogosított személyek. Úgy kell megvizsgálni a meglévı szabályozásokat, hogy azoknak legalább az önkormányzatnál meglévı szabályzatok szigorúságát kell biztosítania. E mellett több szerzıdés megszüntetésre került június utolsó napjaiban, fıleg abból a szerzıdéscsoportból, amit a közgyőlési határozat tartalmazott. A Joghatás Kft-nek nincs élı szerzıdése a kistérséggel és intézményeivel. Ami pedig a véleményét illeti a felvetetettekkel kapcsolatban. Meglátása szerint mindig érdemes pontosan elolvasni és értelmezni, hogy személye mit ír. Arra tett utalást, hogy a képviselık a 2011. évtıl megkötött szerzıdések vizsgálatát helyezik a középpontba. 2011. óta lehetıségük, jogkörük lett volna arra, hogy közgyőlésen vagy bizottsági üléseken kérdéseket tegyenek fel a kistérség mőködésével kapcsolatban, kritikát fogalmazzanak meg, vizsgálatot rendeljenek el, és a vizsgálat eredményei után következtetéseket vonjanak le, vagy intézkedéseket igényeljenek, követeljenek. Ismeretei szerint az elmúlt ciklusban a kistérség minden évben beszámolt mőködésérıl a testület és az illetékes bizottság elıtt. A beszámolók elfogadásra kerültek, nem történtek vizsgálattal kapcsolatos feladat-meghatározások. Most 2015. évben kerülnek elı olyan kérdések, hogy mi történt 2011-2014 között? Nem azt tette szóvá, hogy a kistérséggel vagy valamely intézményével meglévı megbízási szerzıdés alapján kellene a képviselıknek kutakodni, hanem azt, hogy lett volna lehetıségük 4-7 éve

6 kérdéseket feltenni, vizsgálatot elrendelni, beszámoltatni a kistérséget, akár az eddig vizsgált szerzıdésekkel kapcsolatban is. Meglátása szerint arra, hogy élére állt a vizsgálatnak, kötelezi a közgyőlési határozat, továbbá, hogy a Kistérségi Társulás elnöke. Személye betartja, amit vállalt, a szeptemberi közgyőlésre szakértıi jelentés készül. Hanó Miklós alpolgármester: A polgármester jelentısen csúsztat, hiszen megválasztását követıen a vezetık területfelosztásánál a kistérség is szóba jött. A szakmai rálátás érdekében a kistérség elnökének Herczeg Tamás tanácsnokot javasolták, azonban a polgármester kérte, hogy személyét jelöljék ki a titulusra, mivel az elızı idıszakban is Vantara Gyula polgármester volt a kistérség elnöke. A kérésnek eleget tettek, azonban kérték, hogy az akkor már felmerülı problémákat tegyék rendbe. Szarvas Péter polgármester mindig azt az ígéretet tette, hogy ezt megteszi, ehhez képest júniusban jött rá arra, hogy az ügy élére kell állni. A Fidesz frakció - amelyet a facebookon a polgármester igencsak lehúz kérte azt, hogy igenis vizsgálják meg a szerzıdéseket. Az éves beszámoló ellenére sem láttak bele olyan dolgokba, amit menet közben jeleztek a bent lakók, az ott dolgozók, a hozzátartozók. Egy-két szerzıdést véletlenül befújt a szél. 2014 márciusában a testület pénzügyi beszámolót kért a kistérségtıl, azonban a Joghatás Kft. által vezetett jogi tanácsadás azt válaszolta, hogy semmi közük hozzá. Több hónapot vártak arra, hogy a kért szerzıdéseket a testület rendelkezésére bocsássák. Miután a Joghatást Kft-vel mindenféle szerzıdés megszüntetésre került, azt követıen Haranginé választópolgári adatgyőjtést kért az önkormányzattól, amit egy héten belül a hivatal teljesített. A tény az, hogy a kistérségen belül számtalan indokolatlan forrásfelhasználás történt. Becsülendı, hogy a kistérségnél is elindult a vizsgálati folyamat, de kéri a polgármestert, hogy ne úgy állítsa be a dolgokat, nem tudja, hogy közvetíti-e a televízió amit mond, vagy megvágásra kerül hogy a képviselık a bőnösek. Lépéseket tettek, de mivel külön egységrıl van szó, meg kellett találni a megfelelı utat. A polgármester mondja azt, hogy a Fidesz frakció által kezdeményezett vizsgálat mellé áll. Abban az esetben, hogyha a polgármester a továbbiakban is így fog érvelni, el fog mondani egy olyan dolgot, ami nagyon rosszul fog számára esni. Szarvas Péter polgármester: Teljesen mindegy, hogy a Fidesz frakcióból hányan szólalnak fel, és próbálnak olyan látszatot kelteni, mint hogyha a társulás az elsı észrevételektıl kezdve nem foglalkozott volna a felvetıdött szerzıdésekkel. Sajnálja, hogy néha emlékezetkiesés van. Elmondta, hogy februárban a Társulási Tanács egy könyvvizsgálót bízott meg azzal, hogy nézze végig a szerzıdéseket. A vizsgálat elindult, a jelentés rövidesen véglegesítésre került. Ugyanezen a közgyőlésen elmondta, amit márciusban, áprilisban és májusban megerısített, hogy június hónapban lesz egy komplett beszámoló a kistérségrıl, és akár szakmai, pénzügyi vagy jogi kérdésekrıl lehet vitázni. Senki ne keltsen olyan látszatot, hogy a kistérség nem foglalkozott a felmerült, a szerzıdéseket érintı kérdésekkel. Ez nem igaz, minden egyes közgyőlésen megcáfolta, és most is megcáfolja. Takács Péter képviselı: Hanó Miklós alpolgármester által említett adatgyőjtés ütötte meg a fülét. Ez azt jelenti, hogy minden olyan adatot, amit a képviselıkrıl kértek, a hivatal gyakorlatilag kiadta? A polgármesternek abban igazat ad, hogy azóta felelhet a kistérség ügyeiért, amióta ott van. Vantara Gyulát bizonyára halaszthatatlan közfeladatok ellátása akadályozta meg abban, hogy az elmúlt közgyőlésen jelen legyen, azonban meglátása szerint Szarvas Péter elıdjének kell vállalni a felelısséget, mint a Kistérségi Tanács korábbi elnöke. Meglepıdve, de örömmel hallotta azt, amit mondott a polgármester az elmúlt hetek fejleményeirıl, mert, hogy a legutóbbi közgyőlésre a polgármester fogalmazta meg azt a határozati javaslatot, ami a komplex kistérséggel foglalkozó anyagot lezárta volna, amelynek a lényege az volt, hogy minden rendben van, nincs semmi probléma, tudomásul veszi, és

7 elfogadja. Abban az esetben, hogyha a képviselık nem vetik fel, hogy azért nincs minden rendben, a történet el van felejtve, és minden megy tovább. Ehhez képest, ha valaminek volt értelme hónapok óta, annak igen, hogy bizonyos szerzıdések a polgármester tájékoztatása alapján - meg lettek szüntetve. Nyilván akkor meg volt az oka annak, hogy miért gondolta a polgármester a közgyőlés elteltét követıen is, hogy bizony az ominózus szerzıdésekkel nincs minden rendben. Arra bátorítja a polgármestert, valamint Miklós Attila elnököt is, hogy az úton menjenek végig, és ha a felelısség kérdése felmerül, a testület törvénytisztelı állampolgárként járjon el. Ezért bátorkodott a júniusi közgyőlésen is megfogalmazni határozati javaslatát. Szarvas Péter polgármester: Kétszer került szóba, hogy egy békéscsabai magánszemély zömében közérdekő adatnak minısülı adatot kért a polgármesteri hivataltól. A jegyzıtıl kérte, hogy vizsgálják meg azt, hogy a kért adatok közül mi minısül közérdekőnek. Adatkiadásra még nem került sor, 15 napos hosszabbítási lehetıséggel éltek, amire a törvény lehetıséget biztosít. A közérdekő adatnak minısülı adatokat a jegyzı rendelkezésre bocsátja. Fülöp Csaba képviselı: Ismertetné két határozati javaslati pontját, amit javasol a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság vizsgálati programjába felvenni: 1. Megfelelt-e a hivatkozott szerzıdések háttere a megkötéskor hatályos Közbeszerzési törvény rendelkezéseinek? 2. Állt-e megfelelı végzettséggel rendelkezı alkalmazott vagy megbízott a Kistérségi Társulással és annak intézményeivel jogviszonyban, aki el tudta volna látni a hivatkozott szerzıdésekben rögzített feladatokat? Június 29-én a jegyzı úrhoz fordult abban a tárgykörben, hogy szíveskedjék részére kiadni a Joghatás Kft-vel megkötött szerzıdéseket, valamint azokat a kapcsolódó dokumentációkat, amelyeket a Kistérségi Társulás kötelezettségvállalási szabályzata elıír. Arra is kérte a jegyzıt, hogy a 2015-ben történt kifizetésekkel kapcsolatos dokumentumokat is bocsássa rendelkezésére, hiszen a legutóbbi közgyőlésen csak 2014. december 31-ig kaptak betekintést a szerzıdések listájába. Szerzıdéseket, teljesítési igazolásokat akkor sem láttak. A jegyzı június 30-iki válaszlevelében leírta, hogy továbbította a kérést a Kistérségi Tanács elnökének, tekintettel arra, hogy ezen adatok szolgáltatására a tanácsnak és az érintett intézményeknek van lehetısége. A polgármesteri hivatal szervezeti felépítése szerint a kistérségi csoport a jegyzı alá rendelt hivatali egység. Ebben az esetben a jegyzınek nem lenne lehetısége közvetlenül a szerzıdéseket kiadni? Hiszen a szervezeti ábra mutatja azt, hogy a jegyzı alá van rendelve a kistérségi csoport. Szeretné, ha az aljegyzı válaszolna kérdésére. A szerzıdések, teljesítési igazolások közérdekő adatnak minısülnek-e ebben a vonatkozásban? Ezen kérdésére mikor fog választ kapni, és mikor kapja meg a dokumentumokat, vagy az elıírások, rendelkezések alapján mikor kell, hogy megkapja, hiszen egy 15 napos határidın túl vannak úgy, hogy még semmiféle reakció nem érkezett, csak a jegyzı válasza, hogy továbbította. A polgármester említette, hogy a Joghatás Kft-nek már nincs szerzıdése. Milyen indokkal kerültek a szerzıdések felmondásra? Több indokkal is fel lehet mondani a szerzıdéseket, pl. ha jogszabályba vagy a jó erkölcsbe ütközik, ellátta a feladatot, de nem volt rá jogosultsága. Nem volt jogosult a szerzıdésmegkötésre, mivel nem volt ügyvédi szakvizsgája, dietetikusi, élelmezésvezetıi végzettsége. A szerzıdés semmis, de a feladatot ellátta. Ez esetben az eredeti állapot helyreállítása a cél, szolgáltatás nem maradhat ellenszolgáltatás nélkül, ami azt jelenti, hogy a szerzıdési érdek megvalósulása esetén az elvégzett szolgáltatást arányosan ki kell fizetni, majd pedig a fennmaradó összeggel el kell számolni. Fennállt-e ez az eset, valamelyik szerzıdés vonatkozásában? Azért is meg lehet

8 szüntetni a szerzıdést, mert nem látta el a megbízott azt az adott feladatot, amivel ıt megbízták. Szintén szerzıdésbontásra okot adó eset, hogy ilyen feladatra az adott intézményben az adott szervezetnél nem volt szükség, nem volt indokolt a feladatellátás, de ı ennek ellenére ellátta a feladatot. Felmondásra okot adhat az is, hogyha az intézmény rendelkezett a feladat ellátására alkalmas szakemberrel, aki esetleg munkaszerzıdés keretében, vagy már meglévı megbízási szerzıdés keretében ezeket a feladatokat el tudta volna látni. A felsoroltak közül volt-e olyan indok, ami miatt a szerzıdések felbontásra kerültek? Abban az esetben, hogyha az utóbbi három eset valósul meg, hogy nem látta el a feladatot, ilyen feladatra nem volt szükség, mivel az intézmény rendelkezett a megfelelı szakemberrel, ez esetben is szintén semmisek a szerzıdések, az egész összeg visszajár, és ez esetben lehet megvizsgálni annak a lehetıségét, hogy bármiféle jogi lépést lehet-e tenni. Az elmondott kérdésekre szeretne a polgármestertıl szóban vagy írásban, az SZMSZ-ben rögzítettek szerint választ kapni. Szarvas Péter polgármester: Felkérte Dr. Kiss Gyula aljegyzıt, hogy a feltett kérdésekre válaszoljon. Dr. Kiss Gyula aljegyzı: A kistérségi csoport szervezeten belüli helyzete speciális. A szervezeti ábrából valóban az tőnik ki, mint hogyha a polgármesteri hivatalnak ugyanolyan szervezeti egysége lenne, mint a többi szervezeti egység, azonban a kistérségi csoport vonatkozásában a jegyzı csak munkáltatói jogokat gyakorol, a szakmai irányítás és az utasítási jog a Kistérségi Tanács elnökénél, jelen esetben a polgármesternél van. Ez nem ritka eset, hiszen a polgármesteri hivatalon belül van még egy ilyen szervezeti egység, hasonlóképpen mőködik a városi fıépítész is, a városépítészeti csoport, ahol a jegyzı a munkáltató, azonban a szakmai irányítás és az utasításadási jog a polgármesternél van. Az adatok megkérése korábban is hasonlóképpen történt, a jegyzı megkereste a Kistérségi Tanács elnökét, aki utasította a kistérségi csoport vezetıjét az adatszolgáltatásra. Ez a jogi szabályozás, be kell tartani a lépéseket. Arra a kérdésre, miszerint közérdekő adatokról van-e szó, meglátása szerint az adatok többségét érintıen igen, tekintettel arra, hogy közpénzekrıl van szó, közérdekő adatoknak minısülnek, amit a Közérdekő adatok nyilvánosságáról szóló törvény világosan rendez. Látatlanban nem tud egészében válaszolni, de véleménye szerint többségében igen. Szarvas Péter polgármester: Emlékezete szerint, amikor a jegyzı, mint a Kistérségi Tanács elnökét megkereste, aznap a kistérségi csoport vezetıjének az utasítással együtt a levelet szignálta. Bízik abban, hogy a válasz rövidesen megszületik, és a képviselı rendelkezésére bocsátják. Miklós Attila képviselı /mikrofonon kívül/: Május 18-án a jegyzı átküldte a polgármesternek a kéréseit. Többször eltelt 15 nap. Szarvas Péter polgármester: Pótolják a hiányosságokat. Fülöp Csaba képviselı tett fel jogi természető kérdéseket. Június utolsó napjaiban Dr. Farnas József ügyvédet a Kistérségi Társulási Tanács felkérte arra, hogy értékelje a szóba hozott szerzıdéseket. Az értékelés megtörtént, ezt követıen születtek meg a jogi intézkedések. Felkérte Dr. Farnas József ügyvédet, hogy foglalja össze röviden az intézkedések hátterét. Dr. Farnas József ügyvéd: Fülöp Csaba képviselı alaposan felkészült a kérdésekben, többékevésbé jók az irányok, a következtetések nem minden esetben helytállóak, ezért némi kiigazítással élne. A június 25-iki közgyőlést követıen a polgármester felkérte arra, hogy

9 azokat a szerzıdéseket, amelyek a közgyőlési határozatban megfogalmazásra kerültek, sürgısen vizsgálják meg, és hétfıre adjanak jelentést. A tájékoztató anyag elkészült, amely megvizsgálta az ominózus szerzıdéseket. Itt elsısorban a határozatban nevesített személyek, illetıleg társasági szerzıdései kerültek szóba. A Joghatás Kft. jogi, vezetési tanácsadási és szervezetfejlesztési tanácsadásra vonatkozóan kötött szerzıdést. Különbözı szerzıdések voltak, volt olyan intézmény, amelyikkel jogi természető, volt olyan, ahol vegyes jellegő feladatokkal volt megbízva társaság. Mindegyikben közös volt, hogy voltak jogi jellegő feladatok is a megbízási jogviszonyban, és erre való tekintettel azt kellett rögzíteni, hogy az Ügyvédi törvény nem ad lehetıséget gazdasági társaság számára, hogy ilyen jellegő feladatok felvállalását megtegye. Az 1998. évi XI. Ügyvédi törvény kimondja, hogy csak ügyvéd, vagy más jogszabályban feljogosított személy jogosult jogi tevékenység végzésére, ez közjegyzı vagy alkalmazásban álló jogtanácsos vagy jogi elıadó lehet. Gazdasági társasági formában ezt nem lehet ellátni. Erre való tekintettel azzal a javaslattal élt a Kistérségi Tanács elnöke részére, hogy ezeket a szerzıdéseket azon a jogcímen kell megszüntetni, hogy jogszabályba ütköznek, - ezt helyesen mondta a képviselı és semmisnek tekinti a törvény. Majd ennek a jogi következményeire, illetıleg az eredeti állapot visszaállítására vonatkozóan még kitérne. Volt az ominózus konyhai tanácsadással kapcsolatos szerzıdés. Ennek teljes körő, számszaki kivizsgálása ezen rövid idı alatt nem történhetett meg, de a rövid tájékozódás alapján is arra lehetett következtetni, hogy a feltőnı értékaránytalanságra vonatkozó szerzıdéses jogszabályi rendelkezésekbe ütközik, és ilyen jellegő hivatkozással került sor a felmondásra. Illetıleg volt egy magánszemély részérıl az egyik intézménynél egy jogi szolgáltatásra vonatkozó szerzıdés, az érintett magánszemély is jogi végzettséggel rendelkezik, de ugyanúgy, ahogy gazdasági társaság nem láthat el ilyen tevékenységet, megbízási jogviszonyban sem lehet ellátni ilyen tevékenységet, és ezért szőnt meg. Egy ügyvédi iroda szintén ebbıl a csoportból szerzıdéses kapcsolatban állt az egyik intézménnyel, ahol követelések behajtásával kapcsolatos szolgáltatásra vállalt kötelezettséget. Ez a szerzıdés ilyen alaki vagy formai hibában nem szenvedett, ezt egy ügyvédi iroda kötötte, ez egy teljesen szabályos szerzıdés volt. Ennek a felmondása is megtörtént, de ez a rendes felmondás szabályai szerint, három hónapos felmondási idıt tartalmazott, és miután nem volt mód közölni június végén, mert 29- én került sor a közlésre, és az értesítés kézhezvétele számít a felmondás közlésének, és a három hónapos felmondási idı a szerzıdés szerint úgy volt fogalmazva, hogy hó végére eshet, ezért október végével szőnik meg. Ennek a szerzıdésnek a megszőnését elsısorban logikailag az diktálta, hogy miután feltehetıleg az fog történni, legalábbis a személyes javaslata az - hogy egy olyan ügyvédi irodával kössenek szerzıdést, amely alkalmas ezen a területen jártassággal rendelkezvén arra, hogy ellássa a jogi jellegő kiszolgálását a tanácsnak és az intézményeknek. Ezen ügyvédi iroda természetesen érintettsége miatt nem az irodája lesz. A szerzıdések mögött tényleges teljesítések azért voltak, függetlenül attól, hogy licence nem volt ennek elvégzésére, azért szakvégzettsége volt az illetı személynek. Azt nem lehet mondani, még ha jogi értelembe véve kontár szerzıdés is, a jog ismeri ezt a terminológiát, licence hiányában végzett tevékenység. Hogyha valaki felhatalmazás nélkül végez tevékenységet, még nem jelenti azt, hogy ne lenne valami elvégezve. Példaként említette a Kistérségi Tanács ülésen is többször, hogyha van egy ügyes ember, aki a szomszédban épített egy nagyon jó garázst, és megkérik rá, hogy készítsen számunkra is egyet, amit hibátlanul elvégez, majd kiderül, hogy egyébként kımőves végzettsége nincs hozzá, önmagában egy szabálytalan dolog, de a teljesítés megtörtént. Ilyen esetekben nem az a jogkövetkezmény, amit a tájékozódás alapján Fülöp Csaba képviselı említett, hogy az eredeti állapot vissza kell állítani, megbízási jellegő jogviszonyok esetében ez fogalmilag kizárt. Van egy teljesítés, eredeti állapot visszaállítása adás-vétel esetében lehetséges, pl. eladja a gépjármővet, majd valamilyen oknál fogva a szerzıdés felbontásra kerül és visszaállítják az eredeti állapotot. Itt el kell számolni, ez egy lehetséges megoldás, aminek van idıigénye. Hosszabb idıtartam,

10 többféle szerzıdést érint. Abban az esetben, hogyha szeptemberre kell jelentést készíteni, a határidı nagyon passzos, mivel a könyvvizsgáló is dolgozik az anyagon, de nagy valószínőség szerint ezt nem úgy kell felfogni, hogy egy teljesítmény nélküli díjazás történt a kistérségnél vagy az intézményeinél. Az elmúlt idıszak tapasztalataiból megerısítheti, hogy elég rendszeres volt a kapcsolattartás, mi több együtt élt az illetı személy az intézményekkel, ugyanakkor nyilvánvaló, hogy még nem ismervén a számszaki részleteket, de nem olcsó díjazás mellett volt lebonyolítva. Arra most nem lehet választ adni, hogy van-e alapja visszakövetelni bármit is az intézményeknek vagy a társulásnak, mert a számszaki részekkel nincsenek képben. Herczeg Tamás tanácsnok: Hanó Miklós alpolgármester felvetésében elmondta, hogy a képviselık miért gondolják méltatlannak azt, amit a polgármester kommunikál a Fidesz frakció tudásával kapcsolatban. A képviselık pl. nem tudnak arról sem, hogy az elmúlt években az állami fenntartású intézményekben, a kórházban milyen jellegő szerzıdéskötésekre került sor. Kíváncsi lenne arra, hogy a polgármesternek mi a véleménye arról, hogy egy jogi végzettségő ember köt önmagára nézve is semmis szerzıdést. A társulás valóban beszámolt évrıl-évre munkájáról, azonban nem volt módjuk minden anyagba betekinteni. Semmit nem tudnak pl. arról, hogy a hajléktalanok átmeneti szállójának felújítására 3.500.000,- Ft-ot költöttek-e, vagy az a dokumentum helyes, miszerint 2.450.000,- Ft-ot. És sorolhatná a pontatlanságokat vagy a különbözıségeket a különféle beszámolók között. Kik azok a személyek, akik önhatalmúlag az intézmények területén megjelenve hatáskör és illetékesség nélkül beavatkoznak az intézmény napi munkájába? Ami a vezetık tekintélyének lejáratását is szolgálja. Mi járatja le a vezetıi tekintélyt? A Kistérségi Társulási Tanács határozata értelmében a nyilvánosság felé kommunikált hírek. Miféle vezetıi tekintély lejáratásáról fogadtak el határozatot? Nagyon fontos kérdést tett fel Miklós Attila képviselı a Kormányhivatalban tartott sajtótájékoztatón, amelyre a széles nyilvánosság elıtt jelent meg a válasz, többek között a Beol-on is. Mivel a városban mőködı hajléktalan ellátásról, az idısgondozásban az étkeztetésrıl, rendezvényekrıl van szó, kérdezné a polgármestert, mint a Társulási Tanács elnökét, hogy meglátása szerint a megfogalmazott válaszok helyesek-e, megállják-e a helyüket? Kérdése transzformálható-e képviselıi kérdéssé? Dr. Kiss Gyula aljegyzı: Lényegében arról van szó, hogy Miklós Attila képviselı tartott egy sajtótájékoztatót, az ott elhangzottakra egy cég reagált. Herczeg Tamás tanácsnoknak az a kérdése a polgármesterhez, hogy mi a véleménye a cikkrıl? Meglátása szerint a feltett kérdés nem felel meg az Mötv-nek. Herczeg Tamás tanácsnok: Az anyag fontos ellátásokról tesz említést, pontos számszaki leírásokkal és feladatvégzéssel. Az állítások megállják-e a helyüket, pontosak-e, és az intézmények számszaki adataival teljesen egyezıek-e? Kérdéseiben semmi hátsó szándék nincs, azt szeretné tudni, hogy a nyilvánosság elıtt megjelenı állítások hogyan vethetık össze a valósággal, az intézményi rendszerben folyó munkával. Dr. Kiss Gyula aljegyzı: Egzaktabban kellene feltenni a kérdést. Az, hogy most a cikkben megfogalmazott számtalan állításról mi a polgármester véleménye, egyszerően megfoghatatlan. Az Mötv. értelmében nem kezelhetı képviselıi kérdésként. Szarvas Péter polgármester: A közleményt nem kezelte nagy figyelemmel, kezébe került, de már nem tudja, hogy a megállapítások pontosan milyen tartalmúak, ezért nem tud a tanácsnoknak jelen pillanatban válaszolni. Elfogadja képviselıi kérdésnek, válaszol rá, de nem a mostani közgyőlésen.

11 Miklós Attila képviselı: Személye a Kormányhivatalhoz fordult, törvényességi felülvizsgálatot kért egy bizonyos szerzıdés ügyében, mivel ezen szerzıdést kapta meg hivatalosan annak ellenére, hogy május 14-e óta a társulás elnökétıl kéri írásban. Másnap megjelent egy reakció, annak ellenére, hogy nem kérdezett, nem állított, törvényességi felülvizsgálatot kért egy ügyben. Majd ezután megkereséssel éltek a hivatalhoz, hogy minden képviselırıl adjanak ki adatokat. A Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnökeként felhatalmazást ad arra, hogy személyérıl minden adatot ki lehet adni. Az összes többi képviselı nevében kéri ki a vegzálást, hogyha bárki szeretne a vagyonnyilatkozatba betekinteni megteheti, hiszen nyilvánosak, azonban le nem másolhatja, le nem fényképezheti, de ha akar jegyzetelhet belıle. Takács Péter képviselı: Rendkívül súlyos az az állítás, amely a tanács jegyzıkönyvében szerepel, és úgy szól, hogy az elmúlt idıszakban néhány helyi közéleti szereplı és bizonyos csoportok általi jövıbeni munkára ajánlott személyek önhatalmúlag az intézmények területén megjelenve, hatáskör és illetékesség nélkül beavatkoznak az intézmény napi munkájába. Amennyiben ez valós állítás, személye is elítéli. Kikrıl van szó? Ami pedig a közérdekő adatigénylést jelenti, személyérıl még a nem közérdekőt is kiadhatják, sıt még azt is, hogy 1994-ig milyen kérdésben hogyan szavazott. Szarvas Péter polgármester: A Kistérségi Tanács ülésén szóba került, hogy pontosan az intézmények nyugalma érdekében kell egy olyan felhívást közzétenni, ha kell határozat formájában is megfogalmazva, hogy természetesen az intézmények nyitottak mindenféle kérdésvizsgálat elıtt, de csak olyan személyeknek szeretnék biztosítani a kérdezés, vizsgálat lehetıségét, akiket a jog megillet. A Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság munkáját minden erejükkel segítik. Takács Péter képviselı: Minden múlt idıben fogalmazva, nem egy jövıbeni felhívásról van szó. Szarvas Péter polgármester: Nem szeretnék, ha olyan személyek vagy szervezetek vizsgálódnának, akiket ez a jog nem illet meg. Az intézményvezetık ne kerüljenek olyan helyzetbe, hogy nekik kelljen esetleg elutasítani, veszekedni valakivel. A határozatot még személye nem látta. Takács Péter képviselı: A polgármester válaszából azt a következtetést nem nehéz levonni, hogy neveket nem fognak hallani. Hiába tenné fel még egyszer kérdését. Ajánlja figyelmébe, hogy olvassa el a határozatot, mivel egy múlt idejő állításról van szó, amely egy elég súlyos állítás, fıleg egy kistérségi tanácstól. Amennyiben ez így van, akkor elı kell venni azokat a személyeket, akik önhatalmúlag bementek. Szarvas Péter polgármester: Dr. Farnas József ügyvéd, aki a tanács ülésén jelen volt, hogyan emlékszik vissza a bekezdés beillesztésére? Dr. Farnas József ügyvéd: A javaslat személyétıl származott elsısorban olyan megfontolások szerint, mivel az elmúlt idıszakban elég sok idıt tölt az intézményeknél, és ott tapasztalta a beszélgetések során, hogy nagyon sok olyan ember próbált megjelenni, aki adott esetben a korábbi idıszakban alkalmazottja volt az intézetnek, és a közelmúltban ígéretet kapott, adott esetben talán ajánlás is megfogalmazásra került azzal kapcsolatban, hogy különbözı beosztásokba kerül vissza. Ezen személyektıl olyan kijelentések hangzottak el a dolgozók

12 felé, hogy az intézményvezetık 1-2 hónapig lesznek itt, nem helytálló az, amit csinálnak, ki tudja, hogy milyen visszaélésekre került sor. Annyit tudni kell, hogy az elmúlt néhány hónap eseményei eléggé megviselték az intézmények életét. Az ellátottak is nyilvánvalóan olvasnak újságot, és nézik a televíziót. Nem vitatja, hogy azok a felmerült kifogások, amelyek megfogalmazást nyertek és amelyek adott esetben nevesítve lettek a képviselı-testület által, hogy azok ne lennének megalapozottak. Maga is úgy gondolja, hogy nem egészséges vagy nem volt egészséges az a felállás, ami volt. Ez megszőnt, és rendkívül fontos, hogy az intézmények egysége fennmaradjon. Az intézmények vezetıi tekintélye csorbát szenved akkor, hogyha valaki, aki valamikor ott dolgozott, bemegy önhatalmúlag az intézménybe, a korábbi kollégáival beszélget, és ilyen kijelentéseket tesz. Rendkívül fontosnak tartja, hogy ne csússzon szét az intézmény munkája, az intézményvezetıkkel és az ott dolgozókkal való beszélgetés alapján tett javaslatot a szöveg megfogalmazására, elmondta tapasztalatait a Társulási Tanács tagjainak. A polgármester úr azért nem emlékszik erre, mert azon az elıkészítı megbeszélésen nem vett részt. A Társulási Tanács tagjai egyhangúlag egyetértettek, mivel nekik is voltak ilyen tapasztalataik. Úgy tőnik, hogy politikai vita kerekedett a dolgokban, holott ez elsısorban szakmai kérdés kellene, hogy maradjon, és egy ilyen kereszttőzben nem kényelmes dolgozni. Mindösszesen csak ennyit kíván kommunikálni a határozat, és ennek a felvezetését teljes egészében magára vállalja, mivel személye volt az, aki kezdeményezte a Társulási Tanács elıtt. Dr. Kiss Gyula aljegyzı: Csak azért kért szót, mivel harmadjára lett megszólítva a hivatal a közérdekő adatigényléssel kapcsolatban. Szeretné elmondani a képviselı-testület tagjainak, hogy nem ez az elsı közérdekő adatigénylés, ami a hivatalba érkezik. Viszonylag sőrőn teszik ezt. Az atlatszo.hu blog rendszeres partnere a hivatalnak, a békéscsabai polgármesteri hivatalhoz érkezett adatkérés zöld pipával sikeresnek van jelölve. A hivatal minden esetben a törvényeknek megfelelıen jár el. Takács Péter képviselı: A történet akkor úgy folytatódik, hogy elfogadta a Társulási Tanács a határozatot. Azt nem tudják, hogy kikrıl szól. Távol tartja mindenki magát? Nem fog bemenni az intézménybe? Nem igazán érti a logikát. Másrészt végtelenül örül annak, hogy a Társulási Tanács tagjai óvják az intézményt. Információi szerint az elızı ciklusban is néhányan tagjai voltak a tanácsnak. Akkor nem gondolkoztak azon, hogy óvni kellene az intézményt? Mivel elıttük ismertek voltak a szerzıdések, amelyeket viharsebesen szőntetnek meg. Tímár Ella képviselı: Csak remélni tudja, hogy nem a képviselıkrıl van szó, és mint a körzet képviselıje nem tud bemenni az Életfába. 2013-ig az érdekképviselet nagyon jól mőködött az Életfában, a lakók, az hozzátartozók, a körzet képviselıje meghívást kapott az eseményre, ahol tájékoztatást kaptak az intézmény mőködésérıl. Ez 2013 decemberével megszőnt, ettıl a pillanattól kezdve soha nem kapott meghívást. Egyszer ki is jelentették egy lakógyőlésen, hogy a politikát ki szeretnék zárni az intézménybıl. Ki is zárták, azóta csak egyszer járt az intézményben. Meglátása szerint azt a jogot csak ne zárják már ki az intézménybıl, hogy a képviselık kérdezhessenek, fıleg úgy, hogy Békéscsabához tartozik a legtöbb intézmény. Szarvas Péter polgármester: Természetesen nem a képviselıkrıl szólt a határozati javaslat. Nincs több hozzászólás. Fülöp Csaba képviselı módosító javaslatairól rendelt el szavazást. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt.

13 Tárgy: A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és a fenntartásában mőködı intézményekkel kapcsolatos vizsgálat Fülöp Csaba módosító javaslata A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 421/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése egyetért Fülöp Csaba módosító javaslatával, miszerint a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság vizsgálata terjedjen ki az alábbi szempontokra is: - Megfelel-e a hivatkozott szerzıdések háttere a megkötéskor hatályos közbeszerzési törvény rendelkezéseinek? - Állt-e megfelelı végzettséggel rendelkezı alkalmazott vagy megbízott a Kistérségi Társulással és annak intézményeivel jogviszonyban, aki el tudta volna látni a hivatkozott szerzıdésekben rögzített feladatokat? Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2015. július 17. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról, az elfogadott módosítással. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. Tárgy: A Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással és a fenntartásában mőködı intézményekkel kapcsolatos vizsgálat A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 422/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a 397/2015. (VI. 25.) közgy. határozatára, valamint a Közgyőlés Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 31/2014. (XI. 28.) önkormányzati rendelet 34. (4) bekezdés 2. b) pontjára tekintettel felhatalmazza a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottságot a Békéscsaba és Térsége Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás és az általa fenntartott intézmények által 2011. november 3-ától megkötött valamennyi szerzıdés teljeskörő vizsgálatára, a vizsgálathoz szükséges intézkedések, megkeresések megtételére, továbbá pénzügyi fedezetet biztosít maximum 500.000,- Ft összegben a Bizottság részére a vizsgálat lefolytatásához, szükség esetén külsı, független szakértı igénybevételéhez.

14 II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri a Jogi, Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnökét, hogy a bizottság vizsgálata terjedjen ki az alábbi szempontokra is: - Megfelel-e a hivatkozott szerzıdések háttere a megkötéskor hatályos közbeszerzési törvény rendelkezéseinek? - Állt-e megfelelı végzettséggel rendelkezı alkalmazott vagy megbízott a Kistérségi Társulással és annak intézményeivel jogviszonyban, aki el tudta volna látni a hivatkozott szerzıdésekben rögzített feladatokat? Forrás: Általános tartalék Felelıs: Miklós Attila bizottsági elnök Határidı: 2015. szeptember 24. Napirend tárgya: A Békéscsabai Jókai Színház igazgatójának személyi ügye Szarvas Péter polgármester: A tárgymegjelölés nem igazán sejteti, hogy mirıl is van szó. Köszöntötte Fekete Pétert, a Békéscsabai Jókai Színház igazgatóját és Seregi Zoltán igazgatóhelyettest. Fekete Péter néhány nappal ezelıtt levelet juttatott el számára, amelyben leírta, hogy milyen rendkívül komoly jelentıséggel bíró felkérést kapott, és milyen döntés elıtt áll. Megadná a szót az igazgató úrnak. Fekete Péter a Békéscsabai Jókai Színház igazgatója: Egy a Jókai Színház, ezáltal Békéscsaba város életét is jelentısen befolyásoló országos léptékő kulturális eseményrıl tájékoztatná a testületet, és kéri a támogatást, segítséget. Az idei esztendıvel március hónaptól felkérést kapott Balogh Zoltán minisztertıl, hogy tekintse át a magyar cirkuszmővészet állását, helyzetét, lehetıségeit, vizsgálja meg annak lehetıségét, hogy a cirkuszmővészeti ágat milyen irányban lehetne és kellene fejleszteni Magyarországon. Ennek a fı oka a Liget projekt kapcsán kialakult helyzetbıl adódott, miszerint az állatkert területén elhelyezkedı Fıvárosi Nagycirkusz épületét ne felújítsa, hanem helyette esetleg egy újat építsen. Egy új nemzeti intézmény építése nagyon komoly tárgykör, nem tudja máshoz hasonlítani, mintegy Nemzeti Színház megépítéséhez. Akkor, amikor a vizsgálatot elkezdte márciusban, - amiért köszönetét fejezi ki a testületnek azt kérte a társulat tagjaitól, vezetı társaitól, hogy úgy vigyék a tavaszi ügyeket a színházban, hogy egy kicsit tudjon az országos léptékő dologgal foglalkozni. Valamennyien tapasztalhatták, hogy a Jókai Színház sikeresen zárta a tavaszi idıszakát, és a nyári idıszaknak is sikerrel szaladt neki. Reményei szerint mindenki jól érzi magát a Városházi Estéken. Köszöni a társulat tagjainak és vezetıtársainak, hogy segítették távollétét. Az elmúlt három hónap során odajutottak, hogy a kormány az elmúlt héten összeült, és döntést hozott arról, hogy Magyarország új Nemzeti Cirkuszt épít. Amikor új cirkuszépületrıl beszélünk, az nem csak az épületet magát jelenti, hanem egy mővészeti ágnak a teljes átfogó reformját is. Az ezzel kapcsolatban álló artistaképzı intézetet, a klasszikus cirkuszi és a modern cirkuszmővészeti ágakat. Maga a tény, hogy miniszter úr a színház oldaláról hozott egy miniszteri biztost, tehát nem az üzleti szférából, nem a vidámparkból, ez azt mutatja, hogy a Magyar Kormány, Magyarország kultúrpolitikája mővészetként kezeli a cirkuszmővészeti ágat, és keresi a mővészetnek a színházmővészettel való valamiféle kapcsolódási pontját. Akkor, amikor ezelıtt egy héttel megszületett az a kormánydöntés, hogy új cirkusz épül, felkérést kapott arra, hogy ennek az új cirkusznak a

15 megalkotásában, megépítésében aktívan vállaljon szerepet. Megítélése szerint ez mind személyére, mind Békéscsaba városára, a Békéscsabai Jókai Színházra nézve megtiszteltetés. Részt venni egy ország mővészeti ágának a megújításában, létrehozni egy új intézményt, megépíteni azt, maga a csoda. De mivel nem lehet egy fenékkel két lovat megülni, ezért azt kérte a vezetıtársaitól, a Jókai Színház tagjaitól, hogy azt a munkát, amit 8 éven keresztül együtt végeztek, végezzék továbbra is közösen, de egy picit átalakított szerkezetben. Azt kéri a testülettıl, hogy járuljon ahhoz, hogy az igazgatói megbízásától közös megegyezéssel visszalépjen, az elkövetkezendı két esztendıben a Nemzeti Cirkusz megépítésével foglalkozhasson, a 8 éves közös munkának és vezetıtársának továbbra is szavazzanak bizalmat, akinek hátulról segíti majd a munkáját. Tehát kéri a testületet, hogy járuljon hozzá, hogy közös megegyezéssel kerüljön sor a szerzıdésbontásra, továbbá javasolja, hogy Seregi Zoltán igazgatóhelyettest bízzák meg a Jókai Színház igazgatásával. Az Elıadó-mővészeti törvénynek megfelelıen elıbb-utóbb ki kell írni az igazgatói pályázatot. Ígéri, hogy Seregi Zoltán oldalán pályázik, bízva abban, hogy elnyeri a színházigazgatói pozíciót, és az elmúlt 8 évben elvégzett munka töretlenül tud folytatódni a színházban. Kérte a képviselıket, gondolják végig, hogy mi történt az elmúlt 8 évben. Milyen lépéseket tettek meg, és hova vezetett a 8 év. Melyik az a színház Európában, Magyarországon, amelyiknek van cirkuszsátra? Melyik az a színház még Európában, amelyeknek a színészei együttmőködnek az artistákkal? Melyik az a színház, amelynek a színészei annak ellenére, hogy 220 km-re vannak a fıvárostól, rendszeresen feljárnak, és rendszeresen dolgoznak a fıvárosban? Nem nagyon tud ilyen színházat Magyarországon és Közép-Európában. Minden lépés a felé mutatott, hogy meg fog születni egy olyan nemzeti elıadó-mővészeti központ, amelynek az egyik lába Békéscsaba lesz. A Békéscsabai Jókai Színházzal fognak tudni közösen létrehozni produkciókat, a színiiskola lehet az artistaképzı iskolának az egyik kihelyezett tagozata, tehát egy olyan közös munka elıtt állnak, amely két, három év múlva nagyon jelentıs változást tud hozni a város számára is. Ehhez kéri a támogatást. Szarvas Péter polgármester: Fekete Péter irányításával a megyei majd a városi fenntartású színház elıször Békéscsabán vívott ki elismertséget és népszerőséget, aztán rövidesen az egész megyében, majd országosan is. Ennek kapcsán számos díjban részesült a színház. Egy vezetı fontos ahhoz, hogy egy cég, vállalkozás, intézmény fejlıdıképes legyen, figyeljen a környezetére és megfeleljen az elvárásoknak, és folyamatosan emelje a teljesítményét. Fekete Péter személy szerint is és az általa igazgatott intézmény összességében a kívánalmaknak messzemenıen megfelelt. Büszkék lehetünk arra, hogy a Békéscsabai Jókai Színház ilyen elismert és népszerő Magyarországon, sıt határainkon túl is. Nehéz a kérdés, de az a kontextus, amire elhelyezte a személyi pályájára, jövıjére vonatkozó kérdést, mindenképpen akceptálható. Bízva abban, hogy az igazgató munkássága nem szakad el Békéscsabától, a határozati javaslat támogatható, és a közös megegyezéssel történı szerzıdésbontáshoz a képviselı-testület járuljon hozzá. Javasolta, hogy 2015. július 31-ével kerüljön sor a szerzıdés megszüntetésére, és 2015. augusztus 1. napjától kapjon Seregi Zoltán megbízást az intézményvezetıi feladatokra. A vonatkozó intézményvezetıi pályázat kiírására szeptember hónapban visszatérnek. Megköszönte a 8 éves munkát, a sok sikert és elismertséget. Herczeg Tamás tanácsnok: Az elmúlt 8 év alatt nagyon sok új eseményt, akciót, ötletet, produkciót láthattunk a színházban, valamint a színházon kívül. Gratulált az eddigi karrierhez, és sok sikert kívánt a következı évekhez. Elvárják, hogy a kapcsolat megmaradjon a településsel. Sok sikert kíván az igazgató, valamint az igazgatóhelyettes életének következı szakaszához.

16 Dr. Kerekes Attila képviselı: Az igazgatót már kinevezése elıtt ismerte, nagyon jó társasági ember, majd kiderült, hogy egy kiváló igazgató is. Békéscsaba fénykorát élte az elmúlt 8 évben. A szép szavak elszállnak, ezért javasolná, hogy a határozati javaslat 4. pontjaként rögzítsék a testület elismerését. Személye is elismerését fejezi ki, és további sok sikert kívánt. Hanó Miklós alpolgármester: Köszönet a munkáért. A legnagyobb elismerés a felkérés, hiszen egy új intézményt kell megtervezni, felépíteni és mőködtetni. Jó szakembert elveszíteni nem mindig jó dolog, de örömmel konstatálta, hogy az igazgató továbbra is összefonódást szeretne a színház életével. Tizenöt évvel ezelıtt Végh László képviselıtársával szauna ıröket alakítottak a Városházi Estéken. Kérte az igazgatót, hogy a képviselıket hívja meg elsıként az elkészült intézménybe, hogyha pl. nem is állatszelidítıként, de vendégként ott legyenek. A Csabai Kolbász hírét ne feledje, vigye jó hírét. Miklós Attila képviselı: Köszönjük, sok sikert, jó egészséget, nagy cirkuszt. Szarvas Péter polgármester: Dr. Kerekes Attila képviselı módosító javaslatának megfelelıen a határozati javaslat az alábbi IV. ponttal egészülne ki: Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elismerését fejezi ki Fekete Péter színház igazgatónak, mert irányítása alatt a Békéscsabai Jókai Színház folyamatosan magas színvonalon látta el tevékenységét. Az igazgató irányítása alatt emelte a Színház hírnevét és hozzá járult presztízsének emelkedéséhez és a város hírnevének öregbítéséhez. Szavazást rendelt a módosító javaslat elfogadásáról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. Tárgy: A Békéscsabai Jókai Színház igazgatójának személyi ügye Dr. Kerekes Attila módosító javaslata A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 423/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elismerését fejezi ki Fekete Péter színház igazgatónak, mert irányítása alatt a Békéscsabai Jókai Színház folyamatosan magas színvonalon látta el tevékenységét. Az igazgató irányítása alatt emelte a Színház hírnevét és hozzá járult presztízsének emelkedéséhez és a város hírnevének öregbítéséhez. Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2015. július 17. Herczeg Tamás tanácsnok ügyrendi hozzászólása: Ármány történt, nem nyomta meg a nem gombot. Természetesen igennel szavaz. Szarvas Péter polgármester: A szavazati arány helyesen 14 igen, egyhangú. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról, az elfogadott módosítással együtt.

17 A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. Tárgy: A Békéscsabai Jókai Színház igazgatójának személyi ügye I. A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 424/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. (7) bekezdésében, valamint 19. a) pontjában biztosított hatáskörében eljárva hozzájárul Fekete Péter, a Békéscsabai Jókai Színház igazgatója munkaviszonyának 2015. július 31. napjával, közös megegyezéssel történı megszüntetéséhez. II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elismerését fejezi ki Fekete Péter színház igazgatónak, mert irányítása alatt a Békéscsabai Jókai Színház folyamatosan magas színvonalon látta el tevékenységét. Az igazgató irányítása alatt emelte a Színház hírnevét és hozzá járult presztízsének emelkedéséhez és a város hírnevének öregbítéséhez. Felelıs: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Határidı: 2015. szeptember 30. Tárgy: A Békéscsabai Jókai Színház igazgatójának személyi ügye II. A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 425/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. (7) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva 2015. augusztus 1. napjától az igazgatói beosztásra vonatkozó pályázati eljárás eredményes elbírálásáig megbízza a jelenlegi igazgatóhelyettest, Seregi Zoltánt (szül. hely, idı: Budapest, 1953. 06. 07., a.n.: Pogány Teréz) a Békéscsabai Jókai Színház igazgatói feladatainak ellátásával.

18 II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felkéri Dr. Bacsa Vendel jegyzıt, hogy gondoskodjon a Békéscsabai Jókai Színház igazgatói beosztása pályázati felhívásának a szeptemberi közgyőlésre történı elıkészítésérıl. Felelıs: Dr. Bacsa Vendel jegyzı Határidı: 2015. szeptember 30. Szarvas Péter polgármester: Seregi Zoltánnak gratulált, és kérte, hogy az eddigi megszokott színvonalon igazgassa az intézményt. Jó munkát, jó egészséget kívánt. Napirend tárgya: A Békéscsaba, 2933/1 hrsz.-ú, természetben a Posta közben található ingatlan értékesítése Szarvas Péter polgármester: Az Éden Sörözı ingatlanáról van szó. A határozati javaslat arról szól, hogy az önkormányzat nyílt árverés útján, nettó 28.100.000,- Ft-os kikiáltási áron értékesítse az ingatlant. Nincs hozzászólás. Szavazást rendelt az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. A közgyőlés 13 igen szavazattal és 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 426/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévı Békéscsaba, 2933/1 hrsz.-ú, 150 m 2 területő, kivett irodaház mővelési ágú ingatlant nettó 28.100.000,- Ft, azaz nettó huszonnyolcmillióegyszázezer forint kikiáltási áron, árverés útján értékesíti. Az árverési hirdetmény az önkormányzat vagyonáról és a vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 19/2012. (V. 2.) önkormányzati rendelet 3. mellékletét képezı árverési szabályzat alapján kerül elkészítésre. 2. Az árverésen kialakult licitárat a vevınek az adásvételi szerzıdés aláírásától számított 40 napon belül egy összegben kell megfizetnie. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy az 1. pontban meghatározott ingatlanárverés nyertesével az adásvételi szerzıdést kösse meg. 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert, hogy a tulajdonjog változást követıen a Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata és a Békéscsaba Vagyonkezelı Zrt. között Békéscsabán, 2002. szeptember 26. napján megkötött megbízási szerzıdés mellékletének módosítását az adott ingatlan tekintetében aláírja. Felelıs: Szarvas Péter polgármester

19 Határidı: 2015. december 31. Napirend tárgya: Telekértékesítés az Északi Ipartelepen Szarvas Péter polgármester: Megadta a szót Hanó Miklós alpolgármesternek. Hanó Miklós alpolgármester: A határozati javaslatban vevıkijelölés történik, és nincs árverés. Javasolta az ügy szakbizottsági tárgyalását, és az azt követı közgyőlésre való beterjesztését. Tímár Ella képviselı: Miért van szükség a rendkívüli testületi döntésre? Mi az oka annak, hogy nem történik árverés? Szarvas Péter polgármester: A város ingatlan értékesítési bevételi elıirányzatai egyelıre még nem teljesültek. Arra hívta fel a figyelmet, hogy az elıterjesztés által bemutatott értékesítési terv a korábbi értékesítések vételárán történt volna. Többször történt korábban hasonló vevıkijelölés. Más oldalról a bérleti jogviszony viszont a korábbi konstrukciókkal eltérıen nem egy kedvezményes bérleti díjat állapított volna meg, hanem egy piaci bérleti díjat. Elfogadja Hanó Miklós alpolgármester javaslatát. Takács Péter képviselı: A polgármester úrnak abban igaza van, hogy egy bevett gyakorlatról van szó. Azért támogatja Hanó Miklós alpolgármester által elmondottakat, mivel személye többször javasolta a polgármester elıdjének, hogy vigyék nyilvános árverésre. Amennyiben indokolt a nyilvános árverésen történı értékesítés, akkor a vagyoni bevétel reményei szerint ugyanúgy fog teljesülni, mint a jelenlegi konstrukcióban. Szarvas Péter polgármester: Szavazást rendelt el Hanó Miklós alpolgármester módosító javaslatáról. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 427/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése elfogadja Hanó Miklós alpolgármester javaslatát, miszerint az elıterjesztést vegyék le napirendrıl és annak megtárgyalása kerüljön a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság elé. Felelıs: Szarvas Péter polgármester Határidı: 2015. július 17.

20 Napirend tárgya: Döntéshozatal a Terület- és Településfejlesztési Operatív Program 6. Fenntartható városfejlesztési prioritás végrehajtási feladataival kapcsolatos megállapodásról Szarvas Péter polgármester: Néhány nappal ezelıtt küldte meg az NGM azt a megállapodástervezetet, amelyhez közgyőlési határozat szükséges. Minden tekintetben nem javasolja a polgármesteri hivatal és személye a megállapodás-tervezet automatikus elfogadását. Maga a dokumentum fontos, hiszen a Településfejlesztési Operatív Program beindulásához nélkülözhetetlen dokumentumról van szó. Azt javasolja, hogy miután vannak még nyitott kérdések, folytassanak egyeztetést a minisztériummal, és ezt követıen kerüljön sor az aláírásokra. A határozati javaslat A változatát visszavonná, amennyiben nem lesz más módosító indítvány, a B változatról rendelne el szavazást azzal a kiegészítéssel, hogy a B változat 1. pontjának 4. sorában a polgármestert szó után a szakmai egyeztetést követıen szövegezés kerüljön betőzésre. A 2. pont annyiban módosulna, hogy a polgármestert szó után és Hanó Miklós alpolgármester szövegezéssel kerül kibıvítésre. Szavazást rendelt a határozati javaslat B változatáról a tett kiegészítésekkel együtt. A döntéshozatalban 14 képviselı vett részt. A közgyőlés 14 igen egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 428/2015. (VII. 17.) közgy. H A T Á R O Z A T 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése egyetért a 2014-2020 közötti idıszak Terület- és Településfejlesztési Operatív Programja 6. Fenntartható városfejlesztés prioritásának végrehajtási feladatai tárgyú megállapodásban foglaltakkal, és felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert a szakmai egyeztetést követıen a megállapodás aláírására, és az ahhoz kapcsolódó szükséges nyilatkozatok megtételére. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza Szarvas Péter polgármestert és Hanó Miklós alpolgármestert a Nemzetgazdasági Minisztérium RFP Stratégiai Tervezési és Értékelési Fıosztállyal való szakmai egyeztetés megkezdésére különös tekintettel a következıkre: - A megállapodás keretében elvégzendı feladatok részletes meghatározása. - A kialakítandó szervezetrendszer személyi összetételére, kompetenciáira vonatkozó elıírások. - Az elvégzendı feladatok díjazásának módja, mértéke. - A szervezetrendszer kialakítására vonatkozó pontos idıbeli ütemezés, figyelemmel arra, hogy a kialakítás közgyőlési hatáskörben módosítható szabályzatot, dokumentumot érinthet. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyőlése felhatalmazza a Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottságot arra, hogy az egyeztetéseket követıen a közgyőlés soron következı szeptemberi üléséig a megállapodással kapcsolatos szükséges döntéseket a közgyőlésnek való utólagos beszámolási kötelezettséggel - meghozza.