J e g y z ő k ö n y v

J e g y z ő k ö n y v készült 2007. január 18-án a Budapest XIII. kerület Béke tér 1. I. emelet 113. szám alatti képviselő-testületi ülésteremben, a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének 14,00 órai kezdettel megtartott első soros üléséről. Jelen vannak: Alpern Julianna, Bodorné Farkas Zsuzsanna, Borszéki Gyula, Döry Miklós, Erdős László, Füleki Balázs, Germánné Dr. Vastag Györgyi, Harrach Tamás, Hiszékeny Dezső, Holopné Schramek Kornélia, Horváth Olivér, Karácsonyi Zoltán, Kosztolányi Rita, Kovács Péter, Kugyela Attila, Magos Péter, Merker Dávid, Nagy Lajos, Rajacsics László, Sági Judit, Spaller Endre, Stumpf István, Szabadai Viktor, Szabó Eszter, Szabó György, Szederkényi András, Szücs Péter, Takács Ferenc, Dr. Tóth József, Tóth Péter, Urbán-Szabó Sándor, Varga Zalán (32 fő) Távolmaradását előzetesen jelezte: Gubicza Katalin (1 fő) Távolmaradását előzetesen nem jelezte: - Jelen van még: Varga Zsanett, Georgopulosz Hrisztosz, Héjj Attilánné, Erni Péter, Lovas Sándorné, Osztoics Péter, Bjelik György, Dr. Sinka József, Urbánné Németh Gyöngyi, Arató György, Baksa Gábor, Csonka Tamás, Ferenczi Gézáné, Forgóné Kroboth Zsuzsanna, Karácsonyi Magdolna, Liczek Péter, Dr. Palatka Lívia, Szabó László, Gellért Lajos, Alaxai Lászlóné, Csiga Gergely, Fejér Józsefné, Fűrész Tünde, Juhász György, Magyari Melinda, Müller Károly, Dr. Prechlik Lajosné, Polgár Ernő, Rákos Bertalan, Bernát Zoltán, Brecska Zoltán, Dallos Gyula, Helembai Mihály, Dr. Kósa János, Kuruc László Dr. Tóth József: Köszönti a megjelenteket. Megállapítja a határozatképességet. Az ülést megnyitja. Bejelenti, napirend előtti hozzászólásra jelentkezett Spaller Endre Felkészültség és felelősség címmel. Megadja a szót. Spaller Endre: A Tulajdonosi és Lakásgazdálkodási Bizottság ülésén történteket kívánja ismertetni. A Bizottság döntött egy telek eladásáról. A Dunyov utca - Váci út sarkán van az Önkormányzatnak egy telke, azon van egy épület, ezt kívánja az Önkormányzat értékesíteni. Ennek ára 97.000.000 Ft + ÁFA úgy, hogy 88.000.000 Ft ebből a szanálás. Ez azt jelenti, hogy az Önkormányzatnál kevesebb, mint 10.000.000 Ft marad. Ennyiért adnak el tehát egy olyan telket, ami az Árpád-hídi metróállomástól két percre van; amely panorámás, az azon épített irodaházból szinte a Deák térig el lehet látni; ahol a beépítési lehetőségek százaléka meglehetősen magas; ami a körgyűrűn belül van. A Bizottság tagjainak többsége - a többségi oldalon ülők is - azt támogatta, hogy a beruházó, illetve a vevő állja a szanálási költséget. Így összességében 97.000.000 Ft maradt volna az Önkormányzatnál. Egy ilyen irányú módosító javaslata volt, amit eleinte a többség elfogadott, és így is került megszavazásra a napirendi pont. A bizottsági ülés végén derült ki az, hogy rossz döntést hoztak, kellene hozni egy másikat, amely szerint a szanálási költséget a vételárból az Önkormányzat fizeti. Így már nem tudta támogatni a napirendi pontot. Úgy véli, az eset kapcsán nemcsak az említett vagyonelem viszonylag áron alul történő értékesítéséről lehet beszélni, hanem arról is, hogy a többség - akinek mindig kötelessége az előterjesztések megszavazását biztosítani - nem volt tisztában azzal, hogy pontosan mennyiért adják el az ingatlant, és pontosan ki, milyen költséget visel.

2 Megjegyzi, ez a felkészületlenség az Önkormányzatnak nagyon sok pénzébe kerülhet. Az ellenzéki képviselők pozitív, jobbító szándékú javaslatukra gyakran kapják válaszul, miszerint nevezzék meg, honnan vegyék el a javaslat megvalósításához a pénzt. Íme egy példa, ha drágábban adták volna el az ingatlant, lett volna pénz néhány, általuk beterjesztett indítvány megvalósítására. Dr. Tóth József: Javaslatot tesz az ülés napirendjére. A meghívóban 3. számmal jelzett, vagyis az Önkormányzat 2007-2010. közötti programját tárgyaló napirendi pontnál az SZMSZ-től eltérő tárgyalási módszerre tesz javaslatot. A képviselőcsoport-vezetőkkel történő megállapodás alapján, a kormányzói és ellenzéki oldal 30-30 perces hozzászólásra kapna lehetőséget a szóbeli kiegészítés után, majd ezt követné a zárszó és a döntés. Szavazásra bocsátja az ülés napirendjét a meghívó szerint tárgysorozattal és sorrenddel, figyelembe véve a 3. számmal jelzett napirendi pont tárgyalási módjára vonatkozó javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület az ülés napirendjét elfogadta. H a t á r o z a t: 1/2007.(I.18.)Ö.K. az Önkormányzati Képviselő-testület a/ 2007. január 18-i ülésén tárgyalja: 1/a Javaslat bizottsági tag felmentésére és megválasztására. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 1/b Nem képviselő bizottsági tag eskütétele. 2/ Javaslat a 2007. évi beruházási programokra és célokmányokra. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester 3/ Javaslat Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat 2007-2010. közötti programjára. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 4/ Javaslat a XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselőtestülete Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló rendeletre. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 5/a Javaslat a XIII. Kerületi Önkormányzat 2007-2010. évi vagyongazdálkodási feladataira. (írásos) 5/b Javaslat az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 9/2003.(III.17.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet módosítására. (írásos) Előterjesztő: a/ b/ Hiszékeny Dezső alpolgármester

3 6/a Javaslat a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. társasági szerződésének módosítására és a társaság taggyűlésén történő képviseletre. (írásos) 6/b Javaslat a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. 2007. évi üzleti tervére, valamint a 2007-2011. évi középtávú üzleti stratégiájára. (írásos) Előterjesztők: a/ Borszéki Gyula alpolgármester b/ Rusznák Imre ügyvezető igazgató 7/ Állásfoglalás a Közép-magyarországi régión belüli kapacitások felosztásának miniszteri ajánlásáról. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 8/ Javaslat a XIII. kerületi Polgármesteri Hivatal köztisztviselőivel szemben támasztott teljesítménykövetelmények alapját képező 2007-2010. évi kiemelt célok meghatározására. (írásos) Előterjesztő: Dr. Sinka József jegyző 9/a Beszámoló a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 9/b Tájékoztató a polgármester átruházott hatáskörben hozott döntéseiről. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 9/c Tájékoztató a Fővárosi Közgyűlés munkájáról. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester, fővárosi küldött ZÁRT ÜLÉS 10/ Javaslat önkormányzati hatósági ügyekben a II. fokú döntés meghozatalára. (írásos) Előterjesztő: Takács Ferenc, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke 11/ Javaslat bírósági ülnöki megbízatás megszűnésének megállapítására. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester

4 b/ elfogadja a Javaslat Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat 2007-2010. közötti programjára című előterjesztés, a SZMSZ-ben szabályozottaktól eltérő tárgyalási módjára vonatkozó, a képviselőcsoportok vezetőivel egyeztetett alábbi javaslatot: - Dr. Tóth József polgármester előterjesztői szóbeli kiegészítése - hozzászólások 30-30 perces időkeretben az MSZP, SZDSZ képviselők és a FIDESZ-KDNP, MDF képviselők részéről - vita lezárását követően előterjesztői zárszó - döntéshozatal. (32 igen; egyhangú) Napirend 1/a pontja: JAVASLAT BIZOTTSÁGI TAG FELMENTÉSÉRE ÉS MEG- VÁLASZTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Dr. Tóth József: Jelzi, az érintettek hozzájárultak személyi ügyük nyilvános ülésen történő tárgyalásához. Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a/ és b/ pontjait. Felhívja a figyelmet a határozati javaslat elfogadásához szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 2/2007.(I.18.)Ö.K. az Önkormányzati Képviselő-testület a/ Tóth Pétert a pénzügyi és költségvetési bizottsági tagsága alól 2007. január 18-i hatállyal felmenti; (32 igen; egyhangú) b/ Dr. Prechlik Lajosnét a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság nem képviselő tagjává 2007. január 19-i hatállyal megválasztja. (32 igen; egyhangú) Napirend 1/b pontja: NEM KÉPVISELŐ BIZOTTSÁGI TAG ESKÜTÉTELE. Dr. Tóth József: Kéri, a jelenlévőket az eskütételhez álljanak fel. Dr. Prechlik Lajosné: Leteszi, az alábbi szövegű esküt: Én, Prechlik Lajosné esküszöm, hogy hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz, annak népéhez hű leszek; az Alkotmányt és az alkotmányos jogszabályokat megtartom; az állami és szolgálati titkot megőrzöm; megbízatásomhoz híven pártatlanul, lelkiismeretesen járok el, és a legjobb tudásom szerint, minden igyekezetemmel Budapest Főváros XIII. kerületének javát szolgálom. Isten engem úgy segéljen.

5 Dr. Tóth József: Gratulál és alkotó együttműködést kíván az újonnan megválasztott bizottsági tagnak. Napirend 2/ pontja: JAVASLAT A 2007. ÉVI BERUHÁZÁSI PROGRAMOKRA ÉS CÉLOKMÁNYOKRA. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: Elmondja, az intézmények igényei alapján összeállított beruházási programról van szó. 27 jelentősebb programot hajtanak végre, ebből 24-ről készül célokmány a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően. Három várható felújítási projekt nem esik a közbeszerzési törvény hatálya alá, azokról nem kellett célokmányt készíteni. Ezek szeméttároló építése, falszigetelési, felújítási munkák, összességében 1.200 millió Ft-ról van szó. A felújítás egyik fele elkezdődik most a döntést követően, a másik feléről pedig a lakások felújítása kapcsán márciusban döntenek. Az összes felújításra fordítandó költség mintegy 17-18%-át teszi ki a költségvetésnek. A célokmányok a jogszabályi előírásoknak megfelelő formában és tartalommal kerültek a Testület elé. Kéri az előterjesztés elfogadását. Bizottsági álláspontok Sági Judit: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, 8 igen, 1 tartózkodással azzal egyetértett és elfogadásra ajánlja a Képviselő-testületnek. Takács Ferenc: A Szociális és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta a javaslatot, melyet 9 igen, egyhangú szavazattal támogat. Nagy Lajos: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnökének távollétében elmondja, a Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, 5 igen, 2 tartózkodás mellett a Képviselő-Testületnek elfogadásra javasolja. Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság megtárgyalta, 7 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta az előterjesztést. Kérdés Merker Dávid: Az alpolgármester úgy nyilatkozott, hogy az intézményhálózatban nincs olyan felújítási igény, aminek nem tesznek eleget. A KÉK Iskola mégsem szerepel az előterjesztésben. Kérdése, ennek mi az oka? Mikorra várható hogy a halaszthatatlan felújítások megtörténnek. Hiszékeny Dezső: Válaszol a kérdésre. Nem tud a KÉK Iskolában halaszthatatlan felújítási igényről. Amennyiben ilyenről szó van, természetesen bekerülhet a programok közé.

6 Észrevételek Urbán-Szabó Sándor: Frakciója örömmel olvasta, hogy 2007-ben 27 építési beruházás megvalósítását tervezi az Önkormányzat. Külön öröm, hogy eme felújítások, illetve fejlesztések a napközi otthonos óvodáktól a nyugdíjas klubokon keresztül a Szociális Foglalkoztatóig elérnek. Ezt a frakciója örömmel támogatta volna, de a célokmányok alaposabb átolvasása után megdöbbentek az előirányzott összegek szerkezetén. Nem az összeg nagyságával volt és van probléma, hanem a hozzárendelt munkálatokkal. Ilyen pazarlást az Önkormányzat nem engedhet meg magának. Az a véleményük, hogy az összegből nagyságrendekkel több munka végeztethető el. Kíváncsi volt például, hogy a Futár utcai óvodában a 48 m 2 -es vizesblokk felújítása miért kerül 12.000.000 Ft-ba. Ez 250.000 Ft négyzetméterenként. Ennyiért egy jobb helyen újonnan épített lakóparki lakást is lehet vásárolni. Mivel a vezetőnő elzárkózott a személyes találkozástól, kénytelen volt saját tapasztalatából példát meríteni. Készített egy előzetes árbecslést a különböző kerületekben található óvodák felújítását figyelembe véve, amelyek hasonló paraméterekkel bírnak, és a felújítások a tavalyi évben lezajlottak. A számolást a Kamara és a szakma által elfogadott programokkal végezte. Maximálisan figyelembe vette az előzetesen lefektetett munkálatok összegzését. Az eredmény szerint a felújítás a vázolt műszaki tartalommal már 6.000.000 Ftból is megvalósítható. Azt gondolják, ez olyan fokú aránytalanság, amely mellett nem lehet elmenni. Az sem elfogadható érv, hogy ez csak egy tervezett összeg, és majd a versenyeztetés után fog kiderülni, mennyivel végezhető el olcsóbban a munka. Tapasztalatból mindannyian tudják, hogy a kivitelezés meglepő módon majdnem mindig összhangban van a keretösszeggel. Az összeg nagyságának figyelembe vételével - hiszen több mint 1 milliárd Ftról beszélnek - úgy gondolják, kiemelt figyelmet érdemelnek a feltüntetett felújítások. A frakciója felajánlja segítségét, hogy fizikálisan is segítsenek ésszerűbben megvalósítani a munkálatokat, hiszen ez közérdek. Bizonyára jó szívvel fogadnák az intézmények, ha a létesítményükre fordítandó összegből egyéb plusz helyiségek felújítása is megtörténhetne. Végezetül leszögezi, maximálisan támogatnak minden felújítást, illetve építést, amennyiben az reális és célszerű. Jelen előterjesztést azonban ebben a formában a leghatározottabban visszautasítják, tekintettel az aránytalanságokra. Borszéki Gyula: Hangsúlyozza, a célokmányok mögött tervezési dokumentumok állnak, ezeket javasolja áttekinteni. A beruházási célokmány nem adja a teljes keresztmetszetét annak a műszaki tartalomnak, amelyeket el kell végezni. Megjegyzi, a vizesblokk felújítása a legdrágább, tehát a képviselőtársa által említett példában szereplő fajlagos költség egyáltalán nem kedvezőtlen. Azt, hogy a kivitelezés mennyibe kerül, a pályáztatás után lehet megtudni. Elfogadja azt, hogy a célokmányban megjelölt és ezzel nyilvánosságra került összeg orientálhatja a pályázókat, de azért ezt a szempontot is érdemes figyelembe venni. Sági Judit: A Futár utcai óvoda beruházási programjának 4. pontját ajánlja képviselőtársa figyelmébe. Felmerülhet a kérdés, az abban foglaltak ismeretében végezte-e el a kalkulációját. Tapasztalata szerint minden beruházást a legnagyobb odafigyeléssel készítenek elő és végeznek el. Nincs szó pazarlásról. Arra is van példa, hogy a drágább jobb, mert esetleg bevállal olyan feladatot, amely a felújítás közben tárul fel.

7 Dr. Tóth József: Ismételten Urbán-Szabó Sándor jelentkezett szólásra. Kéri a képviselőket, a napirendi pontok tárgyalását ne használják egymás közötti párbeszédek lefolytatatására. Urbán-Szabó Sándor: Csak annyit kíván megjegyezni, nem általánosságban gondolkoztak. Bármikor meg tudja mutatni a részletezést is. Változatlanul fenntartja, hogy a Futár utcai óvodánál irreális a 12.000.000 Ft. Hiszékeny Dezső: Válaszol az elhangzottakra. A pazarlás szót és a hozzászólás hangnemét is visszautasítja. Az anyagot felkészült szakemberek készítik elő, mindenféle politikai töltet és célzatosság nélkül, többéves gyakorlattal. A Polgármesteri Hivatal valamennyi tevékenységét rendszeresen ellenőrzik különböző ehhez hozzáértő szervek. Ezek a szervek olyan típusú észrevételt, amilyen képviselőtársától elhangzott, nem tettek. Bár képviselőtársa nem jutott be az óvodába, hozzászólását úgy tette meg, hogy bevallottan nem is látta, miről van szó. Dr. Tóth József: Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 3/2007.(I.18.)Ö.K. az Önkormányzati Képviselő-testület a/ az alábbi beruházási (felújítási) programokat és célokmányokat elfogadja: aa/ Budapest, XIII. kerület Futár u. 23-25. sz. alatti Futár Napközi Otthonos Óvoda 2 db bal oldali vizesblokk-oszlop felújítása ab/ Budapest, XIII. kerület Thurzó u. 6-8. sz. alatti 3. sz. Összevont Napközi Otthonos Óvoda Gyermek vizesblokk felújítása ac/ Budapest, XIII. kerület Hegedűs Gy. u. 123-125. sz. alatti Csupa-Csoda Napközi Otthonos Óvoda Homlokzati nyílászárók felújítása ad/ Budapest, XIII. kerület Madarász V. u. 3. sz. alatti Madarász Viktor Napközi Otthonos Óvoda Homlokzati nyílászárók felújítása ae/ Budapest, XIII. kerület Gyöngyösi stny. 7. sz. alatti Számítástechnikai Általános Iskola Tornaterem felújítása af/ Budapest, XIII. kerület Gyöngyösi stny. 7. sz. alatti Számítástechnikai Általános Iskola Ebédlő-konyha felújítása/haccp ag/ Budapest, XIII. kerület Vizafogó stny. 2. sz. alatti Vizafogó Általános Iskola Vizesblokk felújítása (hátsó lépcsőházi)

8 ah/ Budapest, XIII. kerület Futár u. 18. sz. alatti Eötvös József Általános Iskola Tornatermi vizesblokk, öltözők felújítása ai/ Budapest, XIII. kerület Csata u. 20. sz. alatti Csata Utcai Általános Iskola Udvari-utcai homlokzati nyílászárók felújítása aj/ Budapest, XIII. kerület Kárpát u. 49-53. sz. alatti Berzsenyi Dániel Gimnázium Lány vizesblokk-oszlop felújítása ak/ Velence, Széchenyi út 13. sz. alatti Gyermek- és Ifjúsági Tábor Faházak felújítása al/ Budapest, XIII. kerület Pannónia u. 92-94. sz. alatti Bölcsőde Udvar felújítása am/ Budapest, XIII. kerület Vizafogó stny. 6. sz. alatti Bölcsőde Kialakítás an/ Budapest, XIII. kerület Gyöngyösi stny. 3. sz. alatti Bölcsőde Kialakítás ao/ Budapest, XIII. kerület Vizafogó stny. 10. sz. alatti Gyermekjóléti Központ Kialakítás ap/ Budapest, XIII. kerület Szekszárdi út 34. sz. alatti Szociális Foglalkoztató Kialakítás aq/ Budapest, XIII. kerület Jász u. 130. sz. alatti Idősek Klubja Udvar, kerítés felújítása ar/ Budapest, XIII. kerület Kassák L. u. 17. sz. alatti Meséskert Napközi Otthonos Óvoda Udvar rekonstrukció as/ Budapest, XIII. kerület Angyalföldi út 1-3. sz. alatti Angyalkert Napközi Otthonos Óvoda Rekonstrukció átépítéssel asz/ Budapest, XIII. kerület Tüzér u. 56-58. sz. alatti Berzeviczy Gizella Általános Iskola Nyílászáró csere fsz. at/ Budapest, XIII. kerület Tutaj u. 7-11. sz. alatti Pannónia Általános Iskola Részleges pince rekonstrukció aty/ Budapest, XIII. kerület Nővér u. 15-17. sz. alatti Németh László Gimnázium Kazánház elbontása, új építése

9 au/ Budapest, XIII. kerület Margitsziget Petőfi Sándor Napközis Tábor Udvar részleges rekonstrukció av/ Budapest, XIII. kerület Révész u. 10-12. sz. alatti Gyermek- és Felnőtt Háziorvosi Rendelő Rekonstrukció; b/ felkéri a polgármestert az elfogadott programok és célokmányok megvalósításához szükséges forrás biztosítása érdekében az intézkedések megtételére. Határidő: b/ 2007. december 31. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (23 igen, 9 nem) Napirend 3/ pontja: JAVASLAT BUDAPEST FŐVÁROS XIII. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT 2007-2010 KÖZÖTTI PROGRAMJÁRA. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Szóbeli kiegészítést tesz Dr. Tóth József: A Képviselő-testület az elmúlt 13 évben mindig tervek alapján dolgozott. A cél a tervszerű tudatos városvezetés, a korszerű városépítési és üzemeltetési módszerek alkalmazása. Bemutatni a lakosságnak, hogy milyen irányban, mely értékek mentén szeretnék a várost vezetni, üzemeltetni, valamint jó befektetői klímát teremteni. A korábbi időszakban az általános távlati fejlesztési koncepció és településfejlesztési koncepció alapján dolgoztak. Megítélése szerint a tíz évvel ezelőtti általános távlati fejlesztési koncepcióban megfogalmazott célokat nagy többségében elérték, akciókon keresztül megvalósították, ezért javasolja annak törlését. A 2003-2006-ra szóló településfejlesztési koncepció is ciklusra szól, az abban foglaltak többségében végrehajtásra kerültek. Mindezeket vázolja az előterjesztés első része. A jövőt két módon lehetett tervezni. Egyrészt a koncepció alapján, aztán a részterületek feladatait meghatározni. A másik módszer a részfeladatokból szintetizálás és meghatározás. Most az előzőt választotta. Milyen feltételrendszer között dolgoznak? A kerületben a fejlődés dinamikus, a tőkevonzó képesség megmaradt. A kerület fejlődése az évszázad, évezred fordulón eldőlt. A lakosságszám csökkenés megállt, a születés szám emelkedik, az aktív korosztály létszáma növekszik, a beruházás az ipari szektorból elsősorban a kereskedelmi-szolgáltató jellegűre tevődött át. Erősödött a kerület nemzetközi szerepe is, elsősorban az országos intézmények idekerülésével. A megmaradó ipar modernizálódott, a munkanélküliség aránya tartósan alacsony, a leszakadó társadalmi csoportok is jelen vannak a kerületben. Bizonytalansági tényező - elsősorban a külső tényezőket tekintve - a központi források várható tartalma, nagysága, az önkormányzati rendszeren történő átalakítással kapcsolatos, még nem ismert intézkedések, és az adórendszerben történő várható változások. Külső tényezőként azt vették számításba, hogy a GDP 3-4%-ban fog növekedni. Az adózásban korszerűsítés, a forrásszabályozásban is várhatóan változás fog bekövetkezni. A kerületi Képviselő-testület rendelkezik Európa Tervvel, amely tartalmazza a kerület városépítészeti fejlődésével kapcsolatos feladatokat. A Testület előtt lévő program az előbbivel összhangban elsősorban a város üzemeltetésre, az önkormányzat által nyújtott szolgáltatásokra irányul. Egységes olyan értelemben, hogy komplexen közelíti meg a

10 feladatokat, például az oktatási, egészségügyi, szociális területet komplexen kívánja számításra venni. A racionális működésre helyezik a hangsúlyt, ennek keretében a szolidaritás nemcsak a szociális területen jelenik meg, hanem ugyancsak az egészségügyi, az oktatási területen is. A program nyitott. Úgy gondolták az elfogadott munkaterv alapján, hogy az év során a különböző részkoncepciókban lehetne megfogalmazni az egyes területeknél a konkrét feladatokat. Aprogram tartalmazza a modern városvezetés elveit és feltételrendszerét is. Nem célja az Önkormányzat gazdálkodásának részletes taglalása és elszámolása. A programban szereplő feladatokról politikailag egyeztettek a képviselőcsoport-vezetőkkel, illetve minden egyes bizottság tárgyalta. Véleményt kértek civil szervezetektől, díszpolgároktól, szakmai szervezetektől, kamaráktól. Többségében támogató javaslatok érkeztek Az észrevételeket átvezették, amennyiben a program szerkezetébe, felfogásába, illetve tartalmilag elfogadható volt. A programban vannak utalások, hiszen vannak olyan feladatok, amelyek nem a Kerületi Önkormányzattól függenek. A képviselőcsoportok között is egyetértés van például az Aquincumi híddal kapcsolatban vagy a közlekedésfejlesztés területén a Fővárosi Önkormányzat fejlesztésében lévő - kerületet is érintő - területek vonatkozásában. Javasolja az előterjesztés elfogadását. Ezt követően a megállapodás szerint egymást váltva, a képviselőcsoport-vezetők által leadott sorrendben ellenzéki és kormányzó oldalról kapnának szót a képviselők. Észrevételek Spaller Endre: Mint minden ciklus elején, most is el kell gondolkodni azon, mit szeretnének, mit hozzon az előttük álló négy év. Erről szól az előttük fekvő előterjesztés. Különös hangsúlyt ad egyúttal az anyagnak, hogy egy tíz éves programot is lezár. Amikor lezárják a programot, akkor természetesen nemcsak a programot értékelik, hanem magát az elmúlt tíz évet is. A kerület közelmúltját a változások jellemezték. Változott a kerület kinézete, hiszen a rengeteg építkezés átformálta. Változott a kerület lakossága, hiszen előbb sokan elköltöztek, majd sokan beköltöztek, és joggal feltételezhető, hogy a két réteg szociológiailag eltér egymástól. Változott a kerület funkciója is, hiszen az ipari területek helyén is lakóterületek létesültek. Ez a folyamat ugyan nem az Önkormányzat pénzén, az Önkormányzat utasítására ment végbe, mégis hatóságként, a szabályozási tervek elkészítőjekén, sok esetben a telkek eladójaként nagy szerepe volt e fejlesztések elindulása és mederben tartása tekintetében. Az elmúlt tíz év a kerület fejlődése szempontjából ambivalens. Pozitívnak értékelik, hogy voltak átalakulások. Egy élő és lélegző nagyváros mindig átalakul. El kell ismerni, hogy az Önkormányzat az elmúlt tíz évben sikeresen indukálta e folyamatokat. Szintén sikerként értékelik, hogy megállt a kerület lakosságának csökkenése. Bár az általános iskolákat még fenyegeti a bezárás, fontos megjegyezni, már megjelent az első intézmény, amit meg kellett nyitni: egy bölcsőde. Pozitívnak értékelik, hogy az átalakulási folyamatot az Önkormányzat felhasználta arra, hogy a saját intézményeit fejlessze. Leszögezi, a sok felújítás közepette kevés olyan intézménye volt az Önkormányzatnak, amire ne fért volna rá a felújítás. Voltak a fejlődésnek árnyasabb oldalai is. Amennyire sikerült a magánszférával együttműködni, annyira kevéssé sikerült a fővárosi és kormányzati lobbyzás. Bár itt is voltak eredmények - a Levéltár, a Honvéd Kórház -, ezek döntően nem kerületi prioritások voltak. Ezek sehol nem szerepeltek a kerületi tervek között. Azonban az általuk megfogalmazott prioritások tekintetében nem voltak annyira sikeresek. A lakótelepekre azt mondták, ott azért nem jó lakni, mert túl zsúfolt, és nem elég zöld. A rendszerváltás környékén valóban ez volt a helyzet. Az elmúlt tíz évben a zsúfoltság és a zöldterület nélküli beépítettség új értelmezést

11 kapott a kerületben. A lakótelepek ma kevésbé beépítettek, mint jó néhány újonnan épült lakópark. E nagy átalakulás kapcsán felmerülhet a kérdés, van-e olyan épülete, tere a kerületnek, ami közép-kelet európai léptékkel is érdekes? Fontos ez a kérdés, hiszen ha azt szeretnék, hogy Budapest érdekes legyen nemzetközi szinten, akkor ebbe beletartozik a kerület is, hiszen a fővárosi változások egy igen jelentős része épp a kerületben zajlott le. Nem tud róla, hogy épült volna itt olyan épület, amit a turisták látogatnának. Ami épült, azt lehet szépnek, lehet kevésbé sikerültnek tartani. Az azonban biztos, hogy nemzetközileg nem igazán állja meg a helyét. Ha tovább boncolgatják a problémákat elmondhatják, hogy a Vizafogó közlekedése nem javult, és nem tudják, hogy a most beépülő Duna-part kap-e majd tömegközlekedést. Összességében el lehet mondani, hogy az 1997-es anyag maradéktalanul teljesült. A kérdés csak az - tekintettel az általa elmondottakra is -, jól leírta-e a program az elmúlt tíz évet. Jó szívvel nem tud igennel válaszolni. A jövőre vonatkozó résszel kapcsolatban hasonló kifogásai vannak. Az anyag a kerület fejlődésével, kialakulásával indít, így tágabb környezetbe helyezve magát a koncepciót, néhány alapvető mozzanatról mégsem szól. A kerület átalakulásának eddig a magánerős beruházások voltak a motorjai. Ám e beruházások üteme várhatóan csökken. A legjobb helyeken lévő telkeket, a leginkább alulhasznosított ingatlanokat beépítették. A sajtó szerint több ezer értékesítetlen lakás van a kerületben magánkézben. Várható tehát, hogy a következő négy évben nem ez lesz a fejlődés motorja. Ám az anyag nem szól arról, hogy mi veszi át a helyét. Ha nem lesznek jó áron eladható telkek, miből fedezik a beruházásokat? Megjelent a kerületben a hitelfelvétel. Szerinte ez stratégiai kérdés. Meddig jó a hitelfelvétel és mikortól káros? Erről sem szól az anyag. Olvashatják: 20.000 ember költözött a kerületbe. Tudják, hogy sokan nem jelentkeztek be, sokan albérletben laknak, nem tudnak bejelentkezni. Tekintettel az érintettek széles körére, stratégiai kérdés az, hogy az ő hozzáférésüket a kerületi - oktatási, szociális -infrastruktúrához hogyan biztosítják? Erről sem szól az anyag. A szociális területet érinti a kerületen kívüli környezet, itt vitathatatlan a kerület jó szándéka. Ám a kerületet járva azt látják, hogy a hozzáféréssel kapcsolatban megoldatlan problémák vannak, amelyekre nincs válasz. Sokan feketén dolgoznak, így nem férnek hozzá olyan támogatásokhoz, amelyekhez bizonyos igazolt jövedelemmel kell rendelkezni. Sokszor a párok nem házasodnak össze, hogy így tudjanak sakkozni a támogatásokkal. Ők nem gazdagok, de még csak nem is jómódúak, mégis erre kényszerülnek. Ez is megért volna egy bekezdést. Megítélése szerint a 2007-2010-es program nem írja le jól azokat a problémákat, amelyek a kerületben vannak. Amelyeket leír, azokra bizonyos esetekben még jelez is némi irányvonalat, ám az szerinte rendkívül hiányos. Számos olyan probléma, amit korábban is felvetettek, nem szerepel benne. Jelzi, arra fogja bíztatni a frakciója tagjait, hogy az előterjesztést ne fogadják el. Karácsonyi Zoltán: Azokból a kövekből, melyeket utunkba gördítenek, egy kis ügyességgel lépcsőt építhetünk - mondta egykor Széchenyi István, és milyen igaz ez. Az Önkormányzat mindig hangsúlyt fektetett a tervszerűségre, a kiszámíthatóságra és a racionális működésre. Úgy gondolja, az előterjesztés ezt jól tükrözi, hiszen a településfejlesztési koncepcióról szóló beszámoló eredményei, valamint a 2007-2010. évek programja, céljai mind ezt a szemléletet adja vissza. A ciklusprogram célja, hogy megalapozza a XIII. kerület hosszú távú fejlesztéspolitikáját, meghatároz stratégiai megállapításokat és célokat. A ciklusprogram megalapozottságát azt adja, hogy a helyzetelemzésre, az elmúlt évek és az általános távlati területfejlesztési koncepció tapasztalataira épít, ennek alapján határozza meg az adott időszak fejlesztéspolitikai irányait, a fejlesztéspolitika keretfeltételeit, elveit, feladatait. Az előterjesztés részletesen tartalmazza az elért eredményeket. Azt jelzik, hogy amit elterveztek,

12 azt meg is valósították. Olyan kerületben élnek, élhetnek, ahol egyik fő jellemző a töretlen fejlődés. A fejlesztéspolitika jövőképe, hogy továbbra is egyik legdinamikusabban fejlődő kerület lesz a XIII. kerület, ahol javul az életminőség, ahol biztonságosabb, tisztább és jobb minőségű a lakókörnyezet. Egészségesebb és hosszabb életet tudnak biztosítani állampolgáraik számára. Összességében, itt jó élni. A ciklusprogram alkalmas arra, hogy először elvi, stratégiai, koncepcionális alapokon, majd a folyamatos tervezés során prioritások, fejlesztési célok, ágazatokra és területekre bontott programok, projektek kidolgozásával, illetve megvalósításával vigye előre a kerület fejlődését. A ciklusprogram kapcsolódik, összhangban van az országos, valamint a fővárosi stratégiával, amely alkalmassá teszi arra, hogy a következő években jelentkező pályázati lehetőségeket a kerület kihasználhassa. A Szocialista Képviselőcsoport úgy gondolja, hogy kerület fejlődése miatt szükség van egy konszenzuson alapuló programra, amelyet minden képviselőtársa magáénak tekint. A közös cél a Budapest Főváros XIII. kerületében élő állampolgárok életminőségének javítása. Úgy véli, aki nem fogadja el a programot, az ellene van a kerület további fejlődésének. Minden kezdettel csak a múlt folytatódik, és minden folytatás egy új nap kezdete. Minden kezdetben van régi, a jelen a múltnak jövőideje. Füredi Ferenc mondta. Varga Zalán: Két szempontból szeretné a programot vizsgálni. Egyik szempont alapján a formai elemeket boncolgatná, másrészt, kisebb terjedelemben a tartalmi elemeket. Azokat a forrásokat, produktumokat kereste, amelyre a program támaszkodhat, merít belőle, amelyhez igazodnia kell. Rengeteg saját forrást talált, többek között egészségügyi, közoktatási, vagyongazdálkodási, sport, lakás- helyiséggazdálkodási, bűnmegelőzés, turisztikai, szociális, ifjúságpolitikai koncepciókat. Irányelveket, amelyek egy-egy terület általános szabályait hivatottak meghatározni. Nem hagyhatók figyelmen kívül az Önkormányzat által meghozott építési szabályok sem, amelyek szintén azon környezet megteremtését szabályozzák, amelyben a programnak érvényesülnie kell. Hasonlóképpen figyelembe kell venni a kerületi városrendezési és építészeti szabályzatot, a kerületi szabályozási terveket, budapesti szinten a Podmaninczky tervet, a budapesti városfejlesztési koncepciót, állami szinten a második Nemzeti Fejlesztési Tervet. Uniós szinten a strukturális alapok és kohéziós alapok forrásai meghatározhatják a program és a fejlesztés irányát. Az új közigazgatási szint, a középmagyarországi régió fejlesztési elképzelései sem hagyhatók figyelmen kívül. Jó alapja a programnak az Európa Terv. Szinkronba kell hozni a programot a gazdasági társaságok stratégiai terveivel és az éves tervekkel. Egy ilyen program elkészítése rendkívüli felelőséget igényel, egyrészt mert nagyobb egységek elképzeléseit helyi szintre kell hozni a helyi sajátosságok figyelembe vételével. Másrészt pedig a saját maguk által korábban meghatározott feladatokat, célokat ezen programhoz kell igazítani és egyfajta szimbiózist kell teremteni a kettő között. A vertikális megfelelés és a horizontális tervezés lehetne ezen programnak feladata. A horizontális tervezésnél egy-egy ágazatot tekintve végig az a megállapítása, hogy egy adott ágazaton belüli tervek, koncepciók, programok - beleértve az előttük lévő anyagot is - nem alkotnak egységet, nem következnek egymásból, hanem néhol konkurálnak egymással, máshová helyezik a hangsúlyt, több helyen lát párhuzamosságokat is. Nem a tervezés különböző fázisainak felelnek meg ezek a tervek, koncepciók, programok, hanem egyes törvényi előírások szülte anyagok, vagy pedig önként vállalt programok, tervek végeredményei, ezért a kohézió jó néhányukból hiányzik. Ha valaki el akarja dönteni egy-egy területen, hogy mi az Önkormányzat elképzelése, hogyan valósítaná azt meg, a műfaji szabályoknak nem megfelelő anyagokat találna Az egyes ágazat diagnózisait, feladatait különböző hangsúllyal, terjedelemben, más-más helyen találhatná. Ezekből az anyagokból az

13 valósul meg, amit az egyes önkormányzati ciklusokon, méginkább önkormányzati költségvetési éveken belül a rendelet megenged. Jelen program tekintetében, és általában az önkormányzati tervezés tekintetében üdvözítőnek tartaná, ha az önkormányzat közép és hosszú távú programokat, koncepciókat készítene, s akár költségvetési évre, akár pedig középtávra, 2-3 évre lebontva végrehajtási terveket határozna meg. Így a folyamat a tervezéstől az ellenőrzésig teljes egészet alkotna. Jó példa erre az Önkormányzat járdafelújítási programja. A tartalmi kérdéseket érintve elmondja, látszik a műfaj tisztázatlansága. Egyes részek, egyes fejezetek csak az ívet határozzák meg, mások pedig egészen a konkrétumokig lebontják a programokat. Aránytalanságokat is felfedezni vélt az egyes fejezet között. Az anyag egyoldalú. Nem tartalmazza azokat a lemaradásokat, gyengeségeket, amelyek az önkormányzatiság szükségszerű velejárója. Ha viszont nem látják saját gyengeségeiket, hiányosságaikat, akkor nem is tudják ezeket megoldani. Nagyon jó alapnak látja az Európa Terv XIII-at. A városfejlesztési elképzelések tekintetében sokkal bátrabban merített volna. A Duna-part véleménye szerint nincs kihasználva. A bonyolult tulajdonosi szerkezet ellenére mindenképpen vízparti közterek létrehozását tartaná fontosnak a Dráva utcától felfelé. Hatalmas lehetőségeket lát a Dunában. A fejlesztéseik magával vonják a szociális, egészségügyi, infrastrukturális, oktatási feladatok átgondolását. Szóba került, hogy mennyivel nőtt és struktúrájában változott a kerületi lakosság. Az anyagot egyébként alaposnak tartja, az előbb említett hiányosságai ellenére sorra veszi az ágazatok feladatait. Örvendetes, hogy külön cím alatt taglalja a gyermekek esélyegyenlőségét. Kiemeli az egészségüggyel foglalkozó részből a megelőzés fontosságát. Úgy véli, e területen is van még tennivaló, sokkal inkább elébe kellene menni a prevenció követelményének. A környezetvédelem területén látja a legnagyobb elmaradást. Felhívja a figyelmet a parkokra, a hulladékgazdálkodásnál a prevencióra, a környezetvédelemre, arra, hogy az Önkormányzat is fogyasztó. Szabadai Viktor: Amikor a Szabad Demokraták Szövetsége megalkotta a 4 éves programtervezetét a kerület életére vonatkozólag, hogy egy biztonságos, kiszámítható, szerethető, vonzó és ugyanakkor izgalmas várost teremtsenek a következő 4 évben, akkor a Reitter Ferenc program nevet adták a tervezetnek. Reitter Ferencnek számos olyan beruházást, fejlesztést köszönhetnek, amire ma is büszkék lehetnek. Nem utolsó sorban ő volt az, aki Podmaniczky báróval közösen vett részt Budapest újjáépítésében, felépítésében. Úgy látják, hogy az anyagban mind a Reitter Ferenc programból, mind pedig a Főváros Podmaniczky tervéből szerepelnek fontos és hangsúlyos elképzelések, amelyeket mindenképpen megvalósításra javasolnak. A Szabad Demokraták Szövetsége ezért a programot támogatásra javasolja. A konkrét témák közül elsőként az egészségüggyel kíván foglalkozni. Azzal mindannyian tisztában vannak, milyen elkerülhetetlen helyzetben volt a kormányzat amikor nekilátott az egészségügyi reformoknak. A reformok elsősorban szemléletváltást jelentenek. Örömmel tapasztalták azt, hogy ez a fajta szemléletváltás a kerületi egészségügy szemléletében is megjelent. Gondol itt elsősorban a párhuzamosságok felszámolására, a gazdálkodás racionalizálására. Továbbra is fontosnak tartják, miszerint próbálják meg a kerületi egészségügyi finanszírozást minél inkább a piaci tevékenységből történő finanszírozás erősítése felé tolni. Ezáltal tehermentesíthetnék az Önkormányzat költségvetését a kötelezően ellátandó feladatok tekintetében. A következő témája a kerület közlekedése. A Podmaniczky tervhez igazodva látható, hogy részleteiben hogyan valósítható meg a kerület további fejlesztése közlekedési szempontból. Jelzi, érdemes majd finoman hangolni az elképzelés csomagot, gondolva arra, hogy a Főváros belvárossal kapcsolatos elképzelései - amelyek most formálódóban vannak - közvetlenül érinthetik főként a kerület újlipótvárosi

14 területét. A Szabad Demokratáknak van egy forgalomtechnikai javaslatcsomagja, amelyet át fognak nyújtani a Testületnek megfontolásra, illeszkedve az előttük lévő tervhez. Örömmel tapasztalják, hogy a környezettudatos cselekvés, programalkotás köszön vissza az anyagból. Megjegyzi, a jogállamiság szellemében eljárva a már meglévő rendeleteik minél szigorúbb betartatása, a szabálysértőkkel szembeni határozottabb fellépés segíthet abban, hogy a környezet élhető és tiszta maradjon. Konkrétan megemlíti az illegálisan kihelyezett plakátokkal kapcsolatos problémát. A plakátok kihelyezői, illetve azok akiknek érdekében áll a kihelyezés, ma még nem teljesen tisztán nyomon követhető, nem teljesen tisztán számon kérhető helyzetet teremtenek. Megfontolásra javasolja ezen helyzet további tisztázását és a szigorúbb fellépést. Harrach Tamás: Az előterjesztő két tökéletesen teljesített kerületfejlesztési program lezárásáról számolt be, mely után várhatóan egy szintén tökéletesen teljesülő 4 éves program elfogadására kéri a Képviselő-testületet. Felhívja a figyelmet, a 2007-2010-es programból kimaradtak a Margitszigetről szóló kerületi elképzelések. Kulcsfontosságú területről lévén szó, ezért megért volna egy-két mondatot amiatt is, mert a kerület egyéb fejlesztési terveiben eddig szerepelt. Jó lenne legalább azt tudni, hogy melyek azok a fejlesztési célok és elképzelések, amiért tenni vagy lobbyzni kíván az Önkormányzat a Margitsziget ügyében. Nem tudják meg az anyagból, hogy mi az Önkormányzat terve a változtatási tilalommal, továbbra is számíthatnak-e arra a gyakorlatra, hogy bizonyos kérdésekben ad hoc módon az Önkormányzat feloldja a tilalmat. Esetleg számíthatnak-e egy másfajta szabályozási alternatívára. Hiányolja a fejlesztési elképzelések közül a Népszigettel kapcsolatos önkormányzati terveket, koncepciót. A XIII. kerület számára szintén egy értékes területről van szó. A Rákos-patak környékének rendezéséről sem olvashatnak a programban. Sokakat érintő kérdés ez is, sokan kérdezték már tőle, mikor lesz már rendezve a terület. Az Aquincumi híd kérdésre évek óta téma a kerületben. Ez sem kapott nagy figyelmet a fejlesztési stratégiában, pedig tapasztalata szerint nagyon érdekli a kerületi lakosokat. Még inkább érdekli a kerületieket, mi lesz a Szegedi úti felüljáró sorsa? Azonban hiába fogja böngészni a nagyívű fejlesztési terveket a polgár, nem fogja benne megtalálni az önkormányzati koncepciót a felüljáróval kapcsolatban. Végezetül meg kell említenie a választási kampányban sokat említett térfigyelő kamera rendszer bővítését, pontosabban a programból való kimaradását. Korábban az országos média is foglalkozott vele és kifogásolta az üzemeltetésnek vállalkozásba való kiadását. Számukra még ilyen körülmények közepette is fontos lenne, ha a rendszer további bővítését tervbe venné az Önkormányzat, hiszen az mindannyiuk biztonságát szolgálná. Érdemesnek látná figyelemmel kísérni a Józsefváros példáját. Az említett hiányosságok miatt sem tartja támogatandónak a tervet. Erdős László: A városrész általános távlati, fejlesztési koncepciója és a kerület településfejlesztési koncepciója betöltötte funkcióját. A Képviselő-testület által elfogadott feladatok megvalósultak. Akik áttanulmányozták az egykori előterjesztéseket - melyeket sajátos módon az akkori ellenzék nem támogatott - láthatják, hogy a bennük megfogalmazottak megvalósulásának eredményeként a polgárok életkörülményei javultak, a kerület fejlődött. Most itt állnak egy újabb 4 éves ciklus előtt. Az előttük fekvő anyag összhangban van a három legfontosabb programmal. A kormány Nemzeti Fejlesztési Programjával, a Fővárosi Önkormányzat Podmaniczky Programjával és illeszkedik az Önkormányzat Európa Terv XIII című dokumentumához, mely a kerület 2007-2013 közötti fejlődési irányait jelölte ki. Úgy gondolja, aki az előterjesztésben foglaltakat nem támogatja, az nem ismeri el például azt, hogy 2003-2006 első féléve között 101 épületben 7449 lakást

15 adtak át; a Bulcsú utcában, valamint a Szabolcs és Dévai utcában felépítettek 175 bérlakást; nem ismeri el azt a munkát, amelynek eredményeként 72 KSZT van hatályban, így a kerület területi lefedettsége 70 %-os, amely nemcsak Budapesten, hanem országosan is kimagasló. Nem ismeri el, hogy átadták a Szegedi úti rendelőt; 19 parkot és 14 játszóteret korszerűsítettek. Aki nem támogatja a ciklusprogramot, az nem támogatja a térítésmentes ECDL programot, az évi 300 gyermek táborozását, a 200 új lakás felépítését, a fiatalok lakásvásárlásának elősegítését, a panelprogramot, a rehabilitációs elképzeléseik megvalósítását, a zöldterületi fejlesztéseiket, ami csak jövőre 29 %-kal fog emelkedni. Nem támogatja a 75 év feletti egyedülállók 1.000 Ft-os fűtési támogatását. Megint lehet nem támogatni a programot úgy, mint 10 évvel és 4 évvel ezelőtt. A kormányzó oldal vállalja. Megjegyzi, az nem az MSZP, hanem a XIII. Kerületi Önkormányzat programja. Köztisztviselők, szakemberek készítették, mint azt már több ciklus óta. Ha ezt megértik, talán egyszer esetleg a ciklus végén együtt örülhetnek közösen a támogatott és megvalósult értékeknek. Jómaga igennel a fejlődésre fog szavazni. Szabó György: A beszámoló egy tökéletesen működő kerületet és Önkormányzatot takar. Készséggel olvasott volna egy olyan beszámolót, ami dicshimnuszok helyett rávilágított volna arra, melyek a negatívumok, miben van elmaradás és milyen területeket kellene továbbfejleszteni. Például a parkolási helyzetet tekintve folyamatosan azt hallják, hogy a helyzet nem kielégítő, hogy gond van a parkolással, mely már a kerület északi részén is problémát jelent. Megoldást azonban nem kínálnak sem a kerület lakosai, sem a kerületben dolgozó állampolgárok részére. Ugyan a feladatok között szerepel, hogy pályázatokat kell kiírni parkolók, garázsok építésére, de nem látja, hogy a leírt sorok mögött milyen valós elképzelések állnak. Ezek után jogosan vetődik fel a kérdés, hogy ez eddig miért nem történt meg, miért várta meg az Önkormányzat, hogy a parkolási gondok fojtogatóvá váljanak. Felteszi a kérdést, az Árpád híd pesti hídfőjénél miért nem lehetett kialakítani megfelelő parkolási övezetet és elősegíteni, hogy a belvárosba utazók gépjárműveiket a parkolóban hagyva tömegközlekedéssel utazzanak tovább. Ez mentesíthette volna a kerület egyébként is jelentősen leterhelt úthálózatát. A rendőrpalota előtti területen miért nem lehetett kialakítani egy mélygarázsos parkolót? A P+R parkolási rendszer egyre inkább terjed mindenhol a világon. Ezekre a problémákra részleges megoldást tudna nyújtani az ideiglenesen használaton kívüli önkormányzati tulajdonú ingatlanok parkoló céljára történő bérbeadása is. Kedvezőbb parkolási feltételekkel a parkolást a föld alá lehetne terelni, mint ahogy azzal a Főváros néhány kerületében sikerrel próbálkoznak. Maga és képviselőcsoportja nevében reméli, hogy az elkövetkezendő 4 év folyamán valós előrelépéseket is tapasztalhatnak a kerület életében. Merker Dávid: A programban foglalt célok többségével egyetértenek Újlipótvárosiként személy szerint örül annak, hogy folytatódik, illetve nagyobb hangsúly kerül a kerület déli részének fejlődésére is. A program hivatkozik a muskátlis oszlopokra, amelyekről megoszlanak a vélemények. A bizottsági ülésen is javasolta már, ezek formatervezésére a kerületben működő iparművészeket is vonják be. Talán tudnának olyan megoldást teremteni, aminek mindenki egyformán örülne. Szintén javasolja, hogy a kerékpáros közlekedést, annak a kereskedelemre gyakorolt befolyását, a kerület életét érintő egyéb hatását is vegyék figyelembe. Ezért a kerékpáros koncepció kidolgozását - egyébként a munkát elkezdték - nagyon fontosnak tartja. A nyilvánosság szempontjából indítványozza, hogy a testületi üléseket a modern kor követelményeihez igazodva ne csak a televízióban követhessék

16 figyelemmel, hanem az interneten is bármikor letölthessék, akár élőben is nézhessék. A Fővárosi Közgyűlés esetében ez így van. Ez olyan újítás lenne, amivel többeket be tudnának vonni a kerület közéletébe. Javasolja, hogy az új építésű házak esetében, amikor több ezer fővel növekszik a kerület lakossága, a humán infrastruktúra kövesse a változást. Iskolákat, óvodákat, bölcsődéket kell biztosítani. Szerinte ez hamar égető és akkut probléma lesz. Módosító javaslata az anyag VIII. Városfejlesztés; Kiemelt lakásépítési területek részéhez kapcsolódik. A 28. oldalon szereplő ötödik feladat szövegét javasolja megváltoztatni, miszerint A régi építésű házak udvaraiban, belső kertjeiben a zöldterület fejlesztését támogatjuk. Szerinte rossz gyakorlat lenne, ha a zöldfelületeket vagy akár halódó zöldfelületeket lebetonoznák csak azért, hogy parkolni lehessen. Úgy véli, a parkolás problémáira másképp kell megoldást találni. Az Újlipótvárosban volt erre egy-két próbálkozás, de nem vált be. Urbán-Szabó Sándor: Az anyagot átolvasva a kormányzati negyeddel kapcsolatban semmilyen tanulmányt, illetve hatástanulmányt nem talált. Javasolja a Testületnek, hogy utólagosan fogalmazzon meg véleményt, készíttessen terveket, illetve hatástanulmányokat a kormányzati negyeddel kapcsolatban, hiszen a kerület határában fog elterülni. Az Újlipótváros, azon belül is a Szent István park helyzetét tekintve úgy véli, a személyi és vagyonbiztonság szempontjából a XIII. kerület a rosszabb hírű kerületek közé tartozik. A bűnözési helyzet közel sem javult olyan mértékben, mint azt az összegzés sugallja. Újlipótvárosban 2002-ben egy szisztematikus lakáskirablási hullám áldozata lett, amit néhány hónap múlva lezártak, természetesen eredmény nélkül. A kihallgatást vezető nyomozó saját bevallása szerint a felderítési arány akkor nem érte el az 5 %-ot. Ez pontosan tükrözi az újlipótvárosi emberek bizalmi indexét az ismeretlenekkel és egymással szemben is. Megítélése szerint az arány nem változott a mai napig. A Szent István parkban egy kulturált játszótér évek óta vegyes megítélés alá esik, tekintettel a tavasztól késő őszig ott tartózkodó hajléktalanokra. Évek óta nem sikerült megoldást találni ezen frekventált helyen sem a hajléktalanok humánus elhelyezésére és eltávolítására, sem a lakók és gyermekeik felhőtlen kikapcsolódásának biztosítására. Egy posztos rendőr helyszíni telepítése szerinte rendkívül pozitív változásokat hozott volna, ugyancsak a térfigyelő kamera kiépítése, amire most kaptak ígéretet. Elég csak megemlíteni a VIII. kerületet, milyen hatást ért ott ez el. A sok muskátli pozitívum, de a biztonságérzetet nem emeli. Ráadásul elég nehéz megközelíteni és csodálni őket az állati és emberi ürülékektől. A program számára inkább egy szürreális álomnak tűnik, amely nélkülözi a teljes körű, reális helyzetelemzést. Nem veszik figyelembe, hogy a kerület lendülete lassul, mely törvényszerű. Nem számol a nemzetgazdaság pillanatnyi állapotával és a lehetőségek jóval korlátozottabbak, mint 10 évvel ezelőtt voltak. A valóban pozitív változásokat is figyelembe véve sem támogatja az anyag elfogadását. Takács Ferenc: Elmondja, a Szociális és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta a napirendi pontot, 6 igen, 3 tartózkodás mellett támogatta az előterjesztés elfogadását. A bizottsági ülésen is kiemelték, hogy a program jól, logikusan felépített, jól szerkesztett anyag. Bemutatja a korábbi célokat, elért eredményeket, és ezekre alapozva, mint egy folyamatot, bemutatja a következő 4 év terveit. Úgy gondolja, hogy a program vállalható, reális és tükrözi azokat a főbb irányokat, tendenciákat, amelyeket a lakosság is elvár. Az előterjesztés olvasása közben egy nagyon fontos szó, tényező ötlött a szemébe, mely az első fejezet címében található: a biztonság. A biztonság egy nagyon széles körű fogalom, belefér az ország védelme, a katasztrófa elhárítás, az információ védelem, a létbiztonság, a szociális biztonság, a

17 bűnmegelőzés, a közbiztonság stb. Ezek közül a szociális biztonság kérdésére kíván reagálni. Példaszerű az a gondoskodás, amit a XIII. kerület most már egy évtized óta az idősek, betegek, egyedül élők, nagycsaládosok irányába mutat. Idejárnak más kerületekből, sőt más városokból tanulmányozni azt a szociális hálót, mely a XIII. kerületben található. Különösen az idősek kapnak ilyen típusú gondoskodást. Felmerült, hogy jelentősen megváltozott a lakosság összetétele, talán a szociális összetételét tekintve is. Mégis a tavalyi évben aláírt több mint harmincezer határozat, amelyet a Szociális Osztályon, illetőleg a Szociális Bizottságban hoztak azt mutatja, hogy nagy szükség van arra, hogy foglalkozzanak az idősek, a betegek és a nagycsaládosok helyzetével. Ugyancsak példaszerű az a gondoskodás, az az odafigyelés, amelyet a XIII. kerület a közbiztonság területén mutat. Évek óta együttműködési megállapodások keretében támogatja a rendőrséget, a tűzoltóságot, a polgárőrséget. Leszögezi, ne felejtsék el, mindenütt nem állhat rendőr, minden autónál, lakásnál nem lehet ott valaki. A lakosságnak kell egymásra jobban figyelni és segíteni azt a munkát, amit a bűnmegelőzésben folytatnak. Hangsúlyozza a szemmozgalom jövőjét, amelyet tartalmaz a program és szeretnék azt fejleszteni. A programot elfogadásra javasolja. Kugyela Attila: Az egészségügyi fejezethez kíván néhány gondolatot hozzáfűzni. Megállapítható, hogy az Önkormányzatnak az egészségügy területén végzett munkája az elmúlt időszakban tiszteletre és dicséretre méltó. Az anyagnak a jövőre vonatkozó része szerinte nem ilyen egyértelmű. Már a terjedelem is mutat bizonyos eltolódásokat, hiszen az egészségüggyel foglalkozó rész harmada a sporttal foglalkozó résznek. Ez a fejezet beszél a Kábítószerügyi Egyeztető Fórumról. Ez részben idetartozik, de ugyanilyen módon lehetne az oktatási vagy a szociális ellátási fejezetben is. Az anyag maga teljes nyugalmat és békességet sugároz, de véleménye szerint a helyzet nem teljesen ez. Az előterjesztő szerint az egészségügyi szerkezetváltás az Önkormányzat felelősségébe tartozó alap és járóbeteg ellátást nem érinti. A mondat tulajdonképpen bizonyos szempontból igaz, de ha a szerkezetváltás helyett az egészségügyi reform kifejezést használják, akkor már nem állja meg a helyét. Nyilvánvaló, hogy a kerületet és a kerület lakosságát ezek a problémák érintik. Hangsúlyozza a prevenció fontosságát. Megítélése szerint a többi feladat nem igazán fajsúlyos, illetve ellentmondásos. Az a véleménye, az egynapos sebészet nem csodafegyver. Úgy véli, azzal kapcsolatban szakmai, gazdaságossági problémák merülhetnek fel. Óriási konkurencia harcra lehet számítani, hiszen majdnem mindenki ugyanezen a területen próbál előrelépni. A két szakrendelő között csökkenteni kívánják a párhuzamosságot. Az a javaslata, hogy az Újlipótvárosban például a sebészeti, reuma szakrendeléseket - amihez a betegnek közlekedni kell - mindenképpen tartsák meg. Úgy gondolja, hogy az egészségügyet érintő újdonságok miatt ebben az évben ezt a kérdést ne erőltessék, illetve egy hatástanulmánnyal kellene megvizsgálni azt, hogy ténylegesen számszerűleg milyen lehetőségeik vannak. Sági Judit: Elmondja, az előterjesztés áttekintése előtt elővette a 2003 júniusában elfogadott koncepciót is. A maga részéről örömmel nyugtázta, hogy a kitűzött célokhoz rendelt akciók a megtett intézkedések során eredményesen megvalósultak. Az eredményeket senki nem cáfolhatja, senki nem vitathatja, mert az előterjesztés azokról tényszerűen, ellenőrizhetően beszámol. Úgy is fogalmazhat, hogy elszámol a vállalt feladatok végrehajtásáról. Ezt akkor érzik igazán, ha a mindennapjaikat itt élik a kerületben, és végzik munkájukat. 2003 júniusában a Testület nagy többsége felelősségteljesen tudott dönteni. Az eredmények magukért beszélnek, a kerület fejlődését, a lakosságért való határozott, egyértelmű cselekvést bizonyítják. Természetesen lehet vitatkozni arról, mit lehetett volna még tenni. Úgy véli, a további változáshoz, fejlődéshez az kell, amit a 2007-től 2010-ig terjedő program határoz meg

18

19 annak érdekében, hogy a XIII. kerületben lakóknak tovább javuljanak az életkörülményei. Csak rajtuk áll, hogy e program alapján milyen felelősségteljes munkát végeznek az ágazati koncepciók részletes kidolgozása során. Az előttük lévő program nagymértékben segíti e feladat megoldását, mert rendkívül reális, fejlődést szolgáló, számon kérhető és ellenőrizhető feladatokat rendel a célok mellé. Javasolja a program elfogadását. A program szolgálja a XIII. kerületben lakók körülményeinek, például lakások, parkok, utak, játszóterek stb. fejlesztését; a kerületben lakó minden korosztály számára a jobb minőségű szolgáltatást, legyen az egészségügy, oktatás, szociális ellátás; az értékeik megőrzését, a biztonságosabb kerületet stb. Aki a kerület fejlődését akarja, az ezt a programot támogatja. Spaller Endre: Aki nem fogadja el a programot, az ellene van a kerület fejlődésének - mondta Karácsonyi képviselőtársa. Bár e program tekintetében a vita alapján úgy tűnik, nincs közöttük konszenzus, szeretné kiemelni azt, hogy nem vitatják a másik oldal jószándékát. Azt gondolják, az anyagból sokkal többet lehetett volna kihozni, ezért nem fogadják el. Kéri ismerjék el, hogy az ellenzék is a kerület fejlődésért dolgozik. Elmondták, hogy miért nem támogatják az anyagot. Ne magyarázzák bele azt, hogy sem az ECDL-t sem az egyéb említett dolgokat nem támogatják. Azokat támogatják, eddig is megszavazták. Van-e olyan program, ami egy 10 éves ciklus során száz százalékig teljesül? A gyengeségek leírása erősség. Ha a kormányzó oldalon ülők olyan büszkék az eredményeikre, akkor bátran vállalhatják azt is, ami nem teljesült vagy nem a tervek szerint teljesült. Továbbra is bíznak benne, a megfogalmazott javaslataik később, a következő 4 év során megvalósulnak. Reméli, ezt a tevékenységüket konstruktívnak tartja a kormányzó többség, és maga is konstruktívan áll majd hozzá. Szabó Eszter: A hosszú távú fejlődés feltétele az élethosszig tartó tanulás és az esélyegyenlőség megteremtése. Az Önkormányzat programja minderre garancia. Példaként említi a szociális és gyermekjóléti intézményhálózat korszerűsítését, a differenciált oktatási intézményrendszer megőrzését vagy az iskolai étkezési támogatást, amelyben már most is a kerületi gyermekek több mint 60 %-a részesül. A biztos jövő érdekében elengedhetetlen a prevenciós tevékenység mind szociális, mind egészségügyi területen. Ezt szolgálja például, hogy az általános iskolákban védőnők nyújtanak életvezetési tanácsadást, különös tekintettel a drogprevencióra. Itt érdemelnek említést az egészségmegőrző, szűrőprogramok, melyet folytatni kíván a program. A szociális, az egészségügyi és az oktatási terület mind összefügg, egymásra épül, ez kiderül az anyagból. Ezen szempontokat is figyelembe véve kéri az előterjesztés támogatását. Alpern Julianna: Az Egészségügyi és Szociális Bizottságban dolgozik, erről a területről kíván beszélni. A héten átadásra került a Béke úton a gyermekorvosi rendelő, amely európai színvonalú, mint már egyre több rendelőintézet a kerületben. A várandós kismamák és a csecsemők ellátása ezáltal nagymértékben javulni fog. Nagy örömükre szolgál, hogy a kerületben egyre több gyermek születik, ezért folyamatosan bővítik a bölcsődei férőhelyek számát. 2006-ban a Pannónia utcai és a Vizafogó sétányon lévő bölcsődéket 20-20 férőhellyel bővítették. Ebben az évben a Gyöngyösi sétányon és a Vizafogó sétányon terveznek szintén 20-20 férőhelyes bővítést. Négy éve a kerületben elsők között vezették be az ingyenes bölcsődei ellátást, melyet a következő években is folytatni kíván az Önkormányzat. 2006 decemberében 898 olyan rászoruló nagycsaládos, akik folyamatos szociális ellátásban részesülnek 10.000 Ft-os rendkívüli segélyt kaptak, mellyel megpróbálták szebbé tenni a karácsonyukat. Javasolja a program elfogadását.

20 Tóth Péter: Az Önkormányzat 2007-2010-ig tartó programjában sok szó esik a sportról. Ma már minden nemzetközi és hazai kutatás kimutatja, hogy a sport a legolcsóbb megoldás a prevenció és az egészségnevelés érdekében. Ez felelős, hosszú távú gondolkodás. Úgy véli, az egynapos sebészet a korszerű és gazdaságos gyógyítás útja és módja. A Tulajdonosi Bizottság tagjaként felelős tulajdonosi szemlélettel próbál hozzáállni az Önkormányzat vagyonához kapcsolódó kérdésekhez. Az ÁSZ jelentésből idéz. 2004-ben a kerület ingatlanvagyona 51,5 milliárd forint volt, 2005-ben 65 milliárd forintra növekedett. Ez azt jelenti, hogy 0-101 éves korig a közös ingatlanvagyonból 25 %-os növekmény következett, 490.000 forintról 620.000 forintra nőtt fejenként az ingatlanvagyon. Borszéki Gyula: Az elmúlt tíz évben a XIII. kerület nem sodródott, hanem dinamikusan fejlődött. Ennek a fejlődésnek az Önkormányzat, a Képviselő-testület generátora volt és segítette a fejlődést. Arra a kérdésre, hogy a következő időszakban mi lesz a fejlődés motorja, széles választ lehet adni. Meggyőződése, hogy a befektetői hajlam, a fogadókészség, a segítés a befektetők szempontjából a kerület fejlődését továbbra is szolgálhatja. Van érdeklődés a befektetők részéről, és a kerület részéről van fogadókészség a befektetések iránt. A program biztosítja a további fejlődést. Erre példa az intenzív zöldterület fejlesztése. Nem lebecsülendő, hogy 350-400 millió forintot fordítanak évente erre a célra. További példaként említi, hogy 50.000 m 2 -rel kívánják bővíteni a zöldterületet, a szelektív hulladékgyűjtő szigetek számát körülbelül duplájára növelnék az elkövetkezendő 4 évben. Az útfelület 5 %-át minden évben szeretnék felújítani. Ez 120-150 millió forint fejlesztési forrást igényel. Konkrét tervek, elképzelések olvashatók a programban. A megvalósításhoz szükség van többek között erős elhatározásra, tettrekészségre, összefogásra. A Szocialista Frakció részéről ez az igény, szándék, erő megvan. Reménykedik abban, hogy valamennyien összefogva támogatják a program a végrehajtását. Felhívja a figyelmet, nyitott tervről van szó. Várják azokat az észrevételeket, javaslatokat, amelyek befolyásolhatják az ezután készülő szakkoncepciók tartalmát. Több hozzászólásra a választ ezekben a szakkoncepciókban lehet majd megadni. Lehetőséget lát arra is, hogy a most vitatott anyag kiegészüljön, korrigálódjon. Támogatja a programot. Holopné Schramek Kornélia: Az a bizalom, amelynek következtében képviselők lettek, nagy felelősséget ró a Testület tagjaira. Többek között felelősek a kimondott szóért. Megemlíti a cselekvés felelősségét. A felelősség tudatában fogalmazták meg az Önkormányzat 2007-2010. közötti programját. A befektetett energia, pénz, a humánerőforrás elismerést váltott ki az oktatási ágazat, a szociális ellátó rendszer és az egészségügyi szolgáltatás terén. Négy év alatt közel 150 alkalommal foglalkoztak ezekkel a területekkel képviselő-testületi ülésen, elismerve mindig az erőfeszítéseket. Az elért színvonal kötelez. A 2007-2010 közötti időszakra újabb célokat fogalmaztak meg annak érdekében, hogy a kerület lakosságának biztonságos, kiszámítható ellátó rendszer álljon továbbra is rendelkezésére. Terveik középpontjában az ember áll, a XIII. kerület lakossága. Az igények kielégítésére a továbbiakban is az oktatás-nevelés vonatkozásában széles választékú rendszer áll a gyermekek és szüleik rendelkezésére. Kiemelt figyelmet fordítanak a fejlesztésre, a hátrányok leküzdésére,a nyelvi képzésre, a tehetséggondozásra. Az egészségügyi ellátásnál a prevenció megerősödése mellett az alap- és szakellátás színvonalának emelését, a kínálat bővítését célozták meg. Példaként említi az egynapos sebészetet, melynek nagy súlya és jelentősége van, vagy a gasztroenterológiai ellátás bevezetését. Tovább folytatják az épület felújítási