JEGYZŐKÖNYV. 2010. április 29.-én Berhida Városi Önkormányzat Képviselő-testületének soron következő üléséről 16.00 órai kezdettel.

1 JEGYZŐKÖNYV Készült: 2010. április 29.-én Berhida Városi Önkormányzat Képviselő-testületének soron következő üléséről 16.00 órai kezdettel. Jelen vannak: Pergő Margit polgármester Nyírő István alpolgármester Borai Tamás képviselő Fülöp Attila képviselő Horváth Jenő képviselő Dr.Rónay Barnabás képviselő Punk József képviselő Nesó Sándorné képviselő Somogyi Józsefné képviselő Turcsányi Istvánné képviselő Tanácskozási joggal meghívottak: Faragó Istvánné jegyző Horváthné Zakor Tünde pü.irodavezető Hidvégi Lászlóné hatósági irodavezető Starkné Rezeli Erzsébet könyvvizsgáló Karácsony József TESZ vezető Hargitai Tünde Családsegítő Kp. Vezetője Kovácsné Tobak Márta közokt.referens Füredi Istvánné iskolaigazgató Mozgay Dóra óvodavezető Madár Lászlóné iskolaigazgató Csibra Ferencné iskolaigazgató Egyéb meghívottak, jelenlévők: Kovács János Vilonya Község polgármestere Simon J. Sándor B.E.G. Simply Green képviseletében Távol maradtak: Bakonyi Balázs képviselő Molnár Eszter képviselő Később érkeztek: Talabér Márta képviselő Kruppa József képviselő Jegyzőkönyvvezető: Csonka Ágnes

2 Napirend tárgyalása előtt: Pergő Margit polgármester köszönti a megjelenteket, az ülést megnyitja. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a 14 fő képviselőből 10 fő az ülés kezdetén jelen van, így a Képviselő-testület határozatképes. Molnár Eszter, Kruppa József, Talabér Márta, nem jelezte távolmaradását. Bakonyi Balázs telefonon jelezte távolmaradását. A polgármester ismerteti a napirendi pontokat, javaslatot tesz annak kiegészítésére, tekintettel arra, hogy több tárgyalandó anyag a meghívó kiküldését követően érkezett. Továbbá javaslatot tesz arra, tekintettel a vilonyai polgármester jelenlétére, hogy 1.)napirendként a 2010. évi közjegyzőségi beszámolót tárgyalja. A Képviselő-testület 10 igen szavazattal a napirendi pontok tárgyalásával egyetértett. 1.) Beszámoló körjegyzőségi feladatok ellátásáról Faragó Istvánné : Nem kívánom kiegészíteni a beszámolót. A Pénzügyi Bizottság előterjesztése tükrözi állásfoglalásunkat. Punk József: Az Oktatási- Kulturális és Sportbizottság elfogadásra ajánlja a beszámolót. Az Egészségügyi és Szociális Bizottság is elfogadásra javasolta a beszámolót. Turcsányi Istvánné: A Településrészi Önkormányzó Testület tárgyalta a beszámolót, a bizottsági előterjesztésekkel egyetértve elfogadásra ajánlja azt. Kovács János Köszönöm a lehetőséget, tisztelettel köszöntöm a Képviselő-testületet, a jelenlévőket. A héten már mi is tárgyaltuk, a Vilonyai Képviselő-testület egyhangúlag elfogadta a beszámolót. Közel 7 éve dolgozunk együtt, mindent konkrétan leírt a jegyzőnő, ami történik a körjegyzőségen belül, de nagyon jó az együttműködés az

3 oktatás, szociális ellátás, az egészségügyi ellátás terén is. Ebben a hét évben megalapoztuk az együttműködést, ezt így kellene továbbfolytatni és akkor nem lesz gond. Minden dolognak van jó és rossz oldala is, jó a biztonság ami mögötte van, rossz a rengeteg adminisztráció. De bízom abban, hogy ilyen marad a két önkormányzat kapcsolata a jövőben is. Köszönöm az együttműködést. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak, egyetértenek-e a beszámolóval? A Képviselő-testület 9 igen szavazattal, 1 nem szavazattal (Nesó Sándorné) a körjegyzőségi beszámolót elfogadta és a következő határozatot hozta: 39/2010. (IV.29.) határozat 2009 évi körjegyzőségi feladatokról Berhida Városi Önkormányzat Képviselőtestülete megtárgyalta a 2009 évi körjegyzőségi feladatokról szóló beszámolót és a következő döntést hozta: 1.) A jegyző az aljegyző és a Polgármesteri Hivatal, illetve a kirendeltség bevonásával látja el a körjegyzőségi feladatokat. 2.) Összességében megállapítható, hogy a körjegyzőség tevékenysége jól szolgálja Vilonyán az önkormányzati feladatellátást, valamint az államigazgatási ügyek színvonalas intézését, a lakossági közszolgáltatások szakszerűbb ellátását. Az önkormányzatok a kölcsönös előnyök mentén működnek együtt, tevékenységük és gazdálkodásuk elkülönül. A körjegyzőség fenntartása fentiekre tekintettel továbbra is indokolt. 3.) A körjegyzőség munkájáról szóló beszámolót változtatás nélkül elfogadja. Határidő: értesítésre: 2010. május 10. Felelős: Pergő Margit polgármester Kovács János polgármester Faragó Istvánné jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző 2.) Javaslat a 2009 évi költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotására, a vagyonmérleg, az ellenőrzési feladatok ellátásának értékelésére, további feladatok meghatározására. A Pénzügyi Bizottság elfogadásra ajánlja a napirendet. Fülöp Attila: A Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság áttanulmányozta és részletesen tárgyalta a rendeletet, 5 pontban foglaltuk össze javaslatainkat. A 3.

4 pontot szeretnénk kiemelni, Javasoljuk, hogy a Süni Óvoda felújítási pályázatra nyert 8,5 millió Ft támogatás mellett az előirányzott 5 millió Ft önrész egésze is a Süni Óvoda felújítására legyen fordítva, így kisebb mértékben kell a tervezett műszaki tartalmat csökkenteni. Punk József: Az Oktatási- Kulturális és Sportbizottság javasolja, hogy a 2009. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót és a rendelet-tervezetet, valamint a könyvvizsgálói jelentést- és belső ellenőri beszámolót változtatás nélkül, a pénzmaradvány felhasználását a 8. sz. melléklet szerint fogadja el. Javasoljuk, hogy a Süni Óvoda felújítási pályázatra nyert 8,5 millió Ft támogatás mellett az előirányzott 5 millió Ft önrész egésze is a Süni Óvoda felújítására legyen fordítva. Csak tájékoztatásul mondom, hogy eredetileg 20 millió Ft-ra pályáztunk, ennek lett volna az önrésze 5 millió Ft. Dr. Rónay Barnabás: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság javasolja, hogy a 2009. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót és a rendelet-tervezetet változtatás nélkül, a pénzmaradvány felhasználását a 8. sz. melléklet szerint fogadja el. Bizottságunk továbbra is fontosnak tartja az egészségügyi intézmények felújításának folytatását, a gyermekorvosi rendelő és védőnői körzet kialakítására benyújtott pályázat, kedvező elbírálása esetén a Hősök terén lévő ingatlan funkciójának meghatározását. Ezért az orvosi rendelő és az Idősek Klubja helyiségeiben a fűtést épületenként különállóan meg kell oldani. Turcsány Istvánné: A beszámoló áttanulmányozása után elmondhatjuk, hogy a 2009 évi bevételek és kiadások a terveknek megfelelően alakultak. Intézményeink felelősségteljesen gazdálkodtak, ami nem volt könnyű feladat számukra. A részönkormányzat továbbra is fontosnak tartja a peremartongyártelepi Egészségház felújításának megkezdését, hogy az ősz beállta előtt befejeződjenek a munkálatok. Az épület szinte minden helyisége dohos, penészes, egészségtelen. A várakozó betegek csecsemők, gyerekek és felnőttek -, valamint az ott dolgozók egészsége veszélyben van. Javasoljuk, hogy a felelőtlen munkákért vonjuk felelősségre a vétkeseket. A II. Rákóczi F. Általános Iskola tanulóinak kiköltözése után, a Petőfi Művelődési Házban tárják fel az elmúlt hónapokban keletkezett hibákat, s azokat a nyár folyamán javítsák ki.a 2009. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót, rendelettervezetet, könyvvizsgálói jelentést és a FEUVE jelentését elfogadásra ajánljuk.

5 Starkné Rezeli Erzsébet: A könyvvizsgálói jelentésemet ismertetetem. (A könyvvizsgálói jelentés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva) Hozzászólásom lenne, továbbra is azt gondolom, hogy a költségvetés megvitatására nagyon kevés 1-2 óra ahhoz, hogy felelősségteljesen tudjunk dönteni. Annál is inkább, hogy nem vagyunk hozzáértő szakemberek. Mindenképpen szükségesnek látom, hogy legalább a pénzügyi bizottság tagjait vagy akik ezt igénylik vonják be a költségvetés tervezésébe. Mielőtt a bizottságok azt tárgyalnák, előzze meg egy közös munka, egyeztetés. Azt nem vitatom, hogy a törvényességnek jelen költségvetés nem felel meg, hisz nem is tudnám vitatni, nincs hozzá megfelelő szakértelmem. Számomra ez a sok 22 táblázat egyszerűen szemkápráztató, nehéz a sorok mögött megtalálni a valós tartalmat. A pénzmaradvány felhasználásával kapcsolatosan lenne megjegyzésem: Még mielőtt elkezdeném szeretném leszögezni, hogy nem ellenségeskedni akarok, és nem is áll szándékomban Berhida és Peremartongyártelep között újabb árkok ásása, mint ahogy ezt a bizottsági ülésen majdnem hogy csak a szememre vetették. - A peremartongyártelepi orvosi rendelőre vonatkozó 5 millió Ft (8.tábla) felújítási összeg nagyságát mivel lehet indokolni? Ez egy új rendelő. Az pedig sajnálatos, hogy lassan - csak az emlékezetemre hagyatkozok - 30 m Ft-ot toltunk bele. Ha nem így van, cáfoljatok meg. Pénzügyi bizottságon javasoltam, hogy legyen kigyűjtve a rendelőre vonatkozó ráfordítás, illetve ha nem megfelelően lett az elkészítve, vagyis elfuserált munkát végzett a kivitelező keressük meg a felelősöket, akár a műszaki átvevőig bezárólag. Sajnos még csak a szavazásig sem jutott el a dolog. Biztos halkan mondtam. És ez az 5 m Ft véglegesen befejezetté teheti az orvosi rendelő felújítását? Nagyon sok pénz ez már így összességében, hogy szó nélkül hagyhatnánk. Meg kell oldani ezt a súlyos penészesedési problémát, de kinek vagy minek a kárára. Biztos, hogy szigetelési hiányosságok vannak az épületnél? Esetleg nem került beépítésre valami, vagy szakszerűtlen építkezés volt? Mindenre fényt deríthetnénk egy alapos műszaki és pénzügyi átvilágítással, vagy nincs hozzá bátorságunk, netán kellő akaratunk? - Azt vettem észre, hogy a 2. sz. melléklet még 19. millió Ft a Hunyadi téri rendelő pályázatának az elkülönített része, míg a 2010 évi pénzmaradványnál már csak 13.503 e Ft-ban jelöli a költségvetés. Hova lett az 5,5 m Ft? Holott tudjuk, hogy ebből az összegből akarjuk megvalósítani Berhida egyik legelavultabb, legméltánytalanabb, rendelőjének a felújítását, amit úgy hívunk, hogy gyermekorvosi rendelő és védőnői szolgálat. Talán az engedélye is csak ideiglenes. 1997. okt. 16.-tól 13 éve nem teljesültek olyan alapvető kialakítások, mint pld. a fertőző váró. Milyen alapellátás az, hogy ha a beteg fertőző gyerekeket nem lehet elkülöníteni. Vagy pld. öltöző, a minimális alapterület hiánya, és az akadálymentesítés sincs megoldva. A doktornőnek 2004. 09. 22.-től van működési engedélye, mely engedélyben az ANTSZ felhívta a figyelmet, hogy 2005.01. 01.-ig kell az akadálymentesítést elvégezni. Elmondta, hogy tudomása szerint az utolsó határidő 2010.01.01.

6 Tehát, hogy is vagyunk ezekkel a határidőkkel? A doktornő által ellátandó gyerekek 2/3-a berhidai 1/3-a peremartongyártelepi. Meddig fogjuk még tologatni ezeket a határidőket a pályázatokra való hivatkozással? Csak ne hogy addig halogassuk a méltányos helyzetbe hozást, hogy a fiatal gyermekes anyukák, apukák ezt megunják és odébb álljanak. Azt már csak zárójelben mondom, hogy az OEP csak 1 rendelőt finanszíroz. Tehát összegezve az elmondottakat az 5,5 m Ft-ot mindenképpen vissza kell pótolni. - A 21 mell. 102 sorában 4.057 e Ft ingatlan beruházás található különösebb megjegyzés nélkül. Kérdeztem én ezt a bizottsági ülésen de nem értettem csak annyit, hogy az a jó, ha ehhez nem kell hozzányúlni. Akkor mi is ez az összeg? - A költségvetésben nem látom azt, hogy a hulladék kezelésre, vagy annak részleges felszámolására elkülönített pénz lenne kimutatva, vagy a pénz maradványból e feladatkörre is juttatunk volna. Pedig sarkalatos kérdés. Nem bújhatunk ki a válasz alól, mivel nem oldja meg helyettünk senki ezt a súlyos problémát. Ha ma nem, holnap kemény 10 milliókért kell eltakaríttatnunk a más által a Dankó P. utcába hordott illegális szemetet. Igen a Dankó Pista utcában van már a szemét, vagyis egyre jobban jön befelé a szép házakkal kiépített Liszt F. utca felé. Ha egy kicsit feltámad a szél az említett utcában sodródnak a tejes zacskók, papírok meg minden más amibe az bele tud kapni. Lehet, hogy a szél az oka, minek fúj. Azon csodálkozom, hogy még valamiféle fertőzés nem ütötte fel a fejét. Jelen áldatlan állapot ellen a több mint 100 közcélú dolgozóval naponta több mint 800 órában valamit csak lehetne tenni. Többször jeleztem már én magam is Tesz-nek, Hivatalnak, Polgárőrnek, Rendőrnek, hogy most viszik a hulladékot, vagy most hozzák a lopott holmit, de mind hiába, tettenérés vagy hathatós bírság talán soha nem következett be. Tanúskodni meg velem együtt senki nem szeretne. Nem gondolom, hogy a nem szemetelő lakosság magatartását kellene felelősé tenni a helyzetért, annál inkább a hatóságok hozzáállását kell vitatnunk. - A közösségi támogatások, és sporttámogatás összege nagyon elenyésző, a költségvetés Kb. 0,3 %-a. felhalmozási és felújítási teljesülések 20 %-os. Bizottsági ülésen kaptunk rá választ, hogy a részben áthúzódó kifizetések miatt. Az elmondottakat összegezve: - A költségvetés tervezésébe való részvételt kérem - peremartongyártelepi orvosi rendelő 5 m Felelősök megkeresése - Hunyadi téri rendelő pályázatához tegyük vissza azt a pénzt, amit elvett a költségvetés tervezője - Hulladékkezelés kérdése megoldásra vár - Ingatlan beruházás 4.057 e Ft ra kérnék választ.

7 Válaszként elmondom, hogy benne van a Pénzügyi Bizottság előterjesztésben, belekerült, nem értem a mostani jelzést. Orvosi rendelő egészségház felújításával kapcsolatban, a Fülöp Attila elkészített egy műszaki anyagot, ezt kiküldtük. Előzetesen annyi, hogy az egész kivitelezés az engedélyezési tervek alapján készült, nem volt kiviteli terv, ez óhatatlanul magában hordozta azt, hogy lesznek apróbb műszaki részek amit a kivitelező a saját belátása szerint oldotta meg. Hivatkozom vissza arra is, hogy mindkettőbe üzemeltetésbe és kivitelezésbe is van hiba. Bizottsági ülések elé oda lesz téve az egész dokumentum, pénzügyi résszel együtt. Fülöp Attila: Annyit tudok elmondani, megbízást kaptam, hogy vizsgáljam felül a kivitelezést, volt egy helyszíni Képviselő-testületi bejárás is, ott szembesültünk az állapottal, megvizsgáltam az előzményeket. Nem a felelőst vizsgáltam, csak a műszaki állapotot. Legnagyobb baj, hogy az épület tartófalazata alatt nincs szigetelés. A felújításkor nem nyúltak hozzá, de mivel alul rossz a szigetelés, nagyon sok pára jut fel, salak feltöltés volt az aljzat fölé, ez nem elég. Kruppa József képviselő az ülésre 16.45 órakor megérkezett, Így a jelenlévő képviselők száma 11 fő. Jó hőszigetelésű ablakokat tettek be, de ez a pára kijutatását is akadályozza, nem képes szellőzni, mert belülről is diszperziós festékkel lett festve, ez is hozzájárul, kívülről is lefestették műanyag festékkel. Régen huzat volt, a pára kijutott. Most a rendelő maga fizeti a fűtési díjat, amikor ott voltunk kint, 8 fokos volt a mennyezet, a falak 6 fokosak voltak, a rendelőben is csak 15-17 fok volt, a gyermekorvosiban a 22 fok megvolt ugyan, de ez ahhoz vezet, hogy a belső pára a leghidegebb pontokon lecsapódik. Hőszigetelés nincs, vasbeton koszorú van, ezért a penészesedés. Sok apró probléma van még, de vannak kivitelezési problémák is, pl. az élvédők, a vízelzáró csap nincs letakarva, ez ugyan esztétikai gond, ez a kisebb, a nagyobb a pára. A rendelőket nem megfelelően használják, legalább naponta 3x 10 perc intenzív szellőztetés lenne szükséges, spórolnak a fűtéssel, nem szellőztetnek, nincs is meg a kellő hőfok. Szakembert hívtunk szerinte is az utólagos szigetelés hatalmas költség lenne, ezért maradtunk a másik megoldásnál. Azt jelenti, hogy elektromos úton visszaszorítják a párát. Ez az első, az épületet hőszigetelni kell, a párát ki kell juttatni. Ablakokba szellőztetőket kell szerelni, vagy központi szellőztető berendezés kellene, automatikus szellőztetés. Belső diszperziós festéket lekaparni, helyette mészfestés

8 Kivitelezési hiba, hogy az akadálymentes feljárónál az a baj, hogy a benti szinthez kellett emelni, mivel ez magasabban van, ezért az alulról jövő pára megkerülve a szigetelést, bejut a belső helyiségekbe. Falcsatlakozásnál hőszigetelés kellett volna. Kazánok elé nincs vízlágyító elhelyezve. Talabér Márta képviselő az ülésre 16.50 órakor megérkezett, Így a jelenlévő képviselők száma 12 fő. Amikor kint voltunk szakemberrel, tapasztaltuk, hogy minden orvosi rendelőt máshogy használnak, de kb. átlag 2-3 órát tartózkodik bent az orvos, aki odamegy, bekapcsolja a fűtést, az félóra múlva melegszik, két óra melegség és lekapcsolják, tehát a nap 20-22 órájában nincs fűtés télen sem. Régi technológia szerint épült régen, látszik az épületen, hol nincs megfelelő szigetelés. Javaslom a megoldás érdekében, bízzunk meg igazságügyi szakértőt hogy vizsgálja ki volt a hibás, ki a felelős. Ha úgy döntenek, jöjjenek az igazságügyi szakértők, megkapja a tervet az alapján nézze meg, készítsen szakvéleményt. Nem vitatom a műszaki szakvéleményt, de 1960-ban épült az épület, a mienk 1940 ben készült, mégis megoldottuk a hőszigetelést. 2005 évben csináltuk 400 ezer Ftért otthon. Nincs a műszaki anyaghoz költségvetés, hogy mennyiért lehet megcsinálni. Hogy lehet nem megfelelően üzemeltetni? Miért nem lehet előírni, hogyan kell üzemeltetni? Mindenféle szankció nélkül hogyan lehet üzemeltetni így? A felelőtlen üzemeltetéséért nem lehet senkit felelősségre vonni? Ez elfogadhatatlan számomra. Kiegészíteném azért annyival, hogy nem arról van szó, hogy most csak úgy odateszünk pénzeket, akkor kellett volna odatenni a 60 millió Ft-ot, de annyi pénz nem volt, ezért próbáltuk részleteiben megcsinálni úgy ahogyan tudtuk. Ismertetem a felújítási költségeket az 5 egységre : A peremartongyártelepi egészségház felújítási munkái Kiadások : 2006 évben 16.416 ezer Ft 2007 évben 6.013 ezer Ft 2009 évben 102 ezer Ft összesen: 22.531 ezer Ft Ebből a költséghelyek a következők: Gyógyszertár 3.233 ezer Ft Fogorvosi rendelő 4.218 ezer Ft III. sz. orvosi rendelő 5.364 ezer Ft Gyermekorvosi rendelő 5.613 ezer Ft Védőnői szolgálat 4.103 ezer Ft Összesen: 22.531 ezer Ft

9 2004.évben a peremartongyártelepi viziközmű értékesítés bevétele: 21.850 ezer Ft Javaslom igazságügyi szakértővel megvizsgáltatni a teljes felújítást az egészségházat érintően. Mindenki épített már házat, felelősség teljesen kellett volna megépíteni, szakszerűtlen építkezés volt ott, nem a Képviselő-testület a hibás, hanem a kivitelező, a műszaki ellenőr, műszaki átvevő, őket kell elővenni. Fülöp Attila: Csak annyit a műszaki véleményhez, hogy nem ezért készült az anyag, márciusban készítettem állapotfelmérésnek, ezért nincs beárazva. Ha mindent megcsináltatunk, az sok pénz, legfőbb problémát kell megoldani, az pedig a penészesedés, ha ezt megszüntetjük, meg kell várni, hogy mi változik az épület állagában, utána lehet a következő és következő. Funkciójában is vitatom a kivitelezést. Nem egy nagy váró van mint régen, hanem sok kis lezárt helyiség. Minden rendelőnek önálló elzárt gáz, víz, villanyórája van. Innentől érdekeltek az üzemeltetők, hogy mennyit fűtenek. Nem értem miért kéne kimenni a TESZ-nek hogy megmérje hány fok van? Ezt az üzemeltetőnek kell biztosítania. Ez nem így van, hiszen nekik érdekük, hogy ne legyen sok a számla, viszont igenis kell ellenőrizni, és igen menjen ki a TESZ és mérje meg és írja elő hogy hány fok legyen. Nesó Sándorné: Azért van a TESZ, igen, ki kell menni. Dr. Rónay Barnabás: A problémának csak egy része, hogy hány fok van bent. Sem a közös sem a megosztott váróra nem lehet rákenni. A probléma az, hogy alulról jön a víz, ha ezt műszakilag felügyelik, akkor ez a probléma nincs. Alapvető baj, trehány műszaki felmérés és kivitelezés. Ez a fő és legnagyobb gond. Nem oldaná meg az egy légtér sem. Egyetértek, emellett, a gyermekorvosi rendelő nincs megoldva mai napig sem.

10 Most mit lehet csinálni? Ha neki állunk, megint olyan műszaki megoldást kell választanunk ami takarékos, költségkímélő megoldás. Hívjuk fel a figyelmét az üzemeltetőnek minden esetre ezekre a problémákra, hogy kevésbé függjön attól, hogy kinyitják vagy nem ablakot. Dr. Rónay Barnabás: Most le kell víz szigetelni az alját, addig lehet bármilyen megoldás, nem lesz jó, csak a pénzt viszi. Még annak árán is, hogy vissza kell bontani az akadálymentesítést is. Fal alatt is talajban is teljes épületen belül is le kell vízszigetleni. Sajnos a lejövő eső azon a térburkoló köveken keresztül is levezeti a vizet. Dr. Rónay Barnabás: Ez egyértelműen kivitelezői hiba, meg lehetne állapítani a kivitelező felelősségét egyértelműen. Nesó Sándorné: Szakvélemény pont ezért kell, és meg kell keresni a kivitelezőket, felelősségre kell vonni. Ki volt a kivitelező? Miért nem merünk nevet mondani? Nem tudok nevet mondani konkrétan, több kivitelező volt, sőt a TESZ is csinálta Nesó Sándorné: Akkor a TESZ-t is felelősségre kell vonni, tárja csak fel a szakértő. Teljes pénzügyi és műszaki felmérés legyen, az igazságügyi szakértő tárja fel a hiányosságokat és meg kell keresni a felelősöket. A Képviselő-testület 12 igen, egyhangú szavazattal a javaslattal, egyetértett.

11 A gyermekorvosi rendelőnél a 8. számú melléklet 52. sorában szereplő 7,2 millió Ft-nál vissza lehet tenni az 5,5 milliót. De ha nem nyer, mert tavaly nem nyert forráshiány miatt, és nem írnak ki újat, el kell dönteni hogy saját erőből építjük-e, viszont ez biztos hogy jóval többe fog kerülni, mint annak az önrésze. Legyen most visszatéve. Most azonnal tegyük át a pályázati tartalékból a hunyadi téri rendelőhöz az 5,5 millió Ft-ot? A Képviselő-testület 12 igen, egyhangú szavazattal a javaslattal, egyetértett. Faragó Istvánné : Egy dolog tájékoztatásul, tavaly kevesebb állami támogatás volt, de 40 millió Ft-ban volt maximálva, kellett 19 millió Ft önrész. Nincs korlát, nem 20 %os önrész kell hozzá, hanem 10 %os, ha nem nyer, akkor el kell indulni a Képviselő-testületnek, mert 2011 a határidő, amikor már szankció jár, ha nincs akadálymentesítés. Indokolt is lenne a rendelőnél. De a jelenlegi épület arra nem alkalmas hogy az előírt m2-t biztosítsa. A minimum hőmérsékletet a középületeknél jogszabály írja elő, ennek betartása kötelező. Szúrópróba szerűen ellenőrizni kell, akár a működési engedély bevonása is kezdeményezhető az ANTSZ-nél. A Dankó úti szemét újratermelődik, ez nem újdonság, az önkormányzatnak kell eltakarítani. Egy megoldás formálódik most a Képviselő-testület döntése szerint beadtuk a pályázatot, 3 millió Ft-ra pályázatunk ill. lerakó megszüntetésére, és előzetes információink szerint a pályázat nyert. Kamerákat szerelnénk fel, és kialakítanánk a területen egy ún. retro- játszóteret is, talán ez visszatartja az embereket attól, hogy ott szórják le a szemetet. 24 órában kell őrizni a területet, csak ez a megoldás, akár közhasznúval is. Közhasznút nem lehet éjszakára, délutánra betenni.

12 4,57 millió Ft az ingatlan beruházásra, ez mi? Faragó Istvánné : Azt tudom elmondani, amit a Pénzügyi Bizottság ülésen, ez Havária kötelezettsége az önkormányzatnak az ingatlanok értéke után, év vége körül lehetne esetleg elmozdítani, most címzetten céltartalékként szerepel. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Részleteiben szavaztatok: Ki ért egyet azzal, hogy a Hunyadi téri tartalék a pályázati előkészítésből, illetve tartalékokból kerüljön kiegészítésre 5.500 ezer Ft-tal. Ki ért egyet a tájékoztatóval? A Képviselő-testület 12 igen szavazattal a javaslattal egyetértett. Ki ért egyet azzal, hogy a peremartongyártelepi egészségház felújítását igazságügyi szakértővel vizsgáltassuk meg? A Képviselő-testület 12 igen szavazattal a javaslattal egyetértett. Ki ért egyet a tájékoztatóval? A Képviselő-testület 12 igen szavazattal a tájékoztatóval egyetértett és a következő határozatot hozta: 40/2010 (IV.29.) határozat 2009 évi költségvetés végrehajtásáról, a vagyonmérlegről, a belső ellenőrzési feladatok ellátásának értékeléséről, további feladatok meghatározásáról Berhida Város Önkormányzata Képviselő-testület megtárgyalta a 2009. évi költségvetés végrehajtásáról, a vagyonmérlegről, a belső ellenőrzési feladatok ellátásának értékeléséről, további feladatok meghatározásáról szóló előterjesztéseket és a következő határozatot hozta: 1.) A 2009. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót és a rendelettervezetet változtatás nélkül, a pénzmaradvány felhasználását a 8. sz. melléklet szerint elfogadja. 2.) Örvendetes, hogy likviditási problémák a 2009. évi pénzmaradványnak is köszönhetően 2010. évben sem várhatók. 3.) Továbbra is fontos az egészségügyi intézmények felújításának folytatása, a gyermekorvosi rendelő és védőnői körzet kialakítására benyújtott pályázat

13 kedvező elbírálása esetén a Hősök terén lévő ingatlan funkciójának meghatározása. Ezért az orvosi rendelő és az Idősek Klubja helyiségeiben a fűtést épületenként különállóan meg kell oldani. 4.) Elrendeli a peremartongyártelepi egészségház felújításának igazságügyi szakértővel történő vizsgálatát. 5.) Az áthúzódó feladatokra a pénzügyi fedezet figyelembe vétele megtörtént, a benyújtott, illetve folyamatban lévő pályázatok önrésze a pénzmaradvány felosztásánál biztosított. 6.) A vagyonmérleg, az ellenőrzési feladatok ellátásának értékelését a könyvvizsgálói jelentéssel együtt a beterjesztés szerint elfogadja. Felelős: Pergő Margit polgármester Faragó Istvánné jegyző Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Intézményvezetők Határidő: értesítésre: 2010. május 10. Ki ért egyet a beszámolóval? A Képviselő-testület 10 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett (Somogyi Józsefné) 1 nem szavazattal (Nesó Sándorné) a beszámolót elfogadta. Ki ért egyet a rendelet-tervezettel? A Képviselő-testület 10 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett (Somogyi Józsefné) 1 nem szavazattal (Nesó Sándorné) a beszámolót elfogadta. Ki ért egyet a belső ellenőrzési beszámolóval? A Képviselő-testület 9 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett (Somogyi Józsefné, Talabér Márta) 1 nem szavazattal (Nesó Sándorné) a rendelet-tervezetet elfogadta. Ki ért egyet a Könyvvizsgálói jelentéssel? A Képviselő-testület 11 igen szavazattal 1 nem szavazattal (Nesó Sándorné) a beszámolót elfogadta. Összességében elfogadják-e azzal a kiegészítéssel, hogy a bizottsági beterjesztések figyelembevételével és az itt megszavazott két külön szavazással alkotjuk meg a 2009 évi zárszámadási rendeletet? A Képviselő-testület 11 igen szavazattal 1 nem szavazattal (Nesó Sándorné) a következő rendeletet alkotta meg:

14 BERHIDA VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐTESTÜLETÉNEK 7/2010. (IV.30. ) önkormányzati rendelete a 2009. évi költségvetés végrehajtásáról (a rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva) 2.) Tájékoztató a gyermekvédelmi feladatok ellátásáról Hidvégi Lászlóné: Nem kívánom kiegészíteni az anyagot. Hargiati Tünde: Nekem sincs kiegészíteni valóm. A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a tájékoztatót. Kruppa József: Az átfogó anyagot kaptunk, elfogadásra javasolja az Egészségügyi és Szociális Bizottság. Punk József: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság eszköztelenségre felhívjuk a figyelmet. javaslatával egyetértünk, az Turcsányiné Sajnos a gyermekvédelemről szóló törvény nem biztosít megfelelő eszközöket azoknak, akiknek feladata lenne, hogy a gyermek törvényes képviselőjét, ha az nem teljesíti kötelességét, felelősségre vonhassák. Pedig tudnunk kell, hogy a világon minden társadalom létének alapja a felnövekvő generációk megfelelő életfeltételeinek és életkörülményeinek a biztosítása, hiszen e nélkül a társadalmak nem tudják reprodukálni önmagukat. A munkanélküliség kiterjedése, a még dolgozók feszített munkatempója rendkívül nagy mértékben befolyásolja a gyermekek, családok helyzetét és megélhetését. Meglazultak a családon belüli kötelékek és nagyfokú beszédtelenség jellemző a családok zömére. Úgy jellemeznénk a családokat, hogy olyanok, mint a sejtek. Ha betegek, a társadalom, ill. a település képe sem egészséges. A beszámolóból olvashattuk, s a környezetünkben is tapasztalhatjuk, hogy a gyermekek veszélyeztetettségeinek okai: a szülők nem megfelelő életvitele, ebből adódik a gyerekek elhanyagolása, nem megfelelő nevelése, s természetesen ebből keletkezik a gyermekek magatartás- és teljesítményzavara. A problémákat csak akkor tudjuk megoldani, ha a törvény úgy változik, hogy az a gyerekek javát szolgálja. Ha mást nem tudunk tenni egyenlőre akkor is jelezni kell

15 felsőbb szervek felé a településen felmerülő gondokat. Addig is folytassuk a megelőzésre és a felvilágosító munkára irányuló tevékenységünket. A részönkormányzat elfogadásra javasolja a beszámolót. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Ki ért egyet a tájékoztatóval? A Képviselő-testület 12 igen szavazattal a tájékoztatóval egyetértett és a következő határozatot hozta: 41/2010 (IV.29.) határozat 2009 évi gyermekvédelmi és gyermekjóléti feladatok átfogó értékelése Berhida Városi Önkormányzat Képviselőtestülete megtárgyalta az önkormányzat gyermekvédelmi és gyermekjóléti feladatainak átfogó értékelését és a következő döntést hozta: 1.) A gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló tájékoztatót elfogadja. 2.) Sajnálatos, hogy a tankötelezettség teljesítésére, iskolai hiányzások csökkentésére csak a szabálysértési eljárás lefolytatása áll eszközként rendelkezésre, ez pedig nem igazán célravezető, a bírság kiszabása nem megoldás. Jó lenne, ha a törvényalkotó központi jogszabályban rendezné az ellátások tankötelezettség teljesítéséhez kötését, ezek rendszeres vizsgálata, központi jelentése és kapcsolódó intézkedések nagyobb visszatartó erőt jelentenének. Továbbra is a megelőzésre, a felvilágosító munkára kell helyezni a hangsúlyt. 3.) Nagy szerepe van a helyzet kezelésében a Családsegítő Központ alkalmazásában állóknak, a gyámügyi feladatokat ellátó ügyintézőnek, valamint az oktatási intézményeknek, gyermekorvosnak, védőnőknek is a szülők felvilágosításában, a megelőzésben, az ügyben érintett hatóságokkal, szakemberekkel és civil szervezetekkel való együttműködésben. 4.) A településen élő gyermekek ellátásának megszervezése érdekében az Önkormányzat 2009. évben is biztosította a pénzbeli és a természetbeni ellátásokat, a már kiépített személyes gondoskodást nyújtó alapellátások működtetését. A gyermekek átmeneti gondozásának feladatait településünkön a többcélú kistérségi társulás keretében biztosítja az Önkormányzat. 5.) A továbbiakban a gyermekek, fiatalkorúak között terjedő erőszak, bűnözés, valamint az igazolatlan iskolai hiányzások megfelelő kezelésére kell nagyobb figyelmet fordítanunk a szülőkkel és az ügyben érintett hatóságokkal, szakemberekkel és civil szervezetekkel együtt.

16 Határidő: Értesítésre: 2010. május 10. Felelős: Pergő Margit polgármester Hidvégi Lászlóné hatósági irodavezető Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezetője 3.) Beszámoló az átruházott szociális jogkörök gyakorlásáról, a 2009. évi közfoglalkoztatás éves tapasztalatairól. Kruppa József: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság tárgyalta a napirendet, örülünk, hogy a kereteken belül maradtunk nem léptük túl. A Pénzügyi Bizottság tárgyalta, elfogadásra javasolja a beszámolót. Turcsányi Istvánné: A Településrészi Önkormányzó Testület javasolja a 2009 évi gyermekvédelmi és szociális jogkörök gyakorlásáról szóló, és a közfoglalkoztatás tapasztalatairól készült beszámolók elfogadását, és támogatjuk az egészségügyi és pénzügyi bizottságok előterjesztésében leírt javaslatokat. Karácsony József: Kiegészítésem csak pár szóban lenne a 2009. évi beszámolóhoz. Egy-két tényadatot fűznék csak hozzá. Az út a munkához program 2009 évben indult, de áprilisban igazán, félve fogtunk hozzá a 10 fővel, akik az I. negyedévben lettek felvéve és alkalmazva. Ahogy láttuk jól megy, újabb 81 fővel bővült a felvett dolgozók száma, a negyedév során 6 főtől kellett megválni sajnos 2 fő fegyelmi miatt elbocsátásra került, 1 fő elköltözött és 1 fő egészségügyi állapota miatt ment el. 2 fő pedig elhelyezkedett. A II. n.év során 91 fő volt az alkalmazotti létszám, a III.névben +23 fő új felvételessel bővült, 108 főt foglalkoztatott a Tesz a IV.negyedévben. + 4 fő került felvételre dec. 31ig. 65 főnek lejárt a szerződése, ők nem kerültek továbbfoglalkoztatásra, 33 fő áthúzódott 2010 évre, muszáj volt intézményeknél elhelyezésük, valamint a hóeltakarításba vontuk be őket. Év során közhasznú munkavégzőket is fel tudtunk venni, IV negyedévben már 11 fő volt, összességében én eredményesnek és pozitívnak látom a programot. A foglalkoztatott létszámból hányan vannak intézménybe kihelyezve?

17 Karácsony József: Tavaly 3 fő minimum átlagban az intézményenként, de az iskolában + egy-két fő, takarító, konyhai kisegítő, karbantartó, iskolában még plusz pedasszisztens alkalmazása. Tehát durván 30 fő volt kihelyezve intézménybe. Kruppa József: Véleményem van, azért indítottuk ezt a programot, hogy visszavezessük a munkába ezeket az embereket. Ez nem valósult meg az egészből, negatív tapasztalataim vannak csak, példa... nyírja egy fő a füvet ez pozitív, de rögtön ott a negatív része, hogy hárman ülnek mellette, ez negatívvá teszi az egészet. Nem tudjuk kezelni ezt a helyzetet arra jutottam, hogy 100 embert nem tudunk foglalkoztatni. Sétálnak az emberek, ott tanyáznak a melegedőnél, a környező lakosság nagy felháborodására. Miért ott van egyáltalán a melegedő? Próbáltam csitítani a környezetemet, hogy ha lesz telephely, ha lesz háttér, akkor javulni fog. De még mindig nem épült fel az a rendszer ami kezelné a helyzetet, nem megfelelő a vezetés sem. Azért nem lesz vezetés, mert kinevezték x.y.-t munkavezetőnek, vagy csoportvezetőnek. Nem kapott képzést, nincs ilyen irányú tapasztalata, nem lehet ilyen emberre rábízni másik 5-6 főt, de neki is negatív élmény, mert nem tud dolgoztatni. Oktatásformát kellene bevezetni ezeknek az embereknek. Ugye 95 %- ban van államilag finanszírozva ez a foglalkoztatási forma, de ezt is mi fizetjük meg, hiszen a mi adónkból megy. Nem hatékony, nem működtethető ebben a formában, vissza kell állni kevesebb emberre. Rossz a közvélekedés az egész tevékenységről: gyakran visszahallani, hogy azóta szaporodtak el a besurranásos lopások, amióta megjelennek ott a közmunkások. Az sem tetszik, hogy 8 órát mindenkinek le kell dolgoznia, nekem is, másnak is, de ők nem dolgoznak és nem is akarnak. A mostani telephelyet is beraktuk a lakókörnyezetbe. És ha lehet mondani ott is szemét lerakat van. Pl. az új kitelepítésre váró buszmegállók kint vannak az udvaron, lepi őket a gaz. Telephely rendje miért ilyen? Miért tartunk ott hulladékudvart? Miért hordják oda a szemetet? Tavaly indult a program, 350 ember van aktív korúak támogatásában részesülő a településen. 200 napot kell ledolgoznia, utána 3 hónapig álláskereső, most a munkaügyi hivataltól kapják, de itt maradt 250 fő. Azokat, akiket tavaly mintaként foglalkoztattunk, akik hasznos munkát végeztek, azokat visszavesszük, az önkormányzat nincs erre felkészülve valóban, ez egy közép szintű vállalatnak felel meg, azzal a különbséggel, hogy a vállalatnál van hivatástudat, itt ezeknél az embereknél nincs.

18 Nem tudni mi lesz a sorsa ennek a programnak, ezen felül közel 70 munkanélküli, akit ide be sem sorolhatunk. Ez az a létszám, amiről ha nem tudunk valahogy gondoskodni, akkor a segélyeket, aktív korúak támogatását akkor is ki kell fizetni. Karácsony József: Köszönöm az észrevételt, de tavaly is három buszmegállót építettünk, amit ott lát most az újabb öt buszálló aminek az elemeit tárolják, a rendeltetésében nem lesz kár, hiszen ez kültéri buszmegálló, ha kitesszük is szabadban lesz. Sajnos a tárolását csak itt tudjuk megoldani, ill. az általam bérelt garázsban. Ki lesz helyezve, hamarosan, tavaly is mi raktuk ki, nagyon jól, máshol 200 ezer Ft a felállítása. A melegedő már akkor is melegedő volt, mikor a Családsegítő Központ volt ott, csak kiköltözött, így teljes egészében odaköltöztünk, ott a kijelölt hely, nem lehet mást tenni, kötelező az illemhely, a víz, stb. Nem tudjuk máshová eltenni az embereket. A munkarendhez csak annyit, hogy nincs ebédidő és nekik is 8 órát kell dolgozni, de ha menetközben megeszik egy szendvicset nem szólok neki, ha látom, hogy vonulnak, megkérdezem hova megy, a válasz az, hogy kezet mosni.. és tekintettel arra, hogy csak a melegedőben van erre lehetősége, nem mondhatom, hogy ne menjen. Kérem a Képviselő-testülettől, hogy a lehetőségekhez mérten a környezetükbe segítsék a munkámat azzal, hogy próbálják elmagyarázni a lehetőségeket. A közhasznúakkal kapcsolatos felvetéséhez is szeretnék reagálni. Egyetlen besurranásról nincs tudomásom a munkaidejük alatt és ezt a dolgozók nevében visszautasítom, ezek az emberek tartoznak valahová az igaz, de nem lehet általánosítani. Szeretném ha a pozitívumot is látnák, nem csak a rosszat. A Kálvin tér az Ősi út, a Bem utca, a Péti út, a járdák rendbe lettek téve, az árkok tisztítása folyamatos. Lehet többet -szebbet -jobbat, de a fokozatosság elvét be kell tartani itt is. Ezek az emberek évekig nem dolgoztak, ha ezt a munkát egy szolgáltató cég csinálná, sokkal többe kerülne. Nem látom olyan rossznak a helyzetet, a programot, vannak hibái a rendszernek, ez igaz, az hogy ott van most a telephely, ideiglenes állapot, új telephely látszik a közeljövőben kialakulóban. Kruppa József: Akkor is azt mondom, hogy kell a telephely, zárt ülést akartam először, de szeretném, ha hallaná mindenki, egyszerűen lehet dokumentálni hogy mi történik ezen a telephelyen, pl. ha bemegy kezet mosni és még egy óra múlva is kezet mos, és én látom és más is látja, de nem történik semmi az nincs rendben. Vannak fizikai korlátai, és nincs meg az infrastruktúra sem. Ez a létszám akkora, hogy ez az egy év még csak próbaév. Ez alatt látszik, hogy külön fel kell készülni, ha 350 ember van és hosszú távon megmarad, akkor be kell rendezkedni erre, ezeket a problémákat meg kell oldani. Faragó Istvánné : Néhány adatot mondanék. Szociális jogkörös táblára visszatérnék. A rendszeres szociális segély jegyzői hatáskörbe került, 97 millió van ott, ezen kívül volt 67 millió

19 a foglalkoztatás. Ha foglalkoztatva vannak az emberek 14 millió Ft-ot kell állnia az önkormányzatnak, ha nem foglalkoztatjuk őket, akkor 24 millió Ft-ot fizetünk ki segélyben. Amikor indultunk 250 fő volt, ma már 350 fő, folyamatosan nő a létszám, az elmúlt 18 évben, amióta a jövedelempótló támogatást bevezették, közel 100 an nem dolgoznak azóta egyáltalán, ebben a rendszerben vannak. Felnőtt egy generáció eközben, aki ezt látta, és nem is akar ő sem változtatni. Nem igazán van nevelő hatása, munkahelyért reklamálnak, nem a munkáért. A mostani telephely tényleg csak ideiglenes, hiszen lakókörnyezetben van, valóban, a melegedő egy másik kérdés, azt biztosítani kell. A volt bútorbolt helye ideális lenne erre a célra, az új buszállókat azért nem szereltük fel, megnézettem, van-e engedélye, tartottunk szemléket, voltak már közútkezelői, rendőrségi, tulajdonosi egyeztetések, a rajzok elkészültek. Kötünk olyan megállapodásokat ahol nem a mi területünkön van a buszmegálló, és most azt akarom, hogy igazoltan, előírásoknak megfelelően az összes engedély birtokában legyenek a buszállók kialakítva. Azért, ha majd öblöket is tudunk kialakítani, akkor már rendben legyen. 2006 óta beszélünk a telephelyről, de döntés még nem volt, ideiglenes, de meddig? Most valóban megoldódni látszik a telephely, most zárult le az a bírósági per, a volt autóklub épülete + egy garázs Peremartongyártelepen visszakerült a tulajdonunkba, jogerős végzés. Május 16.-a az utolsó dátum a kiköltözésre, terveink szerint ott lesz a telephely. Akkor lennék nyugodt, ha látnánk azt, hogy ezek az emberek milyen építő munkát végeztek, mennyibe került ez nekünk, milyen értéket hoztak létre? Amit megcsinálnak munkát, pl. a járdák milyen értéket képviselnek? Továbbra is az elhagyott szemét nagy gond. Most volt a Lovas túra, az útvonala végig szemetes volt, ezzel is viszik Berhida hírét. Miért nem állítjuk rá a közhasznúakat arra, hogy az elhagyott szemetet rendszeresen felszedjék? Karácsony József: Igaztalannak és méltánytalannak tartom a megjegyzését. A Lovas Egyesület vezetője megkeresett és megkért, hogy segítsünk összeszedni a szemetet, valamint a folyóban amit lehet. Nem örömmel de készséggel álltunk rendelkezésre és azokon

20 a helyeken, ahol megbeszéltük, rendesen elvégeztük a tisztítást. Azt nem gondoltam, hogy a Bartók Béla utcától kellett volna kezdeni. Hogy miért nem a közhasznúak szedik az illegális hulladékot? Nem lehet, szakcéggel kell gyűjteni és kezelni, közhasznú munkakörébe nem tehetem be, ugyanis veszélyes hulladéknak minősül. Egy- egy akció keretében lehet, de nem napi munka a szemét szedés. Ezt beszéltétek meg lehet, de az én szememet akkor is bántotta a szemét. Karácsony József: Azonkívül ezek magánterületek, ott közpénzen nem lehet szemetet szedni. Nesó sándorné: Nem is kell, fel kell szólítani a tulajdonost. Akkor majd lesz gazdája. A lomizókat is fel kell szólítani és büntetni, de hogyan, amikor a dolgozó is odajár, meg a rendőr is. Szemléletváltásra is szükség van. Ennyi ember mellé nem lehet odaállni. Valamelyest javult a helyzet, kirúgtuk, aki ittas volt, aki kártyázott munkaidőben, vagy trehány munkát végzett, igazolatlanul hiányzott, De ez lassú folyamat kérem türelmüket és segítségüket. A megfelelő munkaszervezés itt a probléma, nem azt mondtam nincs szükség erre a foglalkoztatási formára, de nem hatékony. Karácsony József: Nem jellemző, hogy mindenhol 3 ember ül és 1 dolgozik, általában rendesen dolgoznak. Mindenhol van renitens, lusta, de nem ez a jellemző. Beláttam, hogy a 480 percet nem lehet 40 fokban, vagy -20 fokban végig csinálni. 40 perc után pihenjen egyet, kicsit üljön be az árnyékba. Azért sem szólok, ha megállnak és megesznek egy-két szendvicset, de nem jellemző hogy kerülik a munkát. Ha jogos az észrevétel, akkor eljárok velük szemben, de ha nem jogos, akkor megvédem a dolgozóimat. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Egyetértenek-e a tájékoztatóval, a táblával?

21 A Képviselő-testület 11 igen szavazattal, 1 fő nem vett részt (Fülöp Attila) az átruházott szociális jogkörök gyakorlásáról szóló beszámolóval. Ki ért egyet a közfoglalkoztatás tapasztalatairól szóló beszámolóval? A Képviselő-testület 9 igen szavazattal, 1 nem szavazattal (Kruppa József) 2 tartózkodás mellett (Fülöp Attila, Punk József) a következő határozatot hozta: 42/2010 (IV.29.) határozat az átruházott gyermekvédelmi és szociális jogkörök gyakorlásáról, a 2009. évi közfoglalkoztatás tapasztalatairól szóló feladatok éves értékeléséről Berhida Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta az átruházott gyermekvédelmi és szociális jogkörök gyakorlásáról szóló beszámolót, a 2009. évi közfoglalkoztatás tapasztalatairól, éves értékelésétről szóló előterjesztést és a következő döntést hozta: 1.) Az átruházott jogkörök gyakorlásáról szóló beszámolót elfogadja, a jegyzői hatáskörökről szóló tájékoztatót tudomásul veszi. 2.) Összességében megállapítható a beszámolóból, hogy a szociális és gyermekvédelmi tevékenység a vonatkozó központi jogszabályok, valamint a helyi rendeletek figyelembevételével történt. 3.) A 2009. évi közfoglalkoztatás tapasztalatairól szóló beszámolót a beterjesztésnek megfelelően elfogadja. A közfoglalkoztatás jelentős terhet ró az önkormányzatra mind anyagi, mind személyi területen, hatékonyabbá tétele érdekében erősíteni szükséges a munkavezetők körét, a munkakiosztás időpontját. A telephely kialakítását napirenden kell tartani. A közfoglalkoztatás hatékonyabbá tétele érdekében pontosabb és összehangoltabb munkaszervezési lépésekre, egyénre leosztott feladat végrehajtás számonkérésére van szükség, a feladatok kijelölésének egyeztetése indokolt. Határidő: értesítésre: 2010. május 10. Felelős: Pergő Margit polgármester Faragó Istvánné jegyző Hidvégi Lászlóné hatósági irodavezető Karácsony József TESZ vezető 3. pontban

22 Aktuális ügyek a.) Berhidai Hétszínvirág Óvodában tervezett bölcsődei csoport létrehozásának szakmai előkészítése Felolvasom a Megyei Önkormányzat levelét, ami ma jött, a többi anyagot megkapták. (a levél a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva) Kiegészíteném annyival, hogy a 2-3 év közötti gyerekek felvételét akkor engedélyeznék, ha mindkét szülő dolgozik. Punk József: Az Oktatási- Kulturális és Sportbizottság támogatja a bölcsődei csoport létrehozását. Turcsányi Istvánné: A szakértői vélemény ismeretében a részönkormányzat javasolja a bölcsődei csoport beindítását. A gyermekvédelmi beszámolóban is olvashattuk, és tapasztalhatjuk is, hogy milyen súlyos problémákhoz vezethetnek a családokban felmerülő anyagi problémák. Így erkölcsi kötelességünk, hogy megpróbáljuk megteremteni a lehetőséget, hogy a szülő elmehessen dolgozni, ha lejár a gyes, így eleget teszünk a szülők kérésének is. Ha a Képviselő-testület támogatja, akkor május 15.-ig döntés kell, azért sürgős, hogy szeptemberben indulhasson. Mindenki aki véleményt nyilvánított, támogatta a bölcsődei csoport létrehozását. A Peremartongyártelepi Hétszínvirág óvodában kialakítandó 12 férőhelyes bölcsőde elindításával kapcsolatosan sokat érdeklődtem, és informálódtam is. A szakmai előkészítőben nyomatékosan kihangsúlyozzák a szakértők, hogy nem történhet elvándorlás, mert a szülők a gyermeküket 3 éves korában a körzethatárokon belül fogják beíratni majd az oviba. De nem úgy fogalmaz, hogy a körzethatárokon belül írathatják be. Természetesen én is úgy gondolom, hogy a körzethatárokat nem lehet hermetikusan lezárni, mindenki tudja velem együtt, hogy e tekintetben sem az óvodában sem az iskolában nem működnek a körzethatárok. Tehát az elvándorlásra vonatkozó indoklást sajnos én nem tudom elfogadni. A szakmai előkészítő inkább - Nem ismeretes ill. nincs előkészítve, hogy - éves szinten a működtetésre fordítandó kiadások milyen összeget emésztenek fel - nincs felmérve a bölcsődei igény, - még csak a lehetősége sem fordul meg a fejekben, hogy esetleg 2 éves kor alatt, 20 hetes kortól fogadjon gyereket a bölcsőde.

23 - nincs felmérve, hogy ez milyen hatással lehet a jelenleg jól működő colori bölcsödére Jelenleg 16 fő kisgyermek ellátásáról gondoskodnak a Colori bölcsiben, megjegyzem az én unokám is odajár. A 16 főből: 6 fő 3 évet most töltötte. 4 fő 2-3 éves 6 fő 1-2 éves Átlagosan 13 fő Berhidai gyerek a 20 főből Az elmúlt évek alatt tudomásom szerint egyetlen Berhidáról jövő kisgyermek felvételét nem utasították el, várólistájuk minimális a várakozási idő max. 1 hónap. A tájékozódásom szerint az azonnali helyigényeket is mindig sikerült megoldaniuk. - Az sem ismeretes számunkra, hogy Peremartongyártelepen a bölcsőde esetleges elindításával a Colori bölcsödét tudja-e támogatni a városunk, mert ha esetleg a támogatás megvonásra kerül, nem biztos, hogy Colorba elhelyezésre kerülhetnek a berhidai 2 éves kor alatti gyerekek. Ebben az esetben azt érhetjük el, hogy a Colori bölcsőde bezár, mi meg nem tudjuk elhelyezni a 2 éves kor alatti gyerekeket. Ez jelen állás szerint 6 főt jelent. Tehát maradt 10 fő, de ha az átlagot nézem akkor 7 olyan gyerek akik 2 éves kor feletti. Elsősorban nekünk a helybeli problémákat kell orvosolni, és a 2 éves kor alatti bölcsődés gyerek több, mint a két éves kor feletti Tehát felmerül bennem, hogy érdemes-e elindítani a csak bölcsödét, nem inkább egy egységes óvoda-bölcsőde intézményét kellene bevezetnünk. Ez annyit jelent, hogy mindegyik óvodában lehetne kialakítani egy olyan csoportot, ahova járhatna max: 20 fő ovis ezek között pedig 5 fő akik 2 és 3 év közöttiek. Ezzel ugyanis helyzetbe tudnánk hozni a Süni óvodát is. Persze nem tudhatjuk előre, hogy a gyermek létszám egy-pár évre előre vetítve növekvő lesz vagy csökkenő, erre sincsenek adataink. Nincsenek adataink arra sem, hogy a kimenő nagycsoportosokhoz képest nem csökken-e a beíratott kiscsoportosok száma. Ezt is fel kell mérni. Félő, hogy ha elindul a bölcsőde, akkor már az oviban az egységes óvoda bölcsőde intézmény nem működhet, mert már van egy bölcsődénk, és ahova nem mehet a 2 éves kor alatti gyerek, mert erről szól a beterjesztett anyag. Ez a nagyon fontos kérdés merül fel bennem, hogy a 2 év alatti kisgyermekek ellátását miként kívánjuk megoldani? Ugyanis az utóbbi fél évben az a tendencia, hogy a gyerekeket már 1 éves kor után bölcsődébe íratják a szülők, hiszen a megélhetéshez sajnos elengedhetetlen a két fizetés, vagy lehet, hogy az anyuka tudja eltartani a családot. Állásuk elvesztését is féltve, inkább előbb visszamennek dolgozni. Jelenleg a Colori bölcsödének 10 kisgyermeke van, aki 2 éves kora előtt ment bölcsődébe. Tudom, mert az unokám is odajár. Szakmailag és a gyermekek érdekét előtérbe helyezve nem lenne kívánatos a két évét betöltött kisgyermeket másik bölcsődébe íratni, utána egy év múlva pedig szintén másik közösségbe, az óvodába. A bölcsődei gondozás-nevelés alappillére a gondozónő és a kisgyermek harmonikus kapcsolata,a folyamatosság elve a gondozás és nevelés terén ebben a korban. A gyerek életének nagy pillanata az anyától való elszakadás. Ezt könnyítheti meg a megszokott gondozó néni, aki az első perctől megpróbálja pótolni az édesanyát. Ebbe a folyamatba ami 3 éves korig zajlik nem szerencsés még egy váltást beiktatni, azzal, hogy a kisgyermeket két éves korába másik közösségbe íratják. Utána meg jön az úgynevezett körzethatár, és

24 beíratjuk másik óvodába a gyereket, tehát minden évben máshova fog járni a gyerek feltéve ha lesz hova. Kaptam számításokat is, hogy mibe kerül a 12 fős bölcsődei csoport működtetése, ami csak minimális szükségleteket takar. Nem részletezem, de a bölcsődei állami normatíva a fenntartás kb. 50%-át fedezi, a többi a fenntartó feladata. Azt gondolom egy kicsit előrehaladott a tervezés, mert a 2 éves GYES, csak 2010 április után született gyerekre vonatkozik, és ezek a gyerekek 2012 évben töltik a 2 évet. ebből az adódik, hogy a 2011 évtől kellene indítanunk akár bölcsödét, akár egységes óvoda bölcsödét. Jelen esetben azért sem aktuális, mert új jogszabályok is várhatók, és annak függvényében kell döntenünk. Kovácsné Tobak Márta: Az elvándorlás nem lehet, mert körzetileg kötelező felvennie, sokkal többet nem vehet fel. Tudok olyant, aki másik körzetben lakik, de oda járt a gyerek. Mozgay Dóra: Most csak a körzetünkből jár oda gyerek. Kovácsné Tobak Márta: Még annyit csak, ha egy éves a gyerek, akkor továbbra is Colorban fog maradni és marad is ott valószínűleg óvodában is. Ha megmarad a colori bölcsőde, amit eddig anyagilag is támogattunk, nem biztos, hogy ezután is tudjuk, épp a jegyző mondta régebben, hogy a halálát jelentené a colorinak az itteni bölcsőde. Nem kell olyan vehemensen védened a colori bölcsődét, mindig kapott támogatást, ezután is fog. Azért nem célszerű nálunk bölcsőde azt mondtuk mindig, mert ott van a colori és elégséges. De ha a Hétszínvirág Óvodával együtt megindul ez a lehetőség, a gyerekeket lehet hova tenni. Ha a mostani 20 fős csoportba beteszel még 5 főt, akkor kell egy csoport pluszban. 2-3 éves korú gyerekről van szó, egy évet fog ott lenni, ha beíratják. Egy évre van az önkormányzat elkötelezve. Ha az a tapasztalat, hogy nem éri meg, vagy nem működik, akkor csak egy év volt az elkötelezettség. Ez az épület pedig alkalmas arra, hogy nem a hagyományos bölcsőde ugyan, de működjön újra, van rá lehetőség. Kovácsné Tobak Márta: Jól működik a kistérségekben is.