JEGYZŐKÖNYV. Készült: Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testületének december 10-én 16 órai kezdettel megtartott üléséről.

Átírás

1 JEGYZŐKÖNYV Készült: Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testületének december 10-én 16 órai kezdettel megtartott üléséről. Jelen vannak: Fésüs Sándor Gubiczáné Kocsis Irén Kardos Sándor Tassi Lászlóné polgármester alpolgármester képviselő képviselő Igazoltan hiányzik: Devecsery Ildikó Anikó képviselő Tanácskozási joggal részt vevő: Dr. Cseh Tamás Peresztegi Lászlóné jegyző aljegyző Egyéb jelenlévők: Horváth Tamás ig. Fatter Gábor Dr. Izsák Dénes Dankáné Dr. Csontai Erzsébet Fischer Kálmán Rolandné Cseréné Gelencsér Zsuzsanna Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök háziorvos gyermekorvos pénzügyi ügyintéző jegyzőkönyvvezető NAPIREND ELŐTT Sok szeretettel és tisztelettel köszöntöm megjelent képviselő-társaimat a mai testületi ülésünk alkalmával. Külön köszöntöm Dr. Cseh Tamás jegyző urat, Peresztegi Lászlóné aljegyző asszonyt, illetve Dr. Izsák Dénes háziorvos urat. Devecsery Ildikó Anikó képviselő-társunk jelezte, hogy sajnos a mai ülésen nem tud részt venni. Megállapítom, hogy 4 fővel határozatképesek vagyunk. /Jelenléti ív a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Azt javasolom a napirendi pontokkal kapcsolatban, hogy, ha a Doktornő megérkezik, a

2 2 meghívó szerinti aktuális ügyek a.) pontját vegyük majd előre. /Meghívó a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Öt óra körül várható a Várpalotai Közüzemi Kft. megbízásáról Horváth Tamás úr. Kérem, hogyha megérkezik, az Ő napirendi pontjával folytassuk a testületi ülésünket. A javasolt napirendi pontokkal kapcsolatban kérdésetek vagy észrevételetek van-e? A vegyes ügyek közé javasolom felvenni az intézményi társulási megállapodás felülvizsgálatát. Az elektronikusan kiküldött anyagon már szerepelt ez a napirend, a papír alapú még előbb, anélkül lett másolva. Ha a javasolt változtatásokkal a napirendet elfogadjátok, kérem, kézfeltartással jelezzétek. A testület 4 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 138/2012. (XII. 10.) Kt. határozat: a képviselő-testületi ülés napirendjéről Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta az ülés napirendjére vonatkozó javaslatot és a következő döntést hozta: Az ülés napirendi pontjait az alábbiak szerint fogadja el: 1.) Javaslat a szociális ellátások szabályozásáról szóló 5/2012. (III. 28.) önkormányzati rendelet módosítására. 2.) Javaslat a gyermekvédelmi ellátások szabályozásáról szóló 8/2012. (IV. 25.) önkormányzati rendelet módosítására. 3.) Javaslat a Képviselő-testület I. félévi munkatervére.

3 3 4.) Javaslat a Bakonykarszt Zrt-vel megkötendő Egyetértési Nyilatkozat és Üzemeltetési Szerződés Kiegészítés tervezetének jóváhagyására a víziközmű-vagyon átháramoltatásával kapcsolatban. 5.) Javaslat a háziorvosokkal kötendő feladat-ellátási szerződésekre. 6.) Javaslat a hulladékgazdálkodásról szóló 19/2004. (XII. 20.) önkormányzati rendelet módosítására. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató 7.) Aktuális ügyek a.) Javaslat könyvtárellátási szolgáltatás igénybevételére. b.) Javaslat a berhidai közös önkormányzati hivatal megállapodására c.) Javaslat a köztisztviselők teljesítménykövetelménynek meghatározására. d.)tájékoztatás az építésügyi hatósági igazgatási társulás megszüntetéséről e.) Javaslat az oktatási igazgatási társulás megállapodás módosítástára. NAPIREND TÁRGYALÁSA 1.) Javaslat a szociális ellátások szabályozásáról szóló 5/2012. (III. 28.) önkormányzati rendelet módosítására. /Előterjesztés, hatástanulmány, rendelet-tervezet a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ A legutóbbi testületi ülésünkön, a koncepció tárgyalásakor változtatásokról döntöttünk. Az ápolási díjról is megbeszéltük, hogy milyen változtatások lépnek életbe. Ez a rendelet-módosítás azt követi le.

4 4 Peresztegi Lászlóné aljegyző: Ez egy nem kötelező ellátás, és a kiadások csökkentése érdekében vonja vissza a testület az ápolási díj megállapítását. Ha a rendelet most társadalmi véleményeztetésre kerül, január 1-től nem lehet megszüntetni az ápolási díjat. Hacsak nem lesz a határidő lejárta után rendkívüli testületi ülés. A januári ülésen fogadhatja el a testület, maximum február 1-től lép hatályba. Amennyiben nincs kérdés, hozzászólás, és a szociális ellátások szabályozásáról szóló 5/2012. (III. 28.) önkormányzati rendelet társadalmi véleményeztetésre bocsátásával egyetértetek, kérem, kézfeltartással jelezzétek. A testület 4 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 139/2012. (XII. 10.) Kt határozat: a szociális ellátások szabályozásáról szóló önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet-tervezet társadalmi véleményezésre bocsátásáról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a szociális ellátások szabályozásáról szóló önkormányzati rendelet-tervezetet és az alábbi döntést hozta: 1.) A rendelet-tervezetet változtatás nélkül, az előterjesztett formában társadalmi véleményezésre bocsátja. 1.) A véleményezési határidőt január 12. napjáig állapítja meg. 2.) Felkéri a jegyzőt, hogy a társadalmi véleményezést követően beérkezett vélemények értékelése alapján az esetlegesen átdolgozott rendelet-tervezetet a Képviselő-testület soron következő ülésére terjessze be. Határidő: december 14. Felelős: Fésüs Sándor polgármester Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó

5 Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző Önkormányzati Kincstár 5 2.) Javaslat a gyermekvédelmi ellátások szabályozásáról szóló 8/2012. (IV. 25.) önkormányzati rendelet módosítására. /Előterjesztés, hatástanulmány, rendelet-tervezet a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Sok kiegészítést ez a rendelet-módosítás sem igényel. Ez a születési támogatás és a beiskolázási segély kivezetését tartalmazza. Ezekről is a korábbiakban beszéltünk és döntöttünk. Ezt ugyanúgy társadalmi véleményeztetésre kell bocsátanunk. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Ha valakinek januárban születik gyermeke, még kaphat, de a rendelet hatályba lépése után már nem. Ha ezzel kapcsolatban nincs kérdésetek, hozzászólásotok, és egyetértetek a gyermekvédelmi ellátások szabályozásáról szóló 8/2012. (IV- 25.) önkormányzati rendelet-tervezet társadalmi véleményeztetésre bocsátásával, kérem, kézfeltartással jelezzétek. A testület 4 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 140/2012. (XII. 10.) Kt határozat: a gyermekvédelmi ellátások szabályozásáról szóló önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet-tervezet társadalmi véleményezésre bocsátásáról Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a szociális ellátások szabályozásáról szóló önkormányzati rendelet-tervezetet és az alábbi döntést hozta:

6 6 1.) A rendelet-tervezetet változtatás nélkül, az előterjesztett formában társadalmi véleményezésre bocsátja. 2.) A véleményezési határidőt január 12. napjáig állapítja meg. 1.) Felkéri a jegyzőt, hogy a társadalmi véleményezést követően beérkezett vélemények értékelése alapján az esetlegesen átdolgozott rendelet-tervezetet a Képviselő-testület soron következő ülésére terjessze be. Határidő: december 14. Felelős: Fésüs Sándor polgármester Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi ügyintéző Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző Önkormányzati Kincstár 3.) Javaslat a Képviselő-testület I. félévi munkatervére. /Előterjesztés a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ A szokásokhoz híven ismét el kell fogadni a jövő év első féléves munkatervünket. Egy kicsi baki csúszott a dátumokba. Január még 2012-ben indul, aztán áprilistól tér át 2013-ba. Ezt 2013-nak vegyétek. A hónapok utolsó hétfője a testületi ülések időpontja, ahogy eddig is. A munkatervvel kapcsolatban hozzászólásotok vagy észrevételetek van-e? Kardos Sándor képviselő: A hónap, nap az jó. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Szerintem minden benne van. Ami nem, azt meg aktuális ügyek közé be lehet tenni. Mindig azok vannak benne, amik kötelezőek.

7 7 Akármi jön, rugalmasan kell kezelni és tárgyalni is - úgymond. Ez a kerete. Ha a első félévi munkaterv elfogadásával egyetértetek, kérem, kézfeltartással jelezzétek. A testület 4 igen szavazattal, egyhangúlag a következő határozatot hozta: 141/2012. (XII. 10.) Kt. határozat: a Képviselő-testület I. félévi munkatervéről Vilonya Község Önkormányzata Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény 12. -ában és a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 7/2011.(V.6.) önkormányzati rendelete ban foglalt kötelezettségének eleget téve I. félévi munkatervét az alábbiakban állapítja meg: január 28. N a p i r e n d : 1.) Javaslat a szociális ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítására Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - dr. Judi Erzsébet hatósági irodavezető - Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Peresztegi Lászlóné aljegyző 2.) Javaslat a gyermekvédelmi ellátásokról szóló önkormányzati rendelet módosítására Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - dr. Judi Erzsébet hatósági irodavezető - Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Peresztegi Lászlóné aljegyző

8 8 3.) Aktuális ügyek 4.) Zárt ülés a.) támogatási kérelmek elbírálása február 25. N a p i r e n d : 1.) Javaslat a évi költségvetés módosítására. Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó - Pénzügyi Iroda Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Horváthné Zakor Tünde Pénzügyi iroda vezetője 2.) Javaslat a évi gazdasági program és költségvetési terv kialakítására, rendelet megalkotására. Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó - Pénzügyi Iroda Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Horváthné Zakor Tünde Pénzügyi iroda vezetője 3.) Javaslat a évi ünnepségekre, a Séd party rendezvényre Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Civil szervezetek vezetői

9 Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Fésüs Sándor polgármester 9 4.) Aktuális ügyek 5.) Zárt ülés a) támogatási kérelmek elbírálása március 25. N a p i r e n d : 1.) A lakóhelyi környezet állapotának értékelése Az előterjesztés elkészítéséért felelős: műszaki és környezetvédelmi ügyintéző 2.) Helyi kulturális és sporttevékenység, civil tevékenység értékelése Előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Civil szervezetek vezetői - Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Peresztegi Lászlóné aljegyző 3.) Javaslat a évi közbeszerzési tervre Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Peresztegi Lászlóné aljegyző 4.) Aktuális ügyek 5.) Zárt ülés

10 a.) Támogatási kérelmek elbírálása április 29. N a p i r e n d : 1.) Javaslat a évi költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadási rendelet megalkotására, a vagyonmérleg, az ellenőrzési feladatok ellátásának értékelésére, további feladatok meghatározására Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó - Pénzügyi Iroda - belső ellenőr Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető 2.) Beszámoló az átruházott gyermekvédelmi és szociális jogkörök évi gyakorlásáról Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó - Pénzügyi Iroda Az előterjesztés elkészítéséért felelős: - Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző 3.) Tájékoztató a gyermekvédelmi feladatok ellátásáról Előadó: dr. Judi Erzsébet Hatósági Iroda vezető Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző - Családsegítő Központ Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Hidvégi Lászlóné hatósági irodavezető Hargitai Tünde Családsegítő Központ vezető

11 11 4.) Beszámoló a évi körjegyzőségi feladatok ellátásáról Előadó: Dr. Cseh Tamás jegyző Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - dr. Judi Erzsébet hatósági irodavezető - Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető - vilonyai kirendeltség ügyintézői Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Peresztegi Lászlóné aljegyző 5.) Aktuális ügyek 6.) Zárt ülés a.) Támogatási kérelmek elbírálása május 27. N a p i r e n d : 1.) Tájékoztató a település közrend és közbiztonsági helyzetéről Előadó: Rendőrkapitányság vezető Az előterjesztés előkészítéséért felelős: Peresztegi Lászlóné aljegyző Közmeghallgatás: Kihelyezett ülés a kultúrházban 2.) Tájékoztató a évi költségvetés teljesítéséről, évi bevételek várható alakulásáról, gazdasági lehetőségekről, a lakóhelyi környezet állapotáról, a Kistérségi Többcélú Társulásban való részvételről Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző - Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó, Az előterjesztés elkészítéséért felelős:

12 12 Müller József műszaki és körny.védelmi ügyintéző Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Peresztegi Lászlóné aljegyző 3.) A polgármesteri tájékoztató után közmeghallgatás 4.) Tájékoztató a évi költségvetés I. negyedévi végrehajtásáról, javaslat a költségvetés módosítására Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi ügyintéző - Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző - Pénzügyi Iroda Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Horváthné Zakor Tünde pénzügyi Irodavezető 5.) Beszámoló az átruházott szociális jogkörök I. negyedévi gyakorlásáról Az előterjesztés előkészítésében részt vesznek: - Fischer Kálmán Rolandné pénzügyi előadó, Az előterjesztés elkészítéséért felelős: - Cseréné Gelencsér Zsuzsanna igazgatási ügyintéző 6.) Aktuális ügyek 7.) Zárt ülés a) Támogatási kérelmek elbírálása június 24. N a p i r e n d : 1.) Javaslat a Képviselőtestület II. félévi munkatervének meghatározására

13 Az előterjesztés elkészítéséért felelős: Peresztegi Lászlóné aljegyző 13 2.) Aktuális ügyek 3.) Zárt ülés a) Támogatási kérelmek elbírálása A munkaterv kiegészül a menetközben jelentkező feladatok napirendjeivel, önkormányzati döntést igénylő kérelmekkel. A munkatervben foglaltak szervezését Peresztegi Lászlóné aljegyző irányításával a kirendeltség látja el. Határidő: a munkatervről szóló határozat szerint Felelős: Fésűs Sándor polgármester Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző intézményvezetők, irodavezetők kijelölt ügyintézők 4.) Javaslat a Bakonykarszt Zrt-vel megkötendő Egyetértési Nyilatkozat és Üzemeltetési Szerződés Kiegészítés tervezetének jóváhagyására a víziközmű-vagyon átháramoltatásával kapcsolatban. /Előterjesztések, egyetértési nyilatkozat, üzemeltetési szerződés kiegészítése a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Ez a témakör, ez az előterjesztés sem új számunkra. A korábbiakban is volt róla szó. Több tárgyalás, megbeszélés alapja volt ez a téma. Jogszabályi előírás, hogy a Bakonykarszt Zrt. által jelenleg is üzemeltetett rendszerek az önkormányzatok tulajdonába kerüljenek. Ennek a lepapírozása történik meg ez év végéig.

14 14 Mindenféleképpen december 31-ig alá kell írnunk. Múlt hét szerdán volt Veszprémben éves közgyűlés a Bakonykarszt épületében. Ott már több polgármester alá is írta az egyetértési nyilatkozatokat és üzemeltetési szerződés kiegészítést. Nekem ott még nem volt meg a felhatalmazásom a képviselő-testülettől. Az időből még nem vagyunk kicsúszva. Sajnos itt is elkövettünk egy kis hibát. Kiküldtük az előterjesztést, az egyetértési nyilatkozatot és üzemeltetési szerződés kiegészítését az ivóvíz rendszerre vonatkozóan, de sajnos a szennyvíz elvezető rendszerre vonatkozó egyetértési nyilatkozat nem került kiküldésre, benn maradt a csomagban. A Jegyző úr már jelezte, hogy a héten még kellene tartanunk egy rendkívüli testületi ülést, akkor dönthetnénk erről. Addig kiküldjük mindenkinek a szennyvízre vonatkozó anyagot. Legyetek szívesek még átnézni. A szennyvízre vonatkozó részt még ne tárgyaljuk, viszont az ivóvíz rendszer üzemeltetési szerződés kiegészítés és egyetértési nyilatkozat aláírására kérem a felhatalmazásotokat. A Jegyző úr is részese volt ezeknek a megbeszéléseknek. Több variációt vázolt felénk a Bakonykarszt Zrt. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos 16 óra 10 perckor megérkezett. Három változatból az talán a legkedvezőbb mindenkinek, ha mindenki azt kapja, ami a területén van, és közös tulajdonba kerülnek azok a művek, amelyek mindegyiket szolgálják. Ennek megfelelően készítette el a Bakonykarszt a mellékleteket. Eszerint a csatornánál és víznél is Vilonya megkapná, ami nála van, illetve lakosságarányosan kerülne közös tulajdonmegosztásra a közös műveknél. Ennek megfelelően készítette el a Bakonykarszt a javaslatot. Két dokumentumról van alapvetően szó; az egyetértési nyilatkozat, amiben elfogadja az önkormányzat a Bakonykarszt által kidolgozott vagyon átháramlási elveket és tételes listát. Nem lett kiküldve az egész, mert borzasztó nagy anyag. Ennek van egy vaskos melléklet dokumentációja, amiben tételesen meg van jelölve, hogy milyen berendezés, mennyi cső, stb. kerülne ide átadásra. De a koncepció, az elv, ahogy mondottam, a területen lévő, csak az önkormányzatot kiszolgáló vízmű és szennyvízrendszer Vilonya község tulajdonába kerül. Amelyik meg közösen szolgálja több település ivóvízellátását, illetve szennyvízelvezetési rendszerét, az pedig az öt település között megosztva kerülne átadásra. A tulajdoni arányok pedig lakosságarányosan néznének ki. A másik dokumentum, hogy felkészüljön mindkét fél arra - mert ezt nem kell január 1-jéig megcsinálni, a vagyont igen - hogy hogyan fogja az önkormányzat működtetni a későbbiekben a tulajdonában álló víziközmű rendszereket. Erre az átmeneti időre Vilonyát nagyban nem érinti, hiszen - ha jól tudom - Vilonyának

15 15 nincs önálló tulajdona a vízmű, illetve szennyvíz rendszerben, hanem mind a Bakonykarszt tulajdonában van. Csak a jogszabályi változások kerültek átvezetésre. Amit majd ezzel kapcsolatban el kell dönteni a jövő év folyamán, hogy üzemeltetési szerződést kíván kötni az önkormányzat az üzemeltetővel, vagy vagyonkezelői szerződést. Az előterjesztés is tartalmazza, hogy vannak jelentős eltérések a két konstrukció között. Pl., hogy középtávú vízkészlet-gazdálkodási tervet az önkormányzatnak kell csinálni bérbeadás esetén, és 4-3 olyan feladat van, amit az önkormányzatnak, mint vízellátásért felelősnek kell elvégezni. Vagyonkezelési szerződés megkötése során ezt elvégzi a szolgáltató. Az üzemeltetési szerződésnek, illetve az egyetértési nyilatkozatnak van még egy pontja, amiben az van, hogy az önkormányzat díjbevétele terhére a Bakonykarszt elvégzi egyben az összes érintett ingatlan vagyonértékelését. Ez durván 200 millió Ft körüli tétel. De hallani olyat, hogy kiveszik a törvényből, hogy kötelező a vagyonértékelést elvégezni. Nyilván akkor nincs jelentősége ennek a kérdésnek. Ha lesz, akkor ő ebben a dokumentumban, ha vagyonkezelői szerződés kerül megkötésre, akkor m 3 -enként 7 Ft vagyonkezelői díj fizetését vállalja. Az már kiderült, hogy önmagában a közmű adó m 3 -enként 22 Ft-tal emelné a víz díját. De miután nem lehet emelni a víz díját, - nem tudni, hogy a miniszteri rendelet mikor és milyen módon veszi figyelembe, de úgy tűnik, hogy a lakossági vízdíjba ezt nem lehet beépíteni. Ez pedig azt jelenti, hogy a felújítási alap, meg az egyéb bevételei terhére tudja majd ezt megfinanszírozni a szolgáltató. Önmagában 22 Ft-os m 3 -enkénti emelést jelentene, ha érvényesíteni lehetne azt, hogy közműadót kell fizetni a Bakonykarsztnak is. Ez a közműadó a Kugler vezérigazgató úr beszámolója alapján kb. 350 millió Ft-os kiadást jelent a Bakonykarszt életében. A közgyűlésen felsorolta, hogy mik azok, amikhez a Bakonykarsztnak valószínűleg hozzá kell nyúlnia; felújítás, esetleg személyi állományban változtatás, illetve minden olyan dologi kiadást, amit eddig kezeltek, próbálják a legalacsonyabb kiadással megtervezni. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Az üzemeltetés menne ugyanígy? Addig, míg sor nem kerül a végleges szerződés megkötésére. El kell dönteni az önkormányzatnak, hogy üzemeltetési vagy vagyonkezelői szerződéssel bízza meg a

16 16 szolgáltatót. Még egy nagy különbség van. Ha most visszaadja a vagyont a Bakonykarszt, be kell vezetni az önkormányzat vagyonnyilvántartásába, és az önkormányzat kezelésében is marad, hogyha üzemeltetési szerződést köt. Ha vagyonkezelési szerződést köt, akkor visszakerül a Bakonykarszt könyveibe ez a vagyon. Értékcsökkenést ő tud képezni, az önkormányzat nem tud képezni. Vagyonkezelői szerződés alapján kevésbé van ráhatása az önkormányzatnak a tényleges vagyongazdálkodásra, majdnem tulajdonosi pozícióba hozza a szolgáltatót, ennek minden előnyével, hátrányával. Stabil időszakra kell, 15 év a legrövidebb idő a vagyonkezelői szerződésnél. De minden más szempontból úgy tűnik, hogy ez lenne a kedvezőbb az önkormányzatok számára, hiszen úgy biztosított a szakértelem a vagyonkezelésre, vagyongazdálkodásra, ő ismeri a berendezéseket, tudja, milyen állapotban vannak, tudja tervezni ezeknek a pótlását, cseréjét. Nyilván az elszámolás jön majd az önkormányzattal, hiszen az ellátási felelősség az önkormányzatot terheli. Ez nem egyik napról a másikra elindult változtatás. A Bakonykarsztnál is erről már régóta tudnak. Nagy odafigyeléssel próbálták kidolgozni ezeket a nyilatkozatokat. Ha ti is egyetértetek vele, a testület megadhatja a felhatalmazást, hogy aláírjuk, hiszen igazából nem is tudunk nagyon mást tenni. Összevetettük a mi nyilvántartásunkkal, de a mi nyilvántartásunkban azok a vagyonelemek vannak, amik nincsenek nála, csak üzemeltetésben. Ez az, ami az ő tulajdonában van, amit annak idején apportként bevittek az önkormányzatok. Ezt kell most neki visszaadni. Komoly papírmunkát jelent, mert december 31-i fordulónappal fogja átadni, de nem azonnal jelentkezik a könyvekben, hanem a beszámolást, a vagyonmérleg elfogadását még ő végzi el. Eszmei vagyonátadás történik. Biztos, hogy komoly munkát jelentett a cégnek 174 önkormányzatnak ilyen csomagokat csak lemásolni és kiküldeni is. Ha nincs, kérdésetek, hozzászólásotok, szeretném, ha úgy hoznánk határozatot, hogy felhatalmaz az egyetértési nyilatkozat és az üzemeltetési szerződés aláírására az ivóvíz rendszerre vonatkozóan. A héten még egyszer összeülnénk, addigra a szennyvízre vonatkozó anyagot kiküldjük, azt is át tudnátok nézni.

17 17 Nem javasolom, hogy külön bontsuk a kettőt, mert egyben kell majd aláírni. Akkor csütörtökön döntünk majd róla. A javaslatot a testület határozathozatal nélkül elfogadta. 5.) Javaslat a háziorvosokkal kötendő feladat-ellátási szerződésekre. /Előterjesztés, feladat-ellátási szerződés tervezetek a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Jogszabályi előírás, hogy január 1. napjától az orvosokkal feladat-ellátási szerződést írjunk alá. Itt most 3 feladat-ellátási szerződésről van szó, de a fogorvosét kezelhetjük külön, mert a Doktor úr nem Vilonyán látja el a fogászati rendelést, hanem Peremartonban. Ezzel kapcsolatban nekünk külön kötelezettségünk nem keletkezik a Bonus Dens Fogászati Bt.-vel kapcsolatban. Doktor úrral beszéltem telefonon, jelezte, ha nem muszáj, nem is jön el. Nem hiszem, hogy az Aquarius Med és a Pro Infantibus Kkt. feladat-ellátási szerződését is külön kellene tárgyalnunk. Egy rendelőről van szó. Ezt - a kiküldött szerződést - szeretnénk a mai ülésen megbeszélni. Szerettük volna azokat a kiadásokat megosztani Önökkel, amik eddig minket terheltek. Sajnos az anyagi helyzetünk miatt vissza kell venni a kiadásainkat. Szeretnénk, ha bizonyos tisztítószereket, különböző kiadásokat Önök vállalnának át a későbbiekben. Az önkormányzat az alapellátási kötelezettségből adódóan az épülettel kapcsolatos beruházási, felújítási feladatokról gondoskodik. A használatba vett helyiségek karbantartását a Kkt-k végeznék. Az 5-6. pont a sarkalatos pontja ezeknek a feladat-átvállalási szerződéseknek, illetve a kártalanítással kapcsolatban a következő oldalon vannak kiegészítések. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Az OEP-pel beszéltem ezzel kapcsolatban, hogy nagyon rövid időt adtak arra, hogy az önkormányzatok és a működő háziorvosok között ezek a szerződések létrejöjjenek. Az

18 18 évek folyamán, amióta szolgáltatóként működtek a háziorvosok, nagyon sok rendelet, minden változott a háziorvosok és az önkormányzat között. Említeném, hogy az elején még az önkormányzattól hozzájárulást kaptunk, évi 300 ezer Ft-ot pl. Berhidán ahhoz, hogy ellássuk a feladatainkat. Ez mindig változott, és ezekben a szerződésekben nem mindig mutatkoztak meg. Csak arra hivatkoznék, hogy én hat éve járok ide úgy, hogy nincs közöttünk érvényes szerződés. Az OEP erre adott nekünk 2-3 hetet úgy, hogy a Parlament előtt van egy jogszabály módosítás - úgy tudom a kollegáktól -, amiben az egészségügyi alapellátással az önkormányzatoknak a feladatát valamelyest behatárolnák. Ez sem lépett még hatályba, minket meg már köteleztek arra, hogy tárgyaljunk ezekről a kérdésekről és írjuk alá a szerződést december 31-ig. Én ezt kicsit előnytelennek érzem mindkét fél részére. Mikor az OEP-nél erre rákérdeztem, mosták kezeiket, azt mondták, hogy nekik evvel nem volt céljuk, hogy mi anyagi megbeszélésbe menjünk bele, hanem, hogy törvény írja elő, hogy milyen formai követelményeknek kell megfelelni. Az OEP ezzel rövidre is zárta. December 31-re módosították a december 15-i határidőt. Odáig még nem jutottam el, hogy mi van akkor, ha nem sikerül megegyeznünk. Én kérdeztem ezt az OEP-nél, azt válaszolták, ez már nem az ő asztaluk. Ugyanez a jogszabály nemcsak azt mondja, hogy felül kell vizsgálni a feladat-átvállalási szerződést, hanem a működési engedélyeket is, és a működési engedély felülvizsgálatához kötelező becsatolni ezt a szerződést. Tehát ha nincs szerződés, nem biztos, hogy megújítják a működési engedélyt. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Az OEP ezzel kicsit sarokba szorítható. Mi van, ha az a maradék orvos gárda, ami itt van, egyöntetűen azt fogja mondani, hogy így nem, akkor az OEP toboroz új orvosokat, akik azt csinálnak, amit ők akarnak. Ha a működési engedélyem nem hosszabbítja meg és nem dolgozhatok - mondjuk - január 15-től vagy 30-tól, mert nincs érvényes önkormányzati szerződésem. Bár az önkormányzati szerződés csak területi ellátási kötelezettség. Arról volt szó, hogy záros határidőn belül a körzettel nem rendelkező orvosok nem kapnak működési engedélyt, csak aki tudja produkálni a területi ellátási kötelezettségről

19 19 az ellátási szerződést. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Ez hátrányosabb lesz nekünk. Itt három sarkalatos kérdés van, az egyik a karbantartás, a másik a működtetés, a harmadik pedig a minimál feltételek biztosítása. A magam nevében tudok beszélni. Amikor ezt a harmadik körzetet elvállaltam a munkám mellett, az volt a szóbeli ígéret, hogy itt a működtetést és a karbantartást és a minimál feltételeket a vilonyai önkormányzat biztosítja, és én hozom az asszisztenciámat, szoftveremet és a személyemet. Ezzel szemben, már amikor írásbeli megegyezés lett volna, felvetődött a karbantartás egy része, mindenképpen a tisztasági festés, ami ide tartozna, - vagy nem tudom, hogy mit takarna pontosan ez a karbantartás -, illetve a minimum feltételeknek való megfelelés is. Azt kell mondanom, hogy ha most idejönne az OEP, nem biztos, hogy átmenne most ezen a vizsgálaton ez a rendelő. A saját anyagi helyzetemet tudom mondani; ez gyermekorvosi körzet, amihez az OEP egy rendelőt biztosít egy szorzóval. Hogyha ugyanezen a területen 2 rendelő működik, akkor 1,3-mal szorozza meg az alapösszeget, és ha 3 rendelőt működtetek, akkor 1,4-gyel szorozza meg az alapösszeget. Tehát nem ad háromszor annyit, mint ahány rendelőt működtetek. Az elvárásaik azonban mindegyik rendelőre ugyanolyanok, mintha csak azt finanszírozná. A veszélyes hulladéktól kezdve akár a rágcsálóirtás, akár a minimum feltétel, azt mind megköveteli erre a rendelőre is. Ebben valami konszenzusra kell jutnunk, ha továbbra is szeretnék itt ellátni a lakosságot. Mi is megtennénk azt az ígéretet, hogy a költségeket átvállaljuk, ha meg tudnánk tenni. Sajnos az millió Ft-os költségvetésünkből jövőre az állam közel 30 millió Ft-ot vesz ki egyik pillanatról a másikra. Ez kidolgozhatatlan, hogy egyensúlyba tudjuk hozni, és ezért van az, hogy próbálunk költséget csökkenteni. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Egy dolog az együttérzés - ezt most őszintén mondom -, és egy másik dolog egy gazdasági tárgyalás. De amikor idejön az ÁNTSZ, és megbüntet pl. 400 ezer Ft-ra? Nekem ilyen fenntartásaim vannak. Nem kellene-e átértékelni? Hogy tudja-e a vilonyai önkormányzat biztosítani az orvosi ellátást itt helyben? Mert ha a feltételek megvannak, de nincs meg hozzá az anyagi fedezet... Nem tisztán próbálja ez a szerződés-tervezet a költségeket áthárítani Önökre, mert ami a mindennapi költségek között a legnagyobb súllyal van, a rezsi költséget továbbra is az

20 20 önkormányzat vállalná. A karbantartás nagyjából 5 évenként egyszer ki kell festeni, ha csöpög a csap, ki kell cserélni. Tehát ezek nem mindennapi kiadások. Ami súlyos költségeket okoz, a fűtés, a világítás, azt az önkormányzat továbbra is vállalná. Dr. Izsák Dénes háziorvos: Ilyen a takarítás? A feladat-átvállalási szerződés szerint az általa használt helyiségek tekintetében a takarítási feladatokat köteles megoldani a Kkt. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Ezek súlyos érvágások. Pl. a takarítónő, akit én fizetek, őneki, ha azt fogom mondani, hogy ezentúl Vilonyára is jöjjön takarítani, ez nekem komoly havi plusz költséget fog jelenteni, útiköltséggel együtt. Vagy az asszisztensnőmet kötelezem rá, hogy itt takarítson. Ez irreális elvárás. Ezt biztos nem fogom tudni vállalni. Dr. Izsák Dénes háziorvos: Ezek a szerződések egyformák? A 13-ast olvastad? Ez nem volt benne eddig. Az eredetiben Várpalota van. Ez arra vonatkozik, hogy ellátja, vagy arra vonatkozik, hogy nem? Ez nem kétértelmű akkor? Szerződésben nem kötelezheti az önkormányzat Önöket ügyeleti ellátásra, csak bele kell írni, hogy az ügyeleti feladatok hogyan vannak megoldva. A jogszabály előírja, hogy az ügyeletre vonatkozó rendelkezést tartalmaznia kell a feladat-ellátási szerződésnek. Ez arról szól, hogy az ügyeletben úgy működik közre az orvos, hogy külön szerződést köt az ügyeletet működtetővel külön díjazás ellenében, tehát igazából a feladat-ellátásnak nem része. Peresztegi Lászlóné aljegyző: Ez zárja rövidre, hogy nem kell az itteni orvosoknak sehova se menni ügyelni. Itt az van, hogy az önkormányzat hogyan látja el az ügyeletet. Vilonyán szerintem ugyanazok a feltételek lesznek a szerződésben, mint eddig. A takarítás és a karbantartás a régiben is benne volt. Dr. Izsák Dénes háziorvos:

21 Ami engem érdekel, hogy ne kerüljünk rosszabb helyzetbe. Az önkormányzatok rossz helyzetben vannak, akkor minket is hozzanak rosszabb helyzetbe? 21 A Doktornőnek nem volt szerződése. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Mert már akkor sem akartam ezt aláírni. Szerintem a Doktor úr is jobban járna egy vegyes körzettel itt Vilonyán. Szerintem a jövő úgyis ez lesz. Anyagilag lehet, hogy jobb lenne. A gyerekek ide kerülnének, lennének újszülöttek. Finanszírozás szempontjából ez plusz pénz lenne, és akkor nem kellene gyerekorvosnak kijárnia. Úgy gondolom, hogy lenne gyerekorvosra igény, ahogy eddig is volt. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Bacsinszki doktornő nem fog tovább dolgozni. Várpalotán kettő gyermekorvos marad. Nincs Csajágon, nincs Papkeszin, Küngösön. A betegeim létszáma lassan 2000 fő fölött van. Egyszerűen nem tudom ellátni. És akkor az ember ilyen "full" hátrányos szerződéseket kössön, amit utána nem tudom, hogy fogok megoldani. Pl. takaríttatást. Én a saját érdekeimet tudom képviselni. Ráadásul azt sem gondolom, hogy ez a takarítás olyan őrült nagy feladat lenne, hiszen a védőnői helyiséget muszáj kitakarítani. Arról biztosan nem az orvos fog gondoskodni, hogy a védőnői helyiséget kitakarítsa. Mert az nem a feladata. Feltéve, hogy marad takarítónője az önkormányzatnak. Még az nem biztos. Önök és mi is kényszerhelyzetben vagyunk. Tényleg nem szeretném, hogy az legyen ennek a szerződés-mizériának a vége, hogy itt bármi is megszűnjön. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy nem lenne probléma ezekből a kiadási tételekből, hogyha látnánk rá fedezetet. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Évek óta gürcöl az ember, most kössek egy szerződést előnytelen feltétellel. Ez nem egy szerencsés dolog. A karbantartás is mit jelent, ha pl. a gázkészülék tönkremegy? Ha

22 én nem dolgoznék itt, az önkormányzatnak egy orvosi rendelőt akkor is fenn kellene tartani, nem? 22 Dr. Izsák Dénes háziorvos: Ha ezeket nekünk kell karbantartani, akkor adják át nekünk. Adja át nekem a gázt, a többit, 1 Ft-ért írja át nekünk. Azután karbantartom. Az nem merült fel, hogy eladják a rendelőt? Felmerülhetne, mint ötlet. Palotán is eladtak rendelőket. Ha nekünk kell fenntartani, nekünk kell festetni, akkor miért ne legyen a miénk? Ha az Önöké az épület, az Önöké minden, akkor mit tatarozzam én, meg miért fizessem? Önöknek kell biztosítani az egészségügyi ellátást. Úgy az épületet, sőt még a minimum feltételeket is. Erről lesz kormányhatározat ezután. Valóban a törvénybe bekerült, - amit félreért a kamara is - hogy a fenntartó kötelessége erről gondoskodni. De az önkormányzat nem fenntartó. Az önkormányzat akkor lenne fenntartó, ha közalkalmazott orvos látná el a feladatot. Dr. Izsák Dénes háziorvos: De itt egy csomó közös össze-vissszaság van. Az egyik legtisztább évekkel ezelőtt az volt, hogy átadták a rendelőket az orvosnak. Azután azt csinál vele, amit akar, tatarozza, építi, lebontja, kifesti. De ez már nem működik így. Tulajdonképpen ez bérlői státusz, anélkül, hogy bérleti díjat kellene fizetni. Dr. Izsák Dénes háziorvos: Tőlünk nem kérhetnek bérleti díjat egy olyan szolgáltatásért, amit az önkormányzat köteles ellátni. Ez nem lesz jó senkinek. Lesz egy kamarai állásfoglalás, már toborozzák az ügyvédeket. Azt mondják, ebben nem is mi kell, hogy döntsünk, majd fognak dönteni helyettünk. Nincs ilyen határidősdi. Mi az, hogy két héten belül hozzanak határozatot? Hova rohanunk? Nekünk van egy élő szerződésünk. Eddig működött, akkor most minek kell kapkodni? Aki meg kényszerhelyzetben van, alakítsa ki úgy, ahogy neki jó legyen. Neki nincs szerződése, nekem meg van élő szerződésem. Vagy tiszta vizet öntünk, vagy maszatolunk.

23 23 Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Nekem nincs szerződésem, nekem nem is kell jönnöm. Mi is azt szeretnénk, ha tiszta vizet öntenénk a pohárba. A mi elképzeléseink szerint az így történne. Dr. Izsák Dénes háziorvos: Amit leírnak, utána arra állandóan hivatkoznak. Tehát nem írhatunk alá olyan szerződést, ami előnytelen. Holnap jön egy másik vezetés, az meg elkezdi emelgetni. A műszereket mi kellett, hogy beszerezzük. Benne volt valamelyik szerződésben, azért nem kérünk pénzt. Tehát mi is befektettünk. Azokat mi kell, hogy karbantartsuk. Megvan nekünk a mi részünk. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Úgy érzem, hogy még rosszabb feltétel, mint amiről eddig álmodtam. Az egyik a minimumfeltétel volt. Az orvosok zöme azon vitázik az önkormányzatokkal, hogy a minimum feltételt is az önkormányzat vállalja át azért, hogy az orvos ott dolgozzon, és ellássa a lakosságot. Nem arról, hogy még ezt, meg ezt még ő fizesse. Itt ez már szóba sem jön, erről már nem is álmodom. A másik a karbantartás, az ugye az önkormányzaté. A harmadik az volt, hogy a működtetésben, ami az orvosok feladata, abban mennyit vállal az önkormányzat. Ami részemről elgondolkodtató, hogy önök a működtetést biztosítják. Akkor a nyakamra marad a minimum feltétel biztosítása, három rendelőre, ami nem egy kis tétel. A veszélyes hulladék elszállítása éves szinten rendelőnként 120 ezer Ft. A takarításba én biztosan nem megyek bele, azt nem tudom felvállalni, mert ez nagyon sok költség. Azt elképzelhetőnek tartom, hogy a festésen a doktor úrral megosztozunk. Úgy gondolom, hogy eddig, amire szükség volt, meg tudtuk oldani. Legyen az akár nyomtató patron vagy bármi. Ebből eddig fennakadás nem volt. Dr. Izsák Dénes háziorvos: Ez érdekes. Akkor én visszamenőleg kérek 7 évre patron árakat, és megvehetem a rendelőt belőle. Azért kérdeztem, hogy egyénre szabott dolgok vannak, vagy alku tárgya?

24 24 Egyéni volt, hogy valahogy működött eddig a gyermekorvosi rendelés megállapodás nélkül. Dr. Izsák Dénes háziorvos: Én hozok tisztítószert, és önök adnak helyette számlát, hogy én is el tudjam számolni? Vagy hogy legyen? Vagy leteszek minden héten egy tisztítószert? Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Elég régóta dolgozunk már, hogy tudjuk, hogy minden ilyennek folyamodványa van, és következménye. Pontosan látja az ember, ha bevállal egy takarítónőt, az járulékokkal együtt havi plusz 50 ezer Ft kiadást jelent. Még lehet továbbmenni; és a törölköző, és a törlőkendő, a mosogatószer, a felmosó, az ablak és a függöny pluszban. A legnagyobb hangsúly itt a karbantartási kiadásokon, a takarításon és az egyéb anyag költségén van. Hiszen a többit a szerződés szerint az önkormányzat vállalná, a felújítási, beruházási feladatokat, mint tulajdonos. A rezsi sem kevés, de az maradna továbbra is az önkormányzat költsége. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Azt külön se lehetne választani, légköbméterre kiszámolni esetleg. Rettentő nagy gyakorlatunk van már a megosztásban. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos: Időt szeretnék kérni még. Én legalábbis a részemről mindenképpen. Folyamatban van a kamarai állásfoglalás, a törvénymódosítás. Ebben muszáj várni, úgy hiszem. Most szembesültünk az Önök álláspontjával. Időt kellene adni úgy, hogy a december 31-i határidőt tudjuk tartani. A továbbiakban mi is tárgyalnák, hogy mégis mi az, amit mi még a későbbiekben át tudnánk vállalni. Dr. Izsák Dénes háziorvos:

25 Kinek kell ez a december 31-e? Van egy február 1-i dátum is, nem tudom, az mire vonatkozik. 25 Törvényi előírás. Már egy éves ez a jogszabály, csak most lett időszerű. A évi CLXXVII. törvény; január 1. napjától hatályosan beiktatott 2/B. rendelkezése meghatározza a háziorvos és az adott praxisjoggal rendelkező települési önkormányzat közötti feladat-ellátási szerződés tartalmi elemeit. A hivatkozott jogszabály e követelményeinek január 1. napjától kell megfelelni. A háziorvosokkal kötött feladat-ellátási szerződéseket felül kell vizsgálni, és - itt van a december 15-i határidő még a jogszabályban, - meg kell küldeni az OEP-nek. Senki nem foglalkozott egész évben vele. Három hete kaptunk az OEP-től levelet, hogy jön a határidő vége, tessék vele foglalkozni. A jogszabály egy évet adott a felkészülésre. Nem hiszem, hogy a szerződés aláírását illetően dűlőre jutnánk. Javasolom, hogy záros határidőn belül térjünk vissza a kérdésre, addig próbáljunk olyan megoldást találni, ami mindegyikünknek elfogadható. Dankáné Dr. Csontai Erzsébet gyermekorvos és Dr. Izsák Dénes háziorvos a javaslatot elfogadták, megköszönték, hogy elmondhatták a véleményüket és 17 óra 10 perckor távoztak. A Várpalotai Közüzemi Kft. képviseletében Horváth Tamás ügyvezető igazgató és Fatter Gábor főmérnök 17 óra 10 perckor megérkezett. 6.) Javaslat a hulladékgazdálkodásról szóló 19/2004. (XII. 20.) önkormányzati rendelet módosítására. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató /Tájékoztató levél, előterjesztés, hatástanulmány, rendelet-tervezet a jegyzőkönyv mellékleteként csatolva./ Sok szeretettel köszöntöm Horváth Tamás ügyvezető igazgató urat és kollégáját a

26 26 Várpalotai Közüzemi Kft. képviseletében. Ahogy azt már korábban beszéltük, a hulladékszállítási díj tételét és a szolgáltatót illetően változások állnak majd be. Ezért is kértem Horváth urat, hogy eljöjjön a testületi ülésünkre. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Először bemutatnám magunkat és a társaságot, ahonnan érkeztünk. Horváth Tamás vagyok Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgatója, kollégám pedig Fatter Gábor főmérnök úr. Néhány mondatban, - mielőtt hozzáfognék a konkrét hulladékszállítási díj kérdésébe, - bemutatnám a társaságot. A Várpalotai Közüzemi Kft. 100 %-ban önkormányzati tulajdonú gazdasági társaság, melynek tulajdonosa egy személyben Várpalota Város Önkormányzata. A társaság árbevétele nagyságrendileg 1,6-1,7 milliárd Ft. A társaság fő tevékenysége elsősorban távhőszolgáltatás és hőtermelés, hőszolgáltatás, másodsorban hulladékgazdálkodás, harmadsorban pedig egyéb kiegészítő tevékenységek, úgy mint építőipari tevékenység, virágbolt üzemeltetés, temetkezési szolgáltatás, temető gondnokság, illetve hasonló volumenű kisebb tevékenységek. Hulladékgazdálkodás tekintetében meglehetősen nagy tapasztalattal rendelkezik a társaság. Összesen 8 településen fővállalkozóként és 2 településen alvállalkozóként dolgozik társaságunk. Én azt gondolom, hogy meglehetősen nagy tapasztalattal rendelkezünk annak érdekében, hogy nagy biztonsággal, és teljes biztonsággal tudja vállalni a település hulladékgazdálkodását. Rátérnék idejövetelünk céljára. Köszönjük a meghívást. Természetesen nekünk is alapvető célunk volt, hogy a testület előtt is bemutatkozzunk és elmondjuk azokat a változásokat, amik be fognak állni a település életében hulladékgazdálkodás tekintetében. Jó pár évvel ezelőtt a település csatlakozott a Közép-Duna Vidéke Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társuláshoz. Ez 167 más településsel együtt megtörtént. A társulás kiírt egy közbeszerzési pályázatot, a közbeszerzési pályázat nyertese a Közép-Duna Vidéki Hulladékgazdálkodási Konzorcium. A konzorciumnak tagja a Várpalotai Közüzemi Szolgáltató Kft. is. A konzorciumon belül történt megállapodásnak megfelelően a település hulladékgazdálkodását január 1-jétől a Vertikál Zrt. helyett a Várpalotai Közüzemi Kft. fogja ellátni. A település nem a szolgáltatóval, hanem a konzorciummal kötött szerződést, és konzorciumi megállapodás rögzíti, hogy melyik területeken mely szolgáltatók végzik a szolgáltatást. Remélem, hogy zökkenőmentes lesz az átállás. A kezdeti nehézségek után nyilván erre fogunk törekedni. Nagyon remélem, hogy a szolgáltatás színvonalában nem csökkenést, hanem inkább növekedést fognak tapasztalni a helyi lakosok is. A szolgáltatás műszaki színvonaláról néhány szót szeretnék szólni. A szolgáltatás tartalmaz évi 52-szeri kommunális hulladékszállítást,

27 27 havi egyszeri házhoz menő szelektív gyűjtést, és évi nyolcszori zöldhulladék elszállítást, és évi egy díjmentes lomtalanítást. Ami érinti a lakosságot és foglalkoztatja a testületet is, hogy ez rendszerváltás a hulladékgazdálkodásban, és nem a szolgáltató váltás miatt történik az áremelés, hanem egységes hulladékgazdálkodási rendszerrel indul. Itt közösen kell gondolkodni más 167 önkormányzattal, és nem lehet lebontani egy-egy településre a szolgáltatást. A társulás november 29-én elfogadott egy egységes díjképzést, ami a település életében is jelentős változást hoz. Ez Vilonya tekintetében durván 30 %-os áremelkedést jelent a szállítást, ártalmatlanítást tekintve. Ebben szeretnénk kérni az önkormányzat és a testület partnerségét, hogy ennek a megfelelő kommunikációja megtörténhessen a lakosság felé, és a lakosság ne azt érzékelje ebből, hogy idejött egy szolgáltató és rögtön árat emel, mert nem ez történik. Egy egységes rendszer kerül bevezetésre, és a szolgáltató váltás ettől teljesen független. A hulladék begyűjtésének időpontja is változni fog, átkerül hétfői napra. Remélem, hogy ez semmiféle változást nem fog okozni a település életében. Írtunk egy levél-tervezetet, amivel szeretnénk a lakosságot megszórni, és ebben kérjük az önkormányzat segítségét, mert a Polgármester úr megígérte. Ezt a levelet természetesen az önkormányzat részére is megküldjük tervezetként. Ha úgy gondolják, hogy kiegészíteni szükséges, azt elfogadjuk, de ezt a levelet még szeretnénk a lakosság részére eljuttatni. Ez egységes tájékoztató levél, ami december közepén ki kell, hogy menjen a lakosság számára. Röviden ennyiben szerettem volna összefoglalni a rendszer indulását. Állok a rendelkezésükre a kérdések tekintetében. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: A házhoz menő szelektív hulladékgyűjtés hogy működik? Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: A házhoz menő szelektív hulladékgyűjtést úgy szeretnénk bevezetni, hogy mindenki otthon, saját zsákba, gyűjtőedénybe gyűjti, és havi egy alkalommal kerül begyűjtésre. Ennek a begyűjtésnek a pontos napját még nem tűztük ki. Nagy valószínűséggel ez is hétfői napra fog kerülni. De mielőtt bevezetjük, kommunikálni fogjuk a lakók felé. A zöldhulladék begyűjtése évi 8 alkalommal fog történni. Ebben kérjük az önkormányzat segítségét, hogy milyen ütemezéssel történjen, hogy látják, melyik hónapokban keletkezik az a hulladékmennyiség, amit érdemes gyűjtenünk. Egyeztettünk több szolgáltatóval is. Talán azt támogatnánk mi is, hogy márciustól júniusig, és szeptembertől decemberig lenne meg a 8 hónap. De abszolút rugalmasak vagyunk, ha Önök úgy gondolják, hogy lombhulláskor több hulladék keletkezik, és ott menjünk inkább kétszer egy hónapban, nyitottak vagyunk erre.

28 28 Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Egy picit konkrétabban; ha otthon összegyűjtöm az újságot, azt összekötözöm, beleteszem egy karton dobozba, és kiteszem a kuka mellé? Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: Szeretnénk egy formát bevezetni. Fogunk zsákot gyártatni szelektívre és zöldre is. A zsáknak is van költsége, ami nincs benne a díjban. Zöldhulladékra adunk lakosonként 8 db matricát. Szelektív gyűjtésre ezt nem szeretnénk. Úgy gondoljuk, hogy a szelektív gyűjtés mindenkinek jobb, ha minél nagyobb a mennyiség. Az lenne a cél, hogy a lakosság is próbálja a szelektív gyűjtést minél hatékonyabban csinálni. Szeretnénk, hogy legyen egy formája. Ha kirakják dobozokba és elkezd esni az eső, az szétázik. Célszerű lenne zsákban kihelyezni a szelektív hulladékot is. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató: Abból óriási rendezetlenség alakul ki, ha ennek nem adunk valamilyen zsákos formát. Inkább egy lomtalanítás jelleg fog a lakókban kialakulni, nem szelektív gyűjtés. Csak az önök által biztosított, saját zsákban? Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató: Nem ragaszkodunk a saját zsákhoz. A zöldhulladék begyűjtésnél sem? Csak mert az éves díjat tekintve van egy jelentős emelkedés, ha még erre jön egy Ft-os zsák ár, az felháborodást keltene. Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: Régebbi beszerzéseinkben Ft közötti zsák ár volt. Most újra kiküldtük az ajánlatkéréseinket nagyobb tételben. De még pontos árat nem tudunk mondani. Tartok tőle, hogy valahová ide fog beállni az önköltségi ára egy zsáknak. Ezen nem szeretnénk mi nyerészkedni. Mekkora az űrtartalma?

29 29 Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: 120 l-es. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató: Nem ragaszkodunk vastag falú zsákhoz. Csak az nem megoldás, hogy kirakjuk az újságpapírt összekötözve, meg a kartonpapírt, és a kuka mellett díszeleg. Gubiczáné Kocsis Irén alpolgármester: Az rendben, hogy a falevelet összegyűjtöm és beleteszem egy zsákba. de mi van a vastagabb faágakkal? Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: Azt szeretnénk összekötözve kérni. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató: Nyesedéket rendezett, összekötözött formában kérjük. Ezzel nem vagyunk egyedül, tehát nem extra igények. Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: Mivel olyan válogatónk van, hogy alkalmas az összes szelektív hulladék válogatására, ezért nem kell tovább válogatni. Tehát a pet, az ital kartondoboz, a papír, az alu-doboz mehet egy zsákba. A válogatóban szét tudjuk ezeket szedni. Tehát nem kell frakciónként elkülönítve gyűjteni. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató: Voltak olyan megjegyzések, hogy más szolgáltató egybe gyűjti a kommunális hulladékkal a szelektív hulladékot. Itt nem ez fog történni, nekünk van továbbválogatónk. A szelektívet lehet egybe, de ragaszkodunk ahhoz, hogy idegen anyag tartalma ne legyen. Meg fogjuk jegyezni, hogyha van. Tehát nem fogjuk legközelebb elvinni az adott lakótól. Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: Van már, ahol működik házhoz menő szelektív gyűjtési szolgáltatás. Főleg a bevezetésénél elég rosszak a tapasztalatok. A kommunális egy része kerül át a szelektívbe, és azt nem nagyon szeretnénk. A szelektív jó lenne, ha tényleg szelektív lenne. Igyekszünk az elején gyakrabban ellenőrizni, hogy tényleg az legyen. Először

30 30 segítségképpen szeretnénk ezt megjegyezni. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató: A számlázásról nem beszéltem még. A számlázás negyedévente történik, a negyedév első hónapjában, és akkor az ügyfél havi bontásban, három hónapra kap számlát. Mindig a hónap utolsó napja a fizetési határidő. Úgy gondolom, hogy a megemelkedett szolgáltatási díjnál ez mindenképpen egy örvendetes hír, így talán jobban tudják kezelni a lakosok. Mindannyian tudjuk, hogy szemét és szemét között is van különbség. Ha jól tudom, a diófalevél veszélyes hulladéknak számít. Arra akkor terjed ki a zöldhulladék elszállítás? Fatter Gábor Várpalotai Közüzemi Kft. főmérnök: Veszélyes hulladékot nem tudunk még befogadni sajnos. Lesz rá lehetőség majd a rendszer üzemeltetés során, de azok a létesítmények, amelyek erre hivatottak, még nem léteznek. Ez a díj még nem az teljesen, ami a teljes rendszer üzemeltetése során lesz. Nem sokkal, de még alatta van. Horváth Tamás Várpalotai Közüzemi Kft. ügyvezető igazgató: Tudom, hogy a lakosságnak nem lesz egyszerű tolmácsolni ezt az egész rendszer bevezetést. Nekünk szolgáltatóknak az önkormányzattal, a testülettel együtt kell működnünk, mert ha a lakó azt érzi, hogy önkormányzati oldalról azt kapja, hogy igen drága és nem jó ez a szolgáltatás, akkor borzasztó ellenérzést szül a lakosságban, és azt mi nem szeretnénk. Láttunk erre példát, hogy mi történik egy áremeléskor, és a lakosság hogy fogja ezt fogadni, de úgy gondolom, hogy megfelelő kommunikációval lehet ezt kezelni. Pétfürdő az Észak-balatoni rendszerbe tartozik, ott egy nagyobb mértékű áremelés volt, de ott is sikerült a lakossággal elfogadtatni. Biztosan szükség lesz még néhány egyeztetésre, a lakosság tájékoztatásában véleményem szerint az önkormányzat partner lesz. A szolgáltató-váltástól nem kell megijedni, de ezt majd az idő megmondja nekünk, hogy mennyire sikeres. Nálunk 2012-ben közel 23 ezer Ft volt az éves hulladékszállítási díj. Ahogy a Horváth úr is elmondta, ezt a díjat a Közép-Duna Vidéke Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás elfogadta. Nekünk jóváhagyó hatáskörünk van, ha jól gondolom. A 120 l-ee edényzet díja közel 30 ezer Ft lenne, ez majdnem 10 ezer Ft-os emelés. Az emberek 99