1) a) A végelszámolási vagyonmérleg és vagyonleltár elkészítése során a jogszabályi előírásoknak megfelelően járjon el.

Átírás

1 A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-JÉ-IV-1109/2012 számú határozata a KST Forrás Önsegélyező Pénztárral v. a. szemben átfogó ellenőrzés lezárásáról A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhely: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39.) (Felügyelet) által a KST Forrás Önsegélyező Pénztáránál v. a. (székhely: 1237 Budapest, Szent László u IV/11.) (Pénztár) lefolytatott átfogó ellenőrzést követően Dr. Szász Károly, a Felügyelet elnökének felhatalmazása alapján az alábbi hozom. h a t á r o z a t o t A Pénztár kötelezettségeinek teljesítése, a pénztártagok érdekeinek védelme, valamint a pénztártevékenységre vonatkozó jogszabályi előírások betartása érdekében az alábbiakra szólítom fel a Pénztárat: 1) a) A végelszámolási vagyonmérleg és vagyonleltár elkészítése során a jogszabályi előírásoknak megfelelően járjon el. b) Maradéktalanul hajtsa végre a J-IV-115/2006. számú határozat 2. b) pontjában előírt kötelezést. A Pénztár a kötelezést teljesítését a tevékenységét lezáró vagyonmérleg elkészítése előtt dokumentumokkal alátámasztva igazolja a Felügyelet felé. 2) A végelszámoló e határozatot az ellenőrző bizottság ülésén 15 (tizenöt) napon belül, a pénztártagokkal a következő közgyűlésen ismertesse. A Felügyelet eljárása során eljárási költség nem merült fel. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 (harminc) napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Törvényszéktől keresettel kérheti. A keresetlevelet a Fővárosi Törvényszéknek címezve a Felügyeletnél kell három példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A törvényszék a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását az ügyfél a keresetlevélben vagy az alperes közigazgatási szerv kereseti ellenkérelmének kézhezvételétől számított 8 (nyolc) napon belül írásban kérheti. Ennek elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye. I. A VIZSGÁLAT CÉLJA ÉS LEFOLYTATÁSA I n d o k o l á s A Felügyelet a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló évi CLVIII. törvény (Psztv.) 53. -a és 54. (1) és (4) bekezdése alapján a február 21. napján kelt kiértesítő levél szerint a Pénztár működésének átfogó ellenőrzésére hivatalból indított felügyeleti

2 ellenőrzési eljárás keretében átfogó ellenőrzést (Vizsgálat) folytatott le a Pénztárnál. A Vizsgálat célja a pénztári tevékenység kockázatainak feltárása volt. A Vizsgálat részeként a Felügyelet március 27. és 28. napja között helyszíni ellenőrzést tartott a Pénztárnál. A Vizsgálat alá vont időszak január 1-jétől a helyszíni vizsgálat befejezésének időpontjáig terjedt. A Felügyelet a Vizsgálat megállapításait a május 23. napján kelt Vizsgálati Jelentésben (Vizsgálati Jelentés) foglalta össze, és azt ugyanezen a napon nyilatkozattételre megküldte a Pénztár részére, 15 (tizenöt) napos határidő tűzésével. A Psztv. 57. (5) bekezdése szerint az eljárás alá vont szervezetek és személyek a vizsgálati jelentésre annak kézhezvételétől számított tizenöt napon belül írásban észrevételeket tehetnek. A Pénztár a június 8. napján kelt és június 14. napján érkezett beadványában tájékoztatta a Felügyeletet a Vizsgálati Jelentésben foglalt megállapításokkal kapcsolatos észrevételeiről (Észrevételek). Az Észrevételeket a Felügyelet áttekintette, kiértékelte és a jelen határozat meghozatala során figyelembe vette. A Pénztár a március 21-i közgyűlési határozata alapján április 1-jével megkezdte végelszámolását. II. A VIZSGÁLAT MEGÁLLAPÍTÁSAI, A MEGÁLLAPÍTÁSOK MINŐSÍTÉSE, AZ ÉSZREVÉTELEK ÉS EGYÉB NYILATKOZATOK ÉRTÉKELÉSE II. 1. A J-IV-115/2006. számú határozat végrehajtásának vizsgálata II A Vizsgálat megállapításai a) A Vizsgálat megállapította, hogy a J-IV-115/2006. számú határozat (Határozat) 1. b) pontjában a Felügyelet arra kötelezte a Pénztárat, hogy a jövőben a számviteli nyilvántartások vezetése során a jogszabályi előírások szerint járjon el. A 2006-ban lefolytatott átfogó ellenőrzés azt állapította meg, hogy a Pénztár az éves beszámolókat alátámasztó leltárakat nem tudta bemutatni, továbbá számos eltérést találtak az éves beszámolók, negyedéves jelentések és az azokat alátámasztó főkönyvi kivonatok között. A Pénztár a Határozat 1. b) pontjában foglaltaknak a leltárak vonatkozásában még mindig nem tett eleget (Vizsgálati Jelentés 1.4. [26-27] pontja, Pénzt. ir. 4., Adat. 2.). b) A Vizsgálat megállapította továbbá, hogy a tagdíjkövetelések leltáráról hiányzott a leltározó aláírása, így az nem felelt meg a leltár formai követelményeinek, ezen kívül a többi mérlegtételhez nem készült leltár (Vizsgálati Jelentés [50] pontja, Adat. 2.). II A megállapítások minősítése a) A Pénztár ezzel nem teljesítette maradéktalanul a Határozat 1. b) pontjában előírtakat. b) A Pénztár ezzel megsértette az önkéntes kölcsönös egészség- és önsegélyező pénztárak beszámoló készítési és könyvvezetési kötelezettségének sajátosságairól szóló 252/2000. (XII. 24.) Korm. rendelet (Eszr.) 40. (2) bekezdésében foglaltakat is, amelyek szerint a negyedéves és az éves könyvviteli zárlat keretében a beszámoló alátámasztására a pénztár köteles a tárgyidőszakban megnyitott és vezetett könyvviteli számlákból év végén leltárral 2

3 is alátámasztott főkönyvi kivonatot készíteni. A főkönyvi kivonatnak tartalmaznia kell a könyvviteli számlák tárgynegyedévi nyitó egyenlegét, a tárgynegyedévi tartozik és követel forgalmát, valamint a számlák tárgynegyedév végi záró egyenlegét. II Az Észrevételek, egyéb nyilatkozatok és azok értékelése a) A Pénztár az észrevételében előadta, hogy a leltárkészítési kötelezettségének a tagokkal szembeni követelések és az egyéni számlák tekintetében eleget tett. A Pénztár nem rendelkezett tárgyi eszközökkel, készletekkel, vevőkövetelésekkel. A banki egyeztetés a tárgyév végi utolsó és a következő évi első kivonat összevetése alapján igazolta az év végi záró egyenleget. A Felügyelet a megállapítást fenntartja, a Pénztár észrevétele nem módosítja azt. A nem létező eszközökre vonatkozóan a Felügyelet nem kívánja meg leltár készítését, a követelésekre készített leltár viszont tartalmilag hibás volt, és alakilag sem felelt meg a leltárkészítés szabályainak. A hivatkozott banki egyeztetés sem alakilag, sem tartalmilag nem felelt meg a leltár követelményeinek (pl. nem tartalmazta a leltározó aláírását és a dátumot). A Pénztár érvei azért sem fogadhatóak el, mert a végelszámolás során a tevékenységet lezáró vagyonmérleghez készített vagyonleltárnak teljes körűnek és szabályszerűnek kellene lennie. b) A Pénztár az észrevételében jelezte, hogy a beküldött anyagok között benyújtotta a tagi záró fedezetek leltárát is. Elismerte, hogy a tagdíjkövetelések leltáráról hiányzott a leltározó aláírása. A főkönyvi kivonatok a jogszabályi és a tartalmi előírásoknak megfeleltek, a leltárral való egyezőségük fennállt. A Felügyelet a megállapítást fenntartja, a Pénztár észrevétele nem módosítja azt. A Pénztár az észrevételében nem vitatta a Vizsgálati Jelentés megállapítását. II A Vizsgálat megállapításai a) A Vizsgálat megállapította, hogy a Határozat 2. b) pontja arra kötelezte a Pénztárat, hogy a jövőben a szolgáltatások nyújtása során a szabályzataiban foglaltak szerint járjon el. A ban lefolytatott átfogó ellenőrzés azt állapította meg, hogy a Pénztár nem minden szolgáltatás esetében nevesítette konkrétan azon dokumentumok körét, amelyek alapján objektíven megállapítható a tag és/vagy a kedvezményezett jogosultsága, rászorultsága. A Szolgáltatási szabályzat szerint a rendszeres szociális segély kérelménél az igénylőnek nem kell indokolnia a jogosultságot, ha az egy főre jutó havi jövedelem számtani átlaga nem éri el a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) által közölt létminimum összegének 1,9-szeresét. Keresetigazolás, illetve egyéb bizonyító dokumentum hiányában a Pénztár nem tudja ellenőrizni a feltétel teljesülését. A Pénztár a gyógyszerár támogatás és a betegség miatti keresőképtelenség esetén fizetett segély kifizetéséhez jogosultságot igazoló dokumentációt kér a tagtól, amit az igénylőlap mellett tárol. Egyéb esetekben azonban nincs jogosultságot alátámasztó dokumentum. A tag csupán az igénylőlap megfelelő szövegének aláhúzásával, rovatának kitöltésével nyilatkozik arról, hogy jogosult a szolgáltatás igénybevételére (pl. a gyermeknevelési segélyt saját gyermeke után veszi fel, idős hozzátartozóját maga gondozza, stb.) (Vizsgálati Jelentés 1.4. [28-29] pontja, Pénzt. ir. 5., Ter. 1-3.). b) A Vizsgálat a nyújtott szolgáltatásokkal kapcsolatban megállapította, hogy december 29-én az F0025 azonosító számú tag részére nyújtott gyermeknevelési támogatás folyósítására nem lett volna lehetőség, mivel a tag a mellékelt igénylő lap szerint egy kilenc és egy 3

4 tizenegy éves gyermek után vette igénybe a szolgáltatást (Vizsgálati Jelentés 2.1. [39] pontja, Ter. 1-3.). c) A Vizsgálat megállapította, hogy a Pénztár szeptember 16-án az F0011 azonosító számú tag részére beiskolázási támogatást nyújtott. A szolgáltatás igénylő dokumentumok között nem szerepeltek a jogosultságot igazoló számlák (Vizsgálati Jelentés 2.1. [39] pontja, Ter. 1-3.). II A megállapítások minősítése a) A Pénztár ezzel nem teljesítette maradéktalanul a Határozat 2. b) pontjában előírtakat. b) A Pénztár a gyermeknevelési támogatás szabálytalan folyósításával megsértette az Önkéntes Kölcsönös Biztosító Pénztárakról szóló évi XCVI. törvény (Öpt.) december 31-ig hatályos 2. (7) bekezdésének ca) pontjában, illetve az ugyancsak december 31-ig hatályos, az önkéntes kölcsönös egészség- és önsegélyező pénztárak által finanszírozható szolgáltatásokról szóló 263/2003. (XII. 24.) Korm. rendelet (263/2003. Korm. rendelet) 3. (2) bekezdésében foglaltakat. Ezek szerint ilyen ellátás a gyermek megszületése, örökbefogadása, a terhességi-gyermekágyi segély, a gyermekgondozási díj, a gyermekgondozási segély és a gyermeknevelési támogatás folyósítása esetén vehető igénybe. c) A Pénztár a beiskolázási támogatás szabálytalan folyósításával megsértette az Öpt. 50/E. (3) bekezdését, amely szerint beiskolázási támogatás a tanév első napját megelőző hatvan napon belül, vagy a tanév első napját követő hatvan napon belül kiállított és teljesített, számla (egyszerűsített számla, bizonylat, elektronikus dokumentum) alapján nyújtható. II Az Észrevételek, egyéb nyilatkozatok és azok értékelése a) A Pénztár észrevételében a Ter 1-3. pontban tett megállapítások jogosságát elismerte, azonban véleményük szerint nem általánosítható, hogy a Pénztár a Határozat hivatkozott pontjának nem tett eleget. Egyrészt a szolgáltatások nyújtása során igyekezett a lehető legjobban megfelelni a több mint ötévnyi vizsgált időszakban (az egyes észrevételek jogosságát elismerve). Másrészt a szolgáltatásokat szabályozó sajnálatos jogszabályváltozás miatt a Pénztár a korábbi szolgáltatások nagy részét (pl. rendszeres szociális segély, lakásfenntartási támogatás) már nem is szolgáltathatta, és ezt az Alapszabályon és a Szolgáltatási Szabályzaton át is vezette tól a Pénztár csak gyógyszer és gyógyászati segédeszköz árának támogatása és betegség miatti keresőképtelenség miatt teljesített szolgáltatási kifizetést, kivéve egy beiskolázási támogatás kifizetést. Az ehhez kapcsolódó jogosultság dokumentumok rendelkezésre állását a Vizsgálati Jelentés (28) bekezdése is rögzíti. A Pénztár észrevételének első mondatával elismerte a megállapítást. A Pénztár által felsorolt további érveket a Felügyelet elfogadja, de megjegyzi, hogy azok a megállapítást nem cáfolják. b)-c) A Pénztár az észrevételében jelezte, hogy az ellenőrzés folyamatában a hibát észlelte, a két tagot megkeresi és intézkedik. A Felügyelet a megállapítást fenntartja, a Pénztár észrevétele nem módosítja azt. A Felügyelet tájékoztatja a Pénztárat, hogy a végelszámolás befejezéséig lehetősége van adóigazolást 4

5 kiállítani a tag részére jogosulatlan szolgáltatás igénybevétel miatt vagy visszafizettetni vele a jogosulatlanul igénybevett szolgáltatást. III. A FELÜGYELET ÁLTAL ALKALMAZOTT INTÉZKEDÉSEK A Psztv. 61. (1) bekezdése alapján, ha a Felügyelet ellenőrzési eljárása során vagy az általa hivatalosan ismert tények alapján megállapítja az Öpt-ben, a Felügyelet határozatában foglaltak megszegését, megkerülését, elmulasztását vagy késedelmes teljesítését ha törvény eltérően nem rendelkezik az Öpt-ben meghatározott, az adott tevékenységre vonatkozó törvény szerinti intézkedést, kivételes intézkedést alkalmazza, illetőleg bírságot szab ki. A Psztv. 38. (4) bekezdése alapján a Felügyelet felhívására a Pénztár köteles a tevékenységére vonatkozó, a hatósági eljárás tárgyával összefüggő adatot, beszámolót, bizonylatot, vizsgálati anyagot, számviteli nyilvántartásait, szabályzatait, az egyes ügyletekhez kapcsolódó dokumentációit, ügyvezető, ellenőrző, illetve legfőbb szerve előterjesztéseit, azok jegyzőkönyveit, a könyvvizsgáló írásos észrevételeit, a könyvvizsgálati jelentést, a belső ellenőrzés jelentéseit, jegyzőkönyveit, továbbá meghatározott formájú és tagolású kimutatást a Felügyelet által meghatározott formában a Felügyelet rendelkezésére bocsátani, valamint köteles a Felügyelet feladatellátásához kért egyéb adatot, információt rendelkezésre bocsátani, kimutatást elkészíteni. III. 1. Felszólítás a jogszabályoknak való megfelelésre A Psztv. 7. d) és e) pontjai szerint a Felügyelet feladata a Pénztár működésére és tevékenységére vonatkozó, a feladatkörébe tartozó jogszabályi rendelkezések betartásának ellenőrzése, illetve folyamatos vizsgálata, valamint ha törvény eltérően nem rendelkezik eljárás az előbbiek megsértése esetén, és ennek során intézkedések alkalmazása, kivételes intézkedések alkalmazása, bírság kiszabása. Az Öpt. 65. (3) bekezdésének a) pontja alapján a Felügyelet a pénztár kötelezettségeinek teljesítése, a pénztártagok érdekeinek védelme, valamint a pénztártevékenységre vonatkozó jogszabályi előírások betartása érdekében, az Öpt.-ben és a pénztártevékenységre vonatkozó más jogszabályban meghatározott feltételeknek való megfelelésre, valamint a jogsértő magatartás abbahagyására határidő kitűzésével felszólíthat. A határozat indokolásának II.1. pontjában kifejtett megállapítások alapján a határozat rendelkező részének 1. pontjában előírt felügyeleti intézkedésről határoztam. Az intézkedés alkalmazása során a Psztv. 61. (4) bekezdésében meghatározott körülmények közül az a) pont alapul vételével tekintettel voltam a szabály megsértésének, illetőleg a hiányosságnak a súlyosságára. Megítélésem szerint a feltárt jogsértések nem hordoznak olyan rendszerbeli kockázatot, amely jelentősen veszélyeztetné a Pénztár biztonságos működését. Ezek alapján a felszólítás alkalmazását elegendőnek láttam azon jogalkalmazói cél eléréséhez, hogy a Pénztárat a jövőben visszatartsam a hasonló típusú jogsértések megvalósításától, továbbá ösztönözzem a jogszabálysértéseket megvalósító körülményei megváltoztatására. III. 2. Tájékoztatásra kötelezés A rendelkező részben előírt tájékoztatás a Pénztár jogi és ténybeli helyzete tekintetében elsőrendű fontosságú, hiszen a megfelelő tájékoztatás hiányában az igazgatótanács és az ellenőrző bizottság, illetve a közgyűlés az Öpt-ben meghatározott jogköreit nem tudná 5

6 teljességében gyakorolni, és ez sértené a pénztártagok jogait. Az igazgatótanács, illetve az ellenőrző bizottság tagjainak feladatait és hatáskörét az Öpt ai, egyetemleges felelősségüket feladatkörükben kötelezettségeik megszegésével okozott kárért az Öpt a rögzíti. * * * A határozat a már hivatkozott jogszabályhelyeken, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 71. -ának (1) bekezdésén alapul. A határozatot a Felügyeletnek a Psztv. 4. (1) bekezdés a) pontjában biztosított hatáskörében eljárva hoztam meg. A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket (1) bekezdés d) pontján, a 100. (2) bekezdésén, a 109. (1) bekezdés a) pontján, valamint a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény 326. (7) bekezdésén, 327. (1)-(2) bekezdésein, a 330. (2) bekezdésén, a 332. (2a) bekezdésén és a 338. (1)-(3) bekezdésein alapul. A határozat a Ket. 73/A. (1) bekezdés c) pontja, valamint 73/A. (3) bekezdése értelmében a közlés napján jogerős. Budapest, július 18. Dr. Sáray Éva s.k., a PSZÁF alelnöke 6