J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete február 14. napján, a városháza I. emeleti nagytanácskozó termében megtartott 2. rendes ülés jegyzőkönyve. Jelen vannak: Dr. Buzás Péter polgármester, Almási Pál, Dr. Bakos Gáborné, Baranyi Sándor, Endes Zsigmond, Gazdag János, Gilicze János, Guvat László, Dr. Halmágyi Pál, Kiss Imréné, Kovács Sándor, Lengyel István, Mágori Józsefné, Marosvári Attila, Márton Imre, Molnár László, Nagy-György József, Dr. Nagy Lajos, Dr. Orbán Imre PhD, Orosné Spák Hedvig, Dr. Siket István, Toldi János és Varga Zoltán települési képviselők. Jelen van továbbá: Dr. Bánfi Margit jegyző, Mátó Erzsébet, a József Attila Városi Könyvtár vezetője, Pőcze Lászlóné, a Termál- és Gyógyfürdő vezetője, Sarró Ferencné, a Belvárosi Óvoda vezetője, Hepp Attiláné, az Újvárosi Óvoda vezetője, Halász Ferencné, a Kertvárosi Általános Iskola igazgatója, Bende Sándor, a Makói Kommunális és Közbeszerzési Kht. és a Makó és Térsége Fejlesztési Kht. ügyvezetője. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelettel köszöntöm képviselő-társaimat és valamennyi megjelent kedves vendégünket. A televízión keresztül szeretettel köszöntöm a bennünket néző makói és térségi választópolgárokat. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a 24 települési képviselő közül jelen van 22 fő. A megjelenési arány 91 %-os. A megjelenés alapján megállapítom, hogy ülésünk határozatképes, azt megnyitom. A Szervezeti és Működési Szabályzat 21. (1) bekezdés c) pontja alapján felkérem Nagy-Gyögy József és Baranyi Sándor települési képviselőket mai ülésünk jegyzőkönyvének hitelesítésére. Megkérdezem képviselő-társaimat, hogy elvállalják-e? Nagy-György József és Baranyi Sándor a feladatot vállalják. Megállapítom, hogy mai ülésünk jegyzőkönyvének hitelesítői Nagy-György József és Baranyi Sándor települési képviselők. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Javaslatot teszek mai ülésünk napirendjére. Az ülés napirendjeként a meghívóban közölteket javaslom megállapítani azzal a kiegészítéssel, hogy a évi költségvetési rendelet megalkotása fő napirend esetében a mai napon kiosztott rendelettervezet és mellékletei képezzék a tárgyalás alapját. Ezen túl, szintén az ülés előtt kiosztásra került az 5. számú előterjesztés, a Közművelődési Kht évi üzleti terve mellékletét képező felügyelő bizottsági jegyzőkönyv, mely az anyaggal együtt tárgyalandó. Megkérdezem, hogy van-e valakinek észrevétele a napirenddel kapcsolatban? Nincs. Kérem szavazzuk meg a napirendjeinket. Kérem szavazzunk. (Marosvári Attila települési képviselő nem szavazott.) A képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 10/2007. (II.14.) MÖKT h. Tárgy: A képviselő-testület február 14-i ülésének napirendje.

2 2 Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete február 14-i ülésének napirendjét a kiegészítésben elhangzottakat is figyelembe véve az alábbiak szerint határozza meg: 1. Polgármesteri tájékoztató az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Előadó: Dr. Buzás Péter polgármester 2. Rendelettervezet Makó Város Önkormányzata évi költségvetéséről Előadó: Dr. Buzás Péter polgármester 3. Internet penetráció (elterjedtség, lefedettség) Makón Előadó: Almási Pál informatikai tanácsnok 4. Előterjesztések, rendelettervezetek 5. Interpellációk, kérdések 6. Zárt ülési előterjesztések 7. Egyebek Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Javaslom, hogy kezdjük meg a napirendjeinknek a tárgyalását. 1. napirend Dr. Buzás Péter polgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: A polgármesteri tájékoztatót én a következő gondolatmenetekkel kívánom kiegészíteni. December 11-én Budapesten meglátogattam Makovecz Imre, Kossuth-díjas építészt, aki a város meghatározó középületeit szokta tervezni. A testületi tagjai közül is, jó néhányan a városban is tudják, hogy a as fejlesztési időszak beruházásait, projektjeit most készítjük elő. Több ilyen fejlesztési célunk van, fürdő, könyvtár épület, Kálvin iskola, tehát nagyon sok olyan fejlesztés van, amit meg kívánunk valósítani. Ebből a fürdő az az elem, amelynek az előkészítése olyan operatív szakaszban van, hogy a szakmai tanulmány elkészítését követően az eddig meglévő engedélyes Makovecz tervek átdolgozása válik majd szükségessé. Ez ügyben folytattunk beszélgetést. Január 8-án és január 15-én a makói vállalkozásokat látogattam meg. Ehelyütt is elmondom, hogy a legfontosabbnak én a időszakában Makó és a térség szempontjából azt tartom, hogy ne csak a város vagy a térség települései fejlődjenek, hanem emellett a makói székhelyű és amennyire lehetséges makói tulajdonú, de mindenképp makói székhelyű cégek is tudjanak fejlődni. Nagyon nem mindegy, hogy abból a 8 ezer milliárd Ft-ból, ami ebbe az országba érkezik, abból 3 ezer körül mondják országosan, ami a gazdaságfejlesztést szolgálja. Én azt gondolom, ha energetikára, meg sok mindenre odafigyelünk, akkor lehet, hogy 4 ezer milliárd, tehát a fele az közvetlen a termelést segítő beruházásokat fogja segíteni, gerjeszteni és én nagyon fontosnak tartom, hogy

3 3 makói vállalkozások és térségi vállalkozások a saját fejlesztésük érdekében tudjanak erre rápályázni. Eddigi tapasztalatom az, hogy nagyon visszafogott Makón és a térségben élő vállalkozások pályázási kedve. Például SAPARD-ban megdöbbentő volt az, hogy 14 pályázat közül 7 db volt a városé, SAPARD-ban összesen 400 millió Ft érkezett Makóra. A 7 db városi pályázat abból elhozott 260 millió Ft-ot, tehát összesen 7 db pályázónak jutott 140 millió Ft. Ez Makón nagyon-nagyon kevés és ezért látogatom meg a kistérségi irodavezetővel, valamint a szakmunkásképző iskola igazgatójával, hogy a helyi cégeket, meggyőzzük arról, hogy most a as időszakban aki egy picit tud fejleszteni, az mindenképpen tegye meg, és ehhez vegye igénybe azokat a pályázati lehetőségeket, melyek közül az első már január 31-én a GOP keretében kiírásra került. Hamarosan kiírásra kerül a Regionális Operatív Program pályázati lehetősége is. Tovább fogom folytatni a cégek látogatását, hál Istennek a 6 cég közül 5-en nyilatkoztak úgy, hogy pályázni fognak. Január 18-án Budapesten, az FVM szakállamtitkárával tárgyaltam, aki az Új Magyarország vidékfejlesztési tervnek lesz majd a gesztora. Ez a pályázati kiírás nagyon sokat fog jelenteni a makói vállalkozások és a térség települései fejlesztése szempontjából. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Szóbeli kiegészítésként ennyit szerettem volna elmondani. Megkérdezem, hogy kérdés, észrevétel, vélemény van-e a tájékoztatómmal kapcsolatban? Toldi képviselő úr tessék parancsolni. Toldi János települési képviselő: Köszönöm a szót. Tisztelt Polgármester Úr! Képviselőtársaim! Egyetlen egy kérdésem lenne. Január 25-én, csütörtökön tárgyalt polgármesterünk Basa Zoltán úrral, a Csongrád Megyei Közútkezelő Kht. ügvezetőjével. Ezzel kapcsolatosan lenne egy kérdésem, mivel térségünkben a környezet- és zajártalmak nagyon jelentősek. Nincs az egy mondatban benne, hogy milyen eredmény született a tárgyaláson? Csak annyi van, hogy tárgyaltam a Temesvár-Kiszombor lekötő útról, 43-asról, az M43-asról. Dr. Buzás Péter polgármester: Basa úrral a jelenlegi közút építési tervekről beszéltünk. Ahol most tart az autópálya, a Fehértói Halászcsárdától visszább, ott már az M43-as autópályának az első 3,1 km-es szakasza megvan. Onnan folytatódik ebben az évben területvásárlással, régészeti feltárással, lőszermentesítéssel az autópálya területének az előkészítése, s a tervek szerint 2009 végére, legkésőbb 2010 elejére az autópálya eléri Makót. Átjön a Tiszán egy Tisza híddal, eljön a Földeáki útig, a Földeáki út megerősítésével lekötik, az Igási úti elágazónál, felüljáróval kerüli el a vasúti sínt, onnan azon a nyomvonalon, amit már valamennyien ismerünk, van egy 10,2 km-es körgyűrűje Makónak, mely az Autós Csárda és a töltés közötti szakaszról indul, körbe megkerüli méterre a város alatt a várost és a FÉG-nél, a Csanádpalotai útnál egy körforgalommal kötődik bele a mostani 43-asba. Ez az autópálya úgy kerül lekötésre, hogy az Igási úti elágazásnál felüljáró, ezen az elkerülő nyomvonalon, ami a Kossuth Tsz-nek a sertéshízlaldájától a város irányába, az Ipari Parktól kifele ezen a szakaszon megy. A Rákosi útnál a PHOENIX telephelyén kívül méterrel fogja keresztezni a Rákosi útnak a nyomvonalát és ott épül meg ez a 4,1 km-es szakasz, ami leköti az autópályát Makón a Csanádpalotai úti körforgalomba. Ez benne van a 2009 vége, 2010-ig elkészítendő autópálya programban. Viszont nincs benne az az elkerülő útrész, ami az Autós Csárdától indul és keresztezve a Maroslelei utat, Ószegedi utat elmenne a Földeáki útig. Nincs benne, azért mert a szakma azt mondja, hogy a jelenlegi forgalom ezt nem indokolja. Illetve ha a kamionforgalmat vesszük alapul, akkor a Románia irányából érkező kamionforgalom ezen az elkerülő úton fel van vezetve a 43-asra, a Pest felöl érkező, vagy bárhonnan érkező autópálya forgalom, ennek részeként a kamionforgalom is, az pedig levezetésre kerül ugyancsak ezen a módon és nem számolnak azzal, mivel még nincs meg ez a forgalom, nem számolnak azzal, hogy Románia uniós tagságát követően a két éves schengeni moratórium után, ha az marad 2 év, akkor a

4 4 kiszombori határátkelőnél 2 év múlva megállás nélkül tudnak átjönni a járművek. Ez lényeges forgalmat indukál, ez a forgalom nagy valószínűséggel fel akar menni az autópályára. Ez a forgalom választhatja a Maroslelei utat, ami nem szerencsés vagy választhatja azt, hogy akkor most már a kiszombori határátkelő kamionforgalma megy át a városon és a FÉG körforgalmánál megy fel. A szakemberek szerint ez az elkerülő útszakasz az Autós Csárdától a Földeáki útig 6,1 km, ez 2,8 milliárd és 5 milliárd közötti összegbe kerül. Azért ilyen drága, az Autós Csárda után védőtöltést kell építeni, mert a Maros ártérbe jön, más átkelő rész ott nincsen. Én azt szeretném elérni, és ezt egyeztettem a Basa úrral, hogy ez valamilyen módon kerüljön be a KÖZOP-ba. Ugyanis, ha ezt Regionális Operatív Programból kell fizetni, akkor ennek kétséges a megépíthetősége a forint nagyságrend miatt. Az összes olyan lobbi eredmény, ami eddig körforgalom ügyében összejött, meg útügyben nekünk sikerült, abban mindig Basa úr segített. Nagyon jó szakmai kapcsolatokat tart fenn a tárca mögött mindazokkal a szervezetekkel, akik közreműködnek ezen programok megvalósításában. Arról beszélgettünk, hogy mit tudunk annak érdekében tenni, hogy ez a 6,1 km-es szakasz is az autópálya részeként épüljön meg. Emellett szót váltottunk a Justh Gyula Vásárhelyi utca kereszteződésébe tervezett körforgalom terveiről. A következő esztendőkben ott is meg tud épülni egy körforgalom és az Újvárosi városrész központ megépítésre tud kerülni. Örömmel hallottam arról is, hogy a éve Pitvaroson várt körforgalom megépítésének az ügye is napirenden van és a pitvarosi körforgalom is meg fog épülni. Tehát ezek voltak a tárgyalás témái Basa úrnál. Tessék parancsolni Tisztelt Testület! További kérdés, észrevétel, vélemény? Nincs. Akkor az a kérésem, hogy szavazzuk meg a tájékoztatót, kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 11/2007. (II.14.) MÖKT h. Tárgy: Dr. Buzás Péter polgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Dr. Buzás Péter polgármester tájékoztatóját az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról megtárgyalta és azt az elhangzott kiegészítésesekkel együtt elfogadja. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője Dr. Siket István alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: A tájékoztatóval kapcsolatban kérdés, észrevétel, vélemény van-e? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk!

5 5 A képviselő-testület 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 2 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: 12/2007. (II.14.) MÖKT h. Tárgy: Dr. Siket István alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Dr. Siket István alpolgármester előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról szóló tájékoztatóját elfogadja. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város alpolgármestere - Makó város jegyzője Varga Zoltán alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: A tájékoztatóval kapcsolatban kérdés, észrevétel van-e? Kérdés, észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk! A képviselő-testület 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 3 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: 13/2007. (II.14.) MÖKT h. Tárgy: Varga Zoltán alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Varga Zoltán alpolgármester előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról szóló tájékoztatóját elfogadja. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város alpolgármestere - Makó város jegyzője 2. napirend Rendelettervezet Makó Város Önkormányzata évi költségvetéséről Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Kedves Makóiak! Azt kell mondanom, hogy egy város életében, egy testület életében is a legfontosabb kérdés egy adott

6 6 esztendő költségvetésének az elfogadása. Minden évben a költségvetést valamilyen jelzővel szoktam illetni, valamilyen címet adok a költségvetésünknek. Volt már sokfajta elnevezés, a tűz és víz költségvetésétől kezdve sokféle. Ha belegondolunk abba, hogy ez az összességében 4,6 milliárdos büdzsé, aminek a mentén ebben az esztendőben folytatjuk a gazdálkodásunkat, milyen jelzőt kaphatna, akkor azt mondom, hogy a felkészülés, erőgyűjtés éve az idei és a költségvetésünket ezzel a mottóval, ezzel a jelzővel lehetne ellátni, hogy a felkészülés, erőgyűjtés költségvetése. Mit értek ez alatt. Azt értem alatta, hogy az a tény, hogy összességében 3,8 milliárdnyi az a forint, amit felélünk, elköltünk, és emellett 800 milliós az a kiadásunk, ami felhalmozás, ami vagyongyarapodást szolgál. Ez egy egészséges költségvetési szerkezetet tükröz. De ha megnézzük azt, hogy a mai viszonyok közepette általában ezek a költségvetések hogy állnak össze, akkor azt látni kell, hogy nem minden város tud ilyen költségvetést összeállítani. A testület a decemberi ülésén döntött arról, hogy a as időszakban ennek a városnak és a várost irányító testületnek történelmi felelőssége az, hogy jól tud-e élni azzal a fejlesztési, kiugrási lehetőséggel, melyet jelent. A felkészülést, erőgyűjtést én azért tartom nagyon fontosnak, mert ha tudjuk azt, hogy ez a 8 ezer milliárd Ft-os fejlesztés, amit itt az ország kap az elkövetkezendő 7 esztendőben, ez Makónak, a makói kistérségnek az eddigi fejlesztésekhez képest 4-5-szörös fejlesztési ütemet tesz lehetővé. Ha eddig egy ciklusban mondjuk 4-5 milliárdot tudtunk fejleszteni, akkor ennek a 4-5-szöröse, ilyen 16, kb. 20 milliárdos fejlesztési intenzitást tesz lehetővé, ami az előttünk álló ciklusban vagy meg is valósul, de mindenképpen pályára kerül, a fejlesztés elkezdődik. Ahhoz, hogy ezt meg tudjuk csinálni, ahhoz össze kell szedni az ehhez szükséges önerőt. Az idén még kapunk 100 millió Ft egyházi kárpótlást, de az el fog maradni. Akkor összességében 100 millió Ft-unk maradna fejlesztési önerőként. De a szennyvíz programra abból évekre előre lekötöttünk 50 millió Ft-ot, amivel támogatjuk azokat a makóiakat, akik hajlandók előtakarékoskodni, támogatjuk akként, hogy a társulat működési költségét és az előkészítés működési terheit a város fizeti. Ha ez így van, akkor emellett számolnunk kell még egy teherrel, ez pedig az, hogy a központi költségvetés azért nem finanszírozza meg maradéktalanul a helyi önkormányzatok működését. Van egy antagonizmus a mindenkori kormány és a mindenkori helyi önkormányzatok között. Ez arról szól, hogy a mindenkori kormány sosem ad annyi pénzt, mint amit mi itt Makón szeretnénk. Ha nem kapunk annyi pénzt, mint amennyi nekünk kellene, akkor kénytelenek leszünk mi magunk összeszedni azt a pénzt, amivel ezzel együtt ezt a 4-5-szörös fejlesztést lehetővé tesszük. Ezt csináltuk meg decemberben, hogy összeszedünk ebből a büdzséből 300 millió Ft-ot. 300 millió Ft-ból 150-et úgy, hogy egy kicsit összébb húzzuk magunkat. Ez tehát annyit tesz, hogy a spórolásnak a fele az a működésből kell, hogy kijöjjön. A másik fele az adóemelésből, illetve olyan támogatások visszafogásából, ami korábban szokás volt az önkormányzatnál, az most már nem lesz szokás. A ma megtárgyalandó üzleti terveknél szembesülni fogunk azzal, hogy például a Közművelődési Kht. 19 millió 700, tehát közel 20 millió Ft-tal kevesebből fog gazdálkodni, mint a korábbi esztendőkben. A helyi televízió is 4 millió Ft-tal kevesebb támogatást fog kapni, meg az összes többi intézmény is, nem sorolom végig, mindegyiknél egy kicsit visszább fogtuk azt a pénzügyi mozgásteret, ami rendelkezésünkre áll. Ezzel sikerült azt elérni, hogy az erőgyűjtés, felkészülés évében a 300 millióból 50-et beleteszünk működésbe és 250 millió Ft lesz az a tiszta keret, amit már a as fejlesztéseknek az előkészítésére, sőt egyes beruházásainak az önerő biztosítására fogunk fordítani. Én úgy gondolom, hogy 4 esztendő alatt ezt az ütemet mindenképpen tartani kell, ha bírjuk növelni egy kicsit az jó lenne. Csak ennyivel számolva 4 esztendő alatt 1 milliárd, 4x250 millió Ft, tehát 1 milliárd Ft önerő tud összegyűlni ahhoz a gigantikus fejlesztéshez, amire utaltam, a 16, kb. 20 milliárd Ft-os fejlesztéshez. Ha számolunk, hogy oda is kell azért egy 20% körüli önerő, akkor egyből tovább kell menni ezzel a számolással és oda jutunk, hogy ennek a 20 milliárdnak mondjuk a 20%-os önereje az 4 milliárd Ft, ha csak 15 milliárdot fejlesztünk, akkor az 3 milliárd Ft. A kettő közti

7 7 különbséget pedig abból látom áthidalhatónak, hogy az állami költségvetés szavazásakor a térség és a város képviselőjeként azt sikerült elérnem, hogy Makó is belekerült abba a körbe, aki az úgynevezett Európai Uniós önerő alapra pályázhat a Magyar Köztársaság Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumához, és önerő kiegészítésben részesülhetünk. Én jelen pillanatban a 3 vagy 4 milliárd közötti távolságot ebben látom. Itt még azért egy dolgot el kell mondanom. A közötti időszak közepétől bír jelentőséggel, ha mindaz a pénz kevés, vagy valamilyen okból ebből a központi költségvetésből kevesebbet kapunk mint szeretnénk, valamekkora hitelfelvétel is indokolt lehet. A 13 év alatt én még azt nem mondtam, hogy tartós beruházási hitelt vegyünk fel, de mivel a as időszak méretében, nagyságrendjében egyszeri és megismételhetetlen, azt gondolom, hogy ezt meg kell fontolni, többször megnézve, mindegyik fejlesztésnél meg kell nézni a fenntarthatóságot, fejlesztési cél meghatározást, mindent, de többször átgondolva szükség lehet arra is, hogy valamekkora beruházási hitellel is éljünk, de ezt a kérdést majd akkor kell a testületnek és valamennyiünknek mérlegelni, amikor oda eljutunk. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Én a költségvetés felvezetéseként ennyit szerettem volna elmondani azzal, hogy ez a költségvetés a gazdálkodás szempontjából biztonságos és megnyugtató intézményi működést tesz lehetővé ebben az évben, ugyanakkor nagyon feszes, nagyon odafigyelő költségvetési gazdálkodás mellett. Akkor, amikor megszavazzuk a költségvetést, utána azonnal figyelni kell azt, hogy hol vannak még azok a tartalékok, amivel ennek hosszú távon stabilitást, netán a spórolásba tovább haladást el tudunk érni. Fejlesztési szempontból körülbelül ez az a stratégiai cél, amit ez a költségvetés megalapoz. Megkérem Baranyi Lászlóné pénzügyi osztályvezetőt, hogy szóbeli kiegészítőben mondja el azokat a változásokat, ami miatt egy új költségvetési rendelettervezet lett a testület tagjainak kiosztva. A költségvetés előkészítése mindig olyan volt, odafigyelünk a kollegákkal rá, hogy egyrészt minden testületi tag megértse, minden testületi tag az első számtól az utolsóig információt kaphasson, beleláthasson. Az, hogy ma reggel egy másik táblázat lett kiosztva, annak megvan az oka. Ezt fogja most a pénzügyi osztály vezetője elmondani. Baranyi Lászlónéé a szó, tessék parancsolj. Baranyi Lászlóné, a pénzügyi osztály vezetője: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! A cigány kisebbségi önkormányzat költségvetésének be kell épülni Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete által megalkotott évi költségvetési rendeletébe. A cigány kisebbségi önkormányzat az előző nap ülésezett és a képviselő-testület előtt lévő önkormányzati költségvetésben a kisebbségi önkormányzat működéséhez átadott támogatás 500 ezer Ft-tal került a helyi rendelettervezetbe beépítésre. A cigány kisebbségi önkormányzat viszont egy ezer Ft-os támogatást szeretne a városi önkormányzattól kapni a működésükhöz a központosított támogatásokhoz, illetve a pénzmaradványukhoz, és ők egy ezer Ft-os költségvetési rendelettervezetet kívánnak elfogadtatni. Ugyanakkor a helyi rendeletünkben 500 ezer Ft áll rendelkezésre, a 640 ezer Ft-os központi támogatáshoz és a 48 ezer Ft-os pénzmaradványhoz. Tehát ezer Ft-os az a költségvetési rendelet, ami Makó Város Önkormányzata költségvetésébe beépül. Ezt a kisebbségi önkormányzat nem fogadta el, kiemelt előirányzatonként ezt nem osztotta fel, és ez indokolta a költségvetési rendelettervezet módosító táblázatainak a kiosztását. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. A sport előirányzatról is légy szíves szólni. Baranyi Lászlóné, a pénzügyi osztály vezetője: A költségvetési rendelettervezetben a sport előirányzat 32 millió Ft-tal szerepel. Ugyanakkor az utánpótlás csapatok működtetéséhez, valamint a kis egyesületek működtetéséhez a tervszámokban szereplő előirányzat nem biztosítja egész évben a zavartalan felkészülést és a zavartalan működés folytatását, ezért javaslatot teszek arra, hogy a 32 millió Ft tervezett előirányzathoz képest ezer Ft-tal szíveskedjen a

8 8 képviselő-testület megemelni a sporttámogatásra átadott források összegét és ennek a forrása a hivatal igazgatási tevékenység dologi előirányzat terhére kerülne átcsoportosításra, így a sport módosított előirányzata ezer Ft. Dr. Buzás Péter polgármester: Ennek a bontását is légy szíves megadni, ugyanis pontosan kell a nagy egyesületeknek, meg a kicsiknek is megadni a számadatokat. Ha pántlikázva adjuk a pénzt a kiemelkedő sportteljesítményekhez, akkor a testület döntse el. Nagyon szépen köszönöm, Gazdag Jánosé, a pénzügyi és közbeszerzési bizottság elnökéé a szó, tessék parancsolni. Gazdag János, a Pénzügyi és Közbeszerzési Bizottság elnöke, települési képviselő: Polgármester Úr! Tisztelt Testület! A pénzügyi bizottság soros ülésén megtárgyalta a évi költségvetési tervezetet és azt többségi szavazással elfogadásra ajánlja a Tisztelt Testületnek. Az ülésen megállapításra került, mint ahogy itt is elhangzott ugye többször, hogy ez a terv nagyon feszített az elkövetkezendő időszakra. Ennek a rendkívüli feszítettségnek az oka már polgármester úr is elmondta az a 250 millió Ft pályázati alap megteremtése, ami a további fejlesztési igényeinket az elkövetkezendő időszakban biztosítja. Éppen ezért szeretnénk felhívni a figyelmet jó magam is, és a bizottság is, hogy e költségvetés betartása rendkívül komoly erőfeszítést igényel, precíz, pontos munkát az intézményektől, illetve a kht.-k vezetőitől, dolgozóitól, ezen túl folyamatos odafigyelést a polgármesteri hivatal dolgozóitól. Azonban számítanunk kell rá, hogy még így is előfordulhat olyan rendkívüli esemény, rendkívüli helyzet, amelyre a költségvetés nem nyújthat fedezetet. Ezért is fontos az odafigyelés, hogy ezek a rendkívüli helyzetek nehogy olyan helyzetet idézzenek elő, ami a fizetőképességünket megbonthatja, tehát a folyamatos odafigyelés nagyon fontos. Ezt nem győzöm elégszer hangsúlyozni. Megfontolandó az, mivel a következő évekre is szeretnénk ezt a 250 millió Ft-os pályázati alapot, fejlesztési alapot létrehozni, azonban a pénzügyi bizottságnak az a véleménye, hogy ez további megszorításokkal már nem lehetséges. Ez csak akkor lehetséges, hogyha teljes mértékben áttekintjük a kötelező és a nem kötelező feladatainkat, átcsoportosításokat, illetve döntünk ilyen feladat elhagyásokról. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez a munka viszont nem oldható meg a következő évi költségvetés tervezési időszakában. Ezt a munkát legkésőbb félévkor meg kell kezdeni, illetve, ahogy a költségvetést elfogadtuk, az egész év folyamán folyamatosan végeznünk kell. Ehhez természetesen nagyon fontos az intézményvezetők, illetve a polgármesteri hivatal dolgozóinak a segítsége, de természetesen a képviselő-testület tagjainak is be kell kapcsolódni. A tegnapi soron kívüli ülésünkön tárgyaltuk a kisebbségi önkormányzatok költségvetési tervezetét. A döntés szerint a pénzügyi bizottság megtárgyalta és javasolja beépíteni a román kisebbségi önkormányzat költségvetését a költségvetésünkbe, viszont mint ahogy itt már elhangzott a cigány kisebbségi önkormányzat tervét nem javasolja beépíteni. Ez a javaslat azért született így, mert ez a terv nem felel meg a költségvetés tervezési feltételeknek. Ugyanis a bevételi oldalon egy nem rögzített, nem egy megállapodás alapján létrejött összeg, hanem csak egy megállapított támogatási igény szerepel. A kiadási oldalon sok olyan beszerzés szerepel, amit nem a cigány kisebbségi önkormányzat költségvetéséből kell kifizetni, hanem az önkormányzat pénzügyi fedezetet biztosít rá. Ilyen például, hogy a helyi önkormányzat vállalta a kisebbségi önkormányzatoknak a működésükhöz iroda, illetve az iroda alapfelszerelés biztosítását. Tehát erre külön költenie a kisebbségi önkormányzatnak nem kell. Másodszor a működéséhez a megfelelő feltételeket is, a tanácskozásokhoz a termet, illetve ezekhez a meghívók kiküldését, postázását, jegyzőkönyvek elkészítését, tehát minden olyan papírmunkát, ami a működéshez szükséges. Ezeket sem kell betervezni a kisebbségi önkormányzat költségvetésébe. Ezen túlmenően a korábbi gyakorlatnak megfelelően amennyiben a kisebbségi önkormányzat megfelelő cél érdekében pályázni kíván,

9 9 ehhez a pályázati önerőt az önkormányzat biztosítja. Természetesen egyeztetés alapján, és ugyanígy biztosítja a költségeinek egy részét abban az esetben, hogyha a kisebbségi önkormányzat valamilyen rendezvényt akar megvalósítani, és a rendezvényhez megfelelő tervet készít, ezt egyezteti a hivatallal. Ma az ehhez szükséges összeget saját erőből nem tudja fedezni, így természetes az önkormányzat ehhez is segítséget nyújt. Mindezek alapján mint ahogy mondtam, a cigány kisebbségi önkormányzat költségvetését a jelenlegi módon nem javasolja beépíteni a költségvetésbe. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen elnök úr. Tessék parancsolni Tisztelt Testület! Kérdés, észrevétel, vélemény. Jegyző kér szót. Dr. Bánfi Margit jegyző: Tisztelt Képviselő-testület! Az elnök úr által elmondottakat a cigány kisebbségi önkormányzat vonatkozásában a következőkkel szeretném kiegészíteni arról, hogy a cigány kisebbségi önkormányzat költségvetése nem felel meg a törvényi előírásoknak, természetesen tudnak, erről figyelmeztettük őket. Másrészt most arra kérem a testületet, hogy mindenképpen fogadjon el egy olyan határozatot, amelyben a jegyzőt arra kéri a testület, hogy folytasson tárgyalásokat a cigány kisebbségi önkormányzattal, és térjenek vissza arra a szabályos, törvényes útra, ami számukra is természetesen kötelező. Ez esetben már semmi akadálya nem lesz a költségvetésük teljes beépítésének a makói költségvetésbe. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Gyakorlatilag pénzfelhasználásra addig nem kerülhet sor, ameddig törvényesen a költségvetés össze nem áll, gondolom ez alapkövetelmény. Dr. Bánfi Margit jegyző: Természetesen rendelkezésükre áll a költségvetésükben a pénzmaradvány összege, az állami támogatás összege és az 500 ezer Ft-os támogatás, amely, ha most a képviselő-testület megalkotja a költségvetési rendeletét, akkor megilleti őket, addig amíg ez a keret tart, addig ők ezt utalványozhatják, személy szerint én ellenjegyzem. A baj ott kezdődik, amikor ez a pénz elfogy. Dr. Buzás Péter polgármester: De ezt ők akkor is megtehetik, ha nem fogadják el az éves költségvetésüket, akkor is felhasználhatják, akkor is utalványozhatnak? Dr. Bánfi Margit jegyző: A normatíva, a pénzmaradvány őket illeti meg, ők önállóan gazdálkodnak természetesen. Dr. Buzás Péter polgármester: Tehát saját döntésük, hogy mit tesznek. Dr. Bánfi Margit jegyző: Ennyire nem egyszerű a dolog, mert a költségvetésük kötődik a makói önkormányzat költségvetésébe, abban tételesen, soronként kellene beépülnie. Dr. Buzás Péter polgármester: Akkor most lehet fizetni, nem lehet fizetni? Dr. Bánfi Margit jegyző: Addig az összegig lehet fizetni, amennyi rendelkezésre áll. Dr. Buzás Péter polgármester: Ameddig van pénzük, addig lehet költeni. Dr. Bánfi Margit jegyző: Így van, addig.

10 10 Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen, 13. éve vagyok polgármester, első alkalommal van ilyen helyzet a cigány kisebbségi önkormányzat költségvetésében, de bízunk benne, hogy megoldódik. A következőt azért had tegyem hozzá. Makón van egy cigány és egy román kisebbségi önkormányzat, mind a ketten kapnak a Magyar Köztársaság költségvetéséből ezer Ft központosított támogatást. Mind a kettőnek, ha van öröksége az előző ciklusról, pénzmaradvány, akkor az őt megilleti és emellett az a gyakorlat alakult ki, itt Makón, hogy a nagy önkormányzat működésre, felélésre ad még ehhez 500 ezer Ft-ot minden évben. Ciklusonként egyszer egyeztetett módon lerendezzük az irodabútorokat ciklusonként egyszer felszereljük irodabútorokkal az irodát és arra a ciklusra le van rendezve. Emellett természetesen nagyon komolyan gondolom azt, hogyha olyan pályázati céljuk van, amivel a nagy önkormányzat egyet tud érteni, tehát hagyományőrző rendezvény, vagy ehhez hasonló, vagy földet kérnek ahhoz, hogy azon szociális alapon termelhessenek, gazdálkodhassanak az általuk segíteni kívánt kisebbség tagjai, akkor ebben is partner tud lenni a nagy önkormányzat. Volt már ilyen kísérlet is. Tehát minden olyan kezdeményezésben, ami jó cél, abba a nagy önkormányzat partner. Viszont, mivel látjuk, hogy a költségvetésünk annyi, amennyi, az idén a kisebb sportegyesületekhez hasonlóan az ő költségvetésükben nem történik változás. Többet nem tudunk adni, mint korábbi esztendőkben, de ugyanannyit igen. Ők ezt az ugyanennyit keveslik. Tájékoztatásul hadd mondjam el, hogy a kistérségben, Ambrózfalván, Magyarcsanádon, Maroslelén, Pitvaroson nem támogatják, csak a központi költségvetés forrása jön le, Apátfalva az egyetlen hely, ahol adnak 600 ezer Ft-ot az állami költségvetés mellé. Tehát Makó és Apátfalva az a helyszín, ahol 500, illetve 600 ezer Ft-tal az éves költségvetésüket támogatja a nagy önkormányzat. Én azt gondolom és a pénzügyi bizottság is így gondolja, hogy a dolog így rendben van. Továbbra is partnerek vagyunk abban, hogyha valóban a kisebbség javát szolgáló ötletek, gondolatmenetek, pályázatok vannak, akkor arról egyeztessünk és ha azok olyan célok, hogy támogatásra érdemesek, akkor ezt beterjesztjük a nagy önkormányzat elé. Én a cigány kisebbségi önkormányzat költségvetéséhez ennyit szerettem volna hozzátenni. Jegyző asszony kér szót. Dr. Bánfi Margit jegyző: Annyival szeretném polgármester urat kiegészíteni, miután a költségvetési vita ebben az évben a cigány kisebbségi önkormányzattal élesebb mint korábban, hogy a helyi önkormányzatnak nem kötelezettsége az önálló helyiség biztosítása a kisebbségi önkormányzatnak, ennek felszerelése sem tartozik a helyi önkormányzat kötelező feladatai közé, nem kell megtennie. Ezeket a munkájuk segítése érdekében önként teszi meg a makói képviselő-testület és nemcsak a cigány kisebbségi önkormányzat irányában, hanem a román kisebbségi önkormányzat irányában is. Csak azért hangsúlyozom ezeket, mert vitatottak a költségek és szeretném, hogyha helyre kerülnének ezek a fogalmak. Köszönöm. (Kiss Imréné települési képviselő megérkezett.) Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Tessék parancsolni, további kérdés, észrevétel, vélemény a költségvetéssel kapcsolatban. Gilicze János kér szót, parancsolj képviselő úr. Gilicze János külügyi tanácsnok, települési képviselő: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Polgármester Úr! Minden kezdet nehéz, én elkezdem a hozzászólásokat, biztos, hogy még lesz utánam bőven és nem azzal akarom kezdeni, mint korábbi képviselő-testületi üléseken, hogy a névadásba én is beszállok, most igazából nincs ötletem, hogy milyen nevet lehetne kitalálni a polgármester úré mellé. Dr. Buzás Péter polgármester: Legrosszabb esetben érts egyet az enyémmel.

11 11 Gilicze János külügyi tanácsnok, települési képviselő: Tökéletesen egyetértek polgármester úrral, hogy a költségvetés egy város életében a legfontosabb momentum, hiszen nem mindegy, hogy hogyan működnek az intézményeink, mit kap a város tőlünk. Ez egy nagyon fontos kérdés és nagyon fontos, hogy mi hogy döntünk. Természetesen nagyon fontos kérdés ez a polgármesteri hivatal dolgozóinak, akik az önkormányzat költségvetését előkészítik és ideteszik elénk, és egy idő után nekünk szavazni kell erről. Én legelőször az önkormányzat bevételi előirányzatával szeretnék általánosságban foglalkozni. Egy pár évet összehasonlítottam és azt meg kell jegyeznem, hogy nem egy egyszerű feladat a különböző tényszámokat összeszedni. Ennek különböző fizikális okai is vannak. Amikor én három évről beszélek, akkor a év az már a valós és a 2005 és 2006 évvel kapcsolatban a várható teljesítést tudtam figyelembe venni, ami ahogy én megnéztem a tendenciát ez csak néhány millió Ft-tal tér el a tényleges számokhoz képest. Nos én tökéletesen egyetértek azzal, hogy egy költségvetésben a bevételi előirányzatokat a lehető legóvatosabban kell tervezni, és ez itt a makói önkormányzatnál megvan. Én azzal is egyetértek, hogy a költségvetésen belül a bevételi előirányzatoknál egy bizonyos döntési lehetőséget meg kell hagyni, egy bizonyos játékteret hagyni kell, amikor az esetleges bevételekből bizonyos más helyekre lehet költeni, és én azzal is egyetértek, hogy szinte minden egyes képviselő-testületi ülésen kapunk anyagot arról, hogy hogy módosul a költségvetés. Tehát itt egy bizonyos arányt meg kell állapítani, mi a helyes arány a bevételeknél, a tervezett és tényleges között a helyes aránynak az eltalálása az szerintem nagyon fontos. Mire is gondolok itt. Az intézményi bevételeket nem akarom sorba venni, még csak a bevételi főrovatokat sem, és legkevésbé se akarom azt, hogy külön részleteiben végig mennék. Én csak a tendenciákra szeretném felhívni a figyelmet. Az önkormányzat bevételi előirányzatán belül ott vannak az intézményi bevételek, mindjárt az első fő bevételi csoport. Itt 2004-ben és elnézést néhány számadattal untatni vagyok kénytelen Tisztelt Képviselőtársaimat, de a jobb megértés érdekében teszem mindezt, illetve a tendencia felvázolása érdekében teszem mindezt. A évi tervben 128 millió Ft-ot terveztünk és ez tényadat, a bevétel pedig 225 millió Ft volt itt és nem pontos számokat mondok, ez 97 millió Ft a különbség a tervezett és a tényleges között. Ennyivel többet vettünk be évben az intézményi működési bevételnél 188 millió Ft volt a terv és 308 millió Ft volt a bevétel, 120-szal több. A várható 2006-ban a 195 és a 220 millió Ft között 25 millió Ft-os a bevételi többlet. A másik fő ágazata ennek a résznek a részben önálló intézmények bevétele. Itt lehet legjobban tervezni, hiszen ez adott, itt az évek folyamán csak 1-2 millió Ft-os eltérést tapasztaltam, hiszen ez tervezhető a legjobban, tudjuk, hogy mi az a fejkvóta, tudjuk az Országgyűlés által elfogadott költségvetést. Tehát ezt szinte pontosan be lehet tervezni. A következő fejezet az önkormányzat sajátos működési bevételei, ebben vannak a helyi adók, ebben vannak a különböző bírság, pótlék, egyebek és az átengedett központi adók, ezt szintén majd nem pontosan lehet prognosztizálni, itt se jelentős az eltérés. Azonban összességében már itt is a tervezett és a tényleges teljesítés között 2004-ben, ez tényszám, 114 millió Ft-tal volt több a bevétel, 2005-ben 76 millióval és 2006-ban a várható többlet 136 millió Ft lesz. Én azt mondom, nagyon jó, hogy a bevételeket úgy terveztük, hogy egy bizonyos mozgásteret engedélyezünk a képviselő-testület költségvetésén belül, amiről valóban minden évben elszámolást kapunk, majd erre is kitérek. Amikor elfogadjuk az előző évi költségvetést, ott aztán látszik a tervezett és a valóság között mekkora az eltérés. Tehát ha így az önkormányzat bevételeit összesenben összehasonlítjuk, akkor a évi tervhez képest plusz 904 millió Ft volt a bevétel, 2005-ben a működési bevételt, itt nem néztem meg a teljest, itt 509 millióval, 2006-ban pedig 713 millió Ft-tal volt a tényleges bevétel több mint a tervezett. Én azt mondom, helyes, amikor az önkormányzat a bevételeit tervezi, nem túl feszítetten tervezi, de még mindig látok mozgásteret, akkora lehetőséget benne, képviselőtársaim különböző ötleteit megvalósítanánk a várható bevételek terhére, akkor polgármester úr ezt nem szokta elfogadni.

12 12 Én mégis azt mondom, hogy ez évtől mindig megfelelő méretű és én azzal tökéletesen tisztában vagyok, hogy ezeket a plusz bevételeket nem extra dolgokra, hanem működésre és egyéb jó helyre fordítja az önkormányzat. Én nem mondom, hogy ez nem jó, hanem azt mondom, hogy a várható bevételek terhére azonban mégis, ha szerényen, de meg lehetne adni a képviselőknek azt a lehetőséget, hogy bizonyos mértékben a várható bevételekre mégis lehetne elképzeléseket javasolni, amit a költségvetésbe tényadatként lehetne szerepeltetni. Nekem eszembe jutott, éveken keresztül számtalanszor előjött képviselői javaslatba az, hogy a helyi vállalkozásokat valamilyen módon támogatni kellene, valamilyen alapot kellene létrehozni. Hiszen az lenne a célunk, hogy a helyi vállalkozók megerősödjenek, a helyi vállalkozókat úgy hozzuk helyzetbe, hogy a különböző munkálatoknál alvállalkozóként vagy egyébként ott tudnának lenni, ahol a makói fejlesztések nyernek és épületek épülnek, és jó lenne a vállalkozóink ott tudnának lenni. Én azt mondom, hogy a várható többlet bevétel terhére egy vállalkozási alapot hozzunk létre, legalább 15 millió Ft-ot fogadjunk el Tisztelt Képviselőtestület erre. Tehát ez a hozzászólásomnak az első része. Még, ami nem tetszik a költségvetésben és nem akarok végig menni rajta, csak bizonyos pontokat emelek ki. Olyanoknak egyáltalán nem örülök, hogy városüzemelési feladatok maradnak el, ott én drasztikus csökkenésnek veszem azt, hogy közutak üzemeltetésére, fenntartására 2004-ben 26 millió Ft-ot terveztünk és most csak 24 milliót. Tehát még a évinek is alámegyünk. Szívügyemnek tekintem, az alapítványok, a művelődés mecenatúra ügyét, ahol fel van sorolva, hogy kik, mennyi, hány forintot kaptak. Ezt ha megnézzük, a teljesítés 2004-ben 427 millió Ft volt, 2005-ben 432, 2006-ban 469 és most visszaesünk még a 2004 előtti szintre 345 millió Ftra. Nekem ez a tendencia nem tetszik, aminek millió oka van és biztos, hogy alátámasztja polgármester úr, hogy miért vannak ezek. Ezen túl van az 1/2-es tábla, ahol a részben önálló költségvetési szervek bevételi előirányzatának a részletezését találhatjuk. Itt jön az, amiről már polgármester úr is beszélt felvezetőjében, ez pedig az, hogy az állami támogatások azok kormányoktól függetlenül mindig csökkennek. Az a baj, hogy ez a csökkenés nem áll meg, nem stagnál, hanem folyamatosan, egyre jobban csökken, hiszen az állami támogatást, ha megnézzük 2006-ban 850 millió Ft és 2007-ben 784, tehát itt már mínusz 65 millió 718 ezer Ft-ot látunk, ami elborzasztott. Amivel tökéletesen egyetértek, hogy önkormányzati támogatásként a részben önálló intézményeinket pluszba, ha elővesszük ezt a táblát, ott van, hogy az önkormányzati támogatás az összköltségvetésnek 42%-a, 39%-a, stb. Tehát mennyi pénzt kell még odatenni. Sajnos ezeket a kormány nem finanszírozza ki, ennyivel hozzá kell járuljunk, amivel egyetértek azért, mert ezzel megmentünk pedagógus álláshelyeket, ezzel nem kényszerülünk arra, hogy intézményt zárjunk be, csak sajnos tendenciájában nem értek egyet. Így mi próbáljuk az intézményeinket megmenteni, hiszen most is 18 millió Ft-tal többet kell odaadnunk, mint tavaly kellett. Ez már tényleg csak apróság, de ha valaki előveszi a most kiosztott a táblázatot, ebben talán ez biztos egy hiba csak, de ez végig vonult és én azt hittem, hogy ez korrigálva van és ne hogy butaságot mondjak, itt az állami támogatásoknál és az önkormányzati támogatásnál például a végén van egy olyan, hogy általános iskolák bevételei összesenben, végig százalékokban van megadva az összeg. Számomra értelmezhetetlen, hogy be van írva 25 és 156, tehát végig százalékszámokban kapjuk meg, és itt pedig nem százalékszám van, tehát biztos, hogy ki lehet ezt számolni, mint ahogy az összesenben a legalján, az 1/2-es táblázat legalján ott már százalékban van. Kicsit zavaró, hogy az általános iskolák bevételei összesennél ott abban a sorban nem százalékban van megadva, hanem egy értelmezhetetlen számot találok ott. Összegezve én azt mondom, a bevételekkel csinnyán kell bánni és nem szabad túltervezni magunkat. Biztos, hogy egy mozgásteret kell hagyni az önkormányzatnak, de nem biztos, hogy ezek az arányok jók. Én ezért mertem megkockáztatni, ha prognosztizálhatóan és várhatóan a bevételeink így alakulnak, én javasolnám a képviselő-testületnek, hogy 15 millió Ft-ot a várható

13 13 bevételnek a terhére vállalkozásfejlesztési alap létrehozására fordítsunk. Köszönöm szépen a figyelmet. Dr. Buzás Péter polgármester: Gazdag Jánosé a szó, tessék parancsolni elnök úr Gazdag János, a Pénzügyi és Közbeszerzési Bizottság elnöke, települési képviselő: Polgármester Úr! Tisztelt Testület! Nem tisztem, hogy én válaszoljak az előttem szólónak, azonban kénytelen vagyok szólni, mielőtt még beindulna egy javaslat hullám, a bevételi többlet beterhelésére. Azért kénytelen vagyok felhívni a figyelmet, hogy természetesen többlet bevételek adódhatnak intézményeknél, hiszen nem tudjuk előre megtervezni, hogy ki, mennyi szolgáltatást vesz igénybe, illetve mennyi személy vesz igénybe szolgáltatást. Azért azt tudni kell, hogy a szolgáltatásért mondjuk az étkeztetésért kapott többlet bevétel az felhasználásra is kerül. Tehát erre semmilyen pótlólagos tervezést nem lehet tenni, mert a többletbevétel az többletszolgáltatást is igényel, ráadásul még ez azt jelenti, hogy adott esetben, ha ez a szolgáltatás önkormányzat által is támogatott, akkor még az önkormányzat pénzét is terheli. A kvóta bevételekről szólt még képviselőtársam, hogy ez is változik és általában többletet hoz, azonban azt is tudomásul kell venni, hogy kvóta bevétel az létszámtól függő. Tehát akkor van több bevételünk a kvótából, hogyha ne adj Isten év közben emelkedik ennek a tételszáma, ez ritkán szokott előfordulni, akkor hogyha nagyobb lesz az alapszám, tehát a létszám, amire a kvótát igénybe vehetjük. Azonban azt is tudni kell, hogyha például szociális kiegészítésnél nagyobb kvótaszámra veszünk igénybe támogatást, akkor azt el is kell költenünk, mert hiszen azért kellett igénybe vennünk, mert azt ki is kellett fizetnünk, meg vissza is kell fizetni. Nagyon vigyázni kell ezekre a plusz bevételekre, én nem is javaslom, hogy most mi leterheljük, mert kellemetlen helyzetbe kerülünk a végén. Elborzasztó a támogatás csökkenése mondja képviselőtársam. Szíve joga mindenkinek, hogy ezt hogy határozza meg. Azonban itt is fel kell hívni a figyelmet, hogy a támogatás csökkenés, hogyha hozzávesszük azt, hogy milyen létszámadatokhoz számítjuk, akkor itt sem arról van szó, hogy a tényleges támogatás összege csökkent, hanem kevesebb létszámadattal tudjuk igénybe venni. Ez sajnos ma jelentős változást okoz, főleg az oktatásban és ezt azért figyelembe kell venni. Ezeket a dolgokat jobb lett volna bizottsági ülésen vagy a tegnapi megbeszélésen felvetni, mert akkor ebből tudtunk volna konkrét számokat is előhozni és akkor megbizonyosodni arról, hogy hogyan is működik ez. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Mielőtt tovább mennénk, megkérem a pénzügyi osztályvezetőt, hogy ezt a közel 1 milliárd várható bevételi többletet ezt magyarázza el, hogy miért nem oszthatjuk most el pluszban. Amit Gilicze úr elmondott az is érthető. Gazdag János szakszerű választ adott. Ezt kiegészítendő van-e még valami, mert én úgy emlékszem, hogy ezek olyan források, amik akkor jönnek le például a segélykeretnél, amikor megképződik annak a kiadási oldala, forintra, fillérre oda kell költeni. Tehát abban nem 15 millió Ft, hanem egy fillér plusz nincs, de például ez az étkezési normatíva, ez is ilyen. Parancsolj, tiéd a szó. Baranyi Lászlóné, a pénzügyi osztály vezetője: Tisztelt Képviselő-testület! Polgármester Úr! Képviselő úr által elmondott intézményi működési bevételek és a helyes arányok. Mi azt gondoljuk a tervezés pillanatában számba vehető valamennyi olyan bevétel, ami reálisan felelősséggel betervezhető a költségvetési rendelettervezetbe, azok a számok reálisan kerülnek a költségvetési előirányzatba eredeti előirányzatként. Év közben ezeknél a feladatoknál is vannak változások és ezeket a változásokat mi természetesen havonta, de kötelezően negyedévente behozzuk a testület elé, hogy honnan van többlet bevételünk és azt hova kell visszapótolni. A sajátos működési bevételek között vannak az adók és a normatív jogcímen elosztott állami

14 14 költségvetésből önkormányzatot megillető források. Nyilván az adóbevételeknél az adócsoport azzal a pontossággal adja le a tervszámokat, amit ő garantál, hogyha a bevételi oldalon a rendelettervezetben szerepel, arra teljes biztonsággal vállalható költségvetési kiadási előirányzat is. A saját bevételekre ugyanaz igaz, mint az összes többi más működési, illetve felhalmozási és átvett forrásokra, hogy év közben ezek folyamatosan változnak és nem lefele, hanem felfele változnak. Ha most végig megyünk a költségvetési rendeletnek a bevételi oldalán, akkor vissza tetszenek tudni lapozni minden évben működési és felhalmozási hiánnyal került a költségvetési rendelet megalkotásra és év végén pedig hitelfelvételre nem került sor. Hogyha vizsgáljuk a bevételek alakulását, akkor a betervezett és az Önök által elfogadott hiány mértékének a kezelése is említést kell, hogy érdemeljen. Az intézményi működési bevételeknél ott van egy értelmezési probléma. Tudniillik, amit ők működési bevételként terveznek, az a gyerekétkeztetés térítési díjából származó bevétel, ami nem jelent a költségvetésben szabadon, más forrásra felhasználható bevételi többletet, annak a másik lába az intézményi elemi költségvetésben a gyerekétkeztetés számlájának a kifizetését szolgálja. Van a részben önálló intézményeknek úgynevezett átvett pénzeszköze, ami a tervezés időszakában nem szerepel az eredeti költségvetésben, mert ez a 9%-os iparűzési adóból származhat, egyéb támogatásból származhat, illetve azt a pályázati sikerességet igazolja vissza év végén, amit az általános iskolák pályáztak és gyakorlatilag elnyertek forrásként. Ezek is emelik a bevételi teljesítést. Ha végig megyünk így részleteiben a bevételek jogcímein, akkor az átvett pénzeszközöket is meg kell, hogy említsük, illetve a felhalmozásra átvett forrásokat, amelyeket a beruházásokhoz, felújításokhoz veszünk. Tehát év végére a teljesítés körülbelül 1 milliárddal tér el az eredeti tervhez képest, akkor az a gazdálkodási év során bekövetkezett változások, az átvett források, a szociális ágazathoz, a pályázatokhoz, a beruházásokhoz, a címzett támogatásokhoz, ezek együttes összege képezi azt, hogy elfogad a testület egy 4,5 milliárdos költségvetést és ez év végén meghaladja az 5 milliárdot, közel 6 milliárddal fog zárni. Összességében ezt szerettem volna ehhez elmondani, és a terv és a tény gyakorlatilag ezt eredményezi egy év gazdálkodása során. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Érthető volt a válasz ugye, gondolom mindenki számára. Összességében arról van szó, hogy valóban, ahogy több éven keresztül már megéltük, ez a költségvetés december 31-re 1 milliárddal nagyobb lesz. Tudjuk, hogy nincs ekkora infláció, nem erről szól a történet, hanem arról, hogy egy csomó beruházási támogatás, címzett támogatás, normatíva, szociális normatíva, segély normatíva, stb. olyan ütemben hívható le, amilyen ütemben azt az önkormányzat megfinanszírozza, amilyen ütemben az az élethelyzet előadódik, hogy most valakinek ilyen vagy olyan jogcímen szociális segélyt kell megítélni. Ennek megvan a fő képlete, hogy 1 Ft-hoz 9-et ad a kormány, egyik-másik esetben 2 Ft-hoz 8-at ad a kormány. De nem utalja le előre a 9 Ft-ot a kormány, mert többlet normatíva leigénylést a jegybanki alapkamat duplájával kell visszautalni. Az a baj Gilicze képviselőtársam, hogy nincs mozgástér, összességében 0 Ft mozgástér, pontosabban a költségvetési főszámokat ha nézed, akkor a 3. szakasz tartalmazza és az a kiindulópont, hogy működési hitel , beruházási hitel , ezek azok a hitel kvóták, amit bizottsági ülésen megbeszéltünk, hogy nem igazán beruházási hitel, hanem az olyan támogatások lehívásához szükséges hitelek, amire pénzügytechnikai szempontból van szükség és így jön össze a 4,6 milliárdos kiadási főösszeg. Tessék parancsolni, Gilicze János kér szót. Parancsolj János. Gilicze János külügyi tanácsnok, települési képviselő: Természetesen nem akarok vitatkozni, meg visszaélni másnak a türelmével, talán két mondatot fűznék hozzá. Ami szerintem a legnagyobb mozgástér volt, természetesen a kvóták, amiket le lehet igényelni és én ott arra azt mondtam, hogy ott lehet legpontosabban tervezni. Tehát én azt mondtam, hogy ott maximum a tervezés és a bevétel között van egy-két millió Ft-os eltérés. Vannak, amit előre

15 15 lehet látni és pontosan lehet tervezni. Ahol én a mozgásteret látom és való igaz, és főleg az önkormányzat sajátos működési bevételénél van és nem az átadott központi adóknál, mert azt megint be lehet tervezni pontosan. Én a mozgásteret inkább a helyi adók tekintetében látom. Amikor csak tavaly emeltük meg jelentősen az adót, tavaly emeltük meg és 2004-től ezek a bevételek, mindig növekvők. Az is jó, hogy csak annyit tervezünk be, amennyit várhatóan beszedünk. De tendenciájában ez mindig több. 114 millió, 76 millió, 136 millió, ebbe benne van a helyi adó, tehát itt is mindig emelkedő a tendencia. Én nem azt mondom, hogy osszuk el az 1 milliárdot, mert azt is elmondtam, hogy ezeket a plusz bevételeket, jól költötte el az önkormányzat. Nem kényszerültünk hitelfelvételre, bár a lehetősége valóban mindig megvan a költségvetésben, ez mind dicséretes dolog. Csak én azt mondom, hogy a döntés a képviselőtestület egyes tagjainak a javaslatai és a mozgástér ad millió Ft-os esetleges plusz betervezést, amiből vagy lesz valami vagy nem. Én ezért javasoltam a 15 milliós vállalkozásfejlesztési alap létrehozását, nem az 1 milliárd elosztását. Szerintem a képviselőtársaim közül, akik hozzá fognak szólni nem ilyen javaslatokat tesznek, hogy ide, oda, honnan kellene pénzt rakni. Biztos, hogy lesznek kérdéseik, de ez nem egy akkora tétel. Nem az 1 milliárd elosztásáról van szó, hanem a lehetséges mozgástéren belül, nem nagy szerintem a millió, persze lehet, hogy ezt nem így látják, én így látom. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Ez egy olyan észrevétel volt, amit le kellett tisztázni annak érdekében, hogy másokat tévedésbe ne tartson vagy téves útra ne vigyen. Ezért örültem Gazdag János hozzászólásának és ezért kértem meg a pénzügyi osztály vezetőjét, hogy egészítse ki azt. Most mindenki kedvéért beszéljük ezt ki, tárgyaljuk ki, mert ránézésre tényleg jónak tűnhet Gilicze János javaslata és azt sugallja, például a televíziónézőknek, mintha itt volna ebben a költségvetésben mozgástér. Hadd mondjam el, hogy amiért a Gilicze János, bár jó szándékú javaslatának nincs az égvilágon semmi alapja és annak a megvalósításának mozgástere nulla, annak az az oka, hogy ez a költségvetés kihangsúlyozottan működésbe 150 milliót kivéve belőle, a Gazdag János megfogalmazásában tovább már a működésben nem lehet spórolni. Továbbá nem lehet a működési kiadást visszavenni, ezzel a szemlélettel 97 millió 57 ezer Ft működési hitel felvételét tervezi be. Baranyiné utalt rá, hogy minden évben betervezünk valamekkora működési hitelt, de soha nem vesszük fel, hanem azt év végéig kigazdálkodjuk. A minden évben betervezett működési hitel a korábbi években az én emlékeim szerint 39 vagy 45 millió, 60 millió, ilyen nagyságrendű volt. Most ez a szám millió Ft. A millió Ft-ot a következőképpen fogjuk összeszedni év közben. Megpróbálok Mónika-fillérekből 25 millió Ft-ot kilobbizni, és nem fejlesztésbe tesszük, hanem működésbe. 50 millió Ft olyan többletbevétellel számolunk adónál, amit előre betervezni nem lehet, mert ha véletlen az iparűzési adó nem olyan dinamikával nő tovább mint tavaly, már pedig országosan a gazdaság egy nagyon pici visszaesését prognosztizálja mindenki, nem lehet az idén hasonló volumenű iparűzési adó növekményre számolni. A többi adóelem meg többnyire jól kalkulálható, ebből kifolyólag nem látunk több pozitív mozgásteret 50 milliónál, de betervezni már ezt se lehet, mert annyira nem biztos ez a bevétel. A működési többlet költség eddig 25-tel és 50-nel csökkent annak érdekében, hogy ne kelljen hitelt felvenni és még nem jutottunk oda, hogy a 15 millió Ft-os vállalkozói alapot létrehozzuk. A következő eleme pedig a pedig továbbra is olyan 22 millió Ft, amit majd az éves apró bérmegtakarításból kell az egész rendszerből a pénzügyi osztályvezetőnek összeszedni, mert a költségvetés összeállítás 1 hónapja nem volt elég ahhoz, hogy sérülés nélkül a működésből ezt kiszedjék. Higgyétek el, az nagyon fontos garancia, hogy a pénzügyi osztályvezető az oktatási ágazatból jött. Úgy végzi a feladatát, mintha ő volna ott, neki kellene megcsinálni. Jelen pillanatban 97 milliós hitel szerintem igazi 22 millió Ft hiányt takar, de ehhez akkor annak a 25 milliónak meg jönni kell. Egy igazi 22 millió Ft-os hiánynál többlet tartalék nem lévén nem látok esélyt, se plusz 10-re, se plusz 15 millióra, gondolom, Te

16 16 se gondoltad ezt teljesen komolyan, mert ha igen, akkor ezt korábban mondtad volna. Tehát ez egy nem megvalósítható javaslat. Ami a vállalkozásokat illeti, erre azért még annyit hadd reagáljak, én azt gondolom, hogy az előző 4 évben volt 10 milliós vállalkozási alap és azt zömmel csökkent munkaképességű munkahelyek létesítésére fordítottuk. Akkor, amikor a 8 ezer milliárdból 4 ezer milliárd a vállalkozókat célozza meg, és a vállalkozó egy komplex beruházásban gondolkodik, akkor ott 10 millió fölötti támogatást kell egy vállalkozásnak kapni ahhoz, hogy annak értelme legyen. Értelme sincs a helyi vállalkozásoknál millió Ft-os alapokkal játszani, akkor, amikor ilyen a mozgásterünk a költségvetésben, sajnos a forrás nincs meg hozzá. Meg fogom keresni azokat a vállalkozásokat, akik munkahelyteremtést próbálnak csinálni meg fogom keresni a munkatársaimmal és próbálok nekik segíteni, az ő pályázataikért is lobbizni fogok. A vállalkozók éljenek ezzel a lehetőséggel. Tehát a vállalkozások, meg a segély támogatása és segély kategóriája között azért tegyünk különbséget. A vállalkozóknak a különböző pályázatok útján történő fejlesztés irányába kellene menni. Tessék parancsolni, további témák a költségvetéssel kapcsolatban. Márton Imre parancsolj. Márton Imre települési képviselő: Tisztelt Képviselő-testület! Polgármester Úr! Tisztelt Jelenlévők! Többen kerestek meg egy bizonyos problémával, ami azt gondolom, talán elvi jelentőségű és elvi kérdés, és valamelyest párhuzamok vonhatók. Lehet, hogy nem is ezt az évet érinti, hiszen egy részén már túl vagyunk és ha kifejtem, akkor mindjárt Önök is megértik, hogy miről beszélek. Minden esztendőben az önkormányzat nagyon helyes módon az időseknek lehetőséget biztosít több alkalommal arra, hogy összejöjjenek, találkozzanak, különböző rendezvények most hétvégén is lesznek. Ez én azt gondolom, helyes dolog. Ez valószínű az éves költségvetésbe Makó várost nem viseli úgy meg, hogy ez teljesíthetetlen legyen. Itt a párhuzam talán a fiatalokkal van, akik minden esztendőben a Városi Sportcsarnokban tartanak szalagavató bálokat. Ez viszont a fiatalok életében legtöbbször egyszer fordul elő. Nyilvánvaló, hogy ezek a költségek egy ember esetében nem túl jelentősek, de hogyha már vendégeket is hív, akkor az egyéb más rárakódó költségekkel együtt jelentős lehet. Én azt hiszem, hogy Makó város költségvetésébe ugyanez a dolog lehet egy elvi jellegű, egy segítő szándék, hogy a fiatalok mellé is ugyanúgy odaállnánk, mint ahogy nagyon helyesen az idősek mellé odaálltunk. Az összeg nagysága nem hiszem, hogy jelentős. A szalagavatók egy része már lement, nem gondolom, hogy ezt most kellene kompenzálni, de jövő esztendőre talán előre lehetne gondolni és előre lehetne mutatni, hiszen nem nagy pénzről van szó. A másik egy rövid kérdés a fejlesztési célú támogatások között a szöveges részben befejezés előtt álló Erdei Ferenc kollégium 2007-ben. Ilyet láttam, olvastam, ezt pontosan nem tudom, hogy mit takar. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Ez valószínű rendbe van pénzügyileg, mert aktiválni akkor lehet, amikor a pénzügyi teljesítés megtörténik. Egy dolog, hogy a műszaki előteljesítés megtörtént, de a pénzügyi elszámolás, beruházás aktiválás miatt egy költségvetésben így szakszerű. Pénzügyileg így van rendben. Köszönjük az észrevételt. Tessék parancsolni, további kérdés, észrevétel, vélemény? Endes Zsigmond tessék parancsolni. Endes Zsigmond települési képviselő: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Polgármester Úr! A költségvetés számait vizsgálva az a fő problémám, hogy annak főösszege rendkívül kicsi. Ez tükrözi a város helyzetét, az ország egy legszegényebb városának helyét. Kérdezem a viharsarkiaktól, hogy nekik mennyire jött ki az 1 főre jutó költségvetési összeg. 16%-kal több mint a makóiaké. Mi történt a városunkkal? Mi a baj vélelmezhető okai? A város szervezetének

17 17 működési zavarai, alacsony teljesítőképessége, magas munkanélküliség. A pénzügyi osztályvezető asszony a legutóbbi pénzügyi bizottsági ülésén mondta, amennyiben Makó az elkövetkezendő időszakban pályázati lehetőséget ki akarja használni, teljes szemléletváltásra van szüksége az önerő kitermelése kapcsán. Kedves Képviselőtársaim! Rossz pályára állítottuk a várost. A Fidesznek van erre megoldása, a városvezetés és város közötti újfajta kapcsolatrendszer kialakítása, melyhez egy új városvezetés is szükséges. Tessék bennünket meghallgatni. A jó példáért messzire sem kell menni, a Fideszes képviselőcsoport nemrég Mórahalmon járt. Örömmel hallom polgármester urunk is kapott városunknak pénzhozó segítséget onnan ötletképp. Mórahalom 40 éve kapta meg a községi címet, 10 éve lett város. A Duna-Tisza-Homokhátság közepén fejlett régiójában helyezkedik el, messze elmaradva Üllés és társa fejlettségi színvonalától. Éves költségvetése 1 főre jutó összege azonban csaknem háromszor annyi, mint a makóié. Más szóval, ha Makó a mórahalmi pénzügyi gazdasági színvonalon állna, most képviselő-testületünk 12,7 milliárd felosztásáról döntene a 4,6 milliárd helyett. De mivel mutat példát számunkra Mórahalom. Első helyen azt kívánom kiemelni, hogy a munkanélküliség csökkentését és a munkahelyteremtés kérdését a városvezetés egyik legfontosabb feladatának tartja. Ők is tudják, a törvény ezt nem a kötelező ellátandó önkormányzati feladatok közé sorolja, de azt is, hogy ennek érdekében nem tesznek, azt helyettük megoldani senki sem fogja. A munkanélküliség csökkentése, illetve felszámolása érdekében az önkormányzat 3 fő feladatcsoportot végez, a munkanélküliek átképzését, közvetlen munkahelyteremtést, az egyéni vállalkozók sikeres pályázatának segítségét. A város a vállalkozónak nemcsak szóbeli bíztatást ad, hanem konkrét segítséget nyújt a pályázati lehetőségek figyelésében, a pályázat konkrét elkészítésében is. A segítség még így is kevés, átvállalja a teljes pályázati anyag megírását. Ha ez még így sem sikerül a vállalkozó számára, a város maga pályázik a vállalkozó helyett az általa kiválasztott pályázati eredmény, fejlesztési célok érdekében. Annak a sikeres pályázata elvégzése után a fejlesztést bérleti díj fejében átadja a vállalkozónak. Így lett az országosan is, közismert Móraker Kft. a zöldségkereskedelmi piac vezető cége. A munkanélküliek átképzésével kapcsolatban az önkormányzat végzi az egyes szakmákra vonatkozó tényleges igény felmérést, majd a város pályázik az így meghatározott szakmák és meghatározott létszám átképzési támogatásra. A munkanélküliek átképzését saját iskoláikban, saját pedagógusaikkal végezteti, azaz emiatt nincs pedagógus létszámcsökkentés, hisz a foglalkoztatásukat ily módon oldja meg a város. A város az átképzett munkanélküliek sorsát végigkíséri a tanfolyam ideje alatt, majd gondoskodik arról, hogy már a képzés előtt jelentkező igény szerinti munkahelyen munkába is tudjon állni. Szükség esetén időközben szociális segítséget is nyújt a munkába történt integrálás hatásfoka minél magasabb szintje érdekében. Ez a rendszer, melyet elmondtam, a mórahalmiak elmondása szerint majdnem 100%-os hatásfokkal működik. Én 4 évvel előtt részt vettem egy ilyen továbbképzésen, melynek a hatásfoka 16%-os volt. A közvetlen munkahelyteremtés pályázatokat saját maga, vagy másokkal együttműködve hozza. Ezek az önkormányzati intézmények vagy más, kis vagy nagyobb foglalkoztatású vállalkozók. Ily módon ezeken keresztül hozza létre Mórahalom az infrastrukturális beruházásoknak a döntő részét, bővítését, például iskolák, óvodák, fürdőknek a bővítését. Az önkormányzat és az intézményei kapcsolatát ugyanilyen mester-inas viszony jellemzi, mint a vállalkozókkal való kapcsolatát. Ennek következtében az intézmény gyorsan önállóvá válhat, azaz kis költségvetési támogatással vagy anélkül is működni tudna. A jellemző a homokháti kistérségi társulás működése és vezetőinek, beosztottjai, dolgozói alkalmazási feltételei, a társaság működési költségét és a munkabérüket, annak járulékaival maguknak kell előteremtenie, ahogy tudják. Azt az önkormányzatok nem finanszírozzák. Amennyiben az önfenntartásra a szervezet nem képes, munkaviszonyuk megszűnik. A város intézményeit decentralizált, önálló elszámolású és pályázatíró egységekre osztották, melyek egy részük már teljesen önfenntartó, más részük ebbe az irányba halad és az iskolákra is vonatkozik ez. A

18 18 mórahalmi fürdő például 16%-os forgalomarányos nyereséggel zárta az elmúlt évet, szembe az ismert makói adatokkal. Jelző adat a makói gyakorlattal szemben, hogy a mórahalmi önkormányzatnak saját tulajdonú építőipari cége van, Makónak is volt, mely a város jelentős adófizetője és nyereségtermelője. Ugyanakkor a helyi lakosok foglalkoztatását biztosítja, mely további bevételt hoz a városnak. Ennek a költségvetésnek, amely előttünk fekszik, olyan bajai vannak, melyek nem jelentéktelen része, amennyiben ehhez politikai szándék megvan, orvosolható. Ehhez változás szükséges, egy új városvezetés. Köszönöm a meghallgatást. Dr. Buzás Péter polgármester: Tessék parancsolni, további hozzászólás? Toldi János, tessék parancsolj. Toldi János települési képviselő: Köszönöm a szót. Polgármester Úr! Képviselőtársaim! Több éves múltra megyek vissza, közvilágítás. A város felújított lámpatesteket cserél, stb. és még mindig átalányban fizetünk 40 millió Ft-ot közvilágításra. A közelmúltban Önök is tudják, Délvilág, városunk egyik irányító lapjában olvashattuk, hogy sajnálatos módon már akkor lekapcsolják mikor olyan sötét van a városban, hogy tényleg a világítótesttel ellátott kerékpáros se találja meg az utat, hazafele meg éppenséggel olyan későn gyújtják a lámpát, hogy szintén nehezen találnak haza. Úgy gondolom mint ahogy a Víziközmű és az egyéb szolgáltatók mérőórát alkalmaznak, esetleg villanyóra felszerelésével kézzel fogható lenne a megtakarítás. Ilyen kialudt lámpatestek találhatók a Bajcsy lakótelepen, a gimnázium előtt és a Démásznak viszi a pénzt a várostól. Elalszik, majd meggyullad és valójában mi ugyanúgy fizetjük 0 órától 24 óráig, időarányosan a világítást. A másik, ez nagyon jól kompenzálja azt is, hogy valójában 40 millióra tervezzük a piac bevételét, de abból legalább a város meg is tart 22-t, tehát tudunk gazdálkodni az által, hogy az ott bérletben vagy egyéb juttatásokban beszerzett pénzt tényleg jótékony célra fordítjuk. Megtakarítási eszköz lehet még a jutalom, a jubileumi jutalom, nyelvpótlék, levettek belőle 10 milliót és ezt köszöni a város, mert valójában máshova is fel lehet használni. Nagyban bízok abban, hogy költségvetésünk szebb lehetne, ha szó szerint vennénk Bajnai Gordon ígéretét és azt a rengeteg papír költséget, ami 20 millió körül tevődik, ténylegesen egy sokkalta jobb informatikai rendszerre helyeznénk. Még egyetlen észrevételem van, amit én hiányolok, a szociális ellátások. Az elmúlt időszakban 195 millióról 157 millióra a jelenlegi tervezet 70 millióra csökkent vissza. Tudom, hogy ebbe van olyan, hogyha valaki ápolási díjra szorul kvótában majd megkapjuk, de én ezt radikális csökkenésnek tartom. Tehát most elfogadunk egy költségvetést és utána elkezdjük minden hónapban foltozgatni. Az észrevételek részemről ezek lennének, és előttem képviselőtársam gondolkozott a címen, én is mondjam azt, hogy egyet értek polgármester úr címadásával, de ő is értsen meg engem, hogy valójában erről a költségvetésről nekem a lókupec lova jutott eszembe, nem sértő szándékkal. Az a ló nem vak, hanem bátor. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Tessék parancsolni. Toldi János, kedves képviselőtársam, kérdeznék valamit. A legelső gondolatmenetednél a közvilágításnál nem teljesen világos, hogy mit akartál ott javasolni. Spórolni akarsz vagy pénzt költeni rá. Toldi János települési képviselő: A spórolás egyik lehetősége a ténylegesen mért közvilágítási költség, mert most úgy tudom, hogy átalánydíjas és azért mellékeltem azokat a gondolatokat, hogy mennyit takarít meg Dr. Buzás Péter polgármester: Rendben van, innen világos a történet. Köszönöm, Dr. Halmágyi Pálé a szó.

19 19 Dr. Halmágyi Pál, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Polgármester Úr! Én konkrétan az előttünk lévő költségvetéssel kapcsolatban szeretnék kérdezni. Első kérdésem: a költségvetés szöveges részében a 4. oldal 2. bekezdésében azt olvashatjuk, a polgármesteri hivatalnál 51 millió Ft megtakarítást eredményez a 14,5 álláshely megszüntetése és a dologi kiadások csökkentése. Az igazgatási tevékenység költségeiről tájékoztató táblázat tényadatait figyelembe véve évi várható teljesítés és a évi előirányzat az egyik 614 millió, a másik 615 millió Ft már nem 51 millió csökkenést, hanem közel 1 millió Ft növekedést láthatunk, dacára a 14,5 fős létszámleépítésnek. A költségvetés 2. számú mellékletét kézbe véve pedig azt találjuk, hogy a polgármesteri hivatal kiadásaira már 629 millió Ft van tervezve, ami 15 millió Ft-tal több mint a évi várható teljesítés. Mi ennek a magyarázata, hova tűnt a létszámleépítés hozadéka? Második kérdés. A költségvetés szöveges előterjesztésének 1. oldal 3. bekezdése, az előző évi tervhez viszonyítva adja meg a évi terv 214 millió Ft többlet adóbevételét. A költségvetés táblázatainál a 10. számú mellékletben ezt a viszonyítási alapot már nem találjuk meg, ott a évi tény és a évi várható teljesítés szerepel. A évi tényhez viszonyítva 128 millió Ft, a évi várható teljesítéshez viszonyítva 54 millió Ft a tervezett adóbevétel többlet. Ellentmondás feszül tehát a költségvetés szövegismertetője és a táblázatai között. Mi ennek az oka és kérem ennek feloldását. Ugyanez a harmadik kérdésem. A évi bevételi előirányzat az 1. számú melléklet a helyi adókat összesen 633 millió Ft-ban adja meg. Ezzel szemben a 6. számú melléklet a bevételi és kiadási ütemterv már 783 millió Ft-ot tartalmaz, a különbség 150 millió Ft. Miből adódik ez? Következő kérdés. A költségvetés szöveges előterjesztésének 1. oldal 5. bekezdése azt tartalmazza, hogy a helyi adóbevételek növekedése az adóerő képesség változása miatt csökken, a jövedelemkülönbség mérséklése jogcímen kapott központi támogatás. Nem könnyű ezt a mondatot megérteni. Ez a központi támogatás, a költségvetésben 456 millió Ft-tal van beállítva és a szöveges rész kimondja, hogy ezer Ft-tal csökken. Ha én jól értelmezem ezt a mondatot magyar nyelvtan szabályai szerint azzal, hogy növeltük a makói adózók terheit, például az építményadónál 25 millió Ft-tal, elestünk a központi alapból kiutalt több mint 26 millió Ft-tól. Amennyiben a makói vállalkozóknál maradhatott volna ez az összeg, azt vállalkozásfejlesztésre, pályázati önerőre, új munkahelyek teremtésére használhatták volna fel. Kérdés, hogy a városi pályázatok önerejéhez felhasznált adótöbblet fog-e annyi új munkahelyet teremteni, fog-e annyi hasznot hajtani a városnak, mint amennyit a makóiak saját vállalkozásuk fejlesztése révén elérhettek volna. S talán most érkeztem a legfontosabb kérdéshez. Milyen lesz a hozadéka, megtérülése, munkahelyteremtő képessége, gazdaságossága az egész város életére kiható fejlesztő hatása annak az 250 millió Ft pályázati önerőnek, amit 2007-ben az egyre bizonytalanabb EU-s pénzek lehívására tettünk félre. Köszönöm szépen a figyelmet. Dr. Buzás Péter polgármester: Tessék parancsolni, további. Nincs, lezárhatom? Kovács Sándor parancsolj. Kovács Sándor települési képviselő: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Polgármester Úr! A költségvetéssel kapcsolatban általánosságban elmondható véleményem szerint, hogy a bevételek picit optimálisan lettek tervezve, néhány esettől eltekintve. Ezek közül egyet-kettőt említenék. Korona, inkubátorház bevételének tervezése véleményem szerint túlzottan optimális, ez 21 millió Ft-ban van megállapítva. Nem tudom, hogy milyen rendezvényekkel számolunk esetleg, ami ezt a tervet hozni fogja. Másik, bírság soron a évi teljesítés várhatóban 821 ezer Ft, a évi terv pedig 10 millió Ft. Bizottsági ülésen azt a választ kaptam, hogy ez 2006-ban is szinte teljesült. Ha ez 2006-ban valóban teljesült, akkor ez miért nem jelenik meg ezen a soron? A fürdő bevételének 15%-kal emelt tervezése látható, amely gondolom magában foglalja a

20 20 majdani díjtételemeléseket, valamint az új beruházás átadását követő hatását. Ez a 15% bevétel növelés várhatóan fedezi-e a kiadások növekedését. Viszont ennek ellentételezésére látom, hogy ezer Ft céltartalék szerepel, reméljük ezzel együtt elegendő lesz a kiadásokra. Az általános iskolák finanszírozása ezer Ft-tal csökkent. A kormány közoktatási reformja hatékony és fenntartható oktatást, rövid időn belül a jelenlegi oktatási rendszer felülvizsgálatát igényli, ez van az anyagban is. Tulajdonképpen ez azt jelenti, hogy várhatóan a tanév végeztével egy iskola összevonással rosszabb esetben iskolabezárással vagy intézményrendszer átalakításával járhat. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Tessék parancsolni, további kérdés, észrevétel? Orosné Spák Hedvig képviselő asszonyé a szó. Orosné Spák Hedvig, az Oktatási és Művelődési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Polgármester Úr! Nekem csupán két rövid kérdésem van. Az egyik kapcsolódik a képviselőtársamhoz, hogy a 2/1, 2-es táblánál a kistérségi község iskoláihoz létszámok vannak beállítva. Olyan riasztó hírek terjednek, hogy ezeket az iskolákat talán bezárják, nem zárják be, csökkentik? Ez a létszámbeállítás ennek a tanévnek a végéig, tehát júniusig tart vagy egész évre vonatkozik. Ez lenne az egyik kérdésem. A másik kérdésem pedig az, hogy azt meglepődve láttam, hogy Maros Táncegyüttesnek a támogatása 500 ezer Ft-ra csökkent. Azt szeretném megkérdezni, hogy erről a vezetővel történt-e egyeztetés? Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Tessék parancsolni, további kérdés, észrevétel? Mivel a költségvetés a város egészét érinti, megkérdezem, hogy a teremben ülők közül bárkinek van-e mondandója Makó város költségvetésével kapcsolatban. Nincs. Lezárhatom a vitát? Lezárom a vitát, 11 óráig szünetet rendelek el. SZÜNET Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Lezártuk a költségvetési vitát és a válaszadás következik. Én megválaszolom a kérdések egy részét, a többi esetében a pénzügyi osztályvezető segítségét kérem. Előzetes megállapításként annyit hadd mondjak el, hogy a mostani költségvetési vita egy kicsit mást üzen nekem. Az az üzenete, hogy valamiért a képviselők egy része nem akar részese lenni a város fejlesztésének, üzemeltetésének, működtetésének. Nem akar, ha úgy tetszik, alkotó részese lenni, bízom benne, hogy nem túlzás az alkotó kifejezés. Ezt a hozzászólások tartalmából, éléből, jellegéből következtetem ki. Én nagyon fontosnak gondoltam és gondolnám még most is azt, hogy a képviselői munka, meg a polgármesteri munka legyen egy irányba húzó, függetlenül attól, hogy egyébként valaki jár templomba vagy nem, jobb vagy baloldali gondolkodású. Azért választottak meg bennünket, hogy a város javát szolgálva tegyük a dolgunkat. Annak érdekében, hogy ez sikeres legyen, én megszerveztem több találkozót. Ez a két találkozó, amire utalok, ez tegnap volt kedden 5-től fél 8-ig és előtte való héten úgy szintén. Eltöltöttünk együtt osztályvezetők, helyi testületi tagok 2x2,5 órát azért, hogy a költségvetésnek a szakmai mélységét mindenki megismerhesse és a költségvetéshez legyenek olyan észrevételek, olyan gondolatok, amivel jobbá lehet tenni a költségvetést, amivel lehet segíteni a pénzügyi osztálynak. Én ott voltam ezeken az egyeztetéseken, ezekből a kérdésekből egy el nem hangzott ott, ami itt ma. Ami még engem meglepett az az, hogy végig vittünk egy bizottsági üléssort a múlt héten és a bizottsági üléseken sem hangzott el ebből semmi. A jobbítás szándéka az, hogy van egy gondolatom, ötletem és az beépüljön az mint szándék hiányzott. Nem ez volt az én hozzáállásom, a polgármesteri többség