JEGYZŐKÖNYV. Jelen voltak: Lasztovicza Jenő, a megyei közgyűlés elnöke

Átírás

1 JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének február 18-án 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Áldozó Tamás Baky György Bebesi István Bikádi László Károly Boros Dénes Farkas Béla Fülöp Zoltán Gaálné Vörösmarty Éva Galambos Szilvia Hári Lenke Dr. Hermann István Dr. Horváth József Horváth László Horváthné Szalay Gyöngyi Judi József Kovács József Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Kuti Csaba Leszkovszki Tibor Lévai József Máhl Ferenc Márton Szabolcs Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Papp Tamás Polgárdy Imre Pusztai István Stolár Mihály Szedlák Attila Takács Szabolcs Talabér Márta Trosits Bernadett képviselők Távolmaradását bejelentette: Pál Béla Pintér Ferenc

2 2 Dr. Zongor Gábor képviselők Jelen voltak továbbá: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya megyei aljegyző Kovács Antal Pápai Termálvízhasznosító Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt., Pápa Rabi István Pápai Ingatlanfejlesztő Kft., Pápa Papcsák Ferenc Papcsák Ügyvédi Iroda, Budapest Dörnyeiné Barabás Éva Kozmutza Flóra Óvoda, Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium, Veszprém Friedlné Békási Éva Veszprém Megyei Területfejlesztési Tanács, Veszprém Dr. Rácz Jenő Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt., Veszprém Szamosi Károly Nyugdíjasok Veszprém Megyei Egyesülete, Veszprém Csajka Györgyné, Horváth Mária, Sándor Tamás, Wieland Erzsébet irodavezetők, Veiland László hivatalvezető, Kovács Norbert elnöki tanácsadó, Jakab Istvánné, Dégi- Deme Rita, Krámli János testületi ügyek referensei Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőtársait, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 37 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Pál Béla, Pintér Ferenc és Dr. Zongor Gábor képviselők. Tájékoztatta a közgyűlés tagjait, hogy Máhl Ferenc képviselő február 16-án kelt levelében bejelentette, hogy március hó 1-jével nem kíván tovább az MDF frakcióban dolgozni. A bejelentésnek megfelelően az SZMSZ 7. sz. függelékén a változást március 1- jétől átvezetik. Napirend előtti hozzászólást jelentett be Polgárdy Imre, a Fidesz-KDNP frakció nevében, a felszólalás tárgya: Ajkáról ki sem fogy a nóta, előadója: Polgárdy Imre, a közgyűlés társadalmi megbízatású alelnöke. Megadta a szót a napirend előtti hozzászólásra. Szó szerinti rögzítés Polgárdy Imre Tisztelt Közgyűlés! Nemrégiben egy kedves ajkai ünnepségen, a szereplőkkel együtt a város polgármestere is vidáman énekelte a címben idézett dalrészletet: Ajkáról ki sem fogy a nóta. Hozzászólásommal viszont pont azt szeretném elérni, hogy a polgármester úr Ajkáról a

3 3 megbékélés jegyében fogyjon ki a nóta. Legalábbis ez a csúnya megye, rossz megye, gonosz megye, ellenség megye nóta. Ez ugyanis valótlanság. Elmondtuk már, hogy a megyei önkormányzat számára minden település egyformán kedves, egyformán fontos. Az elmúlt napokban február elején rendkívüli szülői értekezleteken vettem részt Ajkán, a Bánki iskolában, ahol minden alkalommal elmondtam, hogy önkormányzatunk az elmúlt években közel 300 millió forinttal járult hozzá évente a normatíván felül az iskola működéséhez. Ez ebben a választási ciklusban több mint egy milliárd forint. Az a TISZK, amelynek az ajkai iskolák is tagjai, 280 millió forintot nyert a megye támogatásával. Az elmúlt ülésen döntöttünk arról, hogy támogatjuk az ajkai kórház másfél milliárdos pályázatát. Ez ugye nem nevezhető ellenséges magatartásnak? Az utóbbi időszakban megjelenő együttműködési problémák szerintem abból adódnak, hogy a múlt év végén általunk megválasztott Bánki iskola igazgatójának személye nem találkozott Ajka város polgármesterének akaratával. Vajon miért ragaszkodott a polgármester úr az iskola volt igazgatójához? Talán csak nem azért, mert ő is tudott olyan dolgokról, melyek a volt igazgató és két helyettesének tudtával, vagy támogatásával történtek? Hogyan lehetséges az, hogy a volt és jelenleg is hivatalban lévő igazgatóhelyettesek nem az igazgató munkáját segítik, hanem azt inkább nehezíteni kívánják? Hogyan lehetséges az, hogy ők információkat hallgatnak el az igazgató elől? Hogyan létezhet az, hogy sem a volt igazgató, sem a helyettesei nem adták át másfél hónapig a munkaköri leírásokat? Hogyan lehet az, hogy a pedagógusok minősítését tartalmazó dokumentáció átadásához a volt igazgatónak másfél hónapra volt szüksége? Hogyan létezhet az, hogy a Bánki iskolának két teljesen azonos jogú igazgatóhelyettese van, szóról szóra, betűről betűre azonos munkaköri leírással? Sajnos a vizsgáztatások körül is problémák látszanak. Ki meri ezt megtenni manapság? Ki engedheti ezt meg magának? Ma, amikor ezrek vannak munka nélkül. Csak az tehet ilyet, aki ezekben a dolgokban erős bíztatást érez a háta mögött. Olyan embernek a bíztatását, aki egy bukott, megbukott politikai irány eszelős, rögeszmés, szánni való figurájaként tüzeli, bujtogatja a jobb sorsra érdemes embereket. Az Ajkán élő ember pont olyan, mint a többi, a megyében élő. Nem szereti a bizonytalant, inkább választja a megbízhatót, a biztosat. Inkább választja a meglévőt a nem létező helyett. Ezt igazolta vissza egyébként az imént említett szülői értekezletek hangulata is. Millió kérdés merült fel az ajkai önkormányzat vezetője által megálmodott új iskolával kapcsolatban, amiket itt most nem tudok felsorolni idő hiányában. Azt a kérdést azonban mégis felteszem, hogy ez az iskola nem egy normális iskola lenne; nem olyan, mint többi a szakképző iskola a megyében? Nos, egy valamiben biztosan nem. Ide az igazgatónak nem kellene pályáznia. A győztest ugyanis már írásban előre kihirdették. Igen, kitalálták. Ő az, a volt iskolaigazgató, aki jelenleg beosztott pedagógusként rosszindulatú feljelentő leveleket irogat jelenlegi igazgatójáról a fenntartónak. Ő az, aki a fentebb említett szabálytalanságokhoz asszisztált. Önök szeretnék, ha ilyen iskolába járna a gyerekük? Az ajkai ember is ugyanolyan bölcs, mint a többi ember. Nem fogja hagyni, hogy őt, vagy gyermekét félrevezetve felhasználja valaki saját politikai célja érdekében, még ha az illető átmenetileg Ajka város polgármestere is. Ezért azt mondom, hogy jobb lenne a további együttműködés lehetőségét keresni, nem az ellenséget látva folyton a másikban. Az élet nem az önkormányzatokról, még kevésbé azok képviselőiről szól, hanem a gyerekekről, a szüleikről, a kicsi és a nagy települések lakóiról. Éppen ezért azt szeretném kérni valamennyi képviselőtársamtól, hogy példát mutatva, az összefogás jegyében vegyünk részt együtt a jövő építésében, hisz előttünk a lehetőség. Köszönöm szépen.

4 4 Köszönöm a szót. Megkérdezném a frakcióvezetőket, hogy van-e reagálásuk a napirend előttire? Pusztai István frakcióvezetőnek adnék szót. Pusztai István Köszönöm szépen. Elnök úr! A frakciónk részéről dr. Horváth József képviselő úr reagál a napirend előttire. Köszönöm szépen. Azoknak a képviselő uraknak, hölgyeknek, akik nem kapcsolták még be a gépüket, kérem, kapcsolják be. Megadnám a szót. Dr. Horváth József Tisztelt Közgyűlés! Nem kívántam napirend előtt felszólalni, de erről a szülői értekezleti sorról való tájékoztatás, ami most idejött ugyan nem vettem részt, de azért egy-két dolgot helyesbíteni szeretnék. Egyrészt nekem nagyon nem tetszik az, hogy Ajka város polgármesterét belekeverték ezekre a szülői értekezletekbe. Egyrészt nincs jelen, nem is volt jelen, meg semmi köze a szülői értekezletekhez, sem azok hangulatához. A második pedig: az, hogy a megye együtt akar dolgozni Ajka várossal, ennek nagyon örülünk, többször kinyilvánítottuk az akaratunkat. Ugye ez eddig nem sikerült? Én azt gondolom, hogy az ajkai iskolákkal való problémakör nem napirend előtti felszólalás kérdése, hanem többször leültünk, több dologban megállapodtunk, és nem Ajka volt, aki ezeket a megállapodásokat utána nem tartotta be, vagy egyszerűen nem foglalkozott vele. Én azt gondolom, hogy Ajka most olyan helyzetben van, hogy az új iskola alapítására vonatkozó elképzeléseire vár, hiszen egyrészt a Legfelsőbb Bíróság előtt egy kereset van, a másik oldalon pedig azok a feltételek, amiket az iskolaalapításhoz kötöttünk egyelőre még nem jöttek össze. Én azt gondolom, hogy nekünk össze kell dugni a fejünket és meg kell oldanunk ezt az iskola problémát nem úgy, hogy a fenntartó szidja a tulajdonost, vagy a tulajdonos szidja a fenntartót. Én azt gondolom, hogy ezek nem napirend előtti felszólalások kérdése, hanem közös tárgyalások kérdése. Mindenki tudja, hogy jelen esetben mivel nincs megállapodás a megye és a város között a MÁK-nál az alapító okiratnak átvezetése, a bejegyzés sem történt meg. Tehát jelen pillanatban az iskoláknak a normatív lehívása sem szabályos. Tehát itt lehetnek még olyan következmények, ami ilyen egyoldalú kijelentésekre semmi okot, pozitív okot és bizakodást nem adnak. Abban egyetértünk, hogy nekünk együtt kell működni, és az ajkai iskolákat ugyanúgy kell kezelni a megyének, mint bármelyik másikat. Köszönöm. Dr. Áldozó Tamás frakcióvezető úrnak adok szót. Dr. Áldozó Tamás Tisztelt Elnök Úr! Azért bízunk abban, hogy eljön majd az idő, amikor nem az dönti el egy normatívának a jogosságát, vagy nem jogosságát, hogy a helyi szervezet elnöke, vagy vezetője éppen kivel vadászik, vagy kivel nem vadászik, hanem mondjuk jogállami keretek között lehet majd iskolákról dönteni. És egyébként, ha ennek csak a fele igaz lenne, amit dr. Horváth József elmondott, akkor mondjuk Ajka város polgármestere nem akarná meghatározni a megyei közgyűlés tárgyaló delegációjának személyi összetételét, például. Ennyit egyébként a tisztességes eljárásról. Ami pedig Schwartz Bélának és az oktatásnak a viszonyát illeti, szó szerint szeretném idézni Schwartz Bélát egy tavaly szeptember végi lakossági fórumról, hogy Miért kell eladni egy újabb iskolát? volt akkor a kérdés. Nem tavaly volt, korábban volt. Elnézést. Mondja Ajka polgármestere: Kinn spóroljunk, ha nem a

5 5 gyereken? Maguk kinn spórolnak otthon? Az ilyen döntéseket nem szabad érzelmi síkra helyezni. A mi időnkben is volt zsúfolásig megtelt osztály, tanultunk mi is pincében. Nehogy azzal jöjjenek, hogy az oktatás előrevisz bármit is. Majd így vetett véget a vitának: Én meghallgattam magukat, nem mondhatják, hogy nem. Érveket nem hallottam, de úgyis mindegy, eldöntött tény: az iskolát mindenképpen eladjuk. Nahát, én a saját gyerekemet biztos, hogy nem engedném olyan helyre, ahol egy ilyen filozófiát valló polgármester próbál meg fenntartóként eljárni. Köszönöm szépen. Köszönöm szépen frakcióvezető úr. Ha megengedik egy-két gondolatot hadd fűzzek én is hozzá, mivel a tárgyaló delegációknak a vezetője általában én voltam. Én is úgy gondolom, hogy a megye megpróbál tényleg teljesen lojálisan hozzáállni az ajkai kérdéshez, hiszen itt gyerekekről szól a történet, és nem pártpolitikáról. De az, amit dr. Áldozó Tamás úr mondott én azt gondolom, hogy az önmagáért beszél, hogy a polgármester úr a megyei közgyűlés oktatási bizottságának az elnökét nem volt hajlandó beengedni az irodájába. Szó szerint azt mondta: Ide be nem teszed a lábad! Stolár Mihály úrról van szó, aki ajkai fideszes képviselője a megyének. Én azt gondolom, hogy ez mindent elárul arról a tárgyalási készségről és hajlandóságról, amely Ajka városát illeti meg az ügyben, hogy szeretnének megegyezni velünk, vagy nem szeretnének megegyezni. Azért azt sem szabad elfelejteni, hogy az utóbbi négy évben több mint egy milliárd forintot biztosítottunk az ajkai iskolák működtetésére. Ez olyan, mintha Ajka városa kapott volna a megyei közgyűléstől költségvetéséből egy milliárd forintot. Tehát senki nem mondhatja azt, hogy a megyei közgyűlés Ajka-ellenes. Amúgy meg én is néha rendszeres olvasója vagyok amikor megkapom az Ajkai szó nevű újságnak. Abban sok esetben tényleg olyan stílusú megnyilvánulások, nyilatkozatok vannak, amelyekből lehet, hogy itt nem is mernénk idézni, mert az bizonyos embereknek a jogait sértené, úgyhogy én ezt a napirend előtti felszólalást bezárom. Szó szerinti rögzítés vége Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - Sürgős minősítésű előterjesztés készült a következő címmel: Döntés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. vagyonkezelésbe adott eszközök értékcsökkenésének visszapótlási kötelezettségéről, melyet az Egyes Veszprém Megyei Önkormányzat által alapított közalapítványok megszüntetése c. napirend után javasolt megtárgyalni. - Javasolta, hogy a Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója c. előterjesztést a 9. napirendet követően tárgyalja meg a közgyűlés. - Bejelentette, hogy az Ügyrendi Bizottság február 17-ei ülésén a napirendi tervezetet, a módosító indítványokat, valamint a sürgős minősítésű előterjesztést tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Megadta a szót Pusztai István frakcióvezető úrnak ügyrendi indítványra.

6 6 Pusztai István Ügyrendi indítványában kezdeményezte, hogy a sürgős minősítésű előterjesztést zárt ülésen tárgyalja a közgyűlés. Indítványozta, hogy először az általa ismertetett napirend elfogadásáról szavazzanak, majd az ügyrendi indítványról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 28/2010. (II.18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a február 18-ai ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg. 1. A Veszprém Megyei Országgyűlési Egyéni Választókerületek Választási Bizottságai és a Területi Választási Bizottság tagjainak és póttagjainak megválasztása Előadó: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző 2. A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal megszüntetése Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 3. Egyes költségvetést érintő megállapodások módosítása, illetve elfogadása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat évi költségvetéséről szóló 6/2009. (III. 27.) rendeletének módosítása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a hivatal köztisztviselőit megillető juttatásokról, támogatásokról szóló 8/2001. (X. 01.) rendelet módosítása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 6. A Veszprém Megyei Önkormányzat költségvetési és zárszámadási rendeletei egyes mellékletei tartalmának meghatározásáról szóló rendelet megállapítása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 7. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szakosított ellátást biztosító szociális intézmények térítési díjairól szóló 1/2008. (II.26.) rendelet módosítása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 8. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosítása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke

7 7 9. A Veszprém Megyei Önkormányzat évi költségvetésének megállapítása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 10. Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója (zárt ülés) Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 11. A Veszprém Megyei Önkormányzat Idősek Otthona és Módszertani Intézménye, Külsővat alapító okiratának módosítása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 12. Egyes Veszprém Megyei Önkormányzat által alapított közalapítványok megszüntetése Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 13. Döntés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. vagyonkezelésbe adott eszközök értékcsökkenésének visszapótlási kötelezettségéről Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 14. Hozzájárulás kérése hitel felvételéhez a DSA készülék beszerzése céljából a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. részére Előadó: Dr. Rácz Jenő főigazgató 15. Pályázat benyújtása a Regionális Onkológiai Centrum megvalósítására, valamint a Struktúraváltoztatást támogató infrastruktúrafejlesztés a fekvőbeteg szakellátásban TIOP-2.2.4/09/1 pályázatra Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Rácz Jenő főigazgató 16. A Társadalmi Megújulás Operatív Program keretében meghirdetett TÁMOP /1 Nevelési-oktatási intézmények tanórai, tanórán kívüli és szabadidős tevékenységeinek támogatása" pályázatok benyújtásának jóváhagyása Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 17. Közoktatási megállapodás meghosszabbítása Tapolca Város Önkormányzatával Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 18. Közoktatási megállapodás meghosszabbítása Várpalota Város Önkormányzatával Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 19. Egyetértés a társulásban működtetett Zirc Városi Erzsébet Kórház-Rendelőintézet évi költségvetésével Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 20. A Balatontourist Zrt. kérelme a révfülöpi kemping területén gyermekmedence létesítésére Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke

8 8 21. Veszprém, Vár u. 6. szám alatti ingatlan elidegenítésre kijelölése Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 22. A Viéta Közhasznú Társaság beszámolója a szakmai szolgáltatási feladatok teljesítéséről Előadó: Blazovicsné Varga Marianna igazgató 23. Beszámoló a Megyei Területfejlesztési Tanács évi munkájáról, a támogatott fejlesztésekről Előadó:, a Megyei Területfejlesztési Tanács elnöke 24. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke 25. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2010. január 10 február 5.) Előadó:, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Pusztai István ügyrendi indítványáról, tehát a Döntés a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház Nonprofit Zrt. vagyonkezelésbe adott eszközök értékcsökkenésének visszapótlási kötelezettségéről című sürgős minősítésű előterjesztés zárt ülésen történő megtárgyalásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, 12 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett elutasította Pusztai István ügyrendi indítványát, mivel a zárt ülés elrendeléséhez minősített többség kell. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója c. napirend zárt ülésen történő megtárgyalásáról, tekintettel arra, hogy annak nyilvános ülésen történő tárgyalása üzleti érdeket sértene. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, 12 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt a Pápai Ingatlanfejlesztő Korlátolt Felelősségű Társaság Középtávú Fejlesztési Koncepciója c. napirend zárt ülésen történő megtárgyalásáról.

9 9 Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - Módosító indítványok, - Sürgős minősítésű előterjesztés, - Tájékoztató a december 20-án kibocsátott kötvény bevételének mozgásáról (2010. január február 17.), - A Comitatus évi 185. száma NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. A Veszprém Megyei Országgyűlési Egyéni Választókerületek Választási Bizottságai és a Területi Választási Bizottság tagjainak és póttagjainak megválasztása Bejelentette, hogy a 4-es és a 6-os országgyűlési egyéni választókerület választási bizottságainak megválasztásával kapcsolatos határozati javaslatokban a póttagok kifejezést többes szám helyett egyes számra pontosította. Tájékoztatta a közgyűlést, hogy a választási bizottságokba javasolt személyek valamennyien meghívást kaptak a testület ülésére, tekintettel arra, hogy a döntés meghozatalát követően sor kerül az eskütételükre, valamint a megbízólevelük átadására. Előzetesen 3 fő jelezte, hogy nem tud részt venni elfoglaltsága miatt a közgyűlés mai ülésén. Tájékoztatta továbbá a Közgyűlést, hogy valamennyi javasolt személy hozzájárult a napirend nyilvános tárgyalásához. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Kérdés Pusztai István Arról érdeklődött, hogy a Területi Választási Bizottság összetételében miért történt változás, hiszen maga az előterjesztés is elismeri emlékei szerint egy eset kivételével, hogy a Területi Választási Bizottság jogszerű, magas színvonalon végezte munkáját, hozta meg döntéseit. Emlékeztetett arra az esetre, amikor az EP választási kampány során 6 db az MSZP szórólaphoz kapcsolódó, de tulajdonképpen a FIDESZ-hez köthető beadványt az Országos Választási Bizottság megsemmisített. Úgy vélte, nem tűnik számára indokoltnak a személycsere, éppen ezért szeretné tudni annak indokát. Válaszadásra megadta a szót dr. Zsédenyi Imre főjegyző úrnak. Válasz Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, hogy a Területi Választási Bizottság póttagjai közül sajnálatos módon egy fő elhalálozott, így tehát a póttagoknál emiatt következik be a változás. Hozzátette, a rendes tagok közül a jelenlévő dr. Czeidli István családi okok miatt nem tudja vállalni a

10 10 Területi Választási Bizottság munkájával összefüggő rendszeres feladatokat, de a póttagságot vállalta. Tehát ezért kellett egy rendes tag személyére javaslatot tenni. Hozzászólás nem hangzott el. Jelezte, hogy az előterjesztésben 9 határozat szerepel, melyből az 1. határozat a korábban hivatalban volt választási bizottságok tagjainak munkáját megköszönő javaslat. Ügyrendi indítványként javasolta, hogy az ezt követő 8 határozati javaslatról egy szavazással döntsön a testület. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön köszönetnyilvánításról a TVB és OEVB tagok közötti munkájáért. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 29/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése közötti munkájáért köszönetét fejezi ki az országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottságok és a területi választási bizottság elnökének, tagjainak, póttagjainak. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy írásban fejezze ki a köszönetet valamennyi bizottsági tag és póttag részére. Határidő: március 18. Felelős:, a megyei közgyűlés elnöke Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Országgyűlési Egyéni Választókerületek Választási Bizottságai és a Területi választási Bizottság tagjainak és póttagjainak megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

11 11 30/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló évi C. törvény 23. (3) bekezdésében írt felhatalmazás alapján a Veszprém Megyei Területi Választási Bizottság tagjainak: Dr. Beregi Zoltán 8200 Veszprém, Baláca u. 44. Dr. László Zoltánné 8200 Veszprém, Stadion u. 32/5. Dr. Pichner Katalin 8200 Veszprém, Csermák A. u. 5. póttagjainak: Dr. Czeidli István 8460 Devecser, Ifjúság út 26. Dr. Ivók Irma 8200 Veszprém, Gyöngyvirág u. 14/H. szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott területi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 31/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló évi C. törvény 23. (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Ajka város székhelyű 1. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak: Dr. Berecz Zsolt 8400 Ajka, Kossuth L. u. 5. fsz. 1. Kersner Ákos 8400 Ajka, Semmelweis u. 7/A. Dr. Várhelyi Attila 8400 Ajka, Bessenyei Gy. u. 45. póttagjainak: Bábics Valéria 8400 Ajka, Nefelejcs u. 10. Péter Gábor 8400 Ajka, Széchenyi u szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke

12 12 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 32/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló évi C. törvény 23. (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Balatonfüred város székhelyű 2. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak: Dömsödi Albertné 8230 Balatonfüred, Szőlőkalja u. 19. Szegvári László 8230 Balatonfüred, Arácsi u. 8. Vecsei István 8230 Balatonfüred, Köztársaság u. 3/A. póttagjainak: Szekeres Jenő 8230 Balatonfüred, Arácsi u. 68. Szekrényes Tamás 8230 Balatonfüred, Arácsi út 110/D. szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 33/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló évi C. törvény 23. (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Pápa város székhelyű 3. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak: Dr. Böröczky Miklós 8500 Pápa, Korvin u. 32. III/2. Dr. Raffai Erzsébet 8500 Pápa, Batthyány u. 14. Dr. Varga István 8542 Vaszar, Fő u. 14. póttagjainak: Kis Gyuláné 8500 Pápa, Erkel F. u. 14. Dr. Sabján Dénesné 8500 Pápa, Szabó E. u. 81. szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke

13 13 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 34/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló évi C. törvény 23. (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Tapolca város székhelyű 4. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak: Csák Zoltán 8300 Tapolca, Semmelweis u. 22. Dr. Kajtár György 8297 Tapolca-Diszel, Rózsadomb u. 1. Lázár János 8297 Tapolca-Diszel, Kazinczy u. 16. póttagjának: Bajner Imre 8300 Tapolca, Szabó Magda u. 24. szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttag eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 35/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló évi C. törvény 23. (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Várpalota város székhelyű 5. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak: Dr. Buzási István 8100 Várpalota, Veszprémi út 34. Dr. Nagy László 8100 Várpalota, Mátyás király u. 21. Péter Istvánné 8100 Várpalota, Körmöcbánya u. 13. póttagjainak: Dr. Petneházy Szabolcs 8100 Várpalota, Sörház u. 53. Zöld Istvánné 8100 Várpalota, Dankó u. 45. szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke

14 14 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 36/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló évi C. törvény 23. (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Veszprém város székhelyű 6. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak: Kópházi Ferenc 8200 Veszprém, Zrínyi u. 11/B. fsz. 2. Marton László 8200 Veszprém, Lövőház út 27. Zsíros László 8200 Veszprém, Stadion u. 10/A. póttagjának: Rohonyi István 8200 Veszprém, Sorház u. 3/H. szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttag eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 37/2010. (II. 18.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló évi C. törvény 23. (3) bekezdésében írt felhatalmazása alapján a Veszprém megyei, Veszprém város székhelyű 7. számú országgyűlési egyéni választókerület választási bizottsága tagjainak: Perger József 8200 Veszprém, Cholnoky J. u. 30/B. Sörös Ferenc 8411 Veszprém-Kádárta, Kőalja u. 26. Szelényi Géza 8200 Veszprém, Tiszafa u. 37. póttagjainak: Cordierné Kovács Erzsébet 8225 Szentkirályszabadja, Zrínyi u. 6. Páhi László 8192 Hajmáskér, Tábori u. 13. szám alatti lakosokat választja meg. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős: azonnal, a megyei közgyűlés elnöke

15 15 Felkérte a megválasztott választási bizottsági tagokat, hogy mondják utána a következő esküszöveget. Felkérte a teremben tartózkodókat, hogy szíveskedjenek az eskütételhez felállni. Az eskü szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Gratulált és jó munkát kívánt az esküt tevőknek a következő négyévi munkájukhoz, annál is inkább, mivel az elkövetkezendő időszakban több választás lesz. Felkérte a megválasztott választási bizottságok tagjait, hogy fáradjanak be az Egry terembe, ahol Talabér Márta alelnöknő átadja a megbízóleveket. 2. A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal megszüntetése Megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Nemzetközi Kapcsolatok és Turizmus Bizottsága február 15-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Pusztai István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság február 17-ei ülésén. A bizottság a határozati javaslatot 3 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Megkérte a képviselőcsoportok vezetőit, amennyiben az előterjesztéssel kapcsolatban véleményük, javaslatuk van, azt a napirendi vita megkezdése előtt szíveskedjenek ismertetni. Képviselőcsoportok vezetőinek hozzászólásai Horváth László Jelezte, frakcióvezetőként is hozzá kíván szólni a napirendhez, mert álláspontja szerint a Veszprém Megyei Önkormányzat elmúlt időszakának egyik legnagyobb vívmánya a tourinform irodahálózat létrehozása, a Turisztikai Hivatal önállóságának megteremtése volt. Veszprém megye turisztikája szempontjából ezek rendkívül jelentős lépések voltak. Hangsúlyozta, egyre inkább azt tapasztalja a korábbi évek gyakorlatával ellentétben, amikor is a megyei közgyűlés többségi frakciója nagyobb horderejű kérdésekben az ellenzékkel egyeztetve terjesztette elő a napirendet, hogy az intézményrendszer vonatkozásában kezdve a közművelődési intézettől a sporthivatalon át immáron a Turisztikai Hivatalig a hosszú távú döntéseket megelőzendő politikai döntések elmaradtak. E döntéseket azért nem tartja szerencsésnek, mert a most zajló folyamatokban e döntéseknek több cikluson átívelő hatásuk van, és annak helyreállítása hosszú éveket vehet igénybe. Megjegyezte, nem hisz azoknak az érveknek, amelyek a költségvetés kereteire hivatkozva indokolják a hivatalrendszer ilyen értelmű lebontását, ugyanis számos olyan elem van a később tárgyalandó költségvetésben, amely nem kötelezően ellátandó feladata a Veszprém Megyei

16 16 Önkormányzatnak, mégis jelentős összeg áll a végrehajtás mögött. Rendkívüli sajnálatát fejezte ki a megyei önkormányzatban jelenleg zajló értékromboló folyamat miatt. Pusztai István Hozzászólásában elmondta, maximális mértékben csatlakozik Horváth László frakcióvezető úr felszólalásához. Úgy vélte, itt egy rombolás zajlik néhány területen, mely azért is elgondolkodtató, mivel nagyon rossz üzenetértéke van. Hangsúlyozta, ha egy térség, egy megye sajátosságát, identitását kívánja keresni, akkor ez a megyében az idegenforgalom és a kultúra területén található meg. Álláspontja szerint, ha a megye sajátosságot akar felmutatni, amitől más, amitől vonzó, amitől különb és amitől saját értékei vannak, ez az említett két terület, ahol olyan változások történnek, amelyek hosszú távon is nehezen hozhatók helyre. Kiemelte, ezért nem hisz a költségvetési indokokban sem, mint ahogy abban sem, hogy az idegenforgalom vállalkozásai tudják pótolni ezt a marketing tevékenységet. Annál is inkább nem hisz benne, mert nemcsak a hivatal megszüntetéséről, hanem a költségvetésben a tourinform irodák támogatásának teljes elvonásáról van szó. Felvetette, az emberben fölmerül egy kérdés, miszerint van-e a dolognak egy rejtettebb üzenete. Szerinte a rejtettebb üzenete pedig az, hogy a FIDESZ eldöntötte, megszünteti a megyéket. Hozzátette, a megyék megszüntetésének első lépése azoknak az intézményeknek a leépítése, amelyek nehezebben adhatók át városoknak, vagy térségeknek; tudniillik a működés szempontból nincs nagy különbség abban, hogy egy középiskolát egy megye, vagy pedig egy város működtet, mint ahogy annak sincs érdemi hatása, hogy például egy levéltár, egy múzeumi igazgatóság, vagy egy Petőfi Színház egyáltalán egy színház hová tartozik. Fontosnak tartja, hogy ez esetben olyan sajátos megyei intézményekről van szó, amelyeknek a folyamata nem most kezdődött el. Ennek első lépéséül a KISZI megszüntetését tekinti, mely szerinte szellemi tudományos műhelyként működhetett volna. Számára úgy tűnik, hogy ez a folyamat pillanatnyilag itt ért véget. Sajnálatosnak vélte viszont azt, hogy az emberben felvetődik az a gondolat, bármennyire is el kívánja hárítani magától, hogy ezek vajon a megyerendszer ellehetetlenítésének aprólépései-e? Úgy vélte, erre rövidesen választ fognak kapni. Megjegyezte, a költségvetés tárgyalásakor még lesz lehetőség annak megvitatására, hogy a megyében mi miatt történnek meg ezek a lépések, hiszen a számok nem hazudnak. Lamperth Mónika azon gondolatára kívánt emlékeztetni, amikor is azt mondta, hogy Megtalálunk minden olyan lehetőséget, hogy a megyéket tönkretegyük. Úgy vélte, a költségvetés számai éppen azt érzékeltetik, hogyan teszik tönkre a megyéket, amit egyébként a számokból baloldali képviselők látni fognak. Dr. Áldozó Tamás Úgy vélte, megvan annak a sajátos bája, amikor szocialista és szabad demokrata képviselőtársaink értékrombolásról beszélnek. Megjegyezte, erről éppen az jut az eszébe, hogy a gyerekek már az óvodában sem játszhatnak papás-mamást, mert az egy avitt történelmi kategória, mármint, hogy kisfiúk meg kislányok vannak. Itt kívánta jelezni, hogy a családjában még továbbra is fent fog maradni ez az állapot, és egyben reméli, hogy Magyarországon is. Visszatérve a napirendhez, szerinte meglehetősen merész, bár nem elképzelhetetlen a Sporthivatal, a Turisztikai Hivatal, a KISZI és a Megyei Közművelődési Intézet megszüntetéséből valamilyen közigazgatási átszervezési koncepcióra következtetni. Költői kérdésként vetette föl, hogy eszerint a FIDESZ volt annyira körmönfont, hogy néhány megyében az elmúlt húsz évben ezeket a szervezetek már meg sem alakította. Ez inkább azt bizonyítja, hogy nyilván ott előrelátóak voltak, mert azoknak most meg sem kell szüntetniük. Elismerte, valóban lehetne szakmai vitát folytatni a Turisztikai Hivatal pozíciójáról, valamint

17 17 a turizmus megyei helyzetéről ami elképzelhető, hogy meg is történt a bizottságon belül, csak hozzá nem jutott el a híre, és lehetne arról is vitát folytatni, hogy az egyes megyebeli kistérségek az elmúlt húsz évben milyen változáson mentek keresztül. Ezért javasolta, hogy érdemes lenne megnézni a legnagyobb hazai seregszemlét, a turizmus kiállítást emlékeztetve arra az időre, amikor a megye összes képviselője együttesen utazott fel a kiállításra, ahol a néhány évvel ezelőttihez képest a megyének hány és hány arcát ismerhették meg. Úgy vélte, Pusztai István is valószínűleg rácsodálkozna arra, hogy a Megyei Turisztikai Hivatal standjához képest kb. többszörös alapterületen a megye kisrégiói hogyan tudják bemutatni magukat. Frakcióvezetői hozzászólásában fontosnak tartotta kiemelni, hogy a megyének valóban sok értéke van. Ilyen értékei például a kistelepülések. Hivatkozott a kistelepüléseket a szocialista kormány döntéseinek következtében ért érdeksérelmekre, úgymint a posták, a vasútvonalak, az iskolák megszüntetésére. Hozzátette, amikor ezért szót kívántak emelni, akkor a baloldali képviselők ezt nem tekintették olyan fontos értéknek, hogy az ügy érdekében egy megyegyűlés összességében hallassa a hangját. Ezért szerinte mindennek súlya van. Így, ha Veszprémen túl nem hajlandóak látni néhányan, akkor a megye jövőbeli pozícióit éppen azok kérdőjelezik meg, akik ezekből a keretekből nem képesek kilépni. Lehetségesnek tartja; hogy rossz üzenete van annak, hogy meg kell szüntetni, vagy át kell alakítani hivatalokat, tehát át kell alakítani a megyei közigazgatást, ugyanakkor jelezte, szerinte ezekkel az átalakításokkal a megyei önkormányzat még félúton sem jár. Hangsúlyozta, a megyei közgyűlés hivatala tekintetében ennél mélyrehatóbb változások megtárgyalásához szívesen lenne partner, hiszen nem állhat meg az élet ott, amikor dr. Zongor Gábor átadta az elnökséget Kuti Csabának, ezért nem lehet abból kiindulni, hogy az 1998-as állapotokat tartják fent, mert akkor a megyei önkormányzat egy múzeumhoz és annak kiállítási tárgyaihoz fog hasonlítani. Kérdések Kuti Csaba Jelezte, kérdését a frakcióvezető úr előbbi mondata inspirálta. Tehát visszakérdezett, valóban űgy tűnik, hogy a megyei közgyűlés hivatala ma az 1998-as szinten van. Megjegyezte, kérdésére kiváncsian várja a választ. Horváth László Elnök úrtól érdeklődött arról, hogy amennyiben a költségvetés korlátozza a megyei önkormányzat lehetőségeit melyre többször tett utalást, miért nem készült költséghatékonysági kimutatás a hivatal megszüntetése mellé. Válasz Jelezte, Kuti képviselő úr kérdése költőinek vélt számára, mivel ha megnézi a hivatal struktúráját, látható, hogy az elmúlt négy évben is történt változás. Példaként a néhány közgyűlés ülésével ezelőtti irodák összevonásáról szóló döntést említette. Ezt indokolja a jogszabályoknak való megfelelés is, hiszen a jogszabályok az utóbbi időben gyakran változnak. Úgy vélte, az ÁSZ jelentés is igazolja, továbbá Sepsey főigazgató-helyettes úr által tartott sajtótájékoztatón is elhangzott, hogy a Megyei Önkormányzata Hivatala példamutató munkát végzett, az ország egyik legjobb hivatalai között tartják számon, illetőleg a Veszprém Megyei Közgyűlés által irányított gazdálkodás is a legjobbak között szerepel. Szerinte ez is azt mutatja, hogy nagyon pozitív változások és értékmegőrzések történtek a megyénél.

18 18 Horváth László frakcióvezető úr számítások készítésére vonatkozó kérdésére válaszolva elmondta, történtek számítások, mely szerint a jövő évben minimum millió forint megtakarítással lehet számolni. Hozzászólások Dr. Áldozó Tamás Jelezte, nem arról beszélt, hogy 1998-as szinten van-e a hivatal, hanem arról, hogy van ugyan egy struktúra melyben kiváló köztisztviselők és szakemberek dolgoznak, azonban folyamatosan változnak a jogszabályok, valamint a választópolgárok, az intézményrendszer megyei közgyűléssel és annak hivatalával, továbbá intézményeivel szemben támasztott elvárások is. Hangsúlyozta, amennyiben ehhez a változáshoz nem igazítják hozzá a hivatal struktúráját, akkor egy megkövesedett, megcsontosodott, sokkal kisebb teljesítményre képes szervezet lesz majd a közgyűlés háta mögött. A tourinform irodák támogatásáról szólva megjegyezte, amikor a megyei közgyűlés azzal a teherrel küzd, hogy az átadott intézményekhez támogatást kell kérni a tulajdonos önkormányzatoktól, akkor egy furcsa helyzet áll elő azáltal, ha egyik oldalon kérnek, a másik oldalon pedig adnak. Véleménye szerint a megye minden egyes kistérsége ma már eljutott oda, hogy az adott kistérségben egy tourinform irodát a keletkező turisztikai iparból származó helyiadóbevételekből kell tudnia működtetni. Elképzelhetőnek tartja, hogy nem olyan nagyszámú, vagy csak a turisztikailag fontos központokban képes létezni tourinform iroda, azonban hozzátette, emlékezete szerint a TDM-ek alakításának és a TDM pályázatoknak is van kifejezetten egy olyan iránya, amely a helyi turisztikai iparra alapozva próbálja újraszervezni, vagy átszervezni az egyes kistérségek marketing tevékenységét. Jó és helyes célnak vélte, hogy az elmúlt évben a helyi tourinform irodákat támogatták, mely hozzásegítette a megyei kistérségeket ahhoz, hogy a helyi turizmus, a helyi marketing tevékenység megerősödjön, ugyanakkor szerinte ezeknek a térségeknek, vállalkozói közösségeknek lassan a saját lábukra kell állniuk. Dr. Kovács Zoltán Felvetette, amennyiben jelen lenne dr. Zongor Gábor, nyilván részt venne a Turisztikai Hivatal megszüntetése kapcsán kialakult vitában. Úgy vélte, akár egy konferencia témája is lehetne a megyei önkormányzatok feladatellátása, hatásköre, valamint az egykori háttérintézményeivel kapcsolatos kérdéskör megtárgyalása. Utalt Pusztai István frakcióvezető úr által felvetett kérdésre, amikor is amennyiben jól emlékszik azt mondta, ha meg kívánjuk szüntetni a Turisztikai Hivatalt, eszközteleníteni kell. Visszaemlékezett Lamperth Mónika 2006-ban tett kijelentésére, miszerint tudjuk a dolgunkat. Megjegyezte, a kijelentés éppen azután hangzott el, amikor a megyei önkormányzati választások eredményeképpen, mely egy megyében döntetlen volt, az összes többi megyében a FIDESZ vezette önkormányzattá alakultak át a korábbi szocialista MDF-es és szocialista szabad demokrata megyei önkormányzatokból. Legnagyobb csapásnak nem a turisztikai hivatal feladatainak a megyei hivatalba történő átstrukturálását, hanem a feladatok decentralizálását tartja amiről egyébként annak idején már jónéhányan beszéltek. Ez azt a célt szolgálta, hogy ezáltal minél közelebb kerüljenek azokhoz az emberekhez, akikről a döntés szól. Ugyanakkor ezzel egyidejűleg létrejött például a Közép-dunántúli régió, melyhez identitást társítva annak jegyében régiós díjakat osztanak. Szerinte Veszprém megyei identitástudatról lehet beszélni, viszont Közép-dunántúli indentitástudatról még nem hallott. Szólt arról, hogy a decentralizáció jegyében a Megyei Területfejlesztési Tanács sem a területfejlesztési pénzekről, sem pedig a megyében keletkezett vis major eseményekkel

19 19 kapcsolatos pénzekről nem dönthet, mivel utóbbit a minisztériumi delegáltakkal többséget biztosító régiónál döntik el. Úgy vélte, Pusztai frakcióvezető úrnak az érem ezen oldalát is meg kellett volna világítania. A hivatal átalakításával kapcsolatosan elmondta, valóban történtek változások. Mivel elég régóta tagja a közgyűlésnek, így emlékszik arra is, amikor Kuti elnök úr 30 millió forintért felköltözött egy emelettel feljebb, átalakítva hozzá egy fél folyosórészt. Majd a következő elnök az eredeti elnöki szobába költözött vissza ennél jóval kevesebb költségből. Elismerte, a struktúra valóban változatlan, melynek keretében a különböző irodákat még 1990-ben Kuti Csabával és dr. Zongor Gáborral együtt a jelenlegi közgyűlés tagjai közül talán hárman voltak itt találták ki. Mivel azóta az élet és ezzel együtt a megye feladatai változtak, ezért érdemesnek tartja, hogy ehhez flexibilisen hozzányúljanak, amit a végeredmény szempontjából kell mindig figyelni. Meglátása szerint amennyiben a megye turisztikai feladatainak ellátása jelentős mértékben romlik az elkövetkezendő években, akkor nyilván ez egy rossz döntés volt, és újra fel kell építeni egy hivatalt. Ugyanakkor, ha a feladatellátás nagymértékben, vagy egyáltalán nem szenved csorbát, akkor erről nincs mit tovább beszélni. Úgy vélte, a közművelődési intézet is e körbe tartozik. Elmondta, mint kistérségi elnök és vele együtt ott élő 48 polgármester nem is tudta, hogy van közművelődési intézet, mivel annak létét nem érezték. Megjegyezte, tudja, a 8-as főútvonalat nem lépték át, bár a Veszprém és környéki polgármesterek ezt másképp látják. Tudvalevő, hogy például Kemenesszentpéter, Kemeneshőgyész, esetleg Magyargencs Veszprémtől már messzebb lévő települések ahhoz, hogy ott közművelődési, módszertani feladatokat lássanak el e tekintetben. Jelezte, nem beszélve arról a pazarlásról, ahogyan a közművelődési intézet elköltötte a pénzeket, melyeket egyébként alapítványi és egyéb módokon hatékonyabban is el lehetett volna költeni. Hozzászólásában szólt arról a sportegyesületi munkáról, mely szerinte soha nem a Sporthivatalon, hanem azon múlott, hogy milyen edzők, milyen nevelők, milyen szakosztályvezetők vannak az egyesületben, és milyen a versenyrendszer. Szerinte, ha ez jól működik, akkor még a legjobb hivatal sem tud sokat hozzátenni, viszont ha ez rosszul működik, a feje tetejére állhat egy sporthivatal, akkor sem fog eredményeket elérni egy ilyen rendszerben. Véleménye szerint mindig a kibocsátás, illetve az eredmény oldaláról kell ezeket értékelni, bár nyilván ezt a döntés pillanatában előzetesen csak megsaccolni lehet, mégis úgy véli, a megye e tekintetben nem fog csorbát szenvedni. Horváth László Megjegyezte, nagyon érdekes hozzászólások hangzottak el, sajnálja, hogy kicsit csapongtak a témát illetően. Dr. Áldozó Tamás képviselőtársa hozzászólására utalt, aki először arról beszélt, hogy nálunk okosabb megyék létre sem hozták ezeket az intézményeket, mi pedig most megszüntetjük., majd pedig arról, hogy a tourinform irodák létrehozása jó cél volt, helyes cél volt. Elmondta, maximálisan egyetért Dr. Kovács Zoltán által elmondottakkal, miszerint a végeredmény szempontjából kell értékelni, mely végeredmény szerinte helyes, jó. Tehát helyes cél volt, amikor annak idején Veszprém Megyei Önkormányzat létrehozta a tourinform irodahálózatot, és emögé megszervezte a Turisztikai Hivatalt, és ennek helyessége a mai napig megítélése szerint nem szűnt meg. Hangsúlyozta, semmi olyan indok nem következett be, amely ezt a döntést egyébként alátámasztaná, már csak azért sem, mert elnök úr utalt a költségvetéssel kapcsolatos korlátokra. Jelezni kívánta, hogy bizottsági ülésen rákérdezett arra, hogy a Turisztikai Hivatal megszüntetése konkrétan milyen megtakarítást jelent, melyre azt a választ kapta, hogy az átszervezéssel, elbocsátásokkal együtt gyakorilatilag 10 millió forint megtakarítást fog jelenteni majd valamikor 2011-ben. Hozzátette, azonban ebbe az összegbe nincs bekalkulálva az az összeg, amit a Turisztikai Hivatal a pályázatokon keresztül Veszprém megyéhez hozott, melyet ezek után a megye

20 20 valószínűleg el fog veszíteni. Hozzátette továbbá, hogy bár nem akar elmenni más irányba, de a kormányzati intézkedések tett utalás, mint például a mobil posta, szerinte az is egy érték lett, ezért nem biztos, hogy az egy rossz gondolat volt. Mindezzel oda szeretett volna kilyukadni, hogy célszerű mérlegelni azokat a döntéseket nem pedig a megyei önkormányzaton most végigszaladó fűnyíró elvet követve, hogy intézmények, alrendszerek kerülnek megszüntetésre mint ahogy ezt dr. Kovács Zoltán megjegyezte anélkül, hogy igazából nem ismert a végeredmény. Egyetértett abban is, hogy amennyiben nem lesz jó ez a végeredmény, akkor lehet, hogy vissza kell majd ezt csinálni. Ezzel együtt úgy vélte, a döntés mélyebb vizsgálatot igényelne ebben a rendszerben a megyei önkormányzat részéről, melynek hiányát kifogásolta. A tourinform irodahálózat tevékenységét, a kiállításokon való megjelenést illetően elmondta, egyetért dr. Áldozó Tamással abban, hogy a fejlődés egyértelműen látszik. Egyben hozzáfűzte, okozat nincs ok nélkül, és ennek az oka pontosan az, hogy egy olyan rendszert sikerült a megyében összehozni, melyet a mai napig is mind szakmailag, mint pedig egyéb eszközökkel támogatja. Emlékeztetni kívánt a turisztikai konferenciákra, a megyei turisztikai kiállításra. Tehát számos olyan elem van, ami arra utal, hogy a Turisztikai Hivatal megtartása fontos dolog lehet. Itt kívánta megemlíteni a későbbiekben tárgyalandó pápai termálfürdő kérdését is, melyre a megyei önkormányzat most nagyon sok pénzt fog elkölteni. Feltételezte, jobban járna a Veszprém Megyei Önkormányzat, ha ebből egy kicsit megtartana a Turisztikai Hivatalnál. Az ülés napirendjéhez kapcsolódóan szólt arról, hogy a megyegyűlés a évi költségvetés keretében fogja tárgyalni módosító indítványként, hogy a megyei önkormányzat 26 millió forintot költ kommunikációra. Kiemelte, neki többet ér a Megyei Turisztikai Hivatal, minthogy 26 millió forintért ingyen kiadvánnyal dicsőítse magát a megyei önkormányzat. Jelezte, ezért utalt arra, hogy a költségvetést fel lehet nagyítani ilyen értelemben, csak ennek ilyen formában nincs semmi értelme, mert a turisztikai tevékenység kötelezően ellátandó feladat, ugyanakkor a 26 millió forintos kiadvány nem kötelezően ellátandó feladat. Félelmét fejezte ki a megyei turizmusa tekintetében, mert érzései szerint a Turisztikai Hivatal kitűnő munkát végzett. Kuti Csaba Jelezte, természetesen az elhangzottakra kíván hozzászólásában reagálni. Bár tudja, hogy a nulla nem sokat számít, hiszen csak egy nulla a különbség abban, ha valami 3 millió forintba, vagy 30 millió forintba került. Felhívta a képviselő úr figyelmét arra, hogy nyilván a tűzoltó laktanya átalakításának költségeit is hozzászámolta, amikor is a megyei katasztrófavédelmi központ kialakításra került. Úgy vélte, ez nem az elnöki szoba kialakításának költsége volt, de nyilván szándék kérdése, hogy a nullával hogyan kalkulálnak. Ennél sokkal lényegesebbnek tartja, amikor a frakcióvezető úr hozzászólásában utalt arra, hogy a turisztikai kiállításon milyen jól eső érzés látni a megye sokszínű megjelenését, de az is biztos, hogy az egyes térségben élő emberekkel való beszélgetésből kiderül, hogy valamennyien a Megyei Turisztikai Hivatal tanítványainak és munkatársainak érzik magukat. Véleménye szerint ez is azt mutatja, hogy a Megyei Turisztikai Hivatal a képzésben, a szakma kiterjesztésében nagyon jó munkát végzett. A megyei művelődési intézményhez kötődően megjegyezte, hogy az intézmény kultúraterjesztő tevékenysége következtében, ha az országban bárhol kulturális esemény volt, és a megyét képviselő csapatok megjelentek, valamennyien a munkájukban, a tudásukban hivatkoztak arra, amit egy jól szervező megyei szint, a Megyei Közművelődési Intézet tett. Kiemelte, a Veszprém megyei küldöttek bárhol jelentek meg az országban, nagyon kiemelkedő és példamutató eredményt értek el, amire valamennyi Veszprém megyei ember büszke lehet. Sajnálatát fejezte ki a tekintetben, hogy képviselőtársa nem tudja azt, hogy a Megyei Közművelődési Intézet mi mindent dolgozott a 8. sz. főútvonalon túl is. Itt tett