Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. J E G Y Z İ K Ö N Y V I /2002.

Átírás

1 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I /2002. J E G Y Z İ K Ö N Y V Készült: június 6-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen voltak a következı testületi képviselık: Pap János polgármester, Szilvásy Ferenc alpolgármester, Végh László alpolgármester, országgyőlési képviselı, Hanó Miklós alpolgármester, Tóth Károly képviselı, országgyőlési képviselı, dr. Vécsei László, dr. Kerekes Attila, dr. Ferenczi Attila, dr. Pécsi Huszár Zoltán és dr. Futaki Zoltán Hideg András, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, dr. Molnár Zsolt, Király János, Császár Lajos, Hrabovszki György, Tímár Imre, Kis Sándor, Klampeczki Béla, Köles István, Benkóné Dudás Piroska, Beraczka János, Takács Péter, Kiss László, Kerekes Györgyné, Kutyej Pál, Velkey Gábor képviselık. Tanácskozási joggal részt vett: dr. Simon Mihály jegyzı. Napirendje tárgyalásánál jelen volt: A vagyonkezelı iroda részérıl: Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı, az oktatási iroda részérıl: Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı, Szegediné Kozák Mária csoportvezetı, Szurovecz Béla, Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix jogi csoportvezetı, pénzügyi és gazdasági iroda részérıl: Uhrin Nándor irodavezetı, a személyzeti csoport részérıl: Kovács Jánosné csoportvezetı, a szociális iroda részérıl: Tóth Jolán irodavezetı, a városüzemeltetési iroda részérıl: Bánfi Ádám irodavezetı, Erdei József irodavezetı-helyettes, Beleznai László, városi fıépítész, dr. Kovács Zoltán egészségügyi irodavezetı, Bartyik Jenı sajtóreferens, Menyhért István könyvvizsgáló, Lajkó Gábor, a LIDL Áruházlánc képviselıje. Pap János polgármester: Megállapította, hogy a megválasztott 28 fı képviselıbıl 20 fı jelen van, a közgyőlés határozatképes, így az ülést megnyitotta. Javaslatot tett a meghívóban szereplı napirendi pontokra. B/3. jelő elıterjesztés legyen A Kórház utcai stadion rekonstrukciója c. elıterjesztés, a Hőtıipari Rt részvényeivel kapcsolatos elıterjesztés Z/1/1. szám alatt kerüljön napirendre, valamint a Békéscsabai Elıre FC támogatási kérelmét B/4. sz. alatt tárgyalja a közgyőlés, továbbá az Árpád Fürdı mőszerbeszerzése B/5. sz. alatt kerüljön napirendre. (Kazetta 1/ ) Hideg András képviselı, a pénzügyi, költségvetési bizottság elnöke: A pénzügyi, költségvetési bizottság kötelezése nyomán kérte, hogy az Elıre FC 50 millió forintos támogatási kérelmét ne tőzze napirendre a közgyőlés. Ennek oka, hogy az elıterjesztés szakszerőtlen, a bizottság nem tárgyalta meg, valamint az SZMSZ szerint a pénzügyi, költségvetési bizottság állásfoglalása nélkül 50 millió forintos költségvetési döntést nem lehet hozni. (Kazetta 1/ )

2 2 Pap János polgármester: A nevezési határidı július 5., és ahhoz, hogy a csapat a profi ligában indulni tudjon, az elıterjesztést vagy most tőzi napirendre a közgyőlés, vagy rendkívüli közgyőlést fog összehívni. Van olyan megoldás, ami lehetıvé teszi a mai döntést bizonyos dolgokról, és a júliusi közgyőlésen pontosítsák majd a döntést. Érdemes napirendre tőzni az elıterjesztést. (Kazetta 1/ ) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: A nyilvános ülés elején napirend elıtti felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/ ) dr. Vécsei László képviselı: A nyilvános ülés elején napirend elıtti felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/ ) Köles István képviselı: A nyilvános ülés elején kérdést kíván feltenni, valamint javasolta, hogy az Elıre FC ügyét tőzze napirendre a közgyőlés. (Kazetta 1/ ) Beraczka János képviselı: A nyilvános ülés elején napirend elıtti felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/ ) Hideg András képviselı: Az MSZP frakcióvezetıjeként napirend elıtti hozzászólási lehetıséget kért abban az esetben, de ha a közgyőlés napirendre tőzi az Elıre FC ügyét, akkor nem kér felszólalási lehetıséget. (Kazetta 1/ ) Pap János polgármester: Az oktatási intézmények vezetıinek megbízásáról szóló napirend tárgyalására 16 órakor kerüljön sor. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a Hőtıipari Rt részvényeladásai c. elıterjesztést Z/1/1. sz. alatt tőzi napirendre. - Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint a Kórház utcai stadion rekonstrukciójával kapcsolatos elıterjesztést B/3. sz. alatt tárgyalja a testület. - Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint az Elıre FC támogatási ügyét B/4. sz. alatt tőzi napirendre a közgyőlés. - Megállapította, hogy a közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadta. Szavazásra bocsátotta a javaslatot, mely szerint az Árpád Fürdı mőszerbeszerzése c. elıterjesztést B/5. sz. alatt tőzze napirendre a közgyőlés.

3 3 - Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadta. (Kazetta 1/ ) NAPIRENDI PONTOK: Zárt ülés: 1. Vagyoni ügyek Elıterjesztı: dr. Molnár Zsolt, a gazdasági bizottság elnöke, vagy a gazdasági ügyekkel foglalkozó alpolgármester 2. Fellebbezések elbírálása, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester 3. Oktatási-nevelési intézmények vezetıinek megbízása a) Andrássy Úti Óvoda b) Középfokú Iskolai Diákotthon Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı 4. Címzetes igazgatói cím adományozása Elıterjesztı: Pap János polgármester 5. Egyéb zárt ülési ügyek Nyilvános ülés: 1. Vagyoni ügyek 1. Rendıri hivatást választók lakáshoz jutásának támogatása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı 2. A Polgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítása, valamint a jogszabályban elıírt együttmőködési megállapodások jóváhagyása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı 3. Javaslat az intézményi céltartalék felhasználására Elıterjesztı: Pap János polgármester 4. Rendelet-tervezet a háziorvosi körzetek megállapításáról Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı 5. Körösök Völgye Natúrpark Egyesület megalakítása Elıterjesztı: Pap János polgármester 6. Egészségügyet érintı ügyek: 1. Egészségügyi informatikai rendszer korszerősítésére vonatkozó elıterjesztés helyzete Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı

4 2. Kórház részére felújítási, beruházási igény Elıterjesztı: dr. Futaki Zoltán, az egészségügyi bizottság elnöke 7. Városüzemeltetési ügyek 1. Bíráló bizottság képviselı tagjainak megválasztása Elıterjesztı: Pap János polgármester 2. Tímár Imre képviselıi kérdésére válaszadás (nádas feltöltése) Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı 3. A köztemetık és a temetkezés rendjérıl szóló önkormányzati rendelet módosításának elıkészítése 4. Mester utcai szennyvízcsatorna építésének támogatása 5. Karácsonyi Vásár megtartása 6. Dr. Becsey O.utcai szennyvízcsatorna építések támogatása 7. Lakossági vízvezeték építés támogatása Elıterjesztı. dr. Ferenczi Attila, a városgazdálkodási és városfejlesztési bizottság elnöke 8. Törvényességi észrevétel a 25/2001. (X.18.) önkormányzati rendelettel kapcsolatban Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı 4 9. Oktatási és közmővelıdési ügyek: 1. Pásztor Utcai Óvoda és a Fövenyes U. Óvoda integrációja 2. Andrássy Úti Óvoda és a Belvárosi Óvoda integrációja 3. Oktatási-nevelési intézmények vezetıinek megbízása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı 4. Középfokú közoktatási intézmények beiskolázásának jóváhagyása 5. A 2002/2003-as nevelési évben indítandó óvodai csoportok számának meghatározása 6. Tájékoztatás az óvodai csoportlétszám meghatározásáról szóló közgyőlési határozatok miatt indított perrıl Elıterjesztı: dr. Simon Mihály jegyzı 7. Hozzájárulás jelzálogjog bejegyzéséhez a szakképzési pályázat kapcsán 8. A Kemény Gábor Mőszaki Szakközépiskola alapító okirat módosítási kérelme 9. A Rózsa Ferenc Gimnázium területén lévı épületek helyzete Elıterjesztı: Klampeczki Béla, az oktatási bizottság elnöke 10. Városházi Esték 11. Tájékoztató a évi közmővelıdési célú pénzeszközök felosztásáról Elıterjesztı: Köles István, a közmővelıdési, ifjúsági és sportbizottság elnöke 10. BEJELENTÉSEK 1. Tájékoztató az oktatási intézmények felújításairól 2. Szlovák Gimnázium, Általános Iskola és Kollégium főtési rendszer felújítása 3. A Kórház utcai stadion rekonstrukciója 4. A Békéscsabai Elıre FC támogatása 5. Az Árpád Fürdı mőszerbeszerzése

5 Napirend tárgya: 5 Napirend elıtti hozzászólások Tárgy: dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı napirend elıtti felszólalása (az Életfa Nyugdíjasház) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Az Életfa Nyugdíjasház lakói panaszlevelet juttattak el hozzá, amelyrıl a polgármester is értesült, mert részére is küldtek hasonló levelet. Ez 52 lakó aláírását tartalmazza, a 72 lakónak több mint 2/3-a írta alá. Ebben a levélben azt sérelmezik, hogy a nyugdíjasház képviselete már csak formálisan mőködik, ezért a nyugdíjasház lakóközösségének problémáit az önkormányzat felé nem tudják tolmácsolni, mert sem meghallgatásra, sem a problémák megoldására nem kerül sor. Ezért fordultak hozzá, mint egyéni képviselıhöz, hogy ezeket a panaszokat vizsgáltassa ki a közgyőlés, és ezekre a problémákra megnyugtató választ adjon a lakók részére. Amióta az Életfa Nyugdíjasház megalakult és mőködni kezdett, 23 munkatárstól váltak meg a 42 fıt foglalkoztató intézményben. Ezek közül a munkatársak közül 6 önként ment el, a többi munkatársnak felmondtak. Ez elég nagy szám, ilyen rövid idı alatt 23 dolgozónak felmondani, vagy olyan körülményeket teremteni, hogy elhagyják a munkahelyüket. Ami kiváltotta a lakók felháborodását és arra kényszerítette ıket, hogy aláírás-győjtésbe kezdjenek, és a közgyőléshez forduljanak, az a mentálhigiénés munkatárs elbocsátása volt. Ez a munkatárs a ház megalakulása óta köztiszteletben álló, nagyon megbecsült szakember volt, és szakmailag is igen magasan állt a lakók között, és minden ok nélkül felmondtak neki. A felmondás indokát nem lehet tudni, ezért kérik a lakók a polgármesteren és rajta keresztül a közgyőlést, hogy hozzon létre egy bizottságot, amely az Életfa Nyugdíjasházban uralkodó állapotokat kivizsgálja. Kérésükben többek között a következı mondatok szerepelnek: Kérésünk az, vizsgálják ki a kiskirálykodást és a még nyugodt légkörő mőködés érdekében állítsák vissza az eredeti állapotot. Itt a mentálhigiénés szakember elbocsátására hivatkoznak. Ugyanakkor ık, mint az apartmanok tulajdonosai, nyugodt, békés, szeretettel teli légkört szeretnének maguk körül, amit jelenleg nem kapnak meg. Végül megjegyezik, hogy mőködik ugyan az intézményben egy érdekképviseleti fórum, de ez inkább az igazgatónıt képviseli, és aki a panaszok elıl inkább elzárkózik. Javasolta, hogy a közgyőlés ezt a problémát próbálja megvizsgálni, hozzon létre egy ad-hoc bizottságot, amely a panaszok kivizsgálására jön létre, és a vizsgálat következtetéseit terjessze a közgyőlés elé, és az ebbıl eredı konzekvenciákat a közgyőlés vonja le. (Kazetta 2/ ) Pap János polgármester: A javaslat tehát az volt, hogy az Életfa Nyugdíjasházban felmerült problémák kivizsgálására a közgyőlés alakítson ad hoc bizottságot. (Kazetta 2/ ) dr. Simon Mihály jegyzı: Nincs akadálya annak, hogy a közgyőlés munkacsoportot összeállítva megvizsgálja a nyugdíjasházban kialakult helyzetet. Elmondta, hogy az elbocsátott mentálhigiénés szakember személy szerint megkereste panaszával. Felhívta a figyelmet arra, hogy a közgyőlés nem fogadta el az Életfa Nyugdíjasház üzleti tervét, mert önfenntartónak kell lennie és veszteség keletkezett, ezért más módja az igazgatónak nem volt, mint létszámot csökkentett. A két mentálhigiénés állásból másfelet csinált, tehát felajánlotta a dolgozónak, hogy 4 órában dolgozhat. Ezt nem vállalta, ezért elbocsátották a dolgozót. Ezt az információt az érintett személytıl kapta. (Kazetta 2/ )

6 6 Pap János polgármester: Beszélt az Életfa Nyugdíjasház lakóival is, az igazgatónıvel is, valamint az elbocsátott szakemberrel is. (Kazetta 2/ ) Velkey Gábor képviselı: A jelzés sok képviselıhöz eljutott. Helyteleníti, hogy ezt az ügyet napirend elıtt kell tárgyalni, mert nem tudnak napirend elıtt napirendet tárgyalni, mert nincs konkrét javaslat. Véleménye szerint a napirend elıtti felszólalás nem erre szól, mert van a közgyőlésnek olyan bizottsága, amely bizottság ezzel a kérdéssel is foglalkozhat, és dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselınek lehetısége lett volna - ez a bizottság a lakásügyi bizottság -, hogy ennek a bizottságnak az ülésére beterjessze a konkrét javaslatot. Az szmsz lehetıség ad a probléma teljes körbejárására a bizottsági ülésen. Javasolta, hogy a közgyőlés ne hozzon létre plusz bizottságot, hanem az szmsz-t figyelembe véve, a lakásügyi bizottsághoz utalja az ügyet, és a bizottság a közgyőlésnek számoljon be a vizsgálat eredményeirıl, és ha szükséges, akkor tegye meg azokat a javaslatokat, amelyekkel a problémákat orvosolni lehet. Természetesen a lakásügyi bizottság ülésére minden közgyőlési képviselı elmehet, így akit érdekel még az ügy, részt vehet a bizottság munkájában. (Kazetta 2/ ) Tóth Károly képviselı: Kiegészítı határozati javaslata a következı: Abban az esetben, ha a közgyőlés létrehoz egy eseti bizottságot, munkacsoportot, akkor mondja ki, hogy a munkacsoportnak olyan képviselı nem lehet tagja, aki az Életfa Kht-val bármilyen jogviszonyban áll, illetve állt. (Kazetta 2/ ) Takács Péter képviselı: A felvetett probléma rámutat egy tényre, amely szerint az Életfa Nyugdíjasház három bizottsághoz tartozik, de egyikhez sem tartozik igazán. Az SZMSZ alapján az Életfa Nyugdíjasház éves üzleti tervét a gazdasági bizottság véleményezi és terjeszti közgyőlés elé, a lakásügyi bizottság nem is tárgyalja. A bent lakók térítési díját a szociális bizottság terjeszti a közgyőlés elé, és a beruházás folyamán a lakásügyi bizottság foglalkozott a garzonházzal, illetve a beköltözéssel kapcsolatos teendıket is a bizottság látja el közgyőlés által leadott jog alapján. Tehát így nem egyértelmő, hogy ez az ügy a lakásügyi bizottság hatáskörébe tartozik-e. A mőködéssel annak a felügyelı bizottságnak kellene foglalkoznia, amelyet a közgyőlés küldött ki. Ettıl a bizottságtól olyan elıterjesztések érkeztek, hogy a nyugdíjasházban minden rendben van, és a közgyőlés emelje meg az igazgatónı fizetését, egyébként pedig a felügyelı bizottság tagjainak havi tiszteletdíját rendezzék. Formailag ez a probléma hozzá tartozna, és mivel a közgyőlés küldte ki a bizottságot, nekik kellene közgyőlés elé terjeszteni az ügyet, és ennek a bizottságnak kellene a vizsgálatot is lefolytatni. A problémával foglalkozni kell. Egyrészt azért, mert akik beköltöznek, igen komoly összeget fizetnek ki. Ha az ott lakó idıs emberek több mint fele aláírja a beadványt, azt alaposan meg kellene vizsgálni. (Kazetta 2/ ) Pap János polgármester: Létrehozhat a közgyőlés egy Életfa bizottságot is, amely a lakásügyi, a gazdasági, valamint a szociális bizottság összevont üléseként mőködne, és ennek vezetıjeként Hanó Miklós alpolgármestert nevezné ki. (Kazetta 2/ ) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Egyetértett Tóth Károly képviselı felvetésével, mely szerint személyeskedésnek ebben az esetben nincs helye. Az intézmény fennállása, mőködése óta, tehát

7 január 1. óta, amikortól a lakók beköltöztek és mőködni kezdett az intézmény, 23 dolgozót bocsátottak el egy 42 fıs létszámú intézménybıl. (Kazetta 2/ ) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Javaslata a következı: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza a lakásügyi bizottságot, hogy az Életfa Kht felügyelı bizottságának a bevonásával dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı mai napon elhangzott felvetését vizsgálja ki, és a szükséges intézkedésekre vonatkozó javaslatát a júliusi közgyőlésre terjessze elı. Felelıs: a lakásügyi bizottság elnöke, valamint a Kht felügyelı bizottságának elnöke, határidı: a júliusi közgyőlés. (Kazetta 2/ ) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc alpolgármester elızıekben elmondott javaslatát. (Kazetta 2/ ) A közgyőlés 26 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 252/2002. (VI.6.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza a lakásügyi bizottságot, hogy az Életfa Nyugdíjasházat Mőködtetı Kht felügyelı bizottságának bevonásával dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı jelen ülésen elhangzott felvetését vizsgálja ki, és a szükséges intézkedésekre vonatkozó javaslatát a júliusi közgyőlésre terjessze be. Felelıs: Határidı: Tárgy: lakásügyi bizottság elnöke Kazár János, a Kht. felügyelı bizottság elnöke júliusi közgyőlés Dr. Pécsi Huszár Zoltán napirend elıtti felszólalása dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Kérte ha valamelyik képviselı, mint a tulajdonos képviseletében a város valamelyik intézményéhez fordul adatokért, akkor azokat az adatokat kapja meg az intézmény által meghatározott határidın belül, függetlenül attól, hogy a képviselı megindokolja-e azt, hogy mire kívánja az adatokat felhasználni. Ugyanis Békéscsaba Megyei Jogú Város intézményeiben nincsenek nemzetbiztonsági információkat tartalmazó dokumentumok, amihez ne lehetne hozzájutni, és amit ne lehetne felhasználni. Ezért arra kérte Pap János polgármestert, hogy hívja fel az intézményvezetık figyelmét arra, hogy az önkormányzati törvény bizonyos paragrafusainak értelmében LXVI. tv. 19.., 12/1999. önk.rendelet V. fejezetének 29. és 30.. b./ pontja, 39.. d./ pontja, valamint a pontjában és annak 9. alpontjával támasztható alá, valamint hatásköri törvény (1) bekezdés b./ pontjával, amely kimondja, hogy a képviselı saját elhatározásából is eljárhat, tájékozódhat, tájékoztatást adhat, véleményt nyilváníthat, de ha külön megbízást nem kapott, akkor nem léphet fel a képviselı-testület nevében, csak képviselıi minıségében. Tehát így fel lehet lépni, mint képviselı. A települési képviselı részére biztosítani kell a feltételeket ahhoz, hogy a képviselıi tisztségbıl eredı kötelezettségeinek eleget tudjon tenni. Ez alatt azt érti, hogy megfelelı információkhoz hozzájutva lehet csak felelıs döntéseket hozni. A képviselı szóbeli és

8 8 írásbeli tájékoztatást igényelhet a hivataltól, amely hozzásegíti a helyes döntés kialakításához. Kérte a közgyőlést, hogy a város intézményeit ismételten kérje meg arra, hogy az adatszolgáltatási kötelezettségüknek tegyenek eleget annyiszor, ahányszor egy képviselı adatokat kér tılük. (Kazetta 2/ ) Pap János polgármester: Természetesen nem ad ilyen utasítást az intézményvezetıknek. A hivatal vezetıjén keresztül a hivataltól kérhetnek információt a képviselık. Természetesen minden információt meg fognak kapni, de az intézményvezetıket, gazdasági vezetıket táblázatok kitöltésével, adatgyőjtéssel bízzanak meg, ez nem szerepel semmilyen törvényben, sıt kifejezetten olyan feladat, amire az intézményvezetık, illetve az intézményben dolgozók nem is kötelezhetık. A hivataltól lehet adatokat kérni, de ott sem a képviselık különbözı utasításait végrehajtva. Kérte a képviselıket, hogy az intézményeket ne keressék fel ilyen ügyekben, illetve ne hívják meg az intézményvezetıket a frakcióülésre azért, hogy beszámoljanak az elmúlt év munkájáról. Adatokat ne az intézményektıl kérjenek, hanem az oktatási, pénzügyi irodától kell információt kérni az intézmények mőködésével kapcsolatban. Kérte, hogy a képviselık próbálják meg a törvényeket betartva visszafogni magukat. (Kazetta 2/ ) dr. Pécsi Huszár Zoltán képviselı: Nem operatív utasításokról beszélt, csak azt szerette volna, ha az intézmény a kért adatokat kiadja a képviselınek. A végcélt tekintve mindegy, hogy a hivataltól kér adatokat, és az intézményt utasítja, vagy egyenesen az intézménytıl kér adatokat. (Kazetta 2/ ) Tárgy: Dr. Vécsei László képviselı napirend elıtti felszólalása dr. Vécsei László képviselı: Az utóbbi idıben sokat beszéltek a városképrıl, a város összhangjáról, hogy kellemes legyen a városba érkezı vendégek benyomása. Két évvel ezelıtt már elmondta, hogy az Ifjúsági Ház és a bank között nagy szeméthalmaz van. Miért nem lehet intézkedni a hivatalnak az iránt, hogy ez szőnjön meg. A város bevezetı szakaszán vannak az ipari üzemek, melyek a fejlıdés képét nyújtják a városba belépınek. A híd lábánál lévı építési törmelékhalmaz nagyon rossz fényt vet a városra, mikor lehet azt onnan elszállítani? Dr. Nagy Balázs volt kórházigazgató megnyerte a munkaügyi pert és a sajtóban megjelent egy olyan cikk, hogy titkos megállapodás született Pap János polgármester és dr. Nagy Balázs között. Kérdése, hogy valóban létrejött egy ilyen megállapodás, ha igen, akkor milyen összegben, mert a város lakóit érdekelné az, hogy mit kap még dr. Nagy Balázs. Véget ért egy kormányzati ciklus, és sokat beszélnek a városházán is arról, hogy kevés pénz érkezett a városba. Kérdése, lehet-e olyan kimutatást kérni, hogy ciklusonként mennyi pályázati pénz érkezett a városba, ezen felül mennyi fejlesztési pénz? 300 millió forint körüli pályázati pénz érkezett a városba 12 év alatt az meglehetısen kevés, de azonkívül épültek tornatermek, érkezett pénz az elkerülı úthoz, a sportcsarnok, a kórház, a strand építése, az egyházi gimnázium kitelepítése, az új Rózsa Ferenc Gimnázium megépítése mind olyan dolog, ami a 300 millió forintba nem tartozik bele, de a városlakók érdekét szolgálja. Kérdése tehát, hogy lehetséges ilyen kimutatást összeállítani? (Kazetta 2/ )

9 9 1. A képviselı felhívta a figyelmet arra, hogy az Ifjúsági Ház és a bank épülete közötti területen található szeméthalmaz, valamint a Szarvasi híd lábánál összegyőlt építési törmelék rontja a városképet, ezért a hivatal tegye meg a szükséges intézkedéseket az eredeti állapot helyreállítása érdekében. 2. Képviselıi kérdésként fogalmazta meg, hogy dr. Nagy Balázs kórház volt fıigazgatója és Pap János polgármester között született-e valamilyen külön megállapodás? 3. A képviselı kéri, hogy készüljön kimutatás kormány-ciklusonként a városba érkezı támogatási, fejlesztési, pályázati pénzeszközökrıl. A képviselı a következı ülésre írásban kéri a választ kérdéseire. Tárgy: Köles István képviselı napirend elıtti felszólalása Köles István képviselı: Írásban kért választ a következı kérdésekre. A Csabai Mérlegben olvasható, hogy a kórházban nyugalom van, és talán nem haszontalan, ha kronológiában összefoglalják, hogy mi történt. Ezzel kapcsolatban kívánt négy kérdést feltenni Pap János polgármester felé. Az elsı kérdés, hogy mikor kapta az elsı jelzést a kórház romló pénzügyi helyzetérıl, és azt milyen intézkedés követett. Mennyi volt a vagyonvesztés pontos összege, amikor valamilyen intézkedés elkezdıdött. Az intézkedések következtében a polgármester elıterjesztésére és a könyvvizsgáló által a közgyőlés elé tárt tények alapján felmentették dr. Nagy Balázs igazgatót, aki elsı fokon munkaügyi pert nyert az önkormányzattal szemben. A második kérdés, hogy miért bukott pert az önkormányzat és miért kíván egyezkedni? A harmadik kérdése, hogy várhatóan mennyi pénzbe fog kerülni az ügy végleges lezárása, ha a bíróság másodfokon is helyt ad dr. Nagy Balázs keresetének? A negyedik kérdése, hogy elkerülhetı lett volna dr. Nagy Balázsnak fizetendı kártérítés vagy végkielégítés nem csekély összege, ha a jogerıs ítéletig nem neveztek volna ki igazgatót? (Kazetta 2/ ) Pap János polgármester: A válaszokat írásban fogja megadni. A munkaügyi pert elsı fokon megnyert dr. Nagy Balázs, azt visszavonta annak fejében, hogy korkedvezményes nyugdíjba mehessen, és ezt támogassa a munkáltató. Azt, hogy mennyibe kerül, az csak a két fél egybehangzó kérelme alapján kezdik el kiszámolni. Pénzügyi, munkaügyi szakemberek végeztek elızetes számításokat ebben az ügyben, és a dr. Nagy Balázs által kezdeményezett megállapodás volt a legolcsóbb az önkormányzat számára. (Kazetta 2/ ) 1. Pap János polgármester mikor kapta az elsı jelzést a kórház pénzügyi helyzetének romlásáról, és azt milyen intézkedés követte? Mennyi volt a vagyonvesztés pontos összege, amikor valamiféle intézkedés elkezdıdött? 2. Ha dr. Nagy Balázs kórház volt fıigazgatójának felmentése jogszerő volt, akkor a munkáltató miért vesztett pert vele szemben, és miért van szükség egyezkedésre? Ha pedig nem volt jogszerő a felmentése, miért került rá sor?

10 10 3. Ha a bíróság II. fokon is helyt ad dr. Nagy Balázs keresetének, az mennyi pénzébe kerül az önkormányzatnak? 4. Elkerülhetı lett volna-e dr. Nagy Balázs részére az összeg kifizetése (végkielégítés, kártérítést?) abban az esetben, ha a bíróság jogerıs ítéletéig a közgyőlés nem nevez ki új fıigazgatót a kórház élére? Tárgy: Beraczka János képviselı napirend elıtti felszólalása Beraczka János képviselı: A vállalkozói igazolványok cseréjével kapcsolatban a következıket mondta el. A folyamat lassú volt és a hivatal megváltoztatta munkáját úgy, hogy a vállalkozói igazolványok igényeit most már be lehet adni, és másnap elmenni érte. A rendelet úgy szabályozza a kérdést, hogy ez év június 30-ig kell kicserélni a vállalkozói igazolványokat. Már elıre látható, hogy a határidı nem tartható. Kérdése, hogy ha a vállalkozók az említett határidıig beadják az igényüket, akkor a határidıt tartották-e vagy sem? A rendelet úgy szól, hogy június 30-ig le kell cserélni. Sokan beadták a kérelmüket erre vonatkozóan. Nem kellene az illetékes minisztériumtól határidı hosszabbítást kérni ez év végéig, illetve biztosítva van-e az, hogy ha határidıre beadta, akkor maga részérıl teljesítette a kötelezettséget? (Kazetta 2/ ) dr. Simon Mihály jegyzı: Másfél évvel ezelıtt született meg az a jogszabály-módosítás, hogy a vállalkozói igazolványokat meg kell újítani. Erre illetékmentesen június 30-ig van lehetıség. Az újságban sokszor megjelent az értesítés a vállalkozók felé, hogy folyamatosan újítsák meg az igazolványokat. Amikor az önkormányzat átvette a kamarától a vállalkozói igazolványokra vonatkozó anyagot, nem tudták, hogy mennyi vállalkozói igazolvány van a városban, mert az ehhez szükséges adatokat nem kapták meg, ezért próbáltak eljutni a vállalkozókhoz, és tudatosítani velük ezt a szabályt. Nem a hivatal tehet arról, hogy csak az utóbbi egy hónapban jönnek a vállalkozók megújítani az igazolványokat. A problémát megpróbálják kezelni. Utasítást adott arra nézve, hogy mindenkinek, aki behozza június 30-ig a törvénynek megfelelıen a vállalkozói igazolvány cseréjére vonatkozó kérelmet, annak illetékmentesen elintézik az ügyét, akkor is, ha késıbb tudja kiadni az önkormányzat az igazolványt. Miután a régi vállalkozói igazolvány június 30-án hatályát veszti, igazolást kap a vállalkozó arról, hogy folyamatban van az igazolvány cseréje. Ezt az igazolást mindenhol elfogadják. Ennél többet nem tudnak tenni. Elsısorban vállalkozói mulasztások voltak, ha központilag megváltoztatják a határidıt, ez megoldaná a problémát, és remélhetıleg ez fog majd történni, ahol ilyen határidık voltak. Nem kerül pénzbe a vállalkozóknak, ha ebben a hónapban beadják a kérelmet. Az Okmányirodán hiányosan is elfogadják a kérelmet. (Kazetta 2/ ) Tárgy: Dr. Molnár Zsolt képviselı napirend elıtti felszólalása dr. Molnár Zsolt képviselı: A Csabai Mérleg felelıs kiadójához intézte hozzászólását. A mérleg május 30-án megjelent számában található Csabai Közlöny 4. oldalán található a köztisztaság fenntartásáról szóló önkormányzati rendelet módosítása. Ennek megjelent az 1. sz. melléklete táblázatba foglalva, hogy milyen szolgáltatásért mennyi díjat kér az önkormányzat évben. Kérdése, hogy tudják-e, hogy mi jelent meg ebben a mellékletben, mert véleménye szerint ez rossz melléklet. A következı számban meg kell jelentetni, hogy tévesen közölték az adatokat, és a valós tényt közölni kell. (Kazetta 2/ )

11 11 Pap János polgármester: Az újságíró azt jelenteti meg, amit az adott irodától kap. Kérdezzék meg Bánfi Ádám irodavezetıt. A következı számban közzéteszik a helyes adatokat. (Kazetta 2/ ) - A képviselı kérdést tett fel arra vonatkozóan, hogy a köztisztaság fenntartásáról megalkotott 11/2002. (V.2.) önkormányzati rendelet hiteles szövege és melléklete jelent-e meg a Csabai Mérleg c. városi lapban? Napirend tárgya: Rendıri hivatás választók lakáshoz jutásának támogatása Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/ ) A közgyőlés 16 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 253/2002. (VI.6.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a rendıri hivatást választók lakáshoz jutásának elısegítését támogatja. A közgyőlés egyetért azzal, hogy az önkormányzat és a Belügyminisztérium, a Békés Megyei Rendır-fıkapitányság, valamint a Békéscsabai Városi Rendırkapitányság között együttmőködési megállapodás jöjjön létre a rendıri állomány lakásgondjainak enyhítése területén, továbbá az önkormányzat és a BM feladatait szolgáló fejlesztések során, legyen az lakásépítés, vagy más, az önkormányzat és/vagy a BM-feladatok ellátását egyaránt szolgáló létesítmény. Az együttmőködés lehetséges formái: 1.) Önerıs lakásépítés/lakásvásárlás támogatása: Az önkormányzat tömblakás építésére alkalmas telket biztosít kedvezményes áron vagy ingyenesen a BM részére, aki az építéssel az OTP Ingatlan RT bízza meg. Kedvezményes áron történı telekértékesítés esetén a telek vételárát az OTP Ingatlan RT fizeti meg az Önkormányzatnak, majd megépíti a kb m 2 -es, 1-1,5 szobás lakásokat (elıfinanszírozza). Háromoldalú megállapodás alapján az új lakások 2/3-ára a vevıket a BM (Rendırkapitányság) 1/3-ára az Önkormányzat jelöli ki. (A kedvezményes vagy ingyenes építési telek biztosításáért cserébe az Önkormányzat vevıkijelölési jogot szerez a megépített új lakások 1/3-ára.) 2.) Költségalapú bérlakás építése a Széchenyi terv pályázat keretében: Az önkormányzat építési telket biztosítana a beruházáshoz, az építéshez szükséges további önerıt a BM biztosítaná. Az állami támogatással megépülı lakások önkormányzati tulajdonba kerülnének, a BM-et (Rendırkapitányságot) az általa nyújtott önerı arányában bérlıkijelölési jog illetné meg. A BM a saját szabályzatában foglaltak szerint jelölné ki a lakások bérlıit, maximum 5-5 évre. A határozott idı eltelte után a bérlıkijelölı szerv köteles a lakás kiürítésérıl gondoskodni. Ha a bérlı a bérleti

12 12 jogviszony alatt a bérleti szerzıdésbıl eredı kötelezettségeit nem teljesíti, a bérlıkijelölı szervet soron kívül értesíteni kell, aki gondoskodik a szerzıdést szegı bérlı azonnali kiköltöztetésérıl. 3.) Ifjúsági garzonházban és a Fecske-házban férıhelyek (lakóegységek) biztosítása: Az önkormányzat a már meglévı Ifjúsági garzonházában, valamint a Széchenyi terv pályázat segítségével megépülı "Fecske-házban (Felkelı nap háza) 4 lakóegységet biztosít a rendırségi állományba tartozó fiatal házasok részére, a többi ottlakóval azonos feltételekkel. (21/1999. (IX. 30.) sz. önkormányzati rendeletben foglaltak szerinti feltétellel és módon.) Az önkormányzat a Békés Megyei Rendır-fıkapitányság és a Városi Rendırkapitányság rendelkezésére bocsátja az Ifjúsági Garzonházba, valamint a Fecske-házba (Felkelı nap házába) való jelentkezés feltételeit. 4.) A költségalapú bérlakásokba történı elhelyezés: A BM a Széchenyi terv pályázat alapján a közeljövıbe megépülı költségalapú lakásokból néhány lakás bérlı kijelölési jogát megvásárolja, késıbb meghatározott feltétellel és módon. (Az önkormányzat az Erzsébet lakópark I. ütemében megépülı lakásokból 4 lakást bérlıkijelölési jogát tudja belátható idın belül felkínálni a BM-nek.) Felelıs: Határidı: Pap János polgármester 2002.december 31. (az együttmőködési megállapodás jóváhagyása) Napirend tárgya: Az ÁNTSZ Városi Intézetének elhelyezése Tóth Károly képviselı: Az ÁNTSZ megyei vezetése kezdeményezte, hogy az ÁNTSZ városi részlege ne a mostani helyen legyen. Nem a városi ÁNTSZ kívánt elköltözni jelenlegi helyérıl, hanem a megyei ÁNTSZ ragaszkodik ehhez azért, hogy tiszta tulajdoni viszony jöjjön létre. (Kazetta 2/ ) dr. Futaki Zoltán képviselı: A Városi ÁNTSZ vezetıje személyesen kérte azt, hogy a közgyőlés támogassa ezt a kérést, mert mindenben egybeesik az elképzelésükkel, tehát nem arról van szó, hogy a megyei ÁNTSZ valamilyen oknál fogva szeretné, ha eljönnének a mostani helyükrıl, a városi ÁNTSZ kerülne kedvezıbb körülmények közé Itt 7 irodát kapnának, a mostani helyen pedig embertelen körülmények között dolgoznak. (Kazetta 2/ /2 001) dr. Simon Mihály jegyzı: Annak idején a városháza területérıl a városi ÁNTSZ ki sem akart menni, mert ezt a helyet találták jónak, egyszerően utasításra kellett átköltözniük a megyei ÁNTSZ helyiségeibe, ami kicsi, messze van a várostól, és azóta is pereskednek. (Kazetta 2/ ) Galisz Géza képviselı: Az a helyiség, ahol most elhelyezésre kerülne városi ÁNTSZ, alkalmas-e erre a célra? Laboratórium áll-e rendelkezésükre? Egy sőrőn lakott lakótelep közepén egy ilyen intézmény elhelyezésére alkalmas-e az épület? (Kazetta 2/ )

13 13 dr. Futaki Zoltán képviselı: Az ÁNTSZ és a labor kétféle dolog. A laboratórium a Gyulai úton marad, az elköltözı rész egy adminisztratív szervezet, csak számítógéppel dolgoznak. A járványügyi megelızés, a készletraktár szintén a Gyulai úton marad. (Kazetta 2/ ) Pap János polgármester: A használat határozatlan idıtartamra szól, ez kötelezı? (Kazetta 2/ ) dr. Simon Mihály jegyzı: A határozatban szerepel, hogy háromoldalú megállapodást kell kötni a határozat alapján, az önkormányzat a Vállalkozói Centrum Kft., valamint az ÁNTSZ között. Az ingyenes használat biztosítása a közfeladat ellátása miatt indokolt. Jogilag határozatlan idejő használatról kell megállapodni, amíg ezt a feladatot látja el az ÁNTSZ. Ez a helyiséghasználat nem váltható át semmilyen más feladat ellátására. (Kazetta 2/ ) Pap János polgármester: Az is kerüljön bele a megállapodásba, hogy amennyiben mégis visszaköltöznek a Gyulai útra és üresen hagyják ezt az épületet, akkor nem adhatják albérletbe, és az önkormányzat visszaveszi az épületet. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/ ) A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta: 254/2002. (VI.6.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. tulajdonát képezı a Békéscsaba, Szigligeti u. 6. sz. alatti Irodaház I. emeletén összesen 185,1 m 2 területet kijelöl ingyenes használatra az ÁNTSZ Városi Intézete részére, határozatlan idıtartamra a 94/12/1994. sz. Kft taggyőlés határozatában foglaltak szerint. Az ingyenes használatba adás feltétele, hogy az ÁNTSZ Városi Intézete viseli a kialakítás, a szükséges berendezés, az üzemeltetés és közüzemi szolgáltatás költségeit. Az ingyenes használat biztosítására és a feltételek meghatározására az önkormányzat, a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft, valamint az ÁNTSZ Városi Intézete háromoldalú megállapodást kötelesek kötni. Felelıs: Pap János polgármester, Sztankó János ügyvezetı (megállapodás megkötésére) dr. Simon Mihály jegyzı (ellenjegyzésre) Határidı: július 1. Napirend tárgya: A 3428/10. hrsz-ú telek értékesítése Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/ ) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

14 255/2002. (VI.6.) közgy. 14 H A T Á R O Z A T I. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az általa hozott 489/1999. (VII. 8.) és 100/2000. (III. 16.) sz. határozatokat hatályon kívül helyezi. II. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Önkormányzat tulajdonában lévı 3428/10. hrsz-ú telekbıl kb m 2 -t árverésen értékesít az alábbi feltételekkel: 1./ A terület kikiáltási ára 74 millió Ft. a beépítési kötelezettség 4 év. 2./ A teljes vételár 10 %-át árverési elılegként, további 40 %-át az árverést követı 30 napon belül szerzıdéskötéskor kell megfizetni. A teljes vételár további 50 %-a az adásvételi szerzıdés megkötésétıl számított 90 napon belül fizetendı meg. 3./ A vevınek saját költségén vállalnia kell a Szabó Dezsı utcában található nyilvános WC, Önkormányzat által megadott helyre történı áthelyezését, továbbá a 3428/10. hrsz-ú telken található trafó Gazdabolt kerítéséhez történı áthelyezését. 4./ A vevınek saját költségén a Szabó Dezsı utcában és a Gazdabolt kerítésével párhuzamosan minimum 65 db parkolót, a szükséges térvilágítással együtt kell kiépítenie az Önkormányzat tulajdonában lévı területen, melyeket térítésmentesen át kell adnia a városnak további üzemeltetésre. A vevı által kiépített parkolók a létesítmény parkoló mérlegébe beszámíthatók. 5./ A Gazdabolt kerítésével párhuzamosan 18 m széles közterület teljes kiépítését (útburkolat, járda, közmővek, térvilágítás, zöldfelületek) a vevınek saját költségén kell megépítenie. A vevı az általa megvásárolt területen az Andrássy út 49. szám alatti ház paramétereinek megfelelı, igényes homlokzati kialakítású épületet valósíthat meg. 6./ A vevınek térítés nélkül biztosítani kell, hogy a tulajdonába kerülı telken keresztül az Andrássy út 49. sz. alatti társasház lakói az ingatlanukat gyalog vagy gépjármővel megközelíthessék. III. A 3428/10. hrsz-ú telek jelen határozatban foglalt feltételek szerint egyszeri alkalommal árverezhetı, melyet júliusában kell megtartani. Amennyiben az árverés sikeres lesz, úgy a 22/2002. (I. 31.) sz. közgyőlési határozatot azonnal hatályon kívül kell helyezni. Amennyiben a megtartott árverés sikertelen lesz, úgy a jelen határozatot hatályon kívül kell helyezni és a 3428/10. hrsz-ú telek értékesítését legkésıbb szeptemberében ismételten meg kell kísérelni, a 22/2002. (I. 31.) sz. közgyőlési határozat feltételeinek megfelelıen. Felelıs: Hanó Miklós alpolgármester Határidı: július 31. Napirend tárgya: A LIDL Áruházak ismételt árajánlata

15 15 Takács Péter képviselık: Javasolta, hogy komolyan kellene venni az ajánlatot, és nem folyamatosan elutasítani. Nem tudja, hogy mikor lesz vevı újra ennyi összegért. Véleménye szerint a felajánlott ár elfogadható, ha a bontási munkákat is vállalja, és végre rendezıdne ennek a területnek az ügye. (Kazetta 2/ ) dr. Simon Mihály jegyzı: A határozati javaslat 2. pontjával kapcsolatban vannak felvetései, amelyben a közgyőlés arra kéri fel, hogy decemberig egy beépítési koncepciót terjesszenek a testület elé. A beépítési koncepció nem szakszerő kifejezés, másrészt pedig ez településrendezési terv része, amelyet mindig testre-szabottan készítettek erre a területre. Ez így, ebben a megfogalmazásban nem végrehajtható. (Kazetta 2/ ) Szilvásy Ferenc alpolgármester: A határozati javaslat 1. pontjával egyetértett. Ha most a terület elsı részét eladja az önkormányzat, akkor a terület hátsó részével nem tudnak mit kezdeni. Végig kell gondolni, hogy a területet hogyan lehet rendezni. Ha eladják az elsı részét, a fennmaradó terület értéktelenné válik. Véleménye szerint egyben kellene eladni az egész területet. (Kazetta 2/ ) Galisz Géza képviselı: Ezzel a kérdéssel több hónapot foglalkozott, tehát jól ismeri a terület helyzetét. Ez a terület, a m 2 - a mostani parancsnoki épület, a fedett tárolók és a Rózsa Ferenc Gimnázium intézmény területén található mosó és egyéb leromlott épületek komplexen kezelendı. Bármilyen befektetı érkezik ide, csak abban az esetben érdemes az ajánlattal foglalkozni, amennyiben ezt a szempontot figyelembe veszi. Természetes, hogy vannak ezen a területen értékes telekrészek. Az Andrássy út Temetı sor sarka sokkal értékesebb, mint a Vécsey u. Tulipán u. sarka. Egy befektetı arra törekszik, hogy az általa befektetni kívánt eszközöket a legoptimálisabban tudja kihasználni. A LIDL Áruházak ajánlata nem erre vonatkozik. Szó sincs rehabilitációról, szó sincs egyéb bontási munkákhoz való hozzájárulásról, szó sincs arról, hogy olyan árat kíván ajánlani a területért, amelybıl az önkormányzat ezeknek a munkáknak a töredékét is el tudja végezni. Egy vevı nem abban érdekelt, hogy kitalálja, hogy az eladónak még milyen más gondjai vannak. Mint a területért felelısséget érzı képviselı úgy gondolja, hogy az a felelısségteljes magatartás, ha a terület komplex, együttes rendezését tőzi ki célul a közgyőlés, és nem az a fontos, hogy egy ajánlat a terület egy részéért jó árat kínál. Természetesen, mint a gazdasági bizottság tagja ismeri az ajánlatot, ezért döntött úgy a gazdasági bizottság, hogy nem kívánja napirenden tartani ezt a kérdést, illetve úgy dönt, ahogy a határozati javaslat 2. pontjában szerepel. (Kazetta 2/ ) Takács Péter képviselı: Szilvásy Ferenc alpolgármester azt mondta, hogy a közgyőlés a legértékesebb részét értékesíti a területnek, és akkor ott marad az értéktelen. A gazdasági területen dolgozók szokták azt mondani, hogy ha egy területen megjelenik egy komoly befektetı, az általában többet is vonz magával. Elképzelhetı, hogy itt is így lesz. Az elızı napirend annak az esete, hogy az önkormányzat által értékes területet egyben kívánt eladni, és most hagyta jóvá a közgyőlés, hogy bizonyos engedményeket kénytelen tenni. Ennél kisebb területrıl van szó. A zárt ülésen szó esett a vagyoni bevétel fontosságáról. Ebben az esetben 92 millió forint vagyoni bevételt jelentene. Módosító javaslata az, hogy a bontási munkákat, illetve a tereprendezést a vevınek pluszban el kell végezni. Kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy

16 16 ezt a területet egyben meg fogja venni egy vállalkozó, aki az önkormányzat kívánalmai szerint be fogja építeni. (Kazetta 2/ ) Tóth Károly képviselı: A határozati javaslat 1. pontjával egyetértett. A határozati javaslat 2. pontjához kapcsolódó módosító javaslata: A közgyőlés elrendeli a területre jelenleg érvényes rendezési terv felülvizsgálatát. (Kazetta 2/ ) Végh László alpolgármester: Eddig Ft/m 2 áron kínálta megvételre a területet az önkormányzat. Sok olyan helyi vállalkozó volt, aki néhány négyzetmétert igényelt volna, de a Ft/m 2 árat soknak tartották. A cég m 2 -t kíván megvásárolni. Ha ilyen áron kínálja a közgyőlés, akkor fölösleges elıre rendezési vagy beépítési tervet készíteni. Csak akkor érdemes a beépítési tervet elkészíteni, ha van olyan vevı, aki megveszi az egész területet, és jelzi, hogy milyen célra kívánja megvásárolni, mert akkor olyan tervet fognak készíteni. Ha az egész területet kívánja értékesíteni a közgyőlés és alacsonyabb áron, akkor mindenképpen meg kell hirdetni, mert egységesen lehet úgy is értékesíteni, ha pl. három cég együtt megvásárolja és megegyezik egymással. Eddig Ft/m 2 volt a terület ára, ezt határozta meg a közgyőlés, ennyiért kínálták mindenkinek. Meg kell vizsgálni, ilyen feltételek mellett van-e jelentkezı? Ha most van valamilyen árajánlat, akkor annak alapján kell meghirdetni. (Kazetta 2/ ) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Ennek a területnek már van rendezési terve. Van olyan rendezési terv, ahol tornaterem, áruház szerepel, ezért újabbat készíteni értelmetlen. A határozati javaslat 2. pontját a gazdasági bizottságnak vissza kellene vonnia. (Kazetta 2/ ) Galisz Géza képviselı: Van 5 millió forintért elkészített befektetési terv, illetve van egy másik, amit személyesen készíttetett el. A kapott ajánlat - amelyben megismerték egy befektetni szándékozó vállalkozás terveit - nem alkalmas a terület beépítésére és rehabilitációjára. A LIDL Áruházak is a Pennyhez, illetve a Billához hasonló épületet szokott építeni. Tehát a Penny Markettel szemben egy másik barakkot építeni nincs értelme. A vételár döntı hányada a késıbbiek folyamán a terület rehabilitációjára menne el. Ezért javasolta a gazdasági bizottság azt, hogy a terület komplex hasznosíthatóságát ismételten tekintsék át, és annak ismeretében tegyenek ajánlatot és várják más befektetık ajánlatát. A gazdasági bizottság más területet is ajánlott a befektetınek, de nem kívánt élni ezzel a lehetıséggel. Fenntartotta azon javaslatát, hogy a határozati javaslat 1. és 2. pontját a jelenlegi formájában, illetve az alpolgármester által tett módosító javaslata alapján fogadja el a közgyőlés. (Kazetta 2/ ) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Felhívta Takács Péter képviselı figyelmét arra, hogy ragaszkodni kíván az SZMSZ szerinti tárgyalásvezetéshez, és ez a harmadik hozzászólása lesz a képviselınek. Egy napirendhez kétszer lehet hozzászólni. (Kazetta 2/ ) Takács Péter képviselı: Megköszönte a figyelmeztetést, és eláll hozzászólásától. (Kazetta 2/ )

17 17 A LIDL Áruházak képviselıje: Magyarországon még nincs ilyen üzlet, ezért szeretné bemutatni. Ez egy német tulajdonú áruházlánc. Nyugat-Európában közel 6000 boltja van, és a közelmúltban kezdte le a közép-európai, illetve észak-európai terjeszkedést, és ennek keretében szeretnének Békéscsabán is egy olyan üzletet építeni, amelybıl már nagyon sok mőködik Európában. A tapasztalatuk az, hogy a lakosság szereti a boltokat. Ez egy diszkont-áruházlánc, viszonylag olcsó termékeket forgalmaznak. Köréjük szoktak települni olyan szolgáltatók, kereskedelmi egységek, amelyek kihasználják azt a forgalomnövelı tényezıt, hogy az áruházlánc jelen van. Valóban kaptak a gazdasági bizottságtól más ajánlatokat is a városban, de több szempontot kell figyelembe venni, alaposan meg kell vizsgálni, hogy hova telepítenek ilyen üzletet, és ez a terület bizonyult a legalkalmasabbnak a bolt telepítésére. (Kazetta 2/ ) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Takács Péter képviselı módosító javaslata arról szólt, hogy a közgyőlés adja el a m 2 -es területet a felajánlott vételárért. Ezt követıen Végh László alpolgármester azt javasolta, hogy a gazdasági bizottság a következı közgyőlésre dolgozzon ki új ajánlati szempontokat, amelynek alapján a Ft/m 2 vételár helyett reálisabb vételárért kínálják fel a teljes területet. A LIDL Áruház nem ajánlott a bontásra semmit. A m 2 helyett mintegy m 2 -es területen sok egyéb létesítmény van, amit le kell bontani, tehát nemcsak a m 2 -es területen lévı építményeket, hanem az összes épületet, sıt a gimnáziumhoz csatolt épületeket is le kell bontani. Az a kérdés, hogy a vételár fejében vállalják-e ezen épületek bontását, mert ha nem vállalják el, akkor Takács Péter képviselınek nincs módosító indítványa. (Kazetta 2/ ) A LIDL Áruházak képviselıje: Ez nagyon magas költség lenne, és nem tudják vállalni. Az általuk megvásárolandó területen lévı épületek bontását tudják vállalni. (Kazetta 2/ ) Szilvásy Ferenc alpolgármester: Arról beszéltek eddig, hogy az egész terület bontása annyiba kerül, mint amennyi vételárat az LIDL Áruház fizetne. Végh László alpolgármester kéri a gazdasági bizottságot, hogy a következı közgyőlésre a bizottság terjesszen a testület elé egy olyan javaslatot, amelyben Ft/m 2 áron a teljes terület eladását hirdessék meg. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat 1. pontját, mely szerint ezen feltételek mellett a közgyőlés nem értékesíti a területet. A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 256/2002. (VI.6.) H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a LIDL Élelmiszerüzletlánc, Szeged békéscsabai 3095/3. hrsz-ú területre benyújtott új ajánlatát megismerte. A közgyőlés a területet nem értékesíti az ajánlatnak megfelelı tartalommal. Felelıs: Határidı: dr. Simon Mihály jegyzı azonnal

18 18 Szilvásy Ferenc alpolgármester: A határozati javaslat 2. pontját az elıterjesztı visszavonta, a gazdasági bizottság a következı közgyőlésre minden határozat nélkül elıterjeszt egy pályázati kiírást a teljes terület értékesítésére reális áron. (Kazetta 2/ ) Napirend tárgya: A 6175/12. hrsz-ú telek értékesítése Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/ ) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 257/2002. (VI.6.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az általa hozott 98/2002. (III.7.) határozatot az alábbiak szerint módosítja: 1. A határozat 1. pontja megváltozik: A telek kikiáltási ára: Ft. 2. A határozat módosítással nem érintett részei változatlan tartalommal fennmaradnak. Felelıs: Hanó Miklós alpolgármester Határidı: december 31. Napirend tárgya: A 1772/75/A. és a 11336/A. hrsz-ú ingatlanok elıvásárlási jogról való lemondás Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/ ) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 258/2002. (VI.6.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a MATÁV RT-nek a békéscsabai 1772/75/A. és 11336/A. hrsz-ú létesítményekre vonatkozó értékesítési szándéknyilatkozatát megismerte. A közgyőlés a felépítményekre vonatkozó, az önkormányzatot megilletı elıvásárlási jogával nem kíván élni. Felelıs: Hanó Miklós alpolgármester Határidı: július 31.

19 19 Napirend tárgya: Jelzálogjog törlése a 1554/16. hrsz-ú ingatlanon Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/ ) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 259/2002. (VI.6.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a békéscsabai 1554/16 hrsz-ú ingatlan tulajdoni lapján fennálló, és az Önkormányzatot megilletı elidegenítési és terhelési tilalmat törli. A Közgyőlés a jelzálog törléséhez a telken megvalósítani kívánt épület 90 %-os készültsége miatt járult hozzá. Felelıs: Hanó Miklós alpolgármester Határidı: július 31. Napirend tárgya: A Polgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítása, valamint a jogszabályban elıírt együttmőködési megállapodások jóváhagyása Pap János polgármester: Kérdés, észrevétel, módosító javaslat nem volt, így szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 2/ ) A közgyőlés 20 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 260/2002. (VI.6.) közgy. H A T Á R O Z A T Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Polgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítását a melléklet alapján elfogadja. A közgyőlés jóváhagyja a csatolt együttmőködési megállapodásokat: - a Polgármesteri Hivatal és a Gondnokság, - a Polgármesteri Hivatal és a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat, - a Polgármesteri Hivatal és a Mezııri Szolgálat - pénzügyi és gazdasági munkamegosztására és felelısségvállalási rendjére vonatkozóan. Felelıs: Határidı: Pap János polgármester azonnal

20 20 A L A P Í T Ó O K I R A T 1. Intézmény neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala 2. Székhelye (pontos cím): Békéscsaba, Szent István tér 7. Telephelyei: Békéscsaba, Szent István tér 7. Békéscsaba Szabadság tér Békéscsaba, Marx tér 1. Mőködési területe: Békéscsaba város közigazgatási területe 3. Törzsszáma: Alapító szerv neve: 5. Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése illetve jogelıdje Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér Jogállása: Önálló jogi személy 7. Gazdálkodási jogköre: Önálló költségvetési szerv, amely ellátja a Gondnokság, Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat, a Mezııri Szolgálat, valamint a Cigány, Román és Szlovák Kisebbségi Önkormányzat pénzügyi gazdasági teendıit. 8. Típusa: Önkormányzati hivatal 9. Alaptevékenysége: