J E G Y Z İ K Ö N Y V

Átírás

1 Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete 2366 Kakucs, Fı utca 20. sz. J E G Y Z İ K Ö N Y V amely készült a Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testületének április 21-én (szerdán) du. 17 órai kezdettel a Kakucs községi Polgármesteri Hivatal dísztermében megtartott képviselı-testületi ülésérıl. Jelen vannak az ülés kezdetekor a 10 fıs testület tagjai közül: 1. Szalay István polgármester, 2. Prohászka Csaba alpolgármester, 3. Fajt Mihály képviselı, 4. Hegyiné Kovács Margit képviselı, 5. Jasper Lóránt képviselı, 6. Dr. Kendéné Toma Mária képviselı, 7. Maczák János képviselı, 8. Marton Ilona képviselı Napirendi pontok: 1./ Kakucs Község évi költségvetési beszámolójának megtárgyalása és elfogadása. Elıadó: Szalay István polgármester dr. Fekete Borbála jegyzı Maczák János, a Pénzügyi Ellenırzı Bizottság elnöke Sztanyó Lajosné pénzügyi fımunkatárs 2./ Kakucs Község évi költségvetésének áttekintése, költségcsökkentı javaslatok megtárgyalása. Elıadó: Szalay István polgármester dr. Fekete Borbála jegyzı Maczák János, a Pénzügyi Ellenırzı Bizottság elnöke 3./ Egyebek Tisztelettel köszöntöm az ülésen megjelenteket, külön köszöntöm a helyi lakosokat. Megállapítom, hogy a határozatképes ülésen 8 képviselı jelen van, 2 képviselı, Balla Aranka és Csernák Zoltán hiányzik, azonban Balla Aranka jelezte, hogy jön az ülésre, csak egy kicsit késni fog. Kérem a képviselıket, hogy fogadják el a meghirdetett napirendi pontokat, vagy tegyenek módosító javaslatot. A testület tagjai egyhangúlag elfogadták a napirendi pontokat.

2 2 A jegyzıkönyv vezetésére javaslom elfogadni Farkasné Szabó Mária igazgatási fımunkatársat, hitelesítésére Marton Ilona képviselı asszonyt és Maczák János képviselı urat. A Képviselı-testület egyhangúlag elfogadta a jegyzıkönyvezetı, valamint a hitelesítık személyét. 1./ Napirendi pont: Kakucs Község évi költségvetési beszámolójának megtárgyalása és elfogadása. A költségvetést érintı napirendi pontokkal kapcsolatban a testületi ülést megelızıen ülést tartott a Pénzügyi Ellenırzı és a Falufejlesztési Bizottság. Felkérem a Pénzügyi Bizottság elnökét, hogy ismertesse a Bizottság észrevételeit, javaslatait. A Bizottságok megtárgyalták a évi költségvetés elıirányzatának módosításával, illetve a évi költségvetés zárásával kapcsolatos elıterjesztéseket. A kérdésekre kielégítı választ kaptak a hivatal munkatársaitól, ezért a testületnek elfogadásra javasolják. A testület részérıl az elıirányzat módosításával és a évi költségvetés zárásával kapcsolatban észrevétel nem hangzott el. Kérte a képviselıket, hogy az elıirányzat-módosítás figyelembevételével szavazzanak a évi költségvetési beszámoló elfogadásáról. A képviselı-testület 8 szavazattal 0 ellenében az alábbi rendeletet alkotta: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testületének 8./2010. (IV. 22.) sz. Önkormányzati Rendelete Kakucs Község évi költségvetési beszámolójáról. (költségvetés külön excel-táblázatban)

3 3 2./ Napirendi pont: Kakucs Község évi költségvetésének áttekintése, költségcsökkentı javaslatok megtárgyalása. A Hivatal által elıterjesztett hiánycsökkentı javaslatokat már a március 22-i ülésen is tárgyaltuk. Néhány javaslatról már akkor döntöttünk, de jónéhányat közülük amelyek további elıkészítést igényeltek - elnapoltunk a mai ülésre. Nem döntöttünk például a konyha és a futball további sorsáról, hanem azt mondtuk, hogy döntésünk elıtt meg kívánjuk hallgatni az élelmezésvezetıt és a sportelnököt. Nem döntöttünk továbbá a szennyvízdíj 20 forinttal történı emelésérıl, a telkek részletfizetéssel történı értékesítésérıl, illetve a szociális támogatások és a szemétdíjkedvezmény csökkentésérıl sem. A mai összevont Pénzügyi és Falufejlesztési bizottsági ülésre meghívtuk Bundik Kornélia élelmezésvezetıt és Ekrik István sportelnököt. A Bizottságok megtárgyalták mind a konyha, mind a sportkör ügyét. A konyha mőködtetése az önkormányzatnak évente 5,6 millió forintjában van, amit meg lehetne spórolni akkor, ha nem az önkormányzat, hanem egy vállalkozás üzemeltetné azt. A Bizottságok felkérték az élelmezésvezetıt, hogy a konyha dolgozóival beszélje meg, s a jövı héten a jegyzıt értesítve adjanak rá választ, hogy ık maguk kívánják-e a továbbiakban gazdasági társaság formájában mőködtetni a konyhát, mert, ha nem, - a költségek racionalizálása érdekében - az önkormányzat esetlegesen pályázatot ír ki annak más formában történı üzemeltetésére. A sportkör elnökét biztosították a Bizottságok, hogy az idénre megszavazott 2 millió forintot megkapják, azonban a következıkben gondolkozzanak el azon, hogy hogyan tudnák kevesebb összegbıl mőködtetni az egyesületet. Javaslatként az alacsonyabb osztályba kerülés lehetısége is felmerült. A Bizottságok javasolják, hogy Prohászka Csaba alpolgármester úr mint szakember folytasson tárgyalásokat a sportkör vezetıségével és nyújtson be egy merıben új koncepciót a testületnek a Sportegyesület további mőködésére vonatkozóan, illetve tegyen javaslatot arra, hogy a jövı évtıl kezdıdıen mi legyen az, amit a költségekbıl az önkormányzat vállal magára, és mi legyen az, amit a Sportegyesület. A szennyvízdíj-emelését az idén nem javasolják a Bizottságok, ezzel a következı testületnek lenne célszerő foglalkoznia. A telkek részletre történı megvásárlásának lehetıségét nem vetették el a Bizottságok. Elhangzott, hogy esetlegesen úgy lehetne kivitelezni, hogy a telekárból a vevı befizet 2 millió forintot és a fennmaradó részt fizeti meg 5 év alatt részletekben, de kamat felszámolásával. A részletek kidolgozására felkértük a Hivatalt. A Bizottságok az elıterjesztésben szereplı szociális kiadások, úgymint a temetési segély eltörlésével, a méltányos közgyógyellátásra való jogosultság törvény által elıírt mértékre történı csökkentésével, illetve a rendkívüli gyermekvédelmi támogatásokra betervezett 1,2 milliós összeg 800 ezer forintra történı csökkentésével egyetértettek. Jasper Lóránt képviselı: A Bizottságok megtárgyalták a nyugdíjasok szemétdíjkedvezményének csökkentésére irányuló kezdeményezést is. A Hivatal által bekért adatok alapján megállapították, hogy a jelenleg 197 kedvezményben részesülı nyugdíjas közül 136-an nyújtottak be új kérelmet. A jövedelemigazolások feldolgozása után kiderült, hogy egyedülálló esetén ,-Ft feletti nyugdíja 90 fınek, illetve család esetén egy fıre esı ,-Ft feletti jövedelme 26 családnak

4 4 van, vagyis összesen a kérelmezık 85%-a él havonta személyenként több mint 70 ezer forintból. Mivel nagyon sok kisgyermekes családban nincs ennyi egy fıre jutó összeg, ezért a Bizottságok jövedelemhatárt javasolnak meghatározni a kedvezményekre való jogosultság szempontjából. A Bizottságok azt javasolják, hogy nyugdíjas házastársak, élettársak abban az esetben kapjanak ugyanakkora kedvezményt, mint amekkora a helyi szemétszállításról szóló rendeletben van, amennyiben az egy fıre esı jövedelmük a mindenkori nyugdíjminimum 2,5- szeresét nem haladja meg (jelenleg a ,-Ft-ot), illetve egyedülálló esetén a nyugdíjminimum 3-szorosát (jelenleg a ,-Ft-ot). Marton Ilona képviselı: Egyetértek a nyugdíjasok szemétdíjkedvezményének jövedelemhatárhoz történı kötésével. Mint iskolaigazgató, és mint a Népjóléti Bizottság tagja tudom, hogy valóban nagyon sok gyerekes családban nincs több fizetése a szülıknek ezer forintnál, és abból kell eltartaniuk nemcsak magukat, hanem a gyermekeiket is. İk is mondhatnák, hogy ık miért nem kapnak kedvezményt? A másik problémám, hogy csak azt hallom, hogy az önkormányzat akar valamit kezdeni a sportegyesülettel, de azt nem hallom soha, hogy a sportegyesület mit akar kezdeni magával? Úgy veszem észre, hogy mi többet teszünk a egyesületért, mint annak tagjai. Várok tılük költségcsökkentı, illetve bevételnövelı javaslatokat. Minden évet azzal kezdünk, hogy eldöntjük, felülvizsgáljuk a sportkör mőködését, de év közben mindig valahogy elsiklunk felette, elfelejtkezünk róla. Jasper Lóránt képviselı: Ezt a problémát mi is észleltünk a bizottsági ülésen, ezért gondoltuk azt, hogy a Csabát felkérjük ama nemes feladatra, hogy üljön le tárgyalni a sportkör vezetıségével. Beszéljék meg például, hogy kinek legyen a feladata a továbbiakban a pályafenntartás, a vízdíjfizetés, illetve vizsgálják meg, hogy mennyivel kerülne kevesebbe a sportkör mőködtetése, ha alacsonyabb osztályba kerülne a csapat, stb. Az elızı ülésre is, és maira is azért ültünk össze, hogy lefaragjunk a 45 milliós hiányból. Hogy ez mibıl áll? A félreértések elkerülése érdekében nem az óvodaberuházás miatt van ez a hiány, hanem például: 35 millió forinttal kevesebb normatívát kaptunk az idén az államtól, mint tavaly. A hiány csökkentése érdekében én nem a kiadásokat csökkenteném elsısorban, hanem a bevételeket növelném, hiszen azok növelése jár a legkevesebb fájdalommal. A bevételnövelés is lehet fájdalmas a lakosságnak, ha azt például adóemelés formájában hajtjuk végre. Az állami normatívákat nem tudjuk befolyásolni, annyit ad az állam, amennyit akar. A lehetıségek döntı többsége a lakosság megterhelése. Nekünk kell megteremtenünk a forrását az intézmények mőködtetésének, a dolgozók bérének, a segélyek kifizetésének. Úgy kell a bevételeket és a kiadásokat összehangolnunk, hogy ne csak az itt dolgozók, meg a lakosság egy szők rétege érezze a megszorításokat.

5 5 Abban bízunk összességében, hogy az idei év sok szempontból speciális. A Kormányváltás után bízhatunk benne, hogy a következı évek kedvezıbben fognak alakulni. Persze hosszú távon nem mőködhetünk mínusszal, de egy-két évig ki tudjuk húzni a hiányt hitelbıl. Azt gondolom, hogy mindent valamiféle szerkezetrendszerben kellene nézni. A Hivatal által benyújtott elıterjesztés ebben a szellemben készült. Próbálta az összes olyan lehetıséget felvázolni, amikhez a meglátása szerint a Testület nyúlhat. A bevételnövelés alatt nem az adóemelést értettük. Fıleg, hogy van olyan adó, amin nem tudunk változtatni. Például az iparőzési adónk a maximumon van. A gépjármőadón sem tudunk változtatni, mert annak törvény írja elı a mértékét. Amin változtatni tudunk, az a kommunális adó, illetve be lehetne vezetni az építményadót, mert az nincs Kakucson. Szerintem, ha a kommunális adó mértékét emelnénk, azt senki sem sérelmezné, mert 15 éve ugyanannyi az összege, 3000,-Ft. Ez az adó egyetemes, mert ezt mindenkinek fizetnie kell. A Hivatal azt javasolta, hogy 6000,-Ft-ra emeljük fel. Tudom, hogy ezt az adót csak január 1-tıl lehetne bevezetni, de már most is dönthetnénk róla, hogy fel legyenek készülve rá az emberek. Az eszközgazdálkodás nem abból áll, hogy minden eszközünket el kell adnunk. Mielıtt döntünk egy dolog értékesítésérıl, meg kell gondolnunk, hogy arra a bizonyos eszközre a közeljövıben szükségünk van-e? Még mindig azt mondom, hogy adjuk el a Fı utca 126. sz. alatti ingatlant, mert tudom, hogy a közeljövıben nem lesz rá szükségünk útnyitáshoz. Ha már az összes telket eladtuk a Székesi úti lakóparkban, elég lesz akkor gondolkodnunk azon, hogy hol nyissunk utat a Komlósokba. Amilyen ütemben manapság telkeket vásárolnak, jó, ha 10 év alatt el fogjuk tudni adni a telkeinket. Egyébként azon a Fı utcai szakaszon nemcsak ez az egy olyan ház van, ahonnan utat nyithatunk. Már most többen árulnak ott öreg házat. Ezt a házat meg, amíg nem adjuk el, nekünk kell fenntartanunk. Mivel elég rossz állapotban van, a közeljövıben elég sokat kell majd ráköltenünk. Nem azért kellene eladnunk azt az ingatlant, hogy feléljük, hanem a beruházások hiteltörlesztésébe segítene be. A telkesítésrıl: ezelıtt 7 évvel ezelıtt merült fel a telkesítés gondolata és 5 éve áruljuk a telkeket. Az elmúlt idıszak alatt 100 milliót költöttünk a területre, viszont eddig már 140 milliót hozott, vagyis egy jó ideje csak hasznot hoz. Hogy ezután mennyi bevételünk lesz belıle, azt a piac és a pillanatnyi helyzet fogja meghatározni. Mivel jelenleg áll a piac, ezért, ha gyorsítani akarnánk az értékesítési folyamatot, árat kellene csökkentenünk, vagy részletre adni a telkeket. Sokadik ülésen nem azzal kellene foglalkozni, hogy a részletfizetést bevezetjük-e, vagy sem, hanem azt, hogy be kellene vezetni. Ha eladnánk 20 telket 2 millió forint elıleggel, akkor megoldódna a hiányunk, mert bejönne 40 millió forint. Én az árcsökkentést sem vetném el, mert pang az ingatlanpiac. Ehhez a helyzethez alkalmazkodni kell. A telekárat mi határozzuk meg, de hogy az mennyire reális, azt a piac dönti el. A 4,5 5 millió forintos telekár jelenleg nem reális. Szerintem legalább 15%-kal csökkentenünk kellene az árat. A részletfizetéssel nem azt a réteget céloznánk meg, amelyik építkezni akar, mert ha már a telket is részletre venné, akkor nem tudna mibıl építkezni, hanem azt a réteget, amelyiknek van a beugróra pénze, és azt befektetné a gyermeke vagy az unokája részére egy telekbe. Az egyösszegő befizetés is jól jönne nekünk, de a havonta fizetendı részletek is, mert azzal már elıre tudnánk tervezni. Lehetne erre mőködési hitelt is alapozni, de egyfajta biztonságot is adna az önkormányzatnak.

6 6 Vita volt a bizottsági ülésen, hogy mi legyen a 20 forintos csatornadíj-emeléssel. Decemberben is benyújtottam rá a javaslatot, de akkor is elvetette a testület. Pedig a víz-, csatornahálózat és a szennyvíztisztítómő fenntartását a jelenlegi víz- és csatornadíjak nem fedezik, azoknak az összegét az önkormányzat vállalja át. Azt gondolom, hogy a falu nagy része nem rendülne meg, ha köbméterenként nıne a csatornadíj 20 forinttal, viszont az önkormányzatnak az az összeg sokat segítene. Ahhoz, hogy felújítsuk víz- és csatornarendszert, illetve a szennyvíztisztítómővet, legalább 3- szoros díjemelés kellene, nem 20 forintos. Annak idején is bejött az inflációt meghaladó szemétdíjemelési javaslatom, azt se panaszolta senki. Viszont a nagyobb mértékő emelések ellenére is alatta vagyunk a környékbeli díjaknak, sıt marad pénzünk a lerakásra is. A víz- és csatornadíjakban most is van egy olyan összeg, amit kivehetünk belılük, de azok nem fedezik a felújítási költségeket. A szennyvíztisztító-telep legutóbbi felújításához az állami támogatáson felül a két önkormányzatnak még millió forinttal hozzá kellett járulnia. A másik lehetséges takarékossági intézkedés: a konyha. Viszont annak más formában történı esetleges mőködtetését már 6 évvel ezelıtt is tárgyaltuk, és akkor elvetettük. De most esetleg másként is lehet. A gyerekek étkezési térítési díja csak a nyersanyagárat tartalmazhatja. Ez most nálunk nem túl magas, viszont, ha máshonnan hozzuk az ételt, akkor az összeg bármekkora lehet. A bizottsági ülésen az Ilona mondta, hogy a rászorulók étkezési térítési díját mi fizetjük, ha annak összege magasabb lesz, nekünk kell azt a magasabb összeget kifizetnünk. A konyha megszüntetésérıl el kell gondolkodnunk. Ha bezárjuk, akkor az új konyha megnyitását az ÁNTSZ sokkal keményebb feltételekkel fogja megengedni. Nagyon kis esélyt látok arra, hogy az alkalmazottak a konyhát vállalkozásba vegyék ki. Ha mégis kivennék mőködésbe, akkor az ÁNTSZ szigorú feltételei rájuk is vonatkozni fognak. Az ÁNTSZ-nél azt mondták, hogy egy 30 éve üzemelı konyha egészen más elbírálás alá esik, mint egy új. Ezt mérlegelni kell. A nyugdíjasok szemétdíj-kedvezményének megvonását igazságtalannak tartom. Ez a támogatási rendszer 15 éve mőködik. Ha a Bizottságok által javasolt jövedelemhatárnál meghúzzuk a támogatásra való jogosultságot, akkor az a falu egy jelentıs részének éves ezer forintos többletkiadást fog jelenteni évente. Viszont, ha a kommunális adót a duplájára emelnénk, az csak évi 3000,-Ft többletet jelentene. Szerintem ne vonjuk el a nyugdíjasok többségétıl a kedvezményt, mert a szemétdíjból a hasznunk - a támogatások ellenére - még így is meghaladja a 3 millió forintot. A sportnál az lenne a komoly megtakarítás, ha a versenysportot ezen a jelenlegi szinten megszüntetnénk, s csak mint szabadidıs labdarúgás mőködne tovább. Ha ezt a döntést meghozzuk, akkor 2 millió forintot megspórolhatunk évente. De, hogy mi lenne a legjobb megoldás, azt bízzuk a Csabára. İ azontúl, hogy testnevelı tanár, sportember is, és egy jól mőködı sportcsarnok vezetıje. Ha valaki, akkor ı ért a sporthoz.

7 7 Megérkezett Balla Aranka képviselı. Azért beszélek mindig rendszerrıl, hogy együtt kezeljünk dolgokat. Ha arról beszélünk, hogy ne emeljünk a szennyvízdíjon, mert az egy egyedülálló nyugdíjasnak jelenthet akár 250,-Ft kiadást is, akkor érthetetlen, ha azt nem vesszük figyelembe, hogy a szemétdíjkedvezmény visszavonása pedig 1600,-Ft-ot fog jelenteni neki havonta. A legnagyobb hiánycsökkentı tételünk eddig a dolgozóktól visszavont étkezési térítési díj volt, mert ezzel éves szinten 8 milliós megtakarítást értünk el. Igaz, hogy ez egy-egy dolgozónak 144 ezer forintos bevételkiesést jelent évente. A mostani bizottsági javaslatok alapján még legfeljebb 3 millió forintot tudunk megspórolni, de többet nem. Jasper Lóránt képviselı: A kommunálisadó-változtatás a bizottságokban is felmerült, de szerintünk csak 2011-tıl lehetne bevezetni. Mivel ısszel lesz helyhatósági választás, javasoljuk, hogy errıl az adóemelési lehetıségrıl döntsön az új testület. Meghozhatjuk az új rendeletet, de, lehet, hogy feleslegesen dolgozunk, mert akár már novemberben az új testület egy tollvonással eltörölheti. Újból felvetetted a Fı utca 126. sz. alatti ingatlan eladását, pedig a múlt testületi ülésen döntöttünk róla, hogy nem kívánjuk eladni. Már többször mondtam, hogy az a legoptimálisabb hely a Komlósokba egy utcanyitásra, mert onnan legfeljebb csak 3 házig lenne zsákutca. Tudom, hogy a Bem utca végétıl is be lehetne oda menni, de mégiscsak frekventáltabb lesz az a rész, jobban el fogjuk tudni adni a telkeket, ha közvetlenül a Fı utcáról nyitunk rá utat. A telkek részletre történı értékesítését a bizottságok nem vetették el, de azt nem javasolják, hogy kamatmentes részletre történjen az értékesítés. Mert, ha kamatmentes részletet adnánk, akkor még az is úgy vásárolná meg a telkeket, akinek pedig lenne rá készpénze. Hegyiné Kovács Margit képviselı: A szemétdíjkedvezményeket szigorúbban állapítanám meg, mint a Bizottság. Házaspároknál az egy fıre esı a nyugdíjminimum kétszeresét határoznám meg, míg az egyedülállóaknál a 2,5-szeresét. Azért így, mert én tudom, hogy sok gyermekes családban nincs annyi jövedelem, mint a nyugdíjasoknál, holott ott kellene több, mert a gyerekekre sokat kell költeni. A Bizottság azért javasolta a 2,5 és 3-szoros határt, mert a nyugdíjasoknak általában - más jövedelmük nincs, mint a nyugdíj, illetve sok a gyógyszerköltségük. Hegyiné Kovács Margit képviselı: A konyhával kapcsolatban is vannak aggályaim. Ha most megszüntetjük, akkor az szerintem végleges lesz. Ezt vegyük figyelembe. Ha másnak adjuk ki a konyhát, akkor meg fognak emelkedni a térítési díjak. Ez már megint a gyermekes családokat fogja sújtani.

8 8 Egy konyha mőködtetéséhez gazdálkodói szemlélet tartozik, az inkább egy vállalkozáshoz hasonlít, mint egy hivatali irányítású intézményhez. A Hivatal - szakmai ismeret hiányában - nem is tudja rendesen ellenırizni. Bugyin például úgy adták át a mőködtetést egy vállalkozónak, hogy nem máshonnan hoznak ételt, hanem a helyi konyhán fıznek. Jól mőködik a rendszer. Marton Ilona képviselı: A bizottsági ülésen még az is elhangzott, hogy a konyha esetleg létszámerı-gazdálkodással próbálja meg megoldani a költségek csökkentését. Újhartyánon is annyian vannak a konyhán, mint nálunk, de ott jóval több fıre fıznek. Egyébként az iskola is és a hivatal is munkaerıhiánnyal küszködik, de mégis mindenki elvégzi a munkát. Ha csak azt nézem, hogy 20 évvel ezelıtt 4 asszony volt a konyhán és mindent kézzel csináltak, mert nem voltak szuper gépek, akkor azt gondolom, hogy most kevesebb ember is elég lenne. Régen hetente sütöttek kelt tésztát, pedig kézzel kellett bedagasztaniuk. Most erre a célra ott van a dagasztógép ben az étkezık létszáma tartósan 150 fı volt, most 200 felett van, a konyha dolgozóinak létszáma meg ugyanannyi. Ez egy nagyon jó mutató arra, hogy a konyha mőködik. Heten vannak a konyhán, abból az egyik dolgozó 9-kor, a másik 10-kor átmegy az iskolába kiosztani a reggelit, meg az ebédet, illetve lemosogatni. A konyhán tehát nem maradnak csak 5-en, akik közül az egyik az élelmezésvezetı. Tıle pedig nem várhatjuk el, hogy mondjuk: húst vágjon. Végül az étel elkészítésére 4-en maradnak. Azt se felejtsük el, hogy a konyhai dolgozók 70 ezer forint körül keresnek, ami nem túl ösztönzı. A dolgozók közül 3 fı közalkalmazott, 2 fı a munka törvénykönyve szerinti foglalkoztatott, illetve 2 fı közmunkás. A közmunkások mindig váltják egymást, ami abból a szempontból nem jó, hogy az újakat mindig be kell tanítani, ami elveszi az idıt a tényleges tevékenységtıl. Marton Ilona képviselı: Régen is ugyanúgy ebédeltettek az iskolakonyhán, mint most, de megfelelı szervezéssel meg tudták oldani. Nagyon sokszor nem kettı, hanem 3-fogásos ebédet fıztek. Sıt, akkor még ott ebédelt az iskola meg a hivatal összes dolgozója. İket is ki tudták szolgálni. Akkor még egészen más volt a fızés és a követelmények, mint most. Nem lehet összehasonlítani. Marton Ilona képviselı: Miért nem? Fıleg, hogy a gépek hiánya miatt sokkal nehezebb volt akkor a fızés. Kézzel gyúrták a tésztát, dagasztottak, lángost sütöttek.

9 9 Amikor nyáron be volt csukva a konyha, az Állomás Vendéglı hónapokig el tudta látni a falut, holott nem hiszem, hogy felvettek volna 7 embert pluszban. A Györkösnél is alig van ember, mégis minden nagyobb rendezvényt meg tudnak oldani. Hegyiné Kovács Margit képviselı: A gyermekétkeztetés teljesen más, mint a felnıtt nyáron szükséghelyzet volt, még egyszer nem mennénk bele. Nem szeretnénk, ha megszőnne. Dr. Kendéné Toma Mária képviselı: Nálunk is biztosan hatékonyabb lenne a konyha, ha több emberre tudnának fızni, de Nelli mondta a bizottsági ülésen, hogy a konyha eszközkapacitása csak 240 fıre elegendı. Prohászka Csaba alpolgármester: Szerintem térjünk át a hiányra. Nem értem, hogy miért kell ennyire aggodalmaskodni 40 millió forint hiány miatt, amikor minden évet ennyivel szoktunk kezdeni. Eddig is mindig el tudtunk adni év közben annyi telket, hogy év végére nem maradt hiányunk. Úgy gondolom, hogy most sincs akkora baj, mint amekkorát generálunk. Az elmúlt 2-3 ülésen úgy lefaragtuk a hiányt, hogy az már csak 15 millió forint körüli. Az pedig 3-4 telek eladásából kijön. Tavaly éppen 4 telket adtunk el piaci alapon, most meg az a gond, hogy az idén még egyet sem. Sıt, még csak érdeklıdı sem volt a telkek iránt. Prohászka Csaba alpolgármester: Én nem vagyok ennyire pesszimista. Bízom benne, hogy év végére eltőnik a hiányunk. Javaslom, hogy zárjuk le ezt a témát. Hónapok óta csak azon gyötörjük magunkat, hogy mit tudnánk lefaragni, meg mivel tudnánk növelni a bevételeinket. Szerintem hagyjuk meg a hiány fedezetére a költségvetésben a telekbevételt és reménykedjünk. Amennyiben nincs más hozzászólás, döntsünk az elhangzottakról. Elıször arról, hogy felkérjük Prohászka Csabát, hogy a sportegyesület vezetıségénél járjon el a kiadások csökkentése érdekében. Marton Ilona képviselı: Javaslom, hogy segítsen neki a Sportbizottságból is valaki. Prohászka Csaba alpolgármester: Köszönöm a javaslatot, de egyedül is felvállalom a feladatot. A Sportkör vezetıségében én benne voltam korábban, mindenkivel jó a kapcsolatom, meg fogok tudni egyezni velük.

10 10 Aki egyetért a Csabával, szavazzon. A képviselı-testület 7 szavazattal 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 35/2010. ( ) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete felkéri Prohászka Csaba alpolgármestert, hogy a Kakucs községi Sportegyesületnél járjon el annak érdekében, hogy stratégiát kidolgozva, közös koncepciót nyújtsanak be a Sportegyesület tevékenységének racionálisabbá tétele érdekében. Határidı: június 30. Felelıs: Prohászka Csaba alpolgármester Most szavazzatok a szennyvíz díjának 20,-Ft-tal történı emelésérıl. A képviselı-testület 4 szavazattal 5 ellenében az alábbi határozatot hozta: 36/2010. ( ) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete elvetette azt a javaslatot, hogy a szennyvíz díja ebben az évben 20,-Ft-tal megemelkedjen. Határidı: azonnal Felelıs: Szalay István alpolgármester Kérem, szavazzatok a szemétdíjrendelet fentiek szerinti módosításáról, elıször Hegyiné Kovács Margit képviselı asszony javaslatáról. A képviselı-testület tagjai 2 igen szavazattal 7 ellenében elvetették azt a javaslatot, hogy a szemétdíjkedvezmény igénybevételénél a jogosultság jövedelemhatára egyedülálló nyugdíjas esetén a nyugdíjminimum 2,5-szerese, család esetén a 2-szerese legyen. Kérem, hogy most döntsetek a Pénzügyi és Falufejlesztési Bizottságok javaslatáról, mely szerint a jogosultság jövedelemhatára egyedülálló nyugdíjas esetén a nyugdíjminimum 3- szorosa, család esetén a 2,5-szerese legyen. Rendeletet kell módosítani.

11 11 A Testület 6 igen szavazattal 3 ellenében az alábbi rendeletet alkotta: Kakucs község Önkormányzata Képviselı-testületének 9/2010. (IV. 22.) sz. Önk. Rendelete A helyi szemétszállítás kötelezı igénybevételérıl szóló 7/1997. (V. 27.) sz. Rendelet módosításáról. Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény 16.. (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az alábbi rendeletet alkotja: 1. (1) A Képviselı-testület a helyi szemétszállítás kötelezı igénybevételérıl 7/1997. (V. 27.) sz. Rendelet 11. -át az alábbiak szerint módosítja: 11.. Díjfizetési kedvezmények (1) A 10.. (2) bekezdésében megállapított díjból díjfizetési kedvezményben részesül: a., A 70. életévét betöltött egyedülálló, az életévének betöltését követı hónap elsejétıl, amennyiben İ az ingatlan tulajdonosa, haszonélvezıje és egyedüli, kizárólagos használója és jövedelme havonta nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíjminimum legkisebb havi összegének 3-szorosát. A kedvezmény mértéke: a szemétszállítási díj 100%-a. b., Az a házaspár, melynek mindkét tagja a 70. életévét betöltötte, a fiatalabbik személy 70. életévének betöltését követı hónap elsejétıl, amennyiben İk az ingatlan tulajdonosai, haszonélvezıi és egyedüli, kizárólagos használói és egy fıre esı jövedelmük havonta nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíjminimum legkisebb havi összegének 2,5-szeresét. A kedvezmény mértéke: a szemétszállítási díj 75%-a. c., Az a házaspár, melynek legalább egyik tagja a 70. életévét betöltötte, az életévének betöltését követı hónap elsejétıl, amennyiben İk az ingatlan tulajdonosai, haszonélvezıi és egyedüli, kizárólagos használói és egy fıre esı jövedelmük havonta nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíjminimum legkisebb havi összegének 2,5-szeresét. A kedvezmény mértéke: a szemétszállítási díj 50%-a. b., A 65. életévét betöltött egyedülálló, az életévének betöltését követı hónap elsejétıl, amennyiben İ az ingatlan tulajdonosa, haszonélvezıje és egyedüli, kizárólagos használója és jövedelme havonta nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíjminimum legkisebb havi összegének 3-szorosát. A kedvezmény mértéke: a szemétszállítási díj 50%-a. (2) A kedvezményben részesülık által fizetendı díj és a 10.. (2) bekezdésében megállapított díj közötti különbözetet az Önkormányzat téríti meg a Vállalkozónak. A képviselı-testület Népjóléti Bizottsága egyéb esetekben - eseti elbírálás alapján - a lakásfenntartási támogatására vonatkozó szabályok figyelembevételével adhat díjfizetési kedvezményt. (1) Ez a rendelet július 1-jén lép hatályba 2.

12 12 (2) A Rendeletet a helyben szokásos módon kell kihirdetni, a kihirdetéséért a jegyzı a felelıs. Szalay István sk. polgármester Dr. Fekete Borbála sk. jegyzı Dr. Fekete Borbála jegyzı: Kérlek benneteket, hogy ahhoz, hogy a szociális rendeletet a mai ülésen - lehetıleg - csak egyszer kelljen módosítani, tárgyaljátok meg az ülés elején kiosztott kérelmet is, melyet az Együtt Segítıszolgálat nyújtott be a testület felé. A rendeletmódosítási javaslatuk a házi segítségnyújtással kapcsolatos. Ezt a feladatot a Segítıszolgálat végzi. A helyi rendeletünk 36. (12) bekezdés szerint a házi segítségnyújtásra való jogosultság felülvizsgálata 2 évente esedékes. A Segítıszolgálattól kérik ezen bekezdés eltörlését, hogy ne kelljen felülvizsgálni 2 évente a jogosultságot, mert véleményük szerint a törvényi szabályozás elégséges. Aszerint mindaddig jogosult a segítségnyújtásra az ügyfél, amíg az erre okot adó körülmények fennállnak. Mivel a Segítıszolgálat munkatársai napi kapcsolatban vannak az ügyfelekkel, észlelik, ha a körülmények megváltoznak. De így egy idıigényes és pazarló munkától szabadulnának meg. A társulás többi településének jegyzıjével egyeztetve javaslom a rendelet módosítását. A testület tagjai elfogadták az Együtt Segítıszolgálatnak a házi segítségnyújtás felülvizsgálatával kapcsolatos felvetését. Kérem, szavazzatok a szociális rendelet módosítására vonatkozó elıterjesztésekrıl, úgymint a méltányos közgyógyellátásra való jogosultság törvény szerint meghatározott mértékre történı csökkentésérıl, a temetési segélyek eltörlésérıl és a házi segítségnyújtásra való jogosultság 2 évenkénti felülvizsgálata eltörlésérıl. A Testület 9 igen szavazattal 0 ellenében az alábbi rendeletet alkotta: Kakucs község Önkormányzata Képviselı-testületének 10/2010. (IV. 22.) sz. Önk. Rendelete A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 13/2006. (XII. 15.) sz. Rendelet módosításáról. Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete a helyi önkormányzatokról szóló évi LXV. törvény 16.. (1) bekezdésében, valamint a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló többször módosított évi III. törvény (a továbbiakban Szt.) 32.. (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az alábbi rendeletet alkotja: 1.

13 13 (1) Kakucs község Önkormányzata Képviselı-testülete a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 13/2006. (XII. 15.) sz. Rendeletének (a továbbiakban R ) - temetési segélyre vonatkozott át törli. (2) Kakucs község Önkormányzata Képviselı-testülete a R 23. -a (3) bekezdését az alábbiak szerint módosítja: 23.. (3) Méltányossági közgyógyellátási igazolványra jogosult, aki szociálisan rászorult és családjában az egy fıre jutó havi jövedelem nem éri el az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150%-át, egyedülálló esetén 200%-át, valamint gyógyszerköltsége olyan magas, hogy azt létfenntartása veszélyeztetése nélkül nem képes viselni, vagyis az legalább érje el az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 20%-át. (3) Kakucs község Önkormányzata Képviselı-testülete döntött arról, hogy a R 36. -a helyébe a következı rendelkezés lép: 36. (1) Az önkormányzat e feladatát szociális házi gondozó közremőködésével látja el. (2) A házi segítségnyújtás keretében biztosítani kell a) az alapvetı gondozási, ápolási feladatok elvégzését, b) az önálló életvitel fenntartásában, az ellátott és lakókörnyezete higiéniás körülményeinek megtartásában való közremőködést, c) a veszélyhelyzetek kialakulásának megelızésében, illetve azok elhárításában való segítségnyújtást. (3) Amennyiben a házi segítségnyújtás során szakápolási feladatok ellátása válik szükségessé, a házi segítségnyújtást végzı személy kezdeményezi az otthonápolási szolgálat keretében történı ellátást. (4) A házi segítségnyújtás intézményi térítési díja az ellátásra tervezett költségek alapján megállapított házi gondozási óradíj (a továbbiakban: óradíj). Az óradíj nem haladhatja meg az adott évben a házi segítségnyújtásra betervezett éves kiadásoknak az évi munkaórákra és egy gondozóra jutó összegét. E bekezdés alkalmazásában az évi munkaórák száma a munkanapok és a napi teljes munkaidı [1992. évi XXII. tv (1) bekezdése] szorzata. (5) Az óradíj meghatározásánál csak a hivatásos és a díjazásban részesülı társadalmi gondozók száma vehetı figyelembe. (6) A házi segítségnyújtásban részesülı által havonta fizetendı személyi térítési díjat az óradíj és az adott hónapban a gondozásra fordított idı szorzata alapján kell kiszámítani, úgy hogy annak összege ne haladja meg az Szt ának (3) bekezdésében meghatározott mértéket. A gondozásra fordított idıt a gondozási napló (1. számú melléklet) alapján kell megállapítani. (7) Gondozásra fordított idınek az ellátott lakásán töltött idı minısül. Ha a gondozás az ebédkihordást is magában foglalja, az ebédkihordásra alkalmanként maximum 30 perc gondozási idı vehetı figyelembe. (8) Ha házi segítségnyújtásban gyermekes család részesül, a gondozásért fizetendı személyi térítési díj megállapításánál a családnak az Szt. 4. (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott valamennyi jövedelmét figyelembe kell venni. (9) Amennyiben egy családon belül nyugdíjkorhatárt betöltött (a továbbiakban: idıs személy), illetve rokkant személyek részesülnek házi segítségnyújtásban, a fizetendı

14 14 személyi térítési díjat külön-külön, az idıs, illetve a rokkant személy jövedelmének figyelembevételével kell meghatározni. (10) Az (1)-(2) bekezdésben szabályozott esetekben az ebédkihordásért számítható gondozási idıt úgy kell figyelembe venni, mintha házi segítségnyújtásban csak egy személy részesülne. (11) A házi segítségnyújtás keretében nyújtott ellátás intézményi térítési díja az ellátásra fordított költségek alapján megállapított óradíj. Az ellátásért fizetendı személyi térítési díj, amely az óradíj és a gondozásra fordított idınek a szorzata, nem haladhatja meg a gondozott rendszeres havi jövedelmének a 20%-át. Amennyiben a házi segítségnyújtáson belül étkezést is biztosítanak, a személyi térítési díj együttes összege nem haladhatja meg a gondozott rendszeres havi jövedelmének 30%-át. Hatályba léptetı rendelkezések 2.. (1) A Rendelet május 1. napján lép hatályba. (2) Jelen rendeletnek a helyben szokásos módon történı kihirdetésérıl a jegyzı gondoskodik. Szalay István sk. polgármester dr. Fekete Borbála sk. jegyzı Szavazzatok a költségvetésben meghatározott 1,2 milliós összegő rendkívüli gyermekvédelmi támogatás 800 ezer forintra történı csökkentésérıl. A képviselı-testület 9 szavazattal 0 ellenében az alábbi határozatot hozta: 37/2010. ( ) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete a költségvetésben meghatározott ,-Ft összegő rendkívüli gyermekvédelmi támogatás évi keretét ,-Ft-ra forintra csökkenti. Határidı: azonnal Felelıs: Szalay István alpolgármester A képviselık a költségvetési hiánnyal kapcsolatos vitát lezártnak tekintik. Tudomásul veszik, hogy a évi költségvetésben a hiány pótlása telekbevételbıl történik.

15 15 3./ Napirendi pont: Egyebek Tájékoztatom a képviselıket, hogy a Közép-magyarországi Operatív Program keretében lehetıség van pályázat benyújtására a települési hulladéklerakók felszámolására vonatkozóan. A pályázat célja: a településeken bezárt szilárd hulladéklerakók rekultivációjával a környezetszennyezés csökkentése, illetve a felszíni és felszín alatti vizek további szennyezésének megakadályozása és a környezetterhelés csökkentése érdekében. A mi szeméttelepünk is megérett rá, hogy végleg rekultiváltassuk, azonban forráshiány miatt azt csak állami támogatásból tudjuk megvalósítani. Ez a pályázat mindössze 10%-os önerıt ír elı. Mivel a beruházás összköltsége 45 millió forint, nyertesség esetén nekünk mindössze 4,5 millió forintot kellene rá elkülönítenünk. A pályázat készen áll már, a Körics Euroconsulting Kft. korábbi felkérésünkre elkészítette. A pályázat benyújtásának határideje: április 30. A Bizottságok megtárgyalták a pályázatot és javasolják azt benyújtani azzal, hogy az önerıt amennyiben nyerünk ingatlanértékesítésbıl, vagy telekcserével fedezzük. Kérem a képviselıket, hogy szavazzanak a javaslatról. A képviselı-testület 9 szavazattal 0 ellenében az alábbi határozatot hozta: 38/2010. ( ) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete döntött arról, hogy Kakucs Község Önkormányzata pályázatot nyújt be a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség KMOP számú kiírására. A pályázat címe: Települési hulladéklerakók rekultivációja. A rekultiváció megvalósulási helye: Kakucs külterület: 036/3. hrsz. A beruházás forrásösszetétele: Megnevezés Saját forrás Támogatásból igényelt összeg Összesen év ,-Ft ,Ft ,-Ft A Képviselı-testület a saját forrás összegét a évi költségvetésérıl szóló Önkormányzati Rendeletében biztosítja.

16 16 A testület egyúttal megbízza a Körics Euroconsulting Kft-t a pályázat megírásával és benyújtásával. Határidı: a pályázat benyújtására április 30. Felelıs: Szalay István polgármester Van egy másik pályázati lehetıség is, amit be lehetne nyújtani, annak a megnevezése: épületenergetikai fejlesztések és közvilágítás korszerősítése. Javaslom, hogy ennek keretében pályázzuk meg az egészségház felújítását. Az elnyerhetı támogatás összege minimum 1 millió Ft, maximum 500 millió Ft lehet. A Grant Plus Kft. már ennek a pályázatnak az elkészítésével is készen áll, így tudjuk, hogy a saját forrás összege közel 4,4 millió forint, míg az elnyerhetı összeg 11,2 millió forint. A Bizottságok javasolják benyújtani ezt a pályázatot is, de szintén azzal a kikötéssel, hogy az önerıt majdan ingatlanértékesítésbıl fedezzük. Kérem a képviselıket, hogy szavazzanak a javaslatról. A képviselı-testület 9 szavazattal 0 ellenében az alábbi határozatot hozta: 39/2010. ( ) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete döntött arról, hogy Kakucs Község Önkormányzata pályázatot nyújt be a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség KEOP /A számú kiírására. A pályázat címe: Épületenergetikai fejlesztések és közvilágítás korszerősítése A korszerősítés megvalósulási helye: 2366 Kakucs, Fı u. 156/d. alatt található Községi Egészségház épülete A beruházás forrásösszetétele: Megnevezés Saját forrás Támogatásból igényelt összeg Összesen év ,-Ft ,-Ft ,-Ft A Képviselı-testület a saját forrás összegét a évi költségvetésérıl szóló Önkormányzati Rendeletében biztosítja.

17 17 A testület egyúttal megbízza a Grant Plus Kft-t a pályázat megírásával és benyújtásával. Határidı: a pályázat benyújtása folyamatos Felelıs: Szalay István polgármester Négy hónapja nincs megoldva a karbantartó autókérdése. Még mindig javaslom, hogy vegyük meg a Suzukit a Társulástól ,-Ft-ért. Tudom, hogy a Lovas Pista odaadná ingyen a Fiat Fioninoját, de az még rosszabb állapotban van, mint ez a kocsi. Azon sincs mőszaki. A Suzukiról legalább tudjuk, hogy mennyit kellene rákölteni, de a Fiatról nem tudjuk. A Janinak ez a kis Suzuki tökéletesen megfelelne. Azt mondta, hogy nagyon olcsó a fenntartása és szívesen jár vele. A hivatalnak havonta ez az autó, mint cégautó után 7 ezer forintot kellene fizetnie, de üzemanyagköltséget csak a ténylegesen megtett km után lehetne elszámolni. Vagyis ezzel az ügylettel mi nemcsak kiadni fogunk, hanem megtakarítani is. Az én véleményem nem változott az elmúlt 4 hónap óta sem. Most is azt mondom, hogy egy tizenvalahány éves Suzukit nem szabad megvásárolni ,-Ft-ról van szó, és az ára ellenére az autó sok mindenre jó még. Marton Ilona képviselı: Ez az autó forgalomban volt? Igen. Két hete járt csak le a mőszakija, addig járt vele a Jani. Jasper Lóránt képviselı: Nekem is az az aggályom, hogy öreg a kocsi, 14 éves. A Fiat meg 18. Amikor elıször felvetettem a javaslatot, akkor azt mondtátok, hogy inkább egy 3 év körüli autót vegyünk. Hozott is ajánlatokat rá a Csernák Zoli, de mindegyik kocsi 1,5 millió feletti volt, s természetesen úgy döntöttünk, hogy ilyen nehéz anyagi helyzet mellett ennyit autóra kiadni nem engedhetünk meg magunknak.

18 18 Jasper Lóránt képviselı: Keressünk pályázati lehetıséget kisbuszvásárlásra, mert a kisbusz több mindenre jó lenne, mint egy személykocsi. Dr. Fekete Borbála jegyzı: A Jani munkájához nem kell kisbusz. Nincs is rá szüksége. Egyébként meg nem neki kell az autó, hanem az önkormányzatnak. Jasper Lóránt képviselı: Azt se felejtsük el, hogy a Suzuki váltóhibás. Elég sokban van egy váltócsere. 7 éve vettük fel a Janit karbantartónak azzal a feltétellel, hogy saját autót kell használnia. Ezideig járt is vele, csak annak is lejárt a vizsgája és nincs pénze lemőszakiztatni. Mivel amióta itt van, nem kapott béremelést, nem nagyon várhatjuk el tıle, hogy vegyen másik autót. Dr. Kendéné Toma Mária képviselı: Lovas Pista autóját is le kellene vizsgáztatni, de azért legalább nem kellene pénzt adni. Úgy gondolom, hogy kellıen kibeszéltük már eddig is a témát, ne húzzuk tovább az idıt, szavazzunk a Suzuki megvásárlásáról, felújításáról, mőszakiztatásáról. A képviselı-testület 4 szavazattal 3 ellenében 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 40/2010. ( ) sz. Kt. Határozat: Kakucs Község Önkormányzata Képviselı-testülete döntött arról, hogy az Önkormányzat a évi költségvetés tartaléka terhére megvásárolja az Ország Közepe Többcélú Kistérségi Társulás (2370 Dabas, Szent István út 67.) tulajdonában lévı FHB-457. frsz-ú, 1996-os évjáratú, Suzuki Swift 1.3 típusú, lejárt mőszaki vizsgájú személygépkocsit bruttó ,- Ft-ért. A Testület tudomásul veszi, hogy a vételi áron felül további költségek kiadása várható, mivel az autó felújításra szorul, mőszaki vizsgáztatni kell, illetve mint cégautó után havonta díjat kell fizetni. A Testület felhatalmazza a polgármestert az adásvételi szerzıdés megkötésére. Határidı: azonnal és folyamatos Felelıs: Szalay István polgármester

19 19 A Fı utca mögött lévı önkormányzati tulajdonú belterületi szántók még a tavalyi év végén fel lettek ajánlva megvételre a közvetlenül szomszédos ingatlanok tulajdonosainak. 12 db, teleknyi mérető földje volt ott az önkormányzatnak, melybıl 9-et megvásároltak a szomszédok. A fennmaradt 3 terület közül az egyikre jelentkezett egy vevı, ı is az ominózus terület elıtti Fı utcai szakaszon lakik, azonban nem közvetlen kertszomszéd. Kérdés, hogy ilyenkor van-e elıvásárlási jog, illetve amennyiben nincs, hogyan értékesítsük az ingatlanokat? Eladhatjuk-e az elsı három jelentkezınek, vagy érdemesebb árverésre bocsátanunk? Dr. Fekete Borbála jegyzı: A következı ülésre utána nézek, hogy milyen feltételekkel értékesíthetjük azokat az ingatlanokat. Addig kérem a testületet is, hogy gondolkozzon el azon, hogy - amennyiben árverésre bocsáthatjuk azokat a földeket -, mennyi legyen a kikiáltási ár. Jasper Lóránt képviselı: Úgy tudom, hogy még tavaly értesítettek bennünket arról, hogy nyertünk a Fı utca 24. alatti ingatlan felújítására benyújtott pályázaton. Mikor fogunk hozzá munkákhoz? Arról a pályázati nyertességrıl csak értesítettek bennünket, de pénzt még nem utaltak hozzá. Az MVH sajnos a mai napig nem adott ki állásfoglalást, hogy ad-e elıleget. A Kistérségnél sem tudnak semmit mondani a szabályokról. Nem tudjuk, hogy a pénzügyi elszámolásnál majd mire kell odafigyelni, csak azt tudjuk, hogy nagyon kemény lesz A Fı utca 24. alatti ingatlan felújítása építési engedélyköteles. Hihetetlen, hogy milyen munkanemeket kérnek, meg hogy milyen munkabontásokat. Nem akarok belefogni valamibe addig, amíg nem tudom, hogy hogyan lesz elszámolható a munka. Viszont az iskola felújítására már át is utalták az elnyert, majd 13 millió forintot. Jasper Lóránt képviselı: Nagyjából azért csak lehet látni, hogy mikor kezdıdhetnek a munkák? Elıször is pontosítani kell, hogy milyen lesz a mőszaki tartalom. Elindult már a folyamat, de nagyon nehézkes. Nem szeretném azt, hogy megcsináltatjuk a munkát, kifizetünk rá egy csomó pénzt, és valami adminisztratív hiba miatt mégsem kapunk rá az államtól semmit.

20 20 Az iskolánál is kell egyeztetni a mőszaki tartalmat a munkák megkezdése elıtt, mert ott kevesebb pénzt kaptunk, mint amit kértünk Dr. Kendéné Toma Mária képviselı: Csak megjegyzem, hogy a fel nem vett ,-Ft-os képviselıi tiszteletdíjamat a könyvtár felújításába, mőködtetésébe tudom be Megkérdezem a helyi lakosokat, hogy van-e konkrét javaslatuk, kérdésük? Zsifu-Zsók Árpád helyi lakos: Köszönjük a lehetıséget, hogy itt lehettünk az ülésen, és a tájékoztatást. A jövıben is szeretnénk tudni, hogy mikor lesznek ülések, mert el szeretnénk jönni. A nyilvános üléseken szívesen látunk bárkit. A meghívók plakátjait mindig kirakjuk, de sajnos illetéktelenek leszedegetik. Zsifu-Zsók Árpád helyi lakos: Most szerencsére olyan helyen is ki volt rakva, ahol sokan látták. Kovács Kálmán helyi lakos: Én is megköszönöm, hogy itt lehettünk. Örülök, hogy sok mindenben született valamilyen szintő döntés. Beliczki Györgyné hivatalsegéd: Nyáron a hivatalban olyan meleg van, hogy meg lehet fıni. Régóta ígéritek, hogy a kiépíttetitek a klímát, de még mindig nincs kész. Jasper Lóránt képviselı: Azt mi is tapasztaltuk már, hogy nyáron nagy hıség van ebben a teremben, de a pénz hiánya miatt mindez ideig nem került sor a klíma kiépítésére. Ha idén az egész hivatalba nem is tudjuk kiépíttetni a rendszert, de ebbe a nagyterembe mindenképpen fel kellene szereltetni klímát, már csak az esküvık miatt is. Szerintem a Hivatal kérjen a klímára árajánlatot.

21 21 Makai Hajnalka helyi lakos: Az információáramlás gyorsítása miatt javaslom, hogy a honlapon lévı helyi hírek lehetıleg frissek legyenek. Dr. Fekete Borbála jegyzı: A honlap hivatalra vonatkozó részét én koordinálom. Azt gondolom, hogy a lehetıségeinkhez képest folyamatosan fel vannak rakva a hivatali hírek, jegyzıkönyvek, anyagok. Más napirend, hozzászólás nem lévén, megköszönöm a részvételt és az ülést bezárom. Kmf. Szalay István polgármester Dr. Fekete Borbála jegyzı Marton Ilona képviselı, hitelesítı Maczák János képviselı, hitelesítı