H A T Á R O Z A T ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.250/22/2013. A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T ot. A Döntıbizottság a P és V Nemzetközi Szolgáltató Kft. (1011 Budapest, Hunyadi János út em. 7., a továbbiakban: kérelmezı) jogorvoslati kérelmére, melyet a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatalának Közbeszerzési Fıosztálya (1051 Budapest, Sas u. 23., a továbbiakban: ajánlatkérı), valamint a Szituációs Nyelviskola Kft. (1132 Budapest, Váci út 14., a továbbiakban: kérelmezett) ellen, az ajánlatkérınek a Fordítási, tolmácsolási és lektorálási feladatok ellátása a NAV Központi Hivatala részére tárgyú közbeszerzési eljárásával kapcsolatosan nyújtott be megállapítja, hogy a kérelmezett hamis nyilatkozatot tett. A Döntıbizottság megállapítja, hogy az ajánlatkérı a kérelmezett hamis nyilatkozattételére tekintettel megsértette a közbeszerzésekrıl szóló évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 121. (1) bekezdés b) pontja, a Kbt (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontjára, a Kbt. 74. (1) bekezdés c) pontjára tekintettel a Kbt. 63. (1), (3) bekezdését, és a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontját. A Döntıbizottság a kérelmezett hamis nyilatkozattételére tekintettel megállapítja, hogy a kérelmezett megsértette a Kbt (1) bekezdés b) pontja alapján alkalmazandó, a Kbt (1) bekezdésére tekintettel, a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontját. A Döntıbizottság megsemmisíti az ajánlatkérınek a kérelmezettre vonatkozó eljárást lezáró döntését. A Döntıbizottság a kérelmezettet 18 (azaz tizennyolc) hónapra eltiltja a közbeszerzési eljárásokban való részvételtıl. A Döntıbizottság az ajánlatkérıt Ft, azaz egymillió forint pénzbírság megfizetésére kötelezi.

2 2 A Döntıbizottság kötelezi az ajánlatkérıt, hogy a bírságot a határozat kézbesítésétıl számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett MNB számú számlájára fizesse be. Kötelezi a Döntıbizottság az ajánlatkérıt, hogy a határozat kézbesítésétıl számított 8 napon belül fizessen meg a kérelmezı részére Ft, azaz kétszázezer forint igazgatási szolgáltatási díjat. Ezt meghaladóan a felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétıl számított tizenöt napon belül keresettel a Fıvárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fıvárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címezve, kizárólag a Döntıbizottsághoz lehet benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntıbizottság a rendelkezésére álló adatok, okirati bizonyítékok, a közbeszerzési iratok, továbbá a felek írásbeli és tárgyalási nyilatkozatai alapján, a következı tényállást állapította meg. Az ajánlatkérı a Kbt. Harmadik rész Nemzeti értékhatárokat elérı értékő közbeszerzésekre vonatkozó szabályok alapján, a Kbt (7) bekezdés a) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított április 3-án, figyelemmel a Kbt. 18. (3) bekezdésére, a rendelkezı részben meghatározott szolgáltatás tárgyában. Az ajánlattételi felhívás d) pontja szerint a közbeszerzés tárgya és mennyisége: Pénzügyi, jogi, adó és vámterületen használatos szakmai szövegek fordítása, lektorálása az alábbiakban részletezettek szerint, illetve tárgyalások tolmácsolása a) az Európai Unió intézményei által kiadott, jogszabálynak nem minısülı anyagok fordítása b) az uniós támogatásokkal összefüggı szerzıdések és mellékletei fordítása c) az Európai Unió tagállamainak nemzeti jogszabályai fordítása d) nemzetközi konferenciák, szemináriumok anyagai, összefoglaló jelentések fordítása e) adó és vám témakörökben készült hivatalos, szakmai iratok és kiadványok fordítása f) a szokásos piaci ár megállapításával kapcsolatos anyagok fordítása

3 3 g) kettıs adóztatás elkerülésérıl szóló egyeztetési eljárás során keletkezett anyagok fordítása h) a fordítások szakmai és nyelvi lektorálása az a), b), e), f) és g) pontok esetén i) konszekutív és szinkrontolmácsolás eseti jelleggel. Nyelvek: angol, német, francia, orosz, bolgár, bosnyák, cseh, dán, észt, finn, görög, holland, horvát, kínai, lengyel, lett, litván, macedón, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szerb, szlovák, szlovén, török, ukrán. Éves szinten a fordítandó/lektorálandó oldalak száma: 3000 (azaz háromezer) A/4-es oldal (ahol 1 lefordított oldalnak 1500 szóköz nélküli karaktert tartalmazó oldal tekintendı), melybıl az idegen nyelvrıl magyarra történı fordítások becsült részaránya 60 %, a magyar nyelvrıl idegen nyelvre történı fordításoké 40 %. A nyelvek becsült megoszlása: fınyelvek (angol, francia, német, orosz): 60 %, egyéb nyelvek (bolgár, bosnyák, cseh, dán, észt, finn, görög, holland, horvát, kínai, lengyel, lett, litván, macedón, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szerb, szlovák, szlovén, török, ukrán): 40 %. A sürgısséggel és a 24 órán belül teljesítendı (azonnali) fordítandó/lektorálandó anyagok becsült részaránya 50 %. A lektorálás aránya max. 15 %. A karakter megjelölés alatt minden esetben a felhívásban és a dokumentációban is célnyelvi, szóköz nélküli karakter értendı. A tolmácsolási feladatok becsült mennyisége: 500 óra/év. Az ajánlattételi felhívás e) pontja szerint a szerzıdés meghatározása: Vállalkozási szerzıdés. A felhívás f) pontja alapján a szerzıdés idıtartama: 12 hónap vagy a keretöszszeg kimerüléséig. Az ajánlatkérı a felhívás i) pontjában a többváltozatú ajánlattételt és a részajánlat tételét kizárta. Az ajánlatkérı a felhívás j) pontjában az ajánlatok értékelési szempontjaként az összességében legelınyösebb ajánlatot jelölte meg, az alábbi részszempontok és súlyszámok szerint: Részszempontok Magyarról idegen nyelvre fordítás fınyelvek esetében Idegenrıl magyar nyelvre fordítás fınyelvek esetében Magyarról idegen nyelvre fordítás szlovák, olasz, ukrán és román nyelvek esetében Mértékegység (nettó ajánlati ár) Súlyszám Ft / célnyelvi karakter 40 Ft / célnyelvi karakter 20 Ft / célnyelvi karakter 30

4 4 Idegenrıl magyar nyelvre fordítás szlovák, olasz, ukrán és román nyelvek esetében Magyarról idegen nyelvre fordítás egyéb nyelvek esetében (kivéve szlovák, olasz, ukrán és román) Idegen nyelvrıl magyar nyelvre fordítás egyéb nyelvek esetében (kivéve szlovák, olasz, ukrán és román) Magyarról idegen nyelvre lektorálás fınyelvek esetében Idegenrıl magyar nyelvre lektorálás fınyelvek esetében Magyarról idegen nyelvre lektorálás egyéb nyelvek esetében Idegenrıl magyar nyelvre lektorálás egyéb nyelvek esetében Tolmácsolás fınyelvek esetében (fınyelvrıl - magyarra és magyarról fınyelvre) Tolmácsolás egyéb nyelvek esetében (egyéb nyelvrıl-magyarra és magyar nyelvrıl-egyébre) Hibás teljesítési kötbér napi mértéke (10 és 30 % / nap között) Késedelmes teljesítési kötbér napi mértéke (10 és 30 % / nap között) Ft / célnyelvi karakter 20 Ft / célnyelvi karakter 15 Ft / célnyelvi karakter 15 Ft / célnyelvi karakter 10 Ft / célnyelvi karakter 10 Ft / célnyelvi karakter 4 Ft / célnyelvi karakter 4 Ft/óra/fı 15 Ft/óra/fı 15 %/nap 2 %/nap 2 Rögzítette az értékelési ponthatárokat, és az értékelési módszerét. Az ajánlatkérı az ajánlattételi felhívás k) pontjában meghatározta a kizáró okokat és a megkövetelt igazolási módokat, a következık szerint: Az eljárásban nem lehet ajánlattevı, alvállalkozó és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplı, aki a Kbt. 56. (1) bekezdésében maghatározott vagy a Kbt. 57. (1) bekezdés d)-f) pontjai szerinti kizáró okok bármelyikének hatálya alá tartozik, továbbá az eljárásban nem lehet ajánlattevı az a gazdasági szereplı, amely a Kbt. 56. (2) bekezdésében foglalt kizáró okok hatálya alá tartozik. Megkövetelt igazolás mód: a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 12. -a alapján szükséges. Ajánlattevınek nyilatkozatot kell benyújtania, hogy nem tartozik a Kbt. 56. (1) bekezdésébe, a Kbt. 57. (1) bekezdés d-f) pontjaiban, továbbá a Kbt. 56. (2) bekezdésében foglalt kizáró okok hatálya alá. A Kbt. 56. (1) bekezdés k) pont kc) pontját a Korm. rendelet 2. i) pont ib) alpontja és a 4. f) pont fc) alpontjában foglaltak szerint kell igazolnia. A Kbt. 58. (3) bekezdése alapján az ajánlattevı nyilatkozni köteles arról, hogy a szerzıdés teljesítéséhez nem vesz igénybe az 56. (1) bekezdés szerinti kizáró

5 5 okok hatálya alá esı alvállalkozót, valamint az általa alkalmasságának igazolására igénybe vett más szervezet nem tartozik az 56. (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá. A Kbt. 57. (1) bekezdés d)-f) pontjában foglalt kizáró okok esetében az ajánlattevı választása szerint a) saját nyilatkozatot nyújt be arról, hogy nem vesz igénybe a Kbt. 57. (1) bekezdés d)-f) pontjai szerinti kizáró okok hatálya alá esı alvállalkozót, valamint az általa alkalmasságának igazolására igénybe vett más szervezet nem tartozik a Kbt. 57. (l) bekezdés d)-f) pontjai szerinti kizáró okok hatálya alá, vagy b) az eljárásban megjelölt alvállalkozó nyilatkozatát - a meg nem jelöltekre az a) pont szerinti nyilatkozat mellett -, valamint az alkalmasság igazolására igénybe vett más szervezet nyilatkozatát is benyújthatja arról, hogy a szervezet nem tartozik a Kbt. 57. (1) bekezdés d)-f) pontjai szerinti kizáró okok hatálya alá. A felhívás l) pontja tartalmazta az alkalmassági követelményeket, melyen belül a 2. b) pont szerint: Mőszaki szempontból alkalmatlan az ajánlattevı, ha az ajánlattevı és a közbeszerzés értékének 10%-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozója nem rendelkezik együttesen az alábbi szakemberekkel: - minıségellenırzésért felelıs szakember, aki felsıfokú végzettséggel és legalább 2 év fordítási gyakorlattal rendelkezik. - a d) pontban megjelölt fınyelvek, továbbá szlovák, olasz, ukrán és román nyelvek esetén nyelvenként legalább 2 fı fordítási feladatot végzı szakemberrel, aki legalább 2 év fordítási szakmai gyakorlattal rendelkezik és az adott nyelvbıl az igazolási módok között feltőntetett képzettséggel rendelkezik. - a d) pontban megjelölt fınyelvek esetén a felsorolt szakterületenként (jogi, pénzügyi, adó, vám), de minimum 2 szakterületre, szakterületenként legalább 1-1 fı lektorálási feladatot végzı szakemberrel, aki legalább 2 év lektorálási és/vagy fordítási szakmai gyakorlattal rendelkezik. - a d) pontban megjelölt fınyelvek, továbbá szlovák, olasz, ukrán és román nyelvek esetén nyelvenként legalább 2 fı tolmácsolási feladatot végzı szakemberrel, aki legalább 2 év tolmácsolási szakmai gyakorlattal rendelkezik és az adott nyelvbıl az igazolási módok között feltüntetett képzettséggel rendelkezik. - a d) pontban megjelölt egyéb nyelvek esetén nyelvenként legalább 1-1 fı fordítási és/vagy tolmácsolási feladatot végzı szakemberrel, akik egyenként legalább 2 év fordítási és/vagy tolmácsolási szakmai gyakorlattal rendelkeznek és az adott nyelvbıl az igazolási módok között feltüntetett képzettséggel rendelkezik és ezekrıl nyilatkozik. Az egyes alpontok szakemberei között az átfedés megengedett. A fenti körben az igazolás módja:

6 6 2. a-b) A 310/2011. Korm. rendelet 15. (3) bekezdés b) és d) pontja alapján azoknak a szakembereknek (szervezeteknek), illetıleg vezetıknek a megnevezése, képzettségük ismertetése, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. E körben csatolni kell: - szakmai önéletrajzot; az ajánlatban megjelölt valamennyi szakember vonatkozásában a (szakmai) gyakorlatot olyan részletezettséggel kérjük bemutatni, amelybıl megállapíthatóak az alkalmasság minimumkövetelményei, - fınyelvek, továbbá szlovák, olasz, ukrán és román nyelvek esetén az ajánlatban megjelölt tolmácsok esetén: tolmács és/vagy szaktolmács képesítést igazoló okmány egyszerő másolatát és/vagy tolmács vizsgát igazoló okmány egyszerő másolatát, - fınyelvek, továbbá szlovák, olasz, ukrán és román nyelvek esetén az ajánlatban megjelölt fordítók esetén: fordítói és/vagy szakfordítói képesítést igazoló okmány egyszerő másolatát és/vagy fordítói vizsgát igazoló okmány egyszerő másolatát, - egyéb nyelvek esetén a fordítók/tolmácsok csatolják: fordítói/tolmács és/vagy szakfordítói/szaktolmács képesítést igazoló okmány és/vagy fordítói/tolmács vizsgát igazoló okmány és/vagy az adott nyelven vagy nyelvbıl szerzett felsıfokú iskolai végzettséget igazoló okmány és/vagy az adott nyelvbıl szerzett felsıfokú nyelvvizsga egyszerő másolatát, - a minıségellenırzésért felelıs szakember esetén csatolni kell a diploma másolatát (egyszerő másolat), - az ajánlathoz csatolni kell valamennyi, az ajánlatban megjelölt szakemberek rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozatait is. Az elıírt alkalmassági követelményeknek a közös ajánlattevık együttesen is megfelelhetnek, a Kbt. 55. (4) bekezdésében meghatározottak alapján, továbbá az ajánlattevık bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek, a Kbt. 55. (5)-(6) bekezdéseiben elıírtak szerint. Amennyiben az ajánlattevı más szervezet kapacitására kíván támaszkodni az alkalmasság igazolása során, a Kbt. 55. (6) bekezdés a) pontja alapján, vagy a szerzıdést alvállalkozó igénybevételével kívánja teljesíteni a Kbt. 40 (1) bekezdés a) pontja alapján, úgy arról a dokumentáció F/1, F/2, illetve F/3 jelő mellékleteit kitöltve kell nyilatkozni. Az ajánlattételi felhívás t) pontjában a tárgyalás lefolytatásának menetét és a tárgyalásokra vonatkozó szabályokat közölte az ajánlatkérı. A felhívás u) Egyéb információk pontjában az ajánlatkérı az alábbiakat rögzítette: 18. Amennyiben ajánlattevı az alkalmasság igazolása érdekében más szervezet (személy) kapacitására is támaszkodik, úgy ezt a szervezetet az ajánlatban meg

7 7 kell jelölni és az eljárást megindító felhívás vonatkozó pontjának megjelölésével azon alkalmassági követelményt (követelményeket), melynek igazolása érdekében az ajánlattevı ezen szervezet erıforrására (is) támaszkodik (ajánlatkérési dokumentáció F/1 jelő melléklet II. pontja), továbbá ezen szervezetnek a Kbt. 55. (5) bekezdése alapján nyilatkoznia kell arról, hogy a szerzıdés teljesítéséhez szükséges erıforrások rendelkezésre állnak majd a szerzıdés teljesítésének idıtartama alatt ( F/2 jelő melléklet), továbbá az elıírt igazolási módokkal azonos módon köteles igazolni az adott alkalmassági feltételnek történı megfelelést. 1. Az ajánlatban bemutatott szakembereknek nyilatkozniuk kell, hogy a szerzıdés teljesítése során az ajánlatban megjelölt feladat ellátására rendelkezésre állnak majd, egyidejőleg nyilatkozni kell az anyanyelvre, illetve a magyar nyelv ismeretére vonatkozóan. Az ajánlatkérı az ajánlattételi felhívást április 3-án a következı gazdasági szereplıknek küldte meg: Kérelmezı Kérelmezett A-Z Stúdió Bt. ILS Nemzetközi Fordító Szolgálat Kft. Euroscript Magyarország Kft. FORDuna Fordító Kft. Az ajánlatkérı dokumentációt is készített, melyben az ajánlatok kötelezı formai és tartalmi követelményeit, mőszaki leírást, szerzıdéstervezetet, iratmintákat rögzített. A dokumentáció II. fejezet Útmutató részében a 22. oldalon az ajánlatkérı közölte: MEGAJÁNLOTT SZAKEMBEREK RENDELKEZÉSRE ÁLLÁSA Az ajánlatban/jelentkezésben bemutatott szakembereknek nyilatkozniuk kell, hogy a szerzıdés teljesítése során az ajánlatban megjelölt feladat ellátására rendelkezésre állnak majd. Ajánlatkérı elıírja, hogy a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. (2) bekezdés c) és e) pontjai, valamint a (3) bekezdés b) és d) pontja szerinti személyek maguk kötelesek aláírni a rendelkezésre állásukat bizonyító iratot (nyilatkozat a rendelkezésre állásról). A dokumentáció III. fejezetében az ajánlatkérı meghatározta az ajánlatokban benyújtandó dokumentumok körét, sorrendjét, melyen belül: 9. F/1 jelő melléklet: NYILATKOZAT(OK) I. AZ IGÉNYBE VENNI KÍVÁNT ALVÁLLALKOZÓKRÓL ÉS AZ ALKALMASSÁG IGAZOLÁSÁRA IGÉNYBE VENNI KÍVÁNT MÁS SZERVEZET(EK)RİL,

8 8 VALAMINT A KÖZBESZERZÉSNEK AZON RÉSZÉRİL (RÉSZEIRİL), AMELYNEK TELJESÍTÉSE ALVÁLLALKOZÓ IGÉNYBEVÉTLÉVEL TÖRTÉNIK 10. F/2 jelő melléklet: NYILATKOZAT II. A Kbt. 40. (1) bekezdése b) pontja és az 55. (5)-(6) bekezdései szerint 11. F/3 jelő melléklet: NYILATKOZAT III. A Kbt. 55. (5) bekezdése szerint 10. F/4 jelő melléklet: NYILATKOZAT IV. A Kbt. 55. (6) bekezdés c) pontja szerint (adott esetben) 15. H/1 jelő melléklet NYILATKOZAT AZON SZAKEMBEREKRİL, AKIKET A TELJESÍTÉSBE BE KÍVÁN VONNI 16. H/2 jelő melléklet NYILATKOZAT A RENDELKEZÉSRE ÁLLÁSRÓL ÉS AZ ANYANYELVRE, ILLETVE A MAGYAR NYELV ISMERETÉRE VONATKOZÓAN. A dokumentáció VI. fejezet oldalán található az F/1 jelő nyilatkozatminta. A dokumentáció VI. fejezet oldalán található az F/2 jelő nyilatkozatminta. A dokumentáció VI. fejezet 65. oldalán található az F/3 jelő nyilatkozatminta. A dokumentáció VI. fejezet 66. oldalán található az F/4 jelő nyilatkozatminta. A dokumentáció VI. fejezet 69. oldalán található H/1 jelő melléklet a következı iratmintát tartalmazta: NYILATKOZAT A TELJESÍTÉSBE BEVONNI KÍVÁNT SZAKEMBEREKRİL Alulírott..... (név), mint a(z) (cégnév) *ajánlattevı/ alkalmasság igazolásában részt vevı más szervezet cégjegyzésre jogosult képviselıje, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal, mint ajánlatkérı által megindított Fordítási, tolmácsolási és lektorálási feladatok végrehajtása a NAV Központi Hivatala részére tárgyú közbeszerzési eljárására vonatkozóan, akként nyilatkozom, hogy a teljesítésbe az alábbi személyeket kívánom bevonni Bevonni kívánt szakemberek megnevezése Szakemberek képzettsége Szakmai tapasztalat ideje (év, hó helyszín megjelölésével) Szakmai tapasztalat (adott projektben való részvétel) Szakemberek oklevelei, végzettséget, képzettséget igazoló dokumentumai

9 hó..nap... cégszerő aláírás Ajánlatkérı elıírja, hogy a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. (2) bekezdés c) és e) pontja vagy a (3) bekezdés b) és d) pontja szerinti személyek maguk kötelesek aláírni a rendelkezésre állásukat bizonyító iratot (nyilatkozat a rendelkezésre állásról). A dokumentáció VI. fejezet 70. oldalán található H/2 jelő melléklet a következı iratmintát tartalmazta: NYILATKOZAT A RENDELKEZÉSRE ÁLLÁSRÓL, VALAMINT AZ ANYANYELVRE, ILLETVE A MAGYAR NYELV ISMERETÉRE VONATKOZÓAN Alulírott. (szakértı neve), mint a(z). (ajánlattevı/ alvállalkozó/erıforrást nyújtó szervezet megnevezése) (ajánlattevı/alvállalkozó/erıforrást nyújtó szervezet székhelye) szakértıje a Fordítási, tolmácsolási és lektorálási feladatok végrehajtása a NAV Központi Hivatala részére tárgyú közbeszerzési eljárással összefüggésben nyilatkozom, hogy a(z) (ajánlattevı neve) ajánlatának nyertessége esetén a szerzıdés teljesítése során a tárgyi közbeszerzési eljárásban megjelölt pozícióban a(z) (ajánlattevı/alvállalkozó/erıforrást nyújtó szervezet neve) rendelkezésére állok. Nyilatkozom, hogy 1) a magyar nyelv anyanyelvi szintő ismeretével rendelkezem vagy 2) a magyartól eltérı anyanyelv esetén, anyanyelvem: Jelen nyilatkozathoz csatoltam a magyar nyelv felsıfokú ismeretét igazoló dokumentum egyszerő másolatát. Nyilatkozom továbbá, hogy a szerzıdés teljesítésének idıszakában nincs más olyan kötelezettségem, amely a szerzıdés teljesítésében való közremőködésemet akadályozná..., 2013 aláírás Az ajánlatkérı április 15-én és április 18-án kiegészítı tájékoztatást adott az ajánlattevık kérdéseire.

10 10 Az ajánlattételi határidıre április 23-ára 5 ajánlattevı, köztük a kérelmezı és a kérelmezett nyújtotta be az ajánlatát. A kérelmezett az ajánlatának 8-9. oldalán csatolta a C/3. jelő cégszerően aláírt nyilatkozatát a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési mőszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 10. -a szerint, melynek 3/a. pontjában közölte, hogy az ajánlatában megjelölt alvállalkozó(k), valamint az általa az alkalmasság igazolására igénybe vett szervezet(ek) nem tartozik (nem tartoznak) a Kbt a szerinti kizáró okok hatálya alá. A nyilatkozatban feltüntetésre kerültek többek között: dr. M. A., Sz. T., Z. V., dr. B. P. gazdasági szereplık. A kérelmezett az ajánlatának oldalán csatolta az F/1 jelő cégszerően aláírt nyilatkozatát, mely nyilatkozatban feltüntetésre kerültek többek között: dr. M. A., Sz. T., Z. V., dr. B. P. gazdasági szereplık. A kérelmezett az ajánlatának oldalán rögzítette az F/2 jelő mellékleteket a kérelmezett cégszerő aláírásával. Az ajánlat oldalán csatolta az F/2 jelő cégszerően aláírt nyilatkozatát Sz. T. gazdasági szereplı körében, melyben a szakembert a Kbt. 55. (5) bekezdése szerinti szervezetként, az ajánlattételi felhívás l) pont mőszaki alkalmasság 2. pont b/2 és b/4 pontjaiban elıírtakra román fordító és román tolmács feladatkörben nevezte meg, továbbá közölte, hogy e gazdasági szereplıt 10% alatti alvállalkozóként kívánja igénybe venni. Az ajánlat oldalán csatolta az F/2 jelő cégszerően aláírt nyilatkozatát dr. M. A. gazdasági szereplı körében, melyben a szakembert a Kbt. 55. (5) bekezdése szerinti szervezetként, az ajánlattételi felhívás l) pont mőszaki alkalmasság 2. pont b/5 pontjában elıírtakra görög fordító és görög tolmács feladatkörben nevezte meg, továbbá közölte, hogy e gazdasági szereplıt 10% alatti alvállalkozóként kívánja igénybe venni. Az ajánlat oldalán csatolta az F/2 jelő cégszerően aláírt nyilatkozatát dr. B. P. gazdasági szereplı körében, melyben a szakembert a Kbt. 55. (5) bekezdése szerinti szervezetként, az ajánlattételi felhívás l) pont mőszaki alkalmasság 2. pont b/3 pontjában elıírtakra francia lektor jogi, pénzügyi, adó és vám szakterületre nevezte meg, továbbá közölte, hogy e gazdasági szereplıt 10% alatti alvállalkozóként kívánja igénybe venni. Az ajánlat oldalán csatolta az F/2 jelő cégszerően aláírt nyilatkozatát Z. V. K. gazdasági szereplı körében, melyben a szakembert a Kbt. 55. (5) bekezdése szerinti szervezetként, az ajánlattételi felhívás l) pont mőszaki alkalmasság 2. pont b/3 pontjában elıírtakra német lektor jogi, pénzügyi, adó és vám szakterületre nevezte meg, továbbá közölte, hogy e gazdasági szereplıt 10% alatti alvállalkozóként kívánja igénybe venni.

11 11 A kérelmezett ajánlatának oldalán találhatók az F/3 jelő nyilatkozatok a Kbt. 55. (5) bekezdése szerint, az alkalmasság igazolására igénybe vett más szervezet képviselıjének cégszerő aláírásával. A nyilatkozatok szerint a szerzıdés teljesítéséhez szükséges erıforrások rendelkezésre állnak majd a szerzıdés teljesítésének idıtartama alatt. Az ajánlat 107. oldalán dr. B. P. F/3 jelő április 19-i keltezéső nyilatkozata szerepel a Kbt. 55. (5) bekezdése szerint. Az ajánlat 124. oldalán Sz. T. F/3 jelő április 19-i keltezéső nyilatkozata szerepel a Kbt. 55. (5) bekezdése szerint. Az ajánlat 131. oldalán dr. M. A. F/3 jelő április 19-i keltezéső nyilatkozata szerepel a Kbt. 55. (5) bekezdése szerint. Az ajánlat 147. oldalán Z. V. K. F/3 jelő április 19-i keltezéső nyilatkozata szerepel a Kbt. 55. (5) bekezdése szerint. A kérelmezett ajánlatának oldalán található a kérelmezett cégszerő aláírásával ellátott H/1 jelő nyilatkozat a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberekrıl, melyben feltüntetésre kerültek többek között: dr. M. A., Sz. T., Z. V. K., dr. B. P. gazdasági szereplık. A szakemberek szakmai önéletrajzait, képzettségükre vonatkozó dokumentumokat a kérelmezett ajánlatának oldalai tartalmazták, melyeken a szakemberek aláírása is szerepel. Az ajánlat 210. oldalán csatolta Sz. T április 18-án kelt szakmai önéletrajzát, saját kező aláírással. Az ajánlat 225. oldalán csatolta a dr. M. A április 14-én kelt szakmai önéletrajzát, saját kező aláírással. Az ajánlat 266. oldalán csatolta dr. B. P április 18-án kelt szakmai önéletrajzát, aláírással. Az ajánlat oldalán csatolta Z. V. K április 18-án kelt szakmai önéletrajzát, aláírással. A kérelmezett ajánlatának oldalán találhatók a H/2 jelő nyilatkozatok a rendelkezésre állásról, valamint az anyanyelvre, illetve a magyar nyelv ismeretére vonatkozóan, melyet a gazdasági szereplık tettek meg. Az ajánlat 292. oldalán Sz. T., az ajánlat 299. oldalán dr. M. A., az ajánlat 315. oldalán dr. B. P., az ajánlat 316. oldalán Z. V. K. nyilatkozata szerepel, cégszerő aláírással. Az ajánlatkérı április 25-én hiánypótlásra hívta fel az ajánlattevıket. Az ajánlatkérı május 21-én, és május 22-én 3 tárgyalási fordulót tartott.

12 12 Az ajánlatkérı május 23-án a Kbt. 69. (1) bekezdése szerint indokolást kért a kérelmezettıl. Az ajánlatkérı az ajánlatokat elbírálta, írásbeli összegezést is készített, mely május 28-án kelt. Az ajánlatkérı az eljárást eredményesnek nyilvánította. Az összegezés 9.a) pontjában érvényes ajánlatot tevıként tüntette fel a kérelmezettet nettó Ft ajánlati áron, az A-Z Stúdió Bt.-t nettó Ft ajánlati áron, és a kérelmezıt nettó Ft ajánlati áron. A 9.b) pont szerinti értékelés alapján a kérelmezett pontot, az A-Z Stúdió Bt pontot, a kérelmezı pontot kapott. Az összegezés 11.a) pontjában nyertes ajánlatot benyújtóként jelölte meg az ajánlatkérı a kérelmezettet, továbbá megnevezte a 11.b) pontban az A-Z Stúdió Bt.-t, mint a nyertest követı legkedvezıbb ajánlatot benyújtót. Az ajánlatkérı az írásbeli összegezést június 5-én küldte meg az ajánlattevıknek. A kérelmezı június 10-én elızetes vitarendezési kérelmet nyújtott be az ajánlatkérıhöz, melynek I. pontja szerint jogsértı az írásbeli összegezés 9. a), 9. b), 10., 11. a), 12. a), 14. a) pontja, mivel a kérelmezett érvénytelen ajánlatot tett. Az alkalmasság igazolására felsorolt személyek közül dr. M. A., Z. V. K., személyek arról adtak tájékoztatást, hogy a kérelmezett - az ajánlatában tudtukon kívül nevezte meg ıket az alkalmassága igazolásában részt vevı szervezetként; - a fenti szakemberek a közbeszerzési eljárásban a kérelmezett ajánlatában történı csatolás céljából nem tettek a Kbt. 55. (5) bekezdése szerinti nyilatkozatot arról, hogy a szerzıdés teljesítéséhez szükséges erıforrások rendelkezésre állnak majd a szerzıdés teljesítésének idıtartama alatt; - a fenti szakemberek a közbeszerzési eljárásban a kérelmezett ajánlatában történı csatolás céljából szakmai önéletrajzot nem írtak alá, szakmai önéletrajzot a fenti közbeszerzési eljárásban történı felhasználás céljából nem adtak át; - a fenti szakemberek a közbeszerzési eljárásban a kérelmezett ajánlatában történı csatolás céljából nem írtak alá nyilatkozatot arról, hogy a szerzıdés teljesítése során a tárgyi közbeszerzési eljárásban megjelölt pozícióban a kérelmezett rendelkezésére állnak; - a fenti szakemberek a közbeszerzési eljárásban a kérelmezett ajánlatában történı csatolás céljából nem írtak alá nyilatkozatot arról, hogy mi az anyanyelvük. A fentiekre tekintettel a kérelmezett a Kbt pontja értelmében hamis nyilatkozatot tett, hamis nyilatkozatokat csatolt, amivel a verseny tisztaságát veszélyezteti. Erre tekintettel az ajánlattételi felhívás k) pontja, valamint a Kbt. 56.

13 13 (1) bekezdés j) pontja, és 74. (1) bekezdés c) pontja, valamint 75. (1) bekezdés b) pontja alapján a kérelmezettet az eljárásból ki kell zárni, az ajánlatát érvénytelenné kell nyilvánítani. A kérelmezett ajánlata arra tekintettel is érvénytelen, hogy az ajánlattevı nem igazolta a szerzıdés teljesítésére vonatkozó alkalmasságát az ajánlattételi felhívás l) pont, mőszaki szempont, 2. b) pontjában elıírtaknak megfelelıen. Az elızetes vitarendezési kérelem mellékleteként a kérelmezı csatolta a megnevezett szakemberek nyilatkozatait. A kérelmezı június 11-én - hivatkozva a benyújtott elızetes vitarendezési kérelmére - a kérelmezett ajánlatában feltüntetett további 1 fı Sz. T. nyilatkozatát csatolta az elızetes vitarendezési kérelem mellékleteként korábban benyújtott 2 nyilatkozattal azonos tartalommal. Az A-Z Stúdió Bt június 11-én elızetes vitarendezési kérelmet nyújtott be az ajánlatkérıhöz, melyben közölte, hogy a kérelmezett ajánlatában feltüntetett G. A., és O. T. K. szakemberek nem járultak hozzá ahhoz, hogy a kérelmezett ajánlatában szerepeljenek. Az ajánlatkérı felvilágosítás és indokláskérést küldött június 12-én a kérelmezett részére, melyhez csatolta a kérelmezı elızetes vitarendezési kérelmét. Közölte, hogy az ajánlatában benyújtott két szakember - dr. M. A. és Z. V. K. - nyilatkozatai és szakmai önéletrajza, valamint az elızetes vitarendezési kérelemben foglaltak között ellentmondás áll fenn, mellyel kapcsolatban kérte a kérelmezett felvilágosítását és indokolását. A kérelmezett a június 13-án elkészített felvilágosításában a következıket közölte: Társaságunk nagy számban vesz részt pályázati eljárásokban, melynek során a jelentıs mennyiségő elıkészítı munkát - így pl. a kiírásnak megfelelı, alkalmas szakemberek szervezését, nyilatkozataik beszerzését - részben cégünktıl független külsı szervezık végzik. Tevékenységük ellenırzésére, az általuk szolgáltatott dokumentumok hitelességének vizsgálatára kapacitással nem rendelkezünk, e körben vizsgálatot csak kétség esetén végzünk. A nevezett szakemberekkel korábban és a teljesítés alatt álló szerzıdéseink során is korrekt munkakapcsolatban álltunk - állunk, nem jelezték, hogy a továbbiakban ezt a kapcsolatot meg kívánják szakítani, így a szolgáltatott dokumentumok hitelessége iránt nem merült fel aggály.

14 14 A T. Ajánlatkérı levele alapján a nevezett szakembereket megkerestük, szóban megerısítették én kelt írásos nyilatkozataikat, így azt nincs okunk kétségbe vonni. Társaságunk az ügyben további vizsgálatot tart és a szükséges intézkedéseket megteszi. A kérelmezett kérte az eljárásban meghatározott keretösszeget meghaladó ajánlatok érvénytelenné nyilvánítását, és a közbeszerzési eljárás eredménytelenné nyilvánítását. Az ajánlatkérı június 19-én megküldte a válaszát a kérelmezı elızetes vitarendezési kérelmére, melyben az alábbi tájékoztatást adta: Ajánlatkérı a Kbt. 79. (4) bekezdése alapján, fentiekkel kapcsolatosan június 12. napján felvilágosítás és indokolás benyújtására hívta fel a Szituációs Nyelviskola Kft.-t, június 17-i határidı megjelölésével. Az ajánlattevı június 14. napján benyújtott felvilágosítása és indokolása nem igazolja hitelt érdemlıen, hogy a Kbt. 56. (1) bekezdésének j) pontja szerinti eset Az eljárásban nem lehet ajánlattevı, részvételre jelentkezı, alvállalkozó és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplı, aki az adott eljárásban elıírt adatszolgáltatást kötelezettség teljesítése során olyan hamis adatot szolgáltat, vagy hamis nyilatkozatot tesz, amely a verseny tisztaságát veszélyezteti - nem áll fenn. Fentiekre tekintettel ajánlatkérı a vitarendezési kérelem Szituációs Nyelviskola Kft. ajánlattevı szakmai alkalmasságával kapcsolatos kifogásának helyt ad és a Szituációs Nyelviskola Kft. ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdésének e) pontja alapján, a Kbt. 75. (1) bekezdésének b) pontjában foglaltakra tekintettel, valamint a Kbt. 74. (1) bekezdésének d) pontja alapján érvénytelennek minısíti. Közölte, hogy a vitarendezési kérelem II. pontjában felvetett, az ajánlattevık sorrendjére vonatkozó észrevételt megvizsgálta, melynek során megállapította, hogy az írásbeli összegezés 9. b) pontjában szereplı táblázatok Hibás teljesítési kötbér napi mértéke, valamint Késedelmes teljesítési kötbér napi mértéke soraiban hibásan szereplı adatok lettek feltüntetve, miután a dokumentáció 6-7. oldalán és az összegezés 9. d) pontjában leírt képlet tévesen került alkalmazásra. Az ajánlatkérı ismételten elvégezte a számításokat, aminek alapján a következık szerint alakulnak a pontok: 1. A-Z Stúdió Bt.: P és V Nemzetközi Szolgáltató Kft.: Mindezek figyelembe vételével ajánlatkérı a Kbt. 78. (1) bekezdése és a 74. (4) bekezdése alapján módosította az írásbeli összegezésben foglaltakat.

15 15 A június 18-án kelt, és az ajánlattevıknek június 19-én megküldött módosított írásbeli összegezés 9. a) pontjában az ajánlatkérı az érvényes ajánlatot tevıkként az A-Z Stúdió Bt.-t és a kérelmezıt nevezte meg, a 9. b) pont alapján az értékelés pontszámai: A-Z Stúdió Bt pont, kérelmezı: pont. Az írásbeli összegezés 10. pontja alapján érvénytelen ajánlatot tett a kérelmezett, melynek indoka: A Szituációs Nyelviskola Kft. ajánlatát az ajánlatkérı a Kbt. 74. (1) bekezdésének e) pontja alapján, a Kbt. 75. (1) bekezdésének b) pontjában foglaltakra tekintettel, valamint a 74. (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelennek minısítette, tekintettel arra, hogy a szerzıdés teljesítéséhez szükséges mőszaki (szakmai) alkalmassági követelményeket nem tudta hitelt érdemlıen igazolni. Az írásbeli összegezés 11. a) pontjában nyertes ajánlattevıként megjelölte az ajánlatkérı az A-Z Stúdió Bt.-t, a 11. b) pontban a nyertes ajánlatot követı legkedvezıbb ajánlatot nem tüntette fel. A kérelmezı június 19-én betekintett a közbeszerzési iratokba az ajánlatkérınél. A kérelmezı június 14-én nyújtotta be a jogorvoslati kérelmét. A kérelmezı a június 26-án érkezett hiánypótlásában a jogorvoslati kérelmét pontosította. A jogorvoslati eljárás megindítására a hiánypótlást követıen július 3- án került sor. Kérelmezı kérte a jogsértés megállapítását az ajánlatkérıvel és a kérelmezettel szemben, a kérelmezı kizárását, és a költségei megtérítését. A kérelmezı pontosított jogorvoslati kérelme szerint, az ajánlatkérınek a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontja és a Kbt. 74. (1) bekezdés c) pontja figyelembe vételével a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontja alapján a kérelmezettet hamis nyilatkozattétel miatt ki kellett volna zárnia a közbeszerzési eljárásból. A kérelmezı elıadta, hogy az ajánlatkérı június 18-án módosította, majd június 24-én javította az írásbeli összegezést. A módosított összegezésben az ajánlatkérı a Szituációs Nyelviskola Kft. ajánlatát ugyan érvénytelenné nyilvánította, azonban jogsértı az érvénytelenné nyilvánítás módosított összegezésben szereplı indokolása.

16 16 A jogsértı esemény az összegezés módosításának idıpontja, azaz június 18-a. A jogsértı esemény megtörténtérıl való tudomásszerzés idıpontja a módosított összegezés megküldésének napja, azaz június 19. Az ajánlatkérı módosított írásbeli összegezése sérti a Kbt. 63. (1)-(3) bekezdését, a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontját, a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontját, a Kbt. 74. (1) bekezdés c) pontját. Jogsértı az írásbeli összegezés 10. pontja, mivel abban az ajánlatkérı nem állapította meg, hogy a kérelmezett az eljárásban elıírt adatszolgáltatási kötelezettség teljesítése során olyan hamis adatot szolgáltatott, és hamis nyilatkozatot tett, amely a verseny tisztaságát veszélyezteti. Továbbá az ajánlatkérı nem zárta ki az eljárásban a kérelmezettet arra tekintettel, hogy az ajánlattevıvel szemben a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontjában foglalt kizáró ok következett be a közbeszerzési eljárás során. Továbbá az ajánlatkérı nem jelölte meg a kérelmezett ajánlata érvénytelenségének indokai között, hogy az ajánlattevı ajánlata a Kbt. 74. (1) bekezdés c) pontja alapján érvénytelen. Az eredetileg megküldött írásbeli összegezés 14. a) pontja felsorolta, hogy a kérelmezett ajánlatában kik kerültek megnevezésre az alkalmasság igazolásában részt vevı személyként. A felsorolt személyek közül dr. M. A., Sz. T., Z. V., dr. B. P. szakemberek arról tájékoztatták a kérelmezıt, hogy - ıket a kérelmezett az ajánlatában tudtukon kívül nevezte meg, mint a kérelmezett alkalmassága igazolásában részt vevı szervezetet; - a fenti szakembereket a kérelmezett tudtukon kívül nevezte meg alkalmasságának igazolása érdekében; - a fenti szakemberek a közbeszerzési eljárásban a kérelmezett ajánlatában történı csatolás céljából nem tettek a Kbt. 55. (5) bekezdése szerinti nyilatkozatot arról, hogy a szerzıdés teljesítéséhez szükséges erıforrások rendelkezésre állnak majd a szerzıdés teljesítésének idıtartama alatt; - a fenti szakemberek a közbeszerzési eljárásban a kérelmezett ajánlatában történı csatolás céljából az ajánlattételi felhívásban elıírt szakmai önéletrajzot nem írtak alá, szakmai önéletrajzot a fenti közbeszerzési eljárásban történı felhasználás céljából a kérelmezett részére nem adtak át; - a fenti szakemberek a közbeszerzési eljárásban a kérelmezett ajánlatában történı csatolás céljából nem írtak alá az ajánlattételi felhívásban elıírt nyilatkozatot arról, hogy a szerzıdés teljesítése során a tárgyi közbeszerzési eljárásban megjelölt pozícióban a kérelmezett rendelkezésére állnak; - a fenti szakemberek a közbeszerzési eljárásban a kérelmezett ajánlatában történı csatolás céljából nem írtak alá az ajánlattételi felhívásban elıírt nyilatkozatot arról, hogy mi az anyanyelvük.

17 17 A fentiekre tekintettel a kérelmezett azzal a nyilatkozatával, hogy dr. M. A., Z. V., Sz. T., dr. B. P. szakembereket az alkalmassága igazolására igénybe veszi, az ajánlatában a Kbt pontja értelmében hamis nyilatkozatot tett, hamis nyilatkozatokat csatolt, amivel a verseny tisztaságát veszélyezteti. Ezáltal a kérelmezettel szemben a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontja szerinti kizáró ok következett be az eljárás során (figyelemmel az ajánlattételi felhívásnak a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontja szerinti kizáró okot tartalmazó pontjára). Erre tekintettel a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontja alapján a kérelmezettet az eljárásból ki kellett volna zárni, és az összegezés 10. pontjában fel kellett volna tüntetni, hogy a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontjának alkalmazását az ajánlattevıvel szemben az eljárás során bekövetkezett Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontja szerinti kizáró ok, vagyis a hamis nyilatkozattétel, hamis adatszolgáltatás alapozza meg. A fentiekre tekintettel a kérelmezett ajánlatát a Kbt. 74. (1) bekezdés c) pontja alapján is érvénytelenné kellett volna nyilvánítani. A jogorvoslati kérelemben foglaltakkal kapcsolatban tájékoztatást adott arról, hogy a Magyar Tolmácsok és Fordítók Egyesülete a tagjai érdekeinek védelmében június 12-én kelt levelében vizsgálatot és tájékoztatást kért a tárgybeli közbeszerzési eljárásban kialakult helyzetrıl az ajánlatkérıtıl, tekintettel arra, hogy az egyesület tagjai és nem tagjai jelezték az egyesület felé azt, hogy az eljárásban eredetileg nyertesként megjelölt ajánlattevı olyan szakembereket jelölt meg, akiket nem kért fel közremőködésre, és akik nem adták nevüket a jelzett cégnek. A kérelmezı július 26-án csatolta a jogorvoslati kérelemben megnevezett fordító szakemberek fentiek szerinti, teljes bizonyító erejő magánokiratba foglalt nyilatkozatait, eredetben. A kérelmezı írásszakértı kirendelését indítványozta. A kérelmezı szerint az ügyfélképessége fennáll a jogorvoslati kérelem benyújtására. A Kbt (2) bekezdésére hivatkozással elıadta, hogy az ügyfélképesség megítélésére vonatkozó felfogások, megközelítések két csoportba sorolhatóak. I. Egyszerő ügyfélképességi felfogás

18 18 Az egyszerő ügyfélképességi felfogás kizárólag abban az esetben ismeri el a kérelemre (nem hivatalból) indult jogorvoslati eljárás kérelmezıjének ügyfélképességét, amennyiben a kérelmezı a jogorvoslati kérelme kedvezı elbírálása esetén a kérelemmel érintett közbeszerzési eljárás nyertese lehetne. Amennyiben tehát a kérelmezı a jogorvoslati kérelmének kedvezı elbírálása esetén sem válhatna nyertes ajánlattevıvé az eljárásban, úgy nem állapítható meg az ügyfélképessége. Ez a felfogás rendkívül leegyszerősítı, nem biztosítja a Kbt. legfontosabb alapelvének (verseny tisztasága) betarthatóságát, továbbá nem ismeri fel, hogy a kérelmezınek a Kbt. szerinti jogos érdeke túlmutathat egy adott közbeszerzési eljáráson, tekintettel arra, hogy további, a jövıben bizonyosan kiírásra kerülı közbeszerzésekhez is főzıdhetnek jogos érdekei. Pl. az, hogy - a jogalkotó kifejezett szándékával összhangban - ne kelljen hamis adatot szolgáltató ajánlattevıkkel versenyben lennie olyan más közbeszerzési eljárásokban, amelyek kiírásra kerülnek a jogorvoslati kérelemmel támadott közbeszerzést követıen. Ha a jogorvoslati kérelem - mint a jelen esetben is - nem az eljárás eredményére, nem a nyertes ajánlattevı személyére irányul, akkor ebbıl az következik, hogy az ügyfélképesség megállapítása szempontjából nem azt kell vizsgálni, hogy a kérelmezı a jogorvoslati kérelmének kedvezı elbírálása esetén nyertes ajánlattevıvé válhatna-e az eljárásban. II. Komplex ügyfélképességi felfogás A komplex ügyfélképességi felfogás elismeri a kérelmezı ügyfélképességét abban az esetben is, amennyiben az adott jogorvoslati eljárás kérelmezıje nem lehetne a kérelemmel érintett közbeszerzési eljárás nyertese, biztosítva ezzel az alapelvekben és a kifejezett Kbt. rendelkezésekben megnyilvánuló jogalkotói szándék érvényesülését. (Ilyen kifejezett Kbt. rendelkezés található az 56. (1) bekezdés f) pontjában. Ezt a szankciót objektív jellegő szankciónak szánta a jogalkotó.) Az ajánlat hamis adatszolgáltatás miatti érvénytelensége összegezésben való kimondásának elmulasztása azzal jár, hogy a kérelmezınek további közbeszerzési eljárásokban is versenyeznie kell a verseny tisztaságát semmibe vevı kérelmezettel. Ez nem közvetett érdeksérelem a kérelmezı oldalán, hiszen 100%- os bizonyossággal állítható, hogy Magyarországon a következı években kiírásra kerülnek még fordítás/tolmácsolás tárgyú közbeszerzések. Ha az ajánlatkérı eleget tett volna a Kbt.-ben elıírt kötelezettségeinek a hamis adatszolgáltatás megállapításával, akkor a kérelmezett a Kbt. 56. (1) bekezdés f) pontja szerinti kizáró ok hatálya alá kerülne, és így ezekben a további, bizonyosan kiírásra kerülı közbeszerzési eljárásokban nem kellene versenyeznie a kérelmezınek a kérelmezettel. A kérelmezınek tehát közvetlen jogos érdeke főzıdik ahhoz, hogy a hamis adatot szolgáltató ajánlattevıvel szemben érvényesíthetıvé váljon a jogalkotó által objektív módon kiszabni elıírt szankció.

19 19 Amennyiben az adott közbeszerzési eljárás ajánlatkérıje a nyilvánvalóan hamis adatot szolgáltató ajánlattevı ajánlatát a kógens Kbt. megsértésével nem hamis adatszolgáltatás miatt érvényteleníti (Kbt. 74. (1) bekezdés c) pont), hanem a Kbt. 74. (1) bekezdés e) vagy más pontja alapján, úgy az ajánlatkérı e döntése ellen egyik ajánlattevı sem indíthatna jogorvoslati eljárást. Sem az eljárás nyertes ajánlattevıje, sem pedig az eljárás bármely más, nem nyertes ajánlattevıje, hiszen az adott közbeszerzési eljárásban elért pozíciójukban nem okozna változást a jogorvoslati kérelem sikere. A komplex ügyfélképességi felfogás elvetése esetén az ajánlatkérı diszkrecionális döntésének függvénye lenne a verseny tisztasága alapelvének érvényesíthetısége és ajánlatkérıvel való összejátszás esetén bármely ajánlattevı bátran, a hamis adatszolgáltatás következményeitıl való félelem nélkül állíthatna valótlanságokat (hazugságokat) az ajánlatában. A komplex ügyfélképességi felfogás elvetése más tényállás esetén is elfogadhatatlan eredményre vezet. Ilyen eset például, amikor egy ajánlat mindenképpen érvénytelen egy eredménytelen eljárásban, de jogorvoslati vita tárgyát képezi, hogy az ajánlat a Kbt. 74. (1) bekezdés d) vagy e) pontja alapján minısül-e érvénytelennek, mivel ezen múlik az, hogy az ajánlattevı egy késıbbi Kbt. 94. (2) bekezdés a) pontja szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban jogosult lesz-e indulni (az ajánlatkérı köteles-e felhívni ajánlattételre). A jogalkotó a Kbt. 56. (1) bekezdés f) pontja szerinti kizáró ok megszövegezésével úgy rendelkezett, hogy a hamis adatot szolgáltató gazdasági szereplı három évig kizáró ok hatálya alatt álljon. Kérelmezett az eljárásban hamis adatot szolgáltatott. Az ajánlatkérı összegezése a Kbt. tételes rendelkezéseit sérti, mivel az ajánlatkérı a hamis adat szolgáltatását és a kérelmezett ajánlatának emiatti érvénytelenségét elmulasztotta megállapítani. Az ajánlatkérı fenti mulasztása miatt a kérelmezett jelenleg nem áll a Kbt. 56. (1) bekezdés f) pontja szerinti kizáró ok hatálya alatt, noha a jogalkotó a kérelmezett jogsértésére ezt a jogkövetkezményt rendeli alkalmazni. A fentiek miatt az a jogellenes állapot alakult ki, hogy a kérelmezett jogi akadály nélkül indulhat bármilyen közbeszerzési eljárásban, amelyben a Kbt. 56. (1) bekezdés f) pontja szerinti kizáró ok elıírásra kerül. Kérelmezı jogát és jogi érdekét kifejezetten és közvetlenül sérti az, hogy az ilyen jövıbeni közbeszerzési eljárásokban a kérelmezett részt vehet, a kérelmezınek piaci versenybe kell bocsátkoznia a hamis adatot szolgáltató kérelmezettel.

20 20 A Kbt. 56. (1) bekezdés f) pontja szerint a kérelmezınek joga van ahhoz, hogy olyan közbeszerzési eljárásokban vegyen részt, amelyekben korábban hamis adatot szolgáltató gazdasági szereplıkkel nem kell versenyeznie. A kérelmezı fenti érdeke jogilag védett érdek. A kérelmezett jelenlegi jogi helyzetének (kizáró ok hatálya alá nem tartozásának) fennmaradása sérti a Kbt. alapelveinek (különösen: a verseny tisztasága, esélyegyenlıség, jóhiszemőség és tisztesség alapelveinek) érvényesülését a közbeszerzési eljárásokban. A kérelmezett hamis nyilatkozata a verseny tisztaságát sértette, hiszen az ajánlat érvényessé, nyertessé nyilvánítása érdekében nyúlt a kérelmezı ezen eszközhöz, az erre az esetre rendelt jogkövetkezmény elmaradása lerontja minden más gazdasági szereplı esélyegyenlıségét. Nem fogadható el egy olyan jogi következtetés, hogy az ilyen magatartást tanúsító gazdasági szereplınek - a törvényi tilalom ellenére, jogellenes ajánlatkérıi döntés alapján - a közbeszerzési piacon maradását, ezt a kialakult jogellenes helyzetet az egész magyar közbeszerzési piacnak szó nélkül kellene eltőrnie ügyfélképesség hiányában. A fenti jogsérelmet az ajánlatkérı jogellenes döntése okozta. Minden ajánlattevınek joga van továbbá ahhoz, hogy az adott közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérı a Kbt. rendelkezéseivel összhangban bírálja és értékelje az ajánlatokat, az ajánlatok valós indokok alapján kerüljenek érvénytelenítésre (kizárásra), ezt a jogot fejezi ki többek között a Kbt. 2. (3) bekezdésében meghatározott alapelv is. Amennyiben az ajánlatkérı a verseny tisztaságát megsértı (hamis adatot szolgáltató) ajánlattevıt nem sújtja azzal a szankcióval, amit erre a jogsértésre a jogalkotó rendelt, úgy nem biztosította a közbeszerzési eljárásban a verseny tisztaságát. Az ajánlatkérı észrevételében a kérelmezı ügyfélképességének hiányában az eljárás megszüntetését, továbbá az érdemi nyilatkozatában alaptalanság miatt a jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Az ajánlatkérı szerint a kérelmezı nem rendelkezik ügyfélképességgel a jogorvoslati kérelem benyújtására. A közigazgatási és hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 15. (1) bekezdésére hivatkozással közölte, hogy a kérelmezı tekintetében a jelen eljárásban az ügyfélképesség több szempontból sem állja meg a helyét. A kérelmezı a jelen eljárásban június 19. napján megküldött módosított, illetıleg a június 14-én megküldött javított írásbeli összegezés alapján a Kbt. 71. (2) bekezdésének b) pontja szerint csak a második összességében legelınyösebb ajánlatot tett ajánlattevınek minısül. A Kbt. 63. (1)-(4), az ajánlatok elbí-

21 21 rálásáról rendelkezı bekezdései értelmében, tekintettel arra, hogy a kérelmezett ajánlata érvénytelen, az ajánlatkérı az eljárásból a Kbt. 75. (1) bekezdés b) pontja alapján kizárta, nyertes ajánlattevıként az A-Z Stúdió Bt. került kihirdetésre, így álláspontja szerint a kérelmezınek jogát vagy jogos érdekét a jelen ügy nem érinti, az írásbeli összegezés módosítása sem vezetne erre. Az ajánlatkérı valamennyi közbeszerzési eljárása során a Kbt. 2. -ában lefektetett elvek szerint jár el, amelyek közül a Kbt. 2. (1) bekezdésében foglalt nyilvánosság elve sem képez kivételt. Az ajánlattevık legkésıbb az írásbeli összegezés kézhezvételével -, tájékoztatást kapnak arról, hogy a nyertes ajánlattevı az alkalmasság igazolása érdekében mely szakembereket nevezte meg, a nem nyertes pozícióban lévı, érvényes ajánlattevık iratbetekintés keretében gyızıdhetnek meg errıl. Ezért álláspontja szerint egy jövıbeli ajánlattevıi magatartásra vonatkozó feltételezés nem elegendı a Ket. 15. (1) bekezdésének fennállásához. Az ajánlatkérı érdemi nyilatkozata szerint, a kérelmezı a jogorvoslati kérelmét téves feltételezésekre alapozza. A kérelmezı figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a hamis adatszolgáltatás miatt kizárt ajánlattevık listáját a Közbeszerzési Hatóság vezeti, az ajánlatkérık e lista ellenırzése alapján dönthetnek - a Kbt. 56. (1) bekezdés f) pontja alapján - a listában szereplı ajánlattevık kizárásáról. Az ajánlatkérı kötelezettsége arra terjed ki, hogy hamis nyilatkozattétel gyanúja esetén - a körülmények ismertetésével, a Kbt. 56. (7) bekezdése alapján - a Közbeszerzési Hatóságot tájékoztassa. Az ajánlatkérı a fentiekrıl június 24. napján kelt levelében tájékoztatást küldött a Közbeszerzési Hatóság részére a Kbt. 56. (7) bekezdésében foglaltaknak megfelelıen, amelyben tájékoztatta a Hatóságot arról, hogy a kérelmezett nem tudta hitelt érdemlıen bizonyítani, hogy nem tartozik a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontja szerinti kizáró ok hatálya alá, ezért ıt az ajánlatkérı a közbeszerzési eljárásból kizárta. Az ajánlatkérı a módosított írásbeli összegezés 10. és 18. pontjaiban egyaránt utalt a Kbt ) bekezdésének b) pontjára, ezért a Kbt. 74. (1) bek. c) pontjában foglalt érvénytelenségi ok külön megemlítése az ajánlatkérı álláspontja szerint indokolatlan, így erre alapozva szintén nem követett el jogsértést. Közölte, hogy a kérelmezı a módosított, végleges kérelmi elemével kapcsolatban elızetes vitarendezést nem kezdeményezett. Az ajánlatkérı az adott helyzetben indokolt szükséges lépéseket - a tıle elvárható maximális körültekintéssel megtette, az eset körülményeit megvizsgálta,

22 22 majd annak eredményeként a kérelmezettet az eljárásból kizárta, egyúttal a Közbeszerzési Hatóságot az eset körülményeinek ismertetésével tájékoztatta. A kérelmezett a jogorvoslati eljárásban tett észrevételében a következıket adta elı. Az eljárás során az ajánlatkérı felhívta a kérelmezettet a helyzet tisztázására, melynek során a kérelmezett tájékoztatást adott a nyilatkozatok beszerzésének módjáról és arról, hogy az ügyben a belsı vizsgálatot elindította. Álláspontja szerint az ajánlatkérı a nyilatkozata alapján jogszerően járt el azzal, hogy minden körülményt mérlegelve nem állapított meg a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontja szerinti kizáró körülményt, tekintettel arra, hogy annak jogszabályi feltételei nem állnak fenn. Rögzítette, hogy a kérelmezett részére a szakemberek szervezését, alkalmassági nyilatkozatok beszerzését külsı szervezık végzik, a kérelmezı által kifogásolt személyekkel korábban is történt együttmőködés, így kétség nem merült fel a kérelmezett részérıl e körben. A kérelmezett az eljárás során jóhiszemően és megfelelı gondossággal járt el, az ajánlatkérı felé a kért nyilatkozatot haladéktalanul megtette, a szükséges belsı vizsgálatot megindította. Egyrészt nem állapítható meg egyértelmően, hogy ténylegesen bekövetkezett a hamis adatszolgáltatás, hiszen a kérelmezı által becsatolt iratok ennek minden kétséget kizáró igazolására önmagában nem alkalmasak, az ügyben pedig a kérelmezett részérıl a belsı vizsgálat jelenleg is tart. Másrészt hamis adatszolgáltatás abban az esetben minısíthetı kizáró oknak a Kbt. 56. (1) bekezdés j) pontja szerint, ha az olyan súlyú, mely már a verseny tisztaságát veszélyezteti. Az eset összes körülményeit figyelembe véve e jogszabályi kritérium egyértelmően nem következett be, a kérelmezett eljárása a verseny tisztaságát nem veszélyeztette. A kérelmezett az eljárás során jóhiszemően és megfelelı gondossággal járt el, az ajánlatkérı felé a kért nyilatkozatot haladéktalanul megtette, a szükséges belsı vizsgálatot megindította. Amennyiben a hamis adatszolgáltatás mégis bekövetkezett volna, úgy abban a kérelmezett részérıl szándékosság semmiképpen sem áll fenn. Jóhiszemőségét igazolja az a körülmény is, hogy üzleti titokra való hivatkozással nem kérte okiratok, adatok titkosítását, bár erre a jogi lehetıség megvolt. Kérelmezett az ügymenetérıl a következı tájékoztatást adta.