A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.:D.488/9/2012. A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T ot. A Döntıbizottság a KÖZGÉP Építı- és Fémszerkezetgyártó Zrt. (1239 Budapest, Haraszti út 44.) és a Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, Szegedi út ) közös kérelmezık (a továbbiakban együtt: kérelmezı) által a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztı Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45., Átrium Park Irodaház B épület, a továbbiakban: ajánlatkérı) Vállalkozási szerzıdés a 68. sz. fıút Marcali elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzésére tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet elutasítja. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétıl számított 15 napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/fıvárosi Törvényszéktıl lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntıbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntıbizottság a közbeszerzési és jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, a kérelmezı jogorvoslati kérelme, ajánlatkérı érdemi észrevétele és a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérı a december 28. napján feladott és az Európai Unió Hivatalos Lapjában december 31. napján 2011/S szám alatt közzétett ajánlati felhívásával a közbeszerzésekrıl szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) IV. fejezete szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított a rendelkezı részben meghatározott építési beruházás tárgyában.

2 2 Ajánlatkérı a felhívását a február 7. napján közzétett 2012/S számú hirdetményével módosította. Ajánlatkérı az ajánlati felhívás II.2.1) pontjában az alábbiak szerint határozta meg a beszerzés teljes mennyiségi adatait: Vállalkozási szerzıdés a 68. sz. fıút Marcali elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzésére. Új nyomvonal, 68. sz. fıút Marcali elkerülı szakasz 8,075 km hosszon. Másodrendő fıút 2x1 forgalmi sávval, a szükséges mőtárgyépítéssel, közmőkiváltással együtt. Elvárt mőszaki jellemzık: Tervezési osztály: K.IV. Környezeti körülmény: A. Tervezési sebesség: Vt= 90 km/h. Keresztmetszeti adatok: Korona szélesség: 12,0 m. Burkolat szélesség: 7,5 m. Forgalmi sáv szélesség: 2 x 3,5 m. Padka szélesség: 2 x 2,5 m. Vízelvezetés: Mindkét oldali trapéz szelvényő oldaltalp-párokkal a befogadóig. Keresztezı árkoknál mőtárgyak, átereszek építése. Oldalárok befogadóba történı csatlakozása elıtt a környezetvédelmi elıírásoknak megfelelı hordalékfogó, olajfogó aknák kialakítása. Tájékoztató mennyiségek: Földmő építés: m³, védıréteg: m³, CKt-4: m³, aszfalt: m³, Szt. János vízfolyás hídja. Közmővek: Hírközlés, közvilágítás, kis-, közép-, és nagyfeszültségő villamos vezetékek, víz- és csatorna vezetékek, gázvezeték bontás, építés, védelembe helyezés. A fentieken kívül nyertes ajánlattevı feladata a kiegészítı tervezési feladatok elvégzése az ajánlatkérési dokumentációban foglaltak szerint. A teljes mennyiséggel kapcsolatos részleteket és az elvégzendı feladatok részletes meghatározását az ajánlatkérési dokumentáció tartalmazza. Becsült érték áfa nélkül: HUF. A felhívás II.3) pontjában ajánlatkérı a szerzıdés befejezésének határidejét november 30. napjában határozta meg. Ajánlatkérı a felhívásban meghatározta alkalmassági követelményrendszerét. A felhívás III.2.3) pontjában ajánlatkérı egyebek mellett a következı elıírásokat tette:

3 3 Mőszaki, illetve szakmai alkalmasság: Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: Az ajánlathoz csatolni kell az ajánlattevıre, illetve a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóra vonatkozóan: 2) A teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek képzettségének ismertetését a Kbt. 67. (2) bekezdés e) pontja alapján, a képzettséget igazoló dokumentumok egyszerő másolatának és a megkívánt szakmai gyakorlatot igazoló, az adott szakember által aláírt szakmai önéletrajz egyszerő másolati példányának csatolásával. Az 51/2000. (VIII. 9.) FVM-GM-KöViM együttes rendeletében, illetve a 244/2006. (XII. 5.) Korm. rendeletben elıírt feltételek teljesülését és a bemutatott szakemberek jogosultságát ajánlatkérı a Magyar Mérnöki Kamara honlapján ( ellenırzi. Ajánlattevı felelıssége, hogy a szakember megjelölése, bemutatása elıtt meggyızıdjön arról, hogy a szakember megfelelı jogosultsággal rendelkezik, és a jogosultsága a Kamara honlapján is megjelenik a valóságnak megfelelı, valódi adatokkal. Az önéletrajznak tartalmaznia kell az adott szakember gyakorlata megítélése szempontjából lényeges adatokat, így különösen a beruházás ismertetését, adott szakember által a hivatkozott beruházáson ellátott feladat, munkakör, tevékenység ismertetését, a tevékenység kezdı és befejezı idejét (év, hónap), valamint az ajánlattétel idıpontjában annak a személynek a megjelölését, akivel/amellyel az adott szakember munkaviszonyban vagy foglalkoztatásra irányuló egyéb jogviszonyban áll. Az önéletrajznak tartalmaznia kell továbbá az adott szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát, melyben nyilatkozik, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárásban, a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióban a szerzıdés teljesítése alatt rendelkezésre fog állni. Ajánlatkérı a gyakorlati idı meglétét az önéletrajz alapján ellenırzi. Ajánlatkérı felhívja ajánlattevık figyelmét, hogy az idıben párhuzamos gyakorlati idık csak egyszer számítanak bele az adott szakember gyakorlati idejébe. Az alkalmasság minimumkövetelményei: Alkalmatlan az ajánlattevı, illetve a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó, ha: 2) nem állnak rendelkezésére legalább az alábbi teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek: 2.2) legalább 1 fı, minimum 5 év hídépítési gyakorlattal rendelkezı, közlekedési építmények szakterületen A kategóriás érvényes felelıs mőszaki vezetıi jogosultsággal (244/2006. (XII. 5.) Korm. rendelet szerint MV-KÉ/A vagy ennek megfelelı hatályos átsorolás elıtti) bíró szakemberrel, aki a Magyar Mérnöki Kamara névjegyzékében szerepel.

4 4 Egy szakember csak egy pozícióra jelölhetı a fentiek közül; Az ajánlattevınek fenti feltételeknek 10 % feletti alvállalkozójával együttesen kell megfelelnie. A Kbt. 65. (3) bekezdése és 69. (8) bekezdése megfelelıen alkalmazható. Amennyiben ajánlattevı a Kbt. 65. (3) bekezdése szerinti szervezetet vesz igénybe az alkalmasság igazolásához, akkor a Kbt. 65. (4) bekezdés szerinti rendelkezésre állást igazoló dokumentumo(ka)t is csatolni kell. Az erıforrást nyújtó szervezet az alkalmasságát az adott alkalmassági feltétel tekintetében az ajánlattevıre elıírttal azonos módon igazolni köteles. Amennyiben ajánlattevı a Kbt. 69. (8) bekezdése szerinti alvállalkozót vesz igénybe az alkalmasság igazolásához, az alvállalkozó alkalmasságát az adott alkalmassági feltétel tekintetében az ajánlattevıre elıírttal azonos módon igazolni köteles. Közös ajánlattétel esetén közös ajánlattevık alkalmasságát ajánlatkérı a Kbt. 69. (9) bekezdése szerint vizsgálja. Az ajánlattevı és az alvállalkozók esetében az alkalmasságot ajánlatkérı a Kbt. 69. (5)-(6), (8) bekezdése szerint vizsgálja. A felhívás IV.2) pontjában ajánlatkérı bírálati szempontként a legalacsonyabb összegő ellenszolgáltatást jelölte meg. Ajánlatkérı az ajánlattételi határidıt március 9., az eredményhirdetés tervezett idıpontját április 18., a szerzıdéskötés tervezett idıpontját április 30. napjában határozta meg. Ajánlatkérı a felhívás VI.2) pontjában közölte az európai uniós alapokra vonatkozó információkat: KÖZOP Térségi elérhetıség javítása. Ajánlatkérı a felhívás VI.3) pontja alapján a hiánypótlás lehetıségét a Kbt a szerint biztosította. A felhívás VI.3) pontjában ajánlatkérı elıírta továbbá, hogy az ajánlathoz csatolnia kell ajánlattevınek a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek vonatkozásában egy összefoglaló táblázatot, mely bemutatja, hogy a bemutatott szakemberek melyik alkalmassági feltétel igazolására vonta be, a szakemberek nevének, kamarai azonosítószámának és az ıket foglalkoztató társaság nevének megjelölése mellett. (A dokumentáció tartalmaz erre vonatkozó javasolt mintát). Az ajánlatkérı dokumentációt is összeállított, amely magában foglalta az útmutatót az ajánlattevık részére, az irat- és nyilatkozatmintákat, a szerzıdéstervezetet, valamint a közbeszerzési mőszaki leírást, mennyiségkimutatást és terveket is tartalmazó mőszaki dokumentációt.

5 5 A dokumentáció I. kötetének 15. oldalán, az ajánlatban kötelezıen benyújtandó okmányok között 18. sorszám alatt került megnevezésre a Teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek bemutatása, elıírt dokumentumok, igazolások csatolása. A dokumentáció I. kötetének 44. oldala tartalmazta a szakmai önéletrajz iratmintáját, amely rendelkezésre állási nyilatkozatot is magában foglalt, az alábbiak szerint: Alulírott..., mint a... (név, székhely) ajánlattevı jelen eljárásban teljesítésbe bevonni kívánt szakembere nyilatkozom, hogy a Vállalkozási szerzıdés a 68. sz. fıút Marcali elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzésére tárgyú közbeszerzési eljárásban pozícióban a teljesítés során végig rendelkezésre állok, munkavégzésemet más elfoglaltság nem akadályozza. Az ajánlattételi határidıre az alábbi öt ajánlattevı nyújtotta be ajánlatát: Kérelmezı (Marcali MK 68 Konzorcium) Ajánlati ár (nettó Ft): Ft DD Konzorcium (a konzorcium vezetıje a Doprastav a.s., a konzorcium tagja a Dömper Kft.) Ajánlati ár (nettó Ft): Ft Marcali B-SZ 2012 Konzorcium (a konzorcium vezetıje a Baranya Aszfalt és Betonelemgyártó Kft., a konzorcium tagja a Sztráda 92 Kft.) Ajánlati ár (nettó Ft): Ft EuroAszfalt Építı és Szolgáltató Kft. Ajánlati ár (nettó Ft): Ft Teerag-Asdag Építıipari és Kereskedelmi Kft. Ajánlati ár (nettó Ft): Ft. A kérelmezı ajánlatának oldalain nyújtotta be H. T. szakember február hó 21. napján kelt szakmai önéletrajzát, mely többek között az alábbiak szerinti rendelkezésre állási nyilatkozatot tartalmazta: Alulírott H. T., mint a Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, Szegedi út ) ajánlattevı jelen eljárásban teljesítésbe bevonni kívánt szakembere nyilatkozom, hogy a Vállalkozási szerzıdés a 68. sz. fıút Marcali elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzésére tárgyú közbeszerzési eljárásban hídépítési szakember pozícióban a teljesítés során végig rendelkezésre állok, munkavégzésemet más elfoglaltság nem akadályozza.

6 6 Ajánlatkérı április 18. napján hiánypótlási felhívással fordult az ajánlattevıkhöz, amely a kérelmezıre vonatkozó részének 11. pontjában az alábbiakat tartalmazta: Az ajánlati felhívás III.2.3) Mőszaki, illetve szakmai alkalmasság pont 2.2) alpontjában meghatározott alkalmassági minimumkövetelmény a következı. legalább 1 fı, minimum 5 év hídépítési gyakorlattal rendelkezı, közlekedési építmények szakterületen A kategóriás érvényes felelıs mőszaki vezetıi jogosultsággal (244/2006. (XII. 5.) Korm. rendelet szerint MV-KÉ/A vagy ennek megfelelı hatályos átsorolás elıtti) bíró szakemberrel, aki a Magyar Mérnöki Kamara névjegyzékében szerepel. Továbbá az ajánlati felhívás III.2.3) Mőszaki, illetve szakmai alkalmasság pont 2) alpontjának az önéletrajzra vonatkozó kötelezı elıírása: Az önéletrajznak tartalmaznia kell továbbá az adott szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát, melyben nyilatkozik, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárásban, a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióban a szerzıdés teljesítése alatt rendelkezésre fog állni. Az ajánlat 264. lapjától került bemutatásra H. T. szakember, akinek szakmai önéletrajza ( lapok) nem felel meg ezen követelménynek, mivel önéletrajzában nem a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióra teszi meg rendelkezésre állási nyilatkozatát (268. lap). Kérjük a megjelölt hiány pótlását a szakmai önéletrajz pontosításával, kiegészítésével és a megfelelı tartalmú, az ajánlati felhívás és a dokumentáció követelményeinek megfelelı önéletrajz hiánypótlás keretében történı benyújtásával az alkalmassági minimumkövetelménynek megfelelıen részletezett tartalommal az ajánlati felhívás szerint megkövetelt igazolási módnak megfelelıen. Ajánlatkérı a hiány pótlásának határidejét április 26. napjában határozta meg, mely idıpontig kérelmezı a hiánypótlását benyújtotta. A fenti - a jogorvoslati kérelem szempontjából releváns - hiány vonatkozásában kérelmezı csatolta H. T. szakember április 19. napján kelt, módosított szakmai önéletrajzát, amely az alábbiak szerinti rendelkezésre állási nyilatkozatot tartalmazta: Alulírott H. T., mint a Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, Szegedi út ) ajánlattevı jelen eljárásban teljesítésbe bevonni kívánt szakembere nyilatkozom, hogy a Vállalkozási szerzıdés a 68. sz. fıút Nagyatád elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzésére tárgyú közbeszerzési eljárásban hídépítési szakember pozícióban felelıs mőszaki vezetıként a teljesítés során végig rendelkezésre állok, munkavégzésemet más elfoglaltság nem akadályozza. Ajánlatkérı április 16. napján értesítette az ajánlattevıket, hogy az eredményhirdetést május 18. napjára halasztja.

7 7 Ajánlatkérı május 18. napján hirdette ki az eljárás eredményét, mely szerint az eljárás eredményes volt. Az eljárás nyertese a Teerag-Asdag Építıipari és Kereskedelmi Kft. lett, a nyertes ajánlatot követı legkedvezıbb ajánlatot a Marcali MK 68 Konzorcium tette. Kérelmezı május 22. napján ajánlatkérınél megtekintette a nyertes ajánlatát, hiánypótlásait és felvilágosításait teljes terjedelmében. Kérelmezı május 24. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet, amely alapján a Döntıbizottság a július 4. napján kelt D.353/15/2012. számú határozatában megállapította, hogy ajánlatkérı megsértette a Kbt. 81. (2) bekezdésére tekintettel a Kbt. 83. (1) bekezdését, a Kbt. 85. (1) bekezdését és a Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontjára tekintettel a Kbt. 81. (3) bekezdését, ezért az ajánlatkérı május 10. napján kibocsátott hiánypótlási felhívásának és felvilágosítás kérésének a Teerag-Asdag Építıipari és Kereskedelmi Kft.-re vonatkozó 2. pontját, valamint a közbeszerzési eljárásban ezt követıen meghozott valamennyi döntését megsemmisítette. Az ajánlatkérı a augusztus 8. napján kihirdetett új eljárást lezáró döntése szerint az eljárás nyertese, egyedüli érvényes ajánlattevıként az EuroAszfalt Építı és Szolgáltató Kft. lett - a felolvasólap nettó Ft ajánlati ára helyett, számítási hiba javítása után, mint az ellenszolgáltatás összege - nettó Ft ajánlati árral. Ajánlatkérı a kérelmezı ajánlatát érvénytelenné nyilvánította az alábbiak szerint: A bíráló bizottság egyhangú szavazással megállapította, hogy a Marcali MK 68 Konzorcium ajánlattevı ajánlata érvénytelen a Kbt. 88. (1) bekezdésének e) pontja alapján, az alábbiakra tekintettel. A Marcali MK 68 Konzorcium vonatkozásában az ajánlatkérı április 18- án többek mellett a következı hiány pótlását rendelte el (2012. április 26. napján órai határidıvel): 11. Az ajánlati felhívás III.2.3) Mőszaki, illetve szakmai alkalmasság pont 2.2) alpontjában meghatározott alkalmassági minimumkövetelmény a következı. legalább 1 fı, minimum. 5 év hídépítési gyakorlattal rendelkezı, közlekedési építmények szakterületen A kategóriás érvényes felelıs mőszaki vezetıi jogosultsággal (244/2006. (XII. 5.) Korm. rendelet szerint MV-KÉ/A vagy ennek megfelelı hatályos átsorolás elıtti) bíró szakemberrel, aki a Magyar Mérnöki Kamara névjegyzékében szerepel. Továbbá az ajánlati felhívás III.2.3) pont 2) alpontjának az önéletrajzra vonatkozó kötelezı elıírása:

8 8 Az önéletrajznak tartalmaznia kell továbbá az adott szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát, melyben nyilatkozik, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárásban, a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióban a szerzıdés teljesítése alatt rendelkezésre fog állni. Az ajánlat 264. lapjától került bemutatásra H. T. szakember, akinek szakmai önéletrajza ( lapok) nem felel meg ezen követelménynek, mivel önéletrajzában nem a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióra teszi meg rendelkezésre állási nyilatkozatát (268. lap). Ajánlatkérı kérte a megjelölt hiány pótlását a szakmai önéletrajz pontosításával, kiegészítésével és a megfelelı tartalmú, az ajánlati felhívás és a dokumentáció követelményeinek megfelelı önéletrajz hiánypótlás keretében történı benyújtásával az alkalmassági minimumkövetelménynek megfelelıen részletezett tartalommal az ajánlati felhívás szerint megkövetelt igazolási módnak megfelelıen. Amennyiben az ajánlattevı a hiánypótlási felhívás jelen pontjában megjelölt alkalmassági minimumkövetelmény igazolására új szakembert kíván bemutatni, úgy ajánlatkérı kérte, hogy az ajánlatkérési dokumentáció I. kötet (Útmutató az ajánlattevık részére) 43. oldalán rendelkezésre bocsátott, A TELJESÍTÉSBE BEVONNI KÍVÁNT SZAKEMBEREK BEMUTATÁSA (ÖSSZEFOGLALÖ TÁBLÁZAT) megnevezéső dokumentumot, illetve az újként bemutatott szakemberre vonatkozó, az ajánlati felhívásban az alkalmasság megítéléséhez megkövetelt igazolási módnak megfelelı dokumentumokat hiánypótlás keretében szíveskedjen csatolni. A TELJESÍTÉSBE BEVONNI KÍVÁNT SZAKEMBEREK BEMUTATÁSA (ÖSSZEFOGLALÓ TÁBLÁZAT) megnevezéső dokumentumot ebben az esetben a hiánypótlás keretében újként bemutatásra kerülı szakemberre vonatkozó tartalommal az összefoglaló táblázat kitöltésére irányadó szabályok szerint kell benyújtani. Ajánlatkérı a Közbeszerzési Döntıbizottság D.353/15/2012. sz. határozatára tekintettel újranyitott bírálat során, az ajánlat, illetve a benyújtott hiánypótlások vizsgálata alapján megállapította, hogy a Marcali MK 68 Konzorcium a fent idézett hiánypótlási felszólítás alapján a kért dokumentumot (H. T. szakember szakmai önéletrajzát) az elıírt április 26-i, órai határidıre benyújtotta ugyan, annak tartalma azonban nem megfelelı. A hiánypótlási dokumentáció oldalain került benyújtásra H. T. szakember szakmai önéletrajza, az abban foglalt rendelkezésre állási nyilatkozat azonban nem a tárgyi közbeszerzési eljárásra vonatkozik, a közbeszerzési eljárás ugyanis, amelynek eredményeként megkötésre kerülı szerzıdés teljesítésében a szakember rendelkezésre állást vállal, nem a tárgyi eljárás. A hiánypótlási dokumentáció 26. oldalán H. T. szakember arra nyilatkozik, hogy a Vállalkozási szerzıdés a 68. sz. fıút Nagyatád elkerülés kivitelezési

9 9 munkáinak elvégzésére tárgyú közbeszerzési eljárásban felelıs mőszaki vezetıként a teljesítés során végig rendelkezésre fog állni. A jelen közbeszerzési eljárás tárgya pedig nem a 68. sz. fıút Nagyatád elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzése, hanem a 68. sz. fıút Marcali elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzése, így a szakember rendelkezésre állási nyilatkozata a hiánypótlást követıen azaz továbbra sem sem megfelelı. A jelen közbeszerzési eljárásra irányadó Kbt. 83. (5) bekezdése értelmében a korábban megjelölt hiányok a késıbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók. Figyelemmel arra, hogy az ajánlatkérı a április 18-i hiánypótlási felszólításában H. T. szakember szakmai önéletrajza vonatkozásában a rendelkezésre állási nyilatkozat tekintetében rendelt el hiánypótlást, a hiánypótlás során benyújtott szakmai önéletrajz, illetıleg annak a rendelkezésre állási nyilatkozatot tartalmazó része újabb hiánypótlási felhívás kibocsátásával a Kbt. 83. (5) bekezdésének kógens rendelkezése folytán nem orvosolható. Felvilágosítás kérésre ajánlatkérınek szintén nem volt lehetısége, mivel a szakmai önéletrajz nem tartalmazott nem egyértelmő kijelentést vagy adatot. Az ajánlattevı a teljesítésbe bevonni kívánt H. T. szakember szakmai önéletrajzát a hiánypótlási felhívás egyértelmő rendelkezése ellenére ismételten úgy nyújtotta be, hogy az önéletrajzban szereplı rendelkezésre állási nyilatkozat továbbra sem megfelelı, e tekintetben az újbóli hiánypótlás elrendelését pedig kizárja a Kbt. rendelkezése, valamint a Közbeszerzési Döntıbizottság gyakorlata. H. T. szakember szakmai önéletrajza tehát a hiánypótlás teljesítését követıen sem megfelelı, az önéletrajz nem felel meg az ajánlati felhívás és a dokumentáció követelményeinek. Minderre tekintettel az ajánlatkérı a Marcali MK 68 Konzorcium ajánlattevı ajánlata érvénytelenségét állapította meg a Kbt. 88. (1) bekezdésének e) pontja értelmében. Kérelmezı augusztus 17. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet, melyben kérte a jogsértés megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, továbbá az ajánlatkérı kötelezését költségeinek megtérítésére. Kérelmezı elıadta, hogy a Döntıbizottság a D.353/15/2012.számú határozatában helyt adott jogorvoslati kérelmének és megsemmisítette ajánlatkérı május 10. napján kibocsátott hiánypótlási felhívásának és felvilágosítás kérésének a Teerag-Asdag Kft.-re vonatkozó 2. pontját és a közbeszerzési eljárásban ezt követıen meghozott valamennyi döntését. Ajánlatkérı augusztus 8. napján új eredményhirdetést tartott, az eljárás nyerteseként az EuroAszfalt Kft.-t hirdette ki, a kérelmezı ajánlatát érvénytelenné nyilvánította. Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı jogsértıen nyilvánította ajánlatát érvénytelenné.

10 10 Kérelmezı elıadta, hogy ajánlatkérı a felelıs mőszaki vezetıi jogosultságot mindkét szakember esetében elıírta, ez mindkét szakember esetében általános követelmény volt, melynek igazolására nem a szakmai önéletrajz, hanem a felelıs mőszaki vezetıi jogosultságot tanúsító okirat és a Magyar Mérnök Kamara által vezetett nyilvántartás szolgált. A felelıs mőszaki vezetıi jogosultsághoz, mint általános követelményhez képest speciális követelménnyel pozícionálta ajánlatkérı a szakembereket, ezen pozíciókkal különböztette meg ıket egymástól. Ennek megfelelıen a vonatkozó alkalmassági minimum követelmény szerinti pozíció csak az útépítési és hídépítési tevékenység lehet. A felelıs mőszaki vezetıi kategória nem lehet pozíció, hiszen az általános, mindkét szakemberre vonatkozó feltétel. A szakmai önéletrajzban, annak rendelkezésre állást igazoló nyilatkozat részében meg kellett jelölni a vonatkozó alkalmassági minimum követelmény szerinti pozíciót, H. T. szakember ajánlatban benyújtott önéletrajzában a rendelkezésre állásra vonatkozó nyilatkozata tartalmazta tárgybani közbeszerzési eljárásban a hídépítési szakember pozíció, azaz az alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozíció megjelölését. Kérelmezı álláspontja szerint H. T. szakember ajánlatban benyújtott szakmai önéletrajzának rendelkezésre állásra vonatkozó része megfelelt az ajánlati felhívásban a szakmai önéletrajzra vonatkozóan elıírt igazolási mód tartalmi elemeinek, és az megfelelıen igazolta az alkalmassági minimumkövetelményt is, azt, hogy H. T. szakember hídépítési pozícióban öt éves szakmai gyakorlatot szerzett. Hiánypótlás elrendelésére e tekintetben nem lett volna szükség. Kérelmezı nem vitatta, hogy H. T. szakember hiánypótlásban benyújtott önéletrajzában a rendelkezésre állásra vonatkozó rész helytelenül tartalmazta a közbeszerzési eljárás megjelölését. Kérelmezı álláspontja szerint az öt éves hídépítési szakmai gyakorlatra vonatkozó alkalmassági követelménynek való megfelelést már az ajánlatban benyújtott szakmai önéletrajzzal igazolta, de az alkalmassági követelmény igazolására a hibás tartalmú okirat is megfelelı volt, hiszen a szakmai önéletrajz tartalmazta (az ajánlati felhívás feltételei szerint) a szakember gyakorlata megítélése szempontjából lényeges adatokat, a beruházások ismertetését, a szakember által hivatkozott beruházáson ellátott feladat, munkakör, ismertetését, a tevékenység kezdı és befejezı idejét, azon személynek a megjelölését, akivel/amellyel a szakember munkaviszonyban vagy foglalkoztatásra irányuló egyéb jogviszonyban állt, tehát az önéletrajz megfelelın igazolta az eltöltött szakmai gyakorlati idıt. Erre tekintettel jogsértıen állapította meg ajánlatkérı a Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja szerinti érvénytelenséget. Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı jogsértıen mulasztotta el a Kbt. 83. (7) bekezdésének alkalmazását, mely alapján meg kellett volna állapítania, hogy a hiánypótlást nem megfelelıen teljesítette a kérelmezı és erre tekintettel

11 11 kizárólag az eredeti ajánlati példányt kellett volna figyelembe vennie az elbírálás során. Az eredeti ajánlatban benyújtott H. T. szakember önéletrajza megfelelı volt, mind az igazolási módokra meghatározott tartalmi követelmények, mind az alkalmassági követelménynek való megfelelés tekintetében. Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı jogsértıen mulasztotta el a Kbt. 85. (1) bekezdésének alkalmazását, jogsértıen mellızte a felvilágosítás kérést. Az ajánlatban H. T. szakember bemutatására és szakmai gyakorlatának bemutatására szolgáló nyilatkozatokban a tárgybani eljárás került feltüntetésre. Ennek ellentmondott az, hogy a hiánypótlásban benyújtott szakmai önéletrajz a rendelkezésre állásra vonatkozó részében nem a tárgybani eljárás került feltüntetésre. Az ajánlatban és az annak részévé vált hiánypótlásban ellentmondás volt a tárgybani eljárás megnevezését illetıen, erre az ellentmondásra tekintettel ajánlatkérınek a Kbt. 85. (1) bekezdését kellett volna alkalmazni. Kérelmezı álláspontja szerint ajánlatkérı megsértette a Kbt. 81. (2) bekezdését, tekintettel arra, hogy kérelmezı ajánlatát a Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontjára alapítva, azon indok alapján nyilvánította érvénytelennek, hogy nem felelt meg a szerzıdés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek, holott kérelmezı valamennyi, az ajánlati felhívás III.2.3.) pont 2.2. alpontjában meghatározott alkalmassági minimum követelménynek való megfelelést igazolta, így ajánlatkérı kérelmezı alkalmasságát nem az ajánlati felhívásban elıírtaknak megfelelıen ítélte meg, és jogsértıen alkalmazta a Kbt. 88. (1) bekezdése e) pontjának rendelkezéseit. Ajánlatkérı jogsértıen mulasztotta el a Kbt. 83. (7) bekezdésének alkalmazását azáltal, hogy kérelmezı nem megfelelıen teljesített hiánypótlása ellenére, H. T. szakember esetében nem az eredeti ajánlatban benyújtott, minden tartalmi követelménynek megfelelı és alkalmasságot teljes körően igazoló szakmai önéletrajzát vette figyelembe, hanem a hiánypótlás keretében benyújtott szakmai önéletrajzot. Ajánlatkérı jogsértıen mulasztotta el a Kbt. 85. (1) bekezdésének alkalmazását azáltal, hogy az ajánlatban benyújtott, a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek bemutatása elnevezéső összefoglaló táblázatban és H. T. szakember ajánlatban benyújtott szakmai önéletrajzában tárgybani eljárásként megjelölt Vállalkozási szerzıdés a 68.sz. fıút Marcali elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzésére adattartalom és az ennek ellentmondó hiánypótlás keretében benyújtott H. T. szakember szakmai önéletrajzában tárgybani eljárásként megjelölt Vállalkozási szerzıdés a 68. sz. fıút Nagyatád elkerülés kivitelezési munkáinak elvégzésére adattartalom közötti ellentmondás feloldására nem kért felvilágosítást kérelmezıtıl.

12 12 Ajánlatkérı megsértette a Kbt. 91. (1) bekezdését azáltal, hogy nem a kérelmezıt, mint az ajánlatkérı részére az ajánlati felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételek alapján, valamint a legalacsonyabb összegő ellenszolgáltatás bírálati szempontra tekintettel legkedvezıbb érvényes ajánlattevıt nyilvánította nyertesnek, továbbá azáltal is, hogy az EuroAszfalt Kft.-t nyilvánította nyertes ajánlattevınek. Ajánlatkérı észrevételében az alaptalan jogorvoslati kérelem elutasítását kérte. Ajánlatkérı elıadta, hogy az újranyitott bírálat után meghozott eljárást lezáró döntésében a kérelmezı ajánlatát érvénytelenné nyilvánította a Kbt. 88. (1) bekezdésének e) pontja szerint. Ajánlatkérı egyértelmően határozta meg a szakemberek alkalmasságával kapcsolatos igazolási módot ajánlati felhívásában, elıírta, hogy az önéletrajznak tartalmaznia kell az adott szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát, melyben nyilatkozik, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárásban, a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióban a szerzıdés teljesítése alatt rendelkezésre fog állni. Ajánlatkérı hangsúlyozta, hogy okkal határozta meg e követelményt a szakmai önéletrajzzal szemben, garanciális jelentıségőnek tartja, hogy a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek nyilatkozzanak arra, hogy abban a pozícióban fognak minden akadályoztatás nélkül részt venni a teljesítésben, amely alkalmassági minimumfeltétel igazolására bemutatta ıket az ajánlattevı. Az igazolási mód e tekintetben egyértelmő volt: az ajánlattevı részérıl megajánlott szakembernek a szakmai önéletrajz aláírásával arra kellett kötelezettséget vállalnia, hogy a rá vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióban a szerzıdés teljesítése alatt rendelkezésre fog állni. Az összefoglaló táblázat nem az igazolási mód körében került figyelembe vételre a bírálat során, hanem az egy nyilatkozat formájában megjelenı segédlet az ajánlatok értékeléséhez. Téves kérelmezı azon álláspontja, mely szerint H. T. szakember szakmai önéletrajza megfelelt az elıírt igazolási mód tartalmi követelményeinek, továbbá, hogy H. T. szakember ajánlatban benyújtott szakmai önéletrajza tekintetében hiánypótlás elrendelésére nem volt szükség. Kérelmezı álláspontja téves abban is, hogy az alkalmassági követelmény igazolására a hibás tartalmú okirat is megfelelı volt. Az ajánlatban benyújtott önéletrajz nem volt megfelelı, mivel az elıírt igazolási mód ellenére nem tartalmazta a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióra megtett rendelkezésre állási nyilatkozatot. A hídépítési szakember pozíció nem felelt meg az elıírtaknak, hiszen az ajánlatkérı a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióra

13 13 kért rendelkezésre állási nyilatkozatot. H. T. szakember részérıl a hídépítési szakember pozíció megjelölése nyilvánvalóan nem fedte le azt a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozíciót, amelyet ajánlatkérı garanciális okokból elvárt. Ajánlatkérı felelıs mőszaki vezetıi jogosultsággal rendelkezı szakemberek bemutatását és rendelkezésre állásuk igazolását kérte az ajánlattevıktıl. Önmagában a hídépítési szakember pozíció nyilvánvalóan nem azonosítható olyan szakemberrel, aki felelıs mőszaki vezetıi pozícióra vállal rendelkezésre állást, az elıírt hídépítési szakmai tapasztalattal. Minderre figyelemmel szükségessé vált a hiány pótoltatása, illetve pótlása a szakmai önéletrajz pontosításával, kiegészítésével és a megfelelı tartalmú, az ajánlati felhívás és a dokumentáció követelményeinek megfelelı önéletrajz hiánypótlás keretében történı benyújtásával. A kérelmezı - nem vitatva a április 18-án megküldött hiánypótlási felszólítás jogszerőségét - benyújtotta hiánypótlását H. T. szakember önéletrajza tekintetében, azonban a rendelkezésre állási nyilatkozat - mint a megjelölt hiány - továbbra sem volt megfelelı, mivel a szakember nem a Marcali elkerülés projekt megvalósításában, hanem a Nagyatád elkerülés projekt megvalósításában vállalt rendelkezésre állást felelıs mőszaki vezetıként, az elıírt hídépítési tapasztalattal. Egy másik projektben való részvétel és az arra vonatkozó rendelkezésre állási nyilatkozat nyilvánvalóan nem fogadható el, kérelmezı nem igazolta ajánlatában hiánypótlás ellenére sem az alkalmassági minimumfeltételek teljesülését. Nem hagyható figyelmen kívül e körben továbbá az sem, hogy nem H. T. szakember volt az egyetlen bemutatott szakember, akinek az önéletrajza nem volt megfelelı. A április 18-i hiánypótlási felhívás S. V. szakember szakmai önéletrajza vonatkozásában is feltárta ugyanazt a hiányt, ami H. T. szakember önéletrajzából is hiányzott. Ezen szakember sem a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióra tette meg rendelkezésre állási nyilatkozatát, S. V. szakember önéletrajzát azonban a kérelmezı határidıre és megfelelı tartalommal benyújtotta. Ajánlatkérı az írásbeli összegezésében is megállapította, hogy felvilágosítás kérésre sem volt lehetısége, mivel a szakmai önéletrajz nem tartalmazott nem egyértelmő kijelentést vagy adatot. A kérdéses alkalmassági minimummal (megfelelı tartalmú rendelkezésre állási nyilatkozat) kapcsolatos igazolási mód a szakmai önéletrajz helyes tartalmú benyújtása volt. Azaz az önéletrajz maga e tekintetben az igazolási mód, ehhez képest a nyilatkozatba foglalt összefoglaló táblázat egy segédlet az ajánlatok értékeléséhez. Így az ellentmondás feloldására annak szem elıtt tartásával, hogy az ajánlat érvényesnek minısülhessen csak úgy kerülhetett volna sor, ha a szóban forgó szakmai önéletrajz újabb hiánypótlására is sor kerül.

14 14 Erre a Kbt. 83. (5) bekezdésének kógens rendelkezése folytán nincs lehetıség. Az ugyanazon körben elrendelt újabb (kétszeres) hiánypótlásra az ajánlatkérınek törvényes lehetısége nem volt. A Kbt. 85. (1) bekezdésének alkalmazására ajánlatkérınek azért sem volt törvényes lehetısége, mert mind H. T. szakember szakmai önéletrajza, mind az összefoglaló táblázat tekintetében hiánypótlás került elrendelésre, amely hiánypótlásokat a kérelmezı benyújtotta, azonban a szakmai önéletrajz tekintetében nem megfelelı tartalommal. A kétszeres hiánypótlás tilalmára figyelemmel, a Kbt. 83. (5) bekezdésének megsértése nélkül az ajánlatkérı nem alkalmazhatta a Kbt. 85. (1) bekezdését, de arra álláspontja szerint szükség sem volt, hiszen a szakmai önéletrajz nem tartalmazott nem egyértelmő kijelentést vagy adatot. A Döntıbizottság megállapította, hogy ajánlatkérı jelen közbeszerzési eljárását a közbeszerzésekrıl szóló évi CXXIX. törvény (Kbt.) rendelkezései alapján indította, így a Kbt (1) bekezdése szerint e jogorvoslati eljárásra is a Kbt. rendelkezéseit kell alkalmazni. Ajánlatkérı a Kbt. IV. fejezete szerinti közbeszerzési eljárást indított. A felhívás feladásának napja december 28. napja, így az e napon hatályos törvényi rendelkezések alapján kellett megítélnie a Döntıbizottságnak a közbeszerzési eljárás jogszerőségét. A Döntıbizottság az alábbi indokok alapján megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alaptalan. A Döntıbizottság azt vizsgálta, hogy ajánlatkérı jogszerően nyilvánította-e érvénytelenné a kérelmezı ajánlatát. A Kbt. 67. (2) bekezdés c) pontja szerint az ajánlattevınek és a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozójának a szerzıdés teljesítéséhez szükséges mőszaki, illetıleg szakmai alkalmassága építési beruházás esetében igazolható azoknak a szakembereknek (szervezeteknek), illetıleg vezetıknek a megnevezésével, képzettségük ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe, különösen azok bemutatásával, akik a minıség-ellenırzésért felelısek. A Kbt. 70. (3) bekezdés második mondata szerint az ajánlattevı továbbá köteles igazolni a szerzıdés teljesítéséhez szükséges pénzügyi és gazdasági, valamint mőszaki, illetıleg szakmai alkalmasságát, és az erre vonatkozó igazolásokat az ajánlatban kell megadnia.

15 15 A Kbt. 81. (2) bekezdése szerint az ajánlati felhívásban elıírtaknak megfelelıen kell megítélni az ajánlattevı, valamint - ha ezt az ajánlatkérı elıírta - a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó szerzıdés teljesítésére való alkalmasságát vagy alkalmatlanságát. Ennek során az igazolások eredetiségét, illetıleg a hiteles másolatok megfelelıségét is ellenırizni lehet. A Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja szerint az ajánlat érvénytelen, ha az ajánlattevı, illetıleg a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladóan igénybe vett alvállalkozója nem felel meg a szerzıdés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek. A Kbt a szerint: (1) Az ajánlatkérı köteles az összes ajánlattevı számára, azonos feltételekkel biztosítani a hiánypótlás lehetıségét. (2) A hiánypótlás során az ajánlat úgy módosítható, úgy egészíthetı ki, hogy megfeleljen az ajánlati felhívás, a dokumentáció vagy a közbeszerzésre vonatkozó jogszabályok elıírásainak, de a következı módosításokat, kiegészítéseket nem lehet a hiánypótlással végrehajtani: a) a hiánypótlás nem eredményezheti az ajánlat azon elemeinek módosítását, amelyek a 81. (4) bekezdése szerint értékelésre kerülnek; b) ha egy elbírálási részszempont a szakmai ajánlattal függ össze, akkor a szakmai ajánlatot sem lehet módosítani, kiegészíteni; c) a hiánypótlás során az ajánlattevı új közös ajánlattevı, vagy a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó vagy erıforrást nyújtó szervezet megjelölésével és az újonnan megjelöltekre vonatkozó iratokkal nem egészítheti ki az ajánlatát; d) a hiánypótlás során nem lehet az ajánlat olyan hibáját kijavítani, mely miatt az már benyújtásakor a 88. (1) bekezdés a), illetıleg b) pontja szerint érvénytelen. Ennek során figyelembe kell venni, hogy az ajánlati biztosíték nem azonos a róla szóló irattal. (3) A hiánypótlásról az ajánlatkérı egyidejőleg, közvetlenül, írásban köteles tájékoztatni az összes ajánlattevıt, megjelölve a határidıt, továbbá ajánlatonként a hiányokat. (4) Az ajánlattevı - a (2) bekezdésben meghatározott körben - a hiánypótlási felhívásban nem szereplı hiányokat is pótolhat az ajánlatkérı által megállapított hiánypótlási határidı lejártáig. (5) A hiánypótlási felhívás kiküldését követıen az ajánlatkérı köteles újabb hiánypótlást elrendelni, ha a korábbi hiánypótlási felhívás(ok)ban nem szereplı hiányt észlelt. A korábban megjelölt hiányok a késıbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, de önkéntes hiánypótlás az ezzel nem érintett körben, a (2) bekezdés keretei között ekkor is teljesíthetı.

16 16 (6) A hiánypótlás formájára a 70/A. (1), illetıleg (2) bekezdését kell alkalmazni, de az ajánlatkérı a hiánypótlási felhívásban egyszerőbb formai követelményeket is elıírhat. (7) Az ajánlatkérı köteles meggyızıdni arról, hogy a hiánypótlás(oka)t követıen az ajánlat nem módosult-e a (2) bekezdés a)-d) pontjaiba ütközıen. A (2) bekezdés a)-d) pontjaiba ütközı módosulás esetén, vagy ha a hiánypótlást nem, vagy nem megfelelıen teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. A hiánypótlás megfelelıen teljesítettnek minısül akkor is, ha az csak valamely - a 70/A. (1) bekezdésének a)-d) pontja szerinti, vagy 70/A. (2) bekezdés a), b) pontja szerinti, vagy az ajánlatkérı által a hiánypótlási felhívásban ezekkel kapcsolatban a (6) bekezdés szerint elıírt - követelménynek nem felel meg. (8) Ha a hiánypótlás keretében az ajánlattevı olyan iratot ad be, mely tartalmában megegyezik a 84. szerinti - ajánlatkérı által elvégzendı - számítási hibajavítással, azt nem kell figyelembe venni, ez nem minısül az ajánlat (2) bekezdés a)-d) pontjaiba ütközı módosításának, az ajánlatkérınek a 84. szerint kell eljárnia. A Kbt a szerint: (1) Az ajánlatok elbírálása során az ajánlatkérı írásban és a többi ajánlattevı egyidejő értesítése mellett, határidı megadásával felvilágosítást kérhet az ajánlattevıtıl a kizáró okokkal, az alkalmassággal, illetıleg az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban elıírt egyéb iratokkal kapcsolatos nem egyértelmő kijelentések, nyilatkozatok, igazolások tartalmának tisztázása érdekében. A felvilágosítás megadása a (2) bekezdés szerinti eset kivételével nem eredményezheti az ajánlat módosítását. (2) Ha az ajánlat különbözı pontjain egy adat eltérı tartalommal (értékben) szerepel - kivéve a 81. (4) bekezdése szerint értékelésre kerülı adatot -, az ajánlattevı az (1) bekezdés szerinti felvilágosítás kérés alapján a) közölheti, hogy ezek közül melyik adat a helyes, és melyik adat semmis, melyet a közbeszerzési eljárásban, illetve közbeszerzési szerzıdésben nem lehet figyelembe venni, hanem a helyesnek minısített adattal kell helyettesíteni, továbbá b) ha az a) pont szerinti semmisség miatt ajánlata nem felel meg az ajánlati felhívásnak vagy a dokumentációnak, vagy e törvénynek jogosult az (1) bekezdés szerinti határidıig a felvilágosítással érintett irattal igazolni kívánt elıírással kapcsolatban a 83. (2) bekezdése szerinti hiánypótlást teljesíteni, az így hiánypótolt irattal kapcsolatban - a 83. (5) bekezdése szerint - további hiánypótlásnak nincs helye. A jogalkotó a Kbt. szabályozási rendszerében az alapvetı fontosságú rendelkezések között írta elı, hogy az ajánlatkérı a felhívásában köteles meghatározni az alkalmassági követelményrendszerét.

17 17 Az ajánlattevıknek az érvényes ajánlattétel érdekében az ajánlatkérı által elıre meghatározott alkalmassági követelményeknek való megfelelésüket az ajánlatban kell igazolniuk. Az ajánlatkérıt az ajánlatok bírálata során az a kötelezettség terheli, hogy megvizsgálja az ajánlatokat abból a szempontból, hogy az ajánlattevık ajánlataikban az ajánlatkérı elıírásainak megfelelıen igazolták-e alkalmasságukat. A Kbt. széles körben biztosítja a hiánypótlás alkalmazásának lehetıségét, egyebek mellett lehetıvé teszi az alkalmasság igazolására benyújtott dokumentumok tekintetében a hiánypótlás jogintézményeinek alkalmazását, továbbá az alkalmassággal kapcsolatos nem egyértelmő igazolások tartalmának tisztázása érdekében lehetıséget biztosít a felvilágosítás jogintézményének alkalmazására is. Mind a hiánypótlás, mind a felvilágosítás kérés csak a törvényben meghatározott korlátok keretei között alkalmazható jogszerően. A Döntıbizottság megállapította, hogy ajánlatkérı a felhívás III.2.3) pontjának 2) alpontjában határozta meg alkalmassági követelményeit a szakemberek tekintetében. A 2.2) alpontban az alkalmasság igazolására legalább 1 fı olyan szakember rendelkezésre állását kellett igazolni, aki minimum 5 év hídépítési gyakorlattal rendelkezik, közlekedési építmények szakterületen A kategóriás érvényes felelıs mőszaki vezetıi jogosultsággal (244/2006. (XII.5.) Korm. rendelet szerint MV-KÉ/A vagy ennek megfelelı hatályos átsorolás elıtti) bír és a Magyar Mérnöki Kamara névjegyzékében szerepel. Ajánlatkérı a szakemberek tekintetében az alkalmasság igazolási módjaként - egyebek mellett az adott szakember által aláírt szakmai önéletrajz benyújtását írta elı, amely tekintetében azt is meghatározta, hogy tartalmaznia kell az adott szakember rendelkezésre állási nyilatkozatát, melyben nyilatkozik, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárásban, a vonatkozó alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozícióban a szerzıdés teljesítése alatt rendelkezésre fog állni. A Döntıbizottság jogi álláspontja szerint egyértelmő volt az ajánlatkérı elıírása, az alkalmassági minimumkövetelmény szerinti pozíció a hídépítési szakterületen a felelıs mőszaki vezetıkénti pozíciót jelentette. Ajánlatkérı a dokumentációban kiadta az önéletrajz mintáját is, amelynek a záradékát képezı része a rendelkezésre állási nyilatkozatot tartalmazta, feltüntette jelen közbeszerzési eljárás tárgyát, kipontozott, kitöltendı részt biztosított a pozíció megjelölésére. A Döntıbizottság megállapította, hogy a kérelmezıi ajánlat oldalán nyújtotta be H. T. szakember önéletrajzát, amely záradékában tartalmazta nevezett rendelkezésre állási nyilatkozatát, akként, hogy a tárgyi közbeszerzési

18 18 eljárás feltüntetése mellett a pozíció hídépítési szakember megnevezést tartalmazott. A felek által sem vitatott tényként állapítható meg továbbá az is, hogy ajánlatkérı hiánypótlási felhívásában H. T. szakemberre vonatkozóan kifejezetten rögzítette, hogy nevezett szakember önéletrajza nem felelt meg az ajánlatkérıi követelményeknek, mivel nevezett önéletrajzában nem az alkalmassági követelmény szerinti pozícióra tette meg rendelkezésre állási nyilatkozatát. Szintén a felek által nem vitatott tényként állapítható meg, hogy kérelmezı az ajánlatkérı hiánypótlási felhívására benyújtotta H. T. szakember önéletrajzát, amelynek a rendelkezésre állási nyilatkozatot tartalmazó részében nem jelen közbeszerzési eljárás tárgya került feltüntetésre, hanem a 68. számú fıút nagyatádi elkerülése tárgyú közbeszerzési eljárás. A feltüntetett pozíciót hídépítési szakember pozícióban felelıs mőszaki vezetıként megfogalmazásban tartalmazta H. T. szakember új önéletrajza. A Döntıbizottság megállapította, hogy a hiánypótlást nem megfelelıen nyújtotta be a kérelmezı, így ajánlatkérınek a Kbt. 83. (7) bekezdésének második fordulata szerint az eredeti ajánlatban benyújtott, H. T. szakember szakmai önéletrajza alapján kellett megítélnie a kérelmezı alkalmasságát. A Döntıbizottság megállapította, hogy ajánlatkérı jogszerően állapította meg a kérelmezı ajánlatának érvénytelenségét a Kbt. 88. (1) bekezdés e) pontja alapján, az érvénytelenség indokai helytállóak, ajánlatkérınek nem volt jogszerő lehetısége e vonatkozásban sem további hiánypótlás, sem felvilágosítás kérés kibocsátására. A Döntıbizottság a Kbt (1) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva a Kbt (2) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan jogorvoslati kérelmet elutasította. A Döntıbizottság a Kbt (2) bekezdés g) pontja, illetve a 341. (4) bekezdése alapján rendelkezett a költségek viselésérıl. A határozat bírósági felülvizsgálatát a Kbt (1) bekezdése biztosítja. A Döntıbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérı nem központi költségvetési szerv - a Pp (12) bekezdés r) pontja és a Pp (2) bekezdése alapján a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerinti megyei/fıvárosi Törvényszék illetékes.

19 19 A Pp (11) bekezdés b) pontja szerint a fıvárosi székhelyő, azonban mőködését kizárólag Pest megye területén végzı felperesi szervezetet a bíróság illetékessége szempontjából úgy kell tekinteni, mintha székhelye Pest megye területén lenne. Amennyiben a felperes belföldi székhellyel (lakóhellyel) nem rendelkezik, úgy a Pp (5) bekezdése értelmében a Fıvárosi Törvényszék illetékes. A Pp (1) és (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Döntıbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni. Budapest, szeptember 20. Dr. Puskás Sándor sk közbeszerzési biztos Kovács Lajos sk közbeszerzési biztos Dr. Kádár Attila sk közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Liszi Barbara Kapják: 1. KÖZGÉP Építı- és Fémszerkezetgyártó Zrt. (1239 Budapest, Haraszti út 44.) 2. Magyar Aszfalt Kft. (1135 Budapest, Szegedi út ) 3. Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztı Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45. Átrium Park Irodaház B épület) 4. EuroAszfalt Építı és Szolgáltató Kft. (2225 Üllı, Zsarókahegy 053/30. hrsz.) 5. Teerag-Asdag Építıipari és Kereskedelmi Kft. (1061 Budapest, Paulay E. u. 55.) 6. Doprastav a.s. (Drienová 27., SK Bratislava) 7. Dömper Kft. (2541 Lábatlan, Dunapart hrsz. 1605/2.) 8. Baranya Aszfalt és Betonelemgyártó Kft. (7628 Pécs, Eperfás u. 3.) 9. Sztráda 92 Kft. (7630 Pécs, Edison u. 3/A.) 10. Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (1077 Budapest, Wesselényi u ) 11. Irattár