ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat jogerős: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2015. Hiv. szám: - Tárgy: Esztergom, Előadó: dr. Tatár Beatrix Margit Melléklet: NIF Zrt., Esztergom és Esztergom-Zsámbék Tarjányi István tengely környezetében lévő települések az Orosvári Tamás M1 autópályával, ill. az 1. sz. főút közötti Pandúr László összeköttetés kialakításának előzetes Puskás Sándor vizsgálata HATÁRO ZAT I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.; statisztikai számjel: ) meghatalmazása alapján a Via Futura Mérnöki, Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (1111 Budapest, Zenta utca 1.) által benyújtott, az Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, ill. az 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakítása tárgyú előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadva az előzetes vizsgálati eljárást lezárja, és a következőket állapítja meg: 1.) A vizsgált tevékenység adatai: Engedélyes neve: Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. Engedélyes címe: 1134 Budapest, Váci út 45. Létesítés helye: Az Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő településeknek az M 1 autópályával, illetve az 1. sz. főúttal való összekötésének kialakítása új, 101. jelű II. rendű főút vizsgált nyomvonalváltozatai által érintett települések: Komárom-Esztergom megye: Dorog, Gyermely, Szomor, Úny, Dág, Csolnok, Leányvár Fejér megye: Bicske, Mány Pest megye: Pilisjászfalu, Tinnye, Perbál, Zsámbék, Tök, Herceghalom A tevékenység megnevezése: 101. jelű II. rendű új főút építése, az Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő településeknek az M1 autópályával, illetve az 1. sz. főúttal való összekötésének kialakítása A tevékenység célja: A tervezett infrastrukturális fejlesztés célja, az Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, ill. az 1.sz. főút közötti összeköttetésének kialakítása, a térség megközelíthetőségének hatékonyabbá tétele. Az új nyomvonalú, a településeket elkerülő főút kiépítése révén közlekedésbiztonság és a települési környezet jelentős javulása következik be. A létesítmény alapadatai, műszaki jellemzők Út száma: 101 sz. főút Kialakítása: 2x1 forgalmi sávos, II. rendű külterületi főút, kiemelt főútként 2x2 sávra bővíthető Tervezési osztályba sorolás: K.IV.A vagy B. II. rendű főút G:\Hatarozatok\2015\872-13_rogz.doc 1

2 Tervezési sebesség: vt=90 km/h, kedvezőtlen terepadottságok esetén a vt= 70 km/h. Ahol lehetséges, ott a 110 km/h megengedett sebességet biztosítani kell. A kialakításra tervezett létesítmény : A 101 jelű főút létesítéséhez két nyomvonal változat készült, melyeken belül két építési ütem tervezett. 1. alváltozat I. építési ütem : Az 1. nyomvonal alapján a meglévő 1101 j. mellékút fejlesztésével, illetve a 1101 j. út és az M1 autópálya különszintű herceghalmi autópálya csomópontjának felhasználásával. Az alváltozat Tinnye és Úny magasságáig tart. 1. alváltozat II. építési ütem : a nyomvonal az 1. sz. főúttól indul Bicske közigazgatási területén, az M1 autópályát Mány térségében keresztezi, ahol új különszintű autópálya csomópont létesülne. Majd Zsámbék alatt éri el a 102. sz. utat, egyben az 1. változat I. építési ütemét. Ezen szakasz megépülése esetén a közlekedési folyosó észak-dél irányú továbbvezetésének lehetősége biztosítható. 2. alváltozat : a 2. nyomvonalfolyosó alapján került kidolgozásra Tinnyéig, majd a j. útnál Úny közigazgatási területén csatlakozik az 1. alváltozathoz. A. alváltozat : A Tinnye és Úny magasságában lévő szakaszhatártól tart az 1. sz. főútig. A változat a Natura 2000 területet útépítési szempontból kedvező nyomvonalban keresztezi, környezetvédelmi szempontból azonban kedvezőtlen. B. alváltozat : A Tinnye és Úny magasságában lévő szakaszhatártól tart az 1. sz. főútig. A változat a Natura 2000 területet útépítési szempontból kedvezőtlen nyomvonalban keresztezi. A létesítés ütemezése: A Kormány a 1222/2011 (VI. 29.) számú határozattal fogadta el a hosszú távú közúthálózat-fejlesztési programot, valamint a gyorsforgalmi- és a főúthálózat nagytávú tervét. A hosszú távú fejlesztési program jelen főutat kiemelt főútként határozza meg, a távlati fejlesztési feladatokat az alábbiak szerint ütemezve: I. programciklus (munkaütemezés szerint ) 101. sz. kiemelt főút Zsámbék délkelet Tinnye dél szakasz, 2x1 forgalmi sáv, 11,2 km becsült hossz II. programciklus (munkaütemezés szerint ) 101. sz. kiemelt főút Kesztőlc (M10 autóút) Tinnye dél szakasz, 2x1 forgalmi sáv, 12,5 km becsült hossz A létesítéssel érintett egyéb létesítmények: Az 1. nyomvonal változat létesítése során 3 db új, különszintű, 10 db szintbeni új vagy átépített csomópont kialakítására kerül sor. A nyomvonal érinti a térségben található E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. és az ELMŰ Nyrt. üzemeltetésében levő 20 kv-os és 120 kv-os elektromos hálózat egyes elemeit, valamint a FGSZ Földgázszállító Zrt. és az ÉGÁZ-DÉGÁZ Földgázelosztó Zrt. tulajdonában működő gázvezetékek egyes szakaszait. Ezen létesítmények esetében átépítések, kiváltások és áthelyezések válhatnak szükségessé, melyekre ezen eljárástól függetlenül, külön engedélyezés lefolytatását követően kerülhet sor. 2.) Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A lefolytatott eljárásban részt vevő környezetvédelmi hatóságok, valamint a bevont szakhatóságok által megadott állásfoglalások alapján az út 1. sz nyomvonal-változat szerinti megvalósítása, illetve ezen nyomvonalra vonatkozó további tervezés javasolt. A 2. nyomvonal-változattal szemben kizáró ok áll fenn A lefolytatott eljárásban részt vevő környezetvédelmi hatóságok, valamint a bevont szakhatóságok által megadott állásfoglalások alapján a hatóság megállapítja, hogy a tervezett tevékenység 1. sz. nyomvonalon történő megvalósítása és üzemeltetése során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházás 1. sz nyomvonal változatával kapcsolatban kizáró ok nem merült fel Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Felügyelőség szakhatóságként vesz részt, - a benyújtandó dokumentáció elkészítésekor - az alábbi követelményeket és feltételeket kell figyelembe venni: - A létesítés további szakaszában az építési engedélyezési dokumentáció környezetvédelmi munkarészében számításokkal kell bizonyítani, hogy a kivitelezési munkákból származó zajkibocsátás a rögzített 2

3 nyomvonal környezetében nem haladja meg a környezetei zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. sz. mellékletében előírt zajterhelési határértékeket. Amennyiben a zajterhelési határérték túllépése műszaki, vagy munkaszervezési intézkedésekkel nem csökkenthető, úgy a környezetei zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet (továbbiakban Zajrendeelt) 13. (1) bekezdésben előírtak szerint a kivitelező felmentést kérhet a zajterhelési határérték alól a területileg illetékes környezetvédelmi hatóságtól. - A Zajrendelet 14. (1) bekezdése értelmében a közlekedési vonalas létesítmény létesítésére vonatkozó engedélyezési tervének zaj- és rezgésvédelmi munkarészében igazolni kell, a külön jogszabály szerinti zajterhelési határértékek a távlati forgalom nagysága mellett teljesülnek. - Növénytelepítésre kizárólag termőhelynek megfelelő, őshonos fajok alkalmazhatók. Invazív fajok felhasználása tilos. Az invazív fajok esetében a fertőzött felületek rendszeres gyomirtó kaszálását el kell végezni. 3.) Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: II. 1.) A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 196-2/2014/VH számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a fenti tárgyban és számon indult eljárásban a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) meghatalmazásából a Via Futura Mérnöki, Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (1111 Budapest, Zenta u. 1.) által elkészített előzetes vizsgálati tervdokumentációban foglaltak alapján az előzetes vizsgálati tervdokumentáció elfogadásához az alábbi feltételek közlésével hozzájárul: Az útburkolatra hulló csapadékvizek károkozástól mentes, rendezett elvezetésének tervezéséről gondoskodni kell. A tervezett főút nyomvonalával érintett vízfolyások mederkorrekciójának, és vízépítési műtárgyainak, a vízfolyás keresztezések, a csapadékvizek és felszíni hozzáfolyások befogadó vízfolyásba való bevezetésének és a bevezetés előtt kialakításra kerülő tisztító műtárgyak megvalósításához előzetesen vízjogi létesítési engedélyt kell kérni az I. fokú vízügyi hatóságtól, A vízimunkák elvégzése, illetve vízilétesítmények (mederkorrekció, vízfolyás keresztezés, vízfolyásba tervezett becsatlakozás) megépítése és rendeltetésszerű üzemeltetése a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. tv. 28. (1) bekezdése és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. és 5. -a alapján vízjogi engedélyezési kötelezettség alá tartozik. A vízjogi engedélyes tervdokumentáció tartalmi és formai követelményeit a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet tartalmazza. Jelen állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, ellene jogorvoslat csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen igénybe vehető jogorvoslat keretében gyakorolható. 2.) Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság /2015. ált. számú szakhatósági állásfoglalással módosított FKI-VH: /2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ; a továbbiakban: Kérelmező hatóság) szakhatósági megkeresésére, a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóság (a továbbiakban: FKI-VH) az alábbi szakhatósági állásfoglalást adja. Az alábbi kikötéssel hozzájárulok: A csapadékvíz elvezetés megvalósításához a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet szerinti engedélyezési dokumentáció csatolásával vízjogi létesítési engedély kérelmet kell benyújtani a Hatósághoz. A megvalósítás során a vízfolyásokba a szabad áramlást akadályozó anyag nem kerülhet. A vízfolyások 3 m-es partmenti sávjában anyagnyerőhely, depónia és a gépek tárolására kijelölt hely nem létesíthető. Tevékenység úgy végezhető, hogy annak következtében: 3

4 - a vízkészlet természetes védettsége ne csökkenjen, vagy ne növekedjen a környezet sérülékenysége, - a vízkészletbe 6 hónapon belül le nem bomló károsító anyag ne kerüljön, - olyan lebomló anyag ne jusson a vízkészletbe, amelynek mennyisége, jellege vagy bomlásterméke a felszín alatti víz minőségének károsodását okozza. Az építési, terepfeltöltési munkálatok során csak olyan anyagok használhatók fel, melyek a földtani közeget és a felszín alatti vizeket nem károsítják. Az ivóvízbázis érintettsége miatt a tereprendezéshez, csak bizonyítottan szennyeződésmentes, a fedőképződménnyel megegyező szemcseméretű fold használható, építési törmelék használata tilos. A használt munkagépek rendszeres karbantartásáról arra alkalmas telephelyen - a környezetszennyezés elkerülése érdekében - gondoskodni kell. Az építési, felvonulási területen a munkagépek javítása, karbantartása, valamint tisztítása tilos. Az anyagnyerőhelyek, a depóniák és a gépek tárolására kijelölt helyek kialakítása során meg kell oldani a csapadékvíz elvezetést. A megvalósítás során meg kell oldani a kivitelezést végzők ivóvízellátását és szociális igényeinek kielégítését. A tevékenység során a felszíni és felszín alatti vizek minősége nem veszélyeztethető. Kezdeményezni kell a KTVF: /2010. számú határozat módosítását az üzemeltető nevének megváltoztatása vonatkozásában. Határidő: Az előzetes vizsgálatot lezáró határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül. Jelen szakhatósági állásfoglalással szemben önálló fellebbezésnek helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 3.) Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 352-2/2014/F-VH számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) meghatalmazásából a Via Futura Mérnöki, Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (1111 Budapest, Zenta utca 1.) által, az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőségnél indított - Esztergom és Esztergom- Zsámbék tengely környezetében lévő települések az Ml autópályával, ill. az 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakításának tárgyában indított előzetes vizsgálati eljárásban szakhatóságként hozzájárulásomat előírás nélkül megadom. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, az csak az engedélyező hatóság által kiadott határozat, ennek hiányában ezen eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezés alapján támadható meg. 4.) Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve KER/067/ /2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Komárom-EsztergomMegyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (továbbiakban: Intézet) a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt., Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az Ml autópályával, ill. az l.sz. főút közötti összeköttetésének kialakítása előzetes vizsgálata környezeti hatásvizsgálati eljáráshoz közegészségügyi szempontból hozzájárul. Az állásfoglalás ellen jogorvoslatnak helye nincs, az, a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 5.) Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve PER/102/ /2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt (1134 Budapest, Váci út 45., a továbbiakban: NIF Zrt.) megbízásából benyújtott, az Esztergom és az M1 autópálya, illetve az 1. számú főút közötti kapcsolat fejlesztése ügyében az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: Az Esztergom és az M1 autópálya, illetve az 1. számú főút közötti kapcsolat fejlesztéséhez közegészségügyi szempontból hozzájárulok. Ezen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 6.) Fejér Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve FER/043/ /2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) kérelmére az Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az Ml autópályával, ill. az 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálati eljárásban - a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet szerinti 33. (1) 4

5 bekezdésében megjelölt szakkérdések vonatkozásában - a Natura 2000 területet nem érintő 1. és 2. számú változatot, vagy az 1.B és a 2.B számú változatot közegészségügyi szempontból támogatjuk. A javasolt hatáscsökkentő intézkedések elfogadása mellett az sem a HUDI20039, Pilis és Visegrádihegység, sem a HUDI20037, Nyakas-tető szarmata vonulat Jóváhagyott Kiemelt Jelentőségű Természetmegőrzési kategóriájú Natura 2000 területre jelentős negatív hatást várhatóan nem gyakorol, a területek integritását nem veszélyezteti. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, vagy az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. 7.) Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal PE- 06D/OR/498-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) megkeresésére a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 13. (1) bekezdése alapján az előzetes vizsgálati eljáráshoz feltételként előírt kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást az alábbi kikötésekkel adom meg: Az Előzetes Vizsgálati Dokumentáció (a továbbiakban: EVD) szerinti A. alváltozat nyomvonala Pest megye területén, az elkészített előzetes régészeti dokumentáció (a továbbiakban: ERD) alapján lelőhelyet nem érint. Az EVD szerinti 1. alváltozat esetében 32 lelőhely érintettségét nevezi meg az ERD. Ezek közül 7 lelőhely elkerülését javasolja. Amennyiben erre nincs mód, a földmunkák megkezdése előtt geofizikai kutatásokkal pontosítani kell a lelőhelyet. Az EVD szerinti 2. alváltozat esetében két lelőhelyet nevez meg az ERD, ugyanakkor a terület régészeti fedettsége miatt a nyomvonalon további lelőhelyek elkerülése várható. Az ERD nem tartalmazza az EVD szerinti B. alváltozat nyomvonalát, az 1. alváltozat Töki és j. út bekötésének nyomvonalát, a 2. alváltozat Töki bekötés nyomvonalát valamint az 1. alváltozat I. ütemének nyomvonalát. A régészeti érintettség meghatározása érdekében ezeken a szakaszokon az ERD kiegészítése szükséges. A létesítési engedélyezési eljárás során, a beruházó választása szerinti nyomvonalhoz elkészített, a feltárási projekttervvel kiegészített, előzetes régészeti dokumentációt Hatóságomhoz be kell nyújtani. Az előzetes régészeti dokumentációt próbafeltárás alkalmazásával kell elkészíteni. A próbafeltárást 15 nappal korábban, a Korm. rendelet 4. sz. melléklete szerinti tartalommal, Hatóságomhoz be kell jelenteni, annak elvégzését jegyzőkönyvben kell rögzíteni. A fenti szakfeladatok elvégzésére a Magyar Nemzeti Múzeum (1088 Budapest, Múzeum krt ) jogosult. A beruházónak a feltárásra jogosultsággal rendelkező intézménnyel szerződést kell kötnie. A beruházás során elvégzendő pontos régészeti szakfeladatokról az ERD alapján Hivatalom dönt. A szakhatóság állásfoglalása ellen jogorvoslattal csak az ügy érdemében hozott határozat, vagy az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezéssel lehet élni. 8.) Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Tatabányai Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala KE-06D/EP/0825-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) április 17-én érkezett, a Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az Ml autópályával, illetve az 1. sz főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálata Komárom- Esztergom megyei szakasz. ügyében hatóságomhoz érkezett szakhatósági megkeresésre a kérelem és a tervdokumentáció felülvizsgálása során az engedély kiadásához feltételként előírt kulturális örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást az alábbi kikötésekkel adom meg: A nyomvonal kialakításánál figyelembe kell venni a régészeti lelőhelyek elhelyezkedését és azok közül a 2366, 2367 és 2365 lelőhelyazonosító számú lelőhelyeket el kell kerülni. Javasoljuk továbbá, hogy a nyomvonal kialakítása során a többi lelőhelyet is kerüljék el. Ha egy régészeti lelőhelyet a földmunkákkal nem lehet elkerülni, akkor azt a megelőző régészeti feltárásra vonatkozó jogszabályok szerint fel kell tárni. A régészeti feladatok elvégzésére az esztergomi MNM Balassa Bálint Múzeum (2500 Esztergom Mindszenty tér 5.) jogosult. Amennyiben a régészeti szakfeladatok elvégzésén kívül régészeti lelet vagy emlék kerül elő, a munkákat azonnal abba kell hagyni, az illetékes települési önkormányzat jegyzőjét és a MNM Balassa Bálint Múzeumot azonnal értesíteni kell. 5

6 A beruházással érintett területen a régészeti leletek megóvása érdekében a földmunkák ütemezését a területileg illetékes Balassa Bálint Múzeummal előzetesen egyeztetni kell. Felhívom a figyelmet, hogy a tárgyi munka a kulturális örökség védelméről szóló, többször módosított évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kötv.) pontja szerint nagyberuházásnak minősül. Állásfoglalásom ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott elsőfokú határozat ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. 9.) Fejér Megyei Kormányhivatal Székesfehérvári Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala FE-09D/ÉPÍT/771-2/2015. számon a következő felülvizsgált szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ) megkeresésére a kérelem és tervdokumentáció felülvizsgálása során a NIF Zrt., Esztergom és Esztergom- Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, ill. az 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálati eljárásában az örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást az alábbi kikötésekkel adom meg: A környezeti hatásvizsgálati eljárás folytatása örökségvédelmi szempontból nem indokolt. A beruházó választása szerinti nyomvonal vonatkozásában, a földmunkával járó tevékenység engedélyezésére irányuló első hatósági eljárás megindítására vonatkozó kérelemhez új, kiegészített előzetes régészeti dokumentációt (továbbiakban ERD) kell mellékelni. Az ERD-t próbafeltárás alkalmazásával kell elkészíteni. A Hivatal az új, kiegészített ERD alapján az út építési, illetve hozzá kapcsolódó engedélyekhez kiadott szakhatósági állásfoglalásban fogja meghatározni a szükséges régészeti szakfeladatokat. Állásfoglalásom ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott elsőfokú határozat ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. 10.) Herceghalom Község Önkormányzati Hivatal Jegyzője 352-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség megkeresése alapján, Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, ill. az 1. sz. főút közötti összekötés kialakításának előzetes vizsgálatával kapcsolatban a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően szakhatósági állásfoglalásomat az alábbiak szerint adom meg: A szakhatósági hozzájárulásomat feltételek kikötése nélkül megadom. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az érdemi döntésre jogosult hatóság határozata, illetve eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 11.) Zsámbék Város Önkormányzati Hivatal Jegyzője 593-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség által az Esztergom- Zsámbék tengely környezetében lévő települések és az M1 autópálya, ill. az 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálati eljárása tárgyában az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: Az előzetes vizsgálati dokumentációban 1. alváltozat -ként jelzett út-nyomvonalvezetéshez és a kapcsolódó j. út bekötésedként jelzett út-nyomvonalvezetéshez hozzájáruló szakhatósági állásfoglalásom megadom. (Az előzetes vizsgálati dokumentációban 2. alváltozat -ként jelzett út-nyomvonalvezetés Zsámbék város közigazgatási területét nem érinti.) Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye állásfoglalásom a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 12.) Budajenői Közös Önkormányzati Hivatal Töki Kirendeltség Jegyzője 524/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség által az Esztergom- Zsámbék tengely környezetében, lévő települések és az M1 autópálya, ill. az l. sz. főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálati eljárása tárgyában az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: Az előzetes vizsgálati dokumentációban,,1. alváitozat -ként jelzett út-nyomvonalvezetéshez és a kapcsolódó töki bekötés -ként jelzett út-nyomvonalvezetéshez hozzájáruló szakhatósági állásfoglalásom megadom. 6

7 Az előzetes vizsgálati dokumentációban 2. alváltozat -ként jelzett út-nyomvonalvezetéshez és a kapcsolódó töki bekötés -ként jelzett út-nyomvonalvezetéshez hozzájáruló szakhatósági állásfoglalásom megadom. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye - állásfoglalásom a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 13.) Perbál Község Önkormányzati Hivatal Jegyzője 433-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség által az Esztergom- Zsámbék tengely környezetében, lévő települések és az M1 autópálya, ill. az l. sz. főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálati eljárása tárgyában az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: Az előzetes vizsgálati dokumentációban,,1. alváitozat -ként jelzett út-nyomvonalvezetéshez hozzájáruló szakhatósági állásfoglalásom megadom. Az előzetes vizsgálati dokumentációban 2. alváltozat -ként jelzett út-nyomvonalvezetéshez és a kapcsolódó töki bekötés -ként jelzett út-nyomvonalvezetéshez hozzájáruló szakhatósági állásfoglalásom megadom. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye - állásfoglalásom a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 14.) Pilisjászfalui Közös Önkormányzati Hivatal Tinnyei Kireneltsége Jegyzője 667/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Általános jegyzői hatáskörömben eljárva az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség kérelmére, az Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, illetve az 1. számú főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálata tárgyában, a Via Futura Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft. által készített 1319 tervszámú Natura 2000 előzetes hatásbecslés, Előzetes Vizsgálati Dokumentáció, Előzetes Régészeti Dokumentáció, és Megvalósíthatósági Tanulmány alapján az országos és a helyi településrendezési-építésügyi műszaki előírások figyelembevételével az engedély megadásához hozzájárulok. Hozzájárulásom más hatósági engedély megszerzésének kötelezettsége alól nem mentesít. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye. A jogorvoslati jog csak a határozat, vagy ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen igénybe vehető jogorvoslat keretében gyakorolható. 15.) Dági Közös Önkormányzati Hivatal Önkormányzati Hivatal Jegyzője Úny Községre vonatkozó 489-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség /2014. számú megkeresésére, az elektronikusan elérhető előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tárgyban írt beruházás nem ellentétes Úny Község Önkormányzata hatályos rendeletéivel. A helyi környezetés természetvédelemre figyelemmel, az előzetes vizsgálati, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedély kiadásához, Úny községre vonatkozóan kikötések nélkül hozzájárulok. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszűntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 16.) Pilisjászfalui Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 384-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Általános jegyzői hatáskörömben eljárva az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség kérelmére, az Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, illetve az 1. számú főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálata tárgyában, a Via Futóra Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft. által készített 1319 tervszámú Natura 2000 előzetes hatásbecslés, Előzetes Vizsgálati Dokumentáció, Előzetes Régészeti Dokumentáció, és Megvalósíthatósági Tanulmány alapján az országos és a helyi településrendezési-építésügyi műszaki előírások figyelembevételével az engedélymegadásához hozzájárulok. Hozzájárulásom más hatósági engedély megszerzésének kötelezettsége alól nem mentesít. A szakhatósági állásfoglalás ellen Önálló jogorvoslatnak nincs helye. A jogorvoslati jog csak a határozat, vagy ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés ellen igénybe vehető jogorvoslat keretében gyakorolható. 7

8 17.) Dági Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 483-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség /2014. számú megkeresésére, az elektronikusan elérhető előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tárgyban írt beruházás nem ellentétes Dág Község Önkormányzata hatályos rendeleteivel. A helyi környezetés természetvédelemre figyelemmel, az előzetes vizsgálati, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedély kiadásához, Dág községre vonatkozóan kikötések nélkül hozzájárulok. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszűntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 18.) Piliscsévi Közös Önkormányzati Hivatal Leányvári Kirendeltség Leányvár Jegyzője 890-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Piliscsév Közös Önkormányzati Hivatal Leányvári Kirendeltségének jegyzője, mint illetékes hatóság, az Esztergom, Esztergom és Zsámbék tengely környezetében lévő települések az Ml autópályával, ill. az 1. számú főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes engedélyezésével kapcsolatban a környezetvédelmi engedély megadásához szakhatósági szempontból hozzájárulok. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek helye nincs. A végzés csak az ügy érdemében hozott döntés elleni fellebbezésben támadható meg. 19.) Csolnoki Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 329-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Hivatkozva a /2014. iktatószámú levelükre, a következő szakhatósági állásfoglalást adom. A helyi környezet és természetvédelemre kiterjedően az Esztergom, Esztergom és Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával ill. a 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálata tárgyában kifogást nem emelünk. 20.) Dorog Város Önkormányzati Hivatal Jegyzője /2014. számú végzése a következőket tartalmazza: Esztergom - Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, illetve az 1 számú főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálatához kapcsán indított szakhatósági eljárást megszüntetem. Végzésem ellen a fellebbezésnek helye nincs. A végzésben foglaltak ellen az engedélyező hatóság döntése elleni fellebbezéssel lehet élni. 21.) Bicske Város Önkormányzati Hivatal Jegyzője /2014. számú végzése a következőket tartalmazza: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u , levélcím: 9002 Győr, Pf.: 471.) az Esztergom és Esztergom- Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával ill. az l. sz. főút közötti összekötés kialakításának előzetes vizsgálat vonatkozásában az engedélyezési eljárás tárgyában indított előzetes szakhatósági eljárásomat megszüntetem. Jelen végzés ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Jelen végzés csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. 22.) Mányi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője /2014./M számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (Győr, Árpád u ) kérelme alapján, az Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával ill. az 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálatához környezeti hatástanulmányban beérkezett megkeresés alapján a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően szakhatósági állásfoglalásomat az alábbiak szerint adom meg: A szakhatósági hozzájárulásomat feltételek kikötése nélkül megadom. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az érdemi döntésre jogosult hatóság határozata, illetve eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 8

9 23.) Gyermelyi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője XVII/715/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Általános jegyzői hatáskörömben eljárva az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9002 Győr, Pf.: 471) /2014. számú megkeresésére az M1 autópálya és az 1. sz. főút közötti összekötés kialakításának tárgyban, szakhatósági hozzájárulás megadásához a Via Futura Kft. által készített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a helyi környezet- és természetvédelmi előírások figyelembevételével és a 347/2006. (XII. 23.) Korm. Rendelet 32/A. -a, illetőleg a 4. melléklete alapján hozzájárulok. 24.) Gyermelyi Közös önkormányzati Hivatal Szomori Kirendeltség Jegyzője 249-4/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Általános jegyzői hatáskörömben eljárva az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9002 Győr, Pf.: 471) /2014. számú megkeresésére az M1 autópálya és az 1. sz. főút közötti összekötés kialakításának tárgyban, szakhatósági hozzájárulás megadásához a Via Futura Kft. által készített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a helyi környezet- és természetvédelmi előírások figyelembevételével és a 347/2006. (XII. 23.) Korm. Rendelet 32/A. -a, illetőleg a 4. melléklete alapján hozzájárulok. 25.) Fejér Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság FEF/01/ /2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: A Fejér Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságához az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségtől (9021 Győr, Árpád u ) /2014. számon érkezett megkeresés a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.) megbízásából a Via Futura Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (1111 Budapest, Zenta u. 1.) kérelmére indult, az Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, ill. az I. sz. főút közötti összeköttetés kialakítása tárgyában indult előzetes vizsgálati eljárásban. A megkereséséhez benyújtott, a Via Futura Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft. által készített Esztergom - Ml autópálya közötti kapcsolat fejlesztése előzetes vizsgálati dokumentáció című anyagot talajvédelmi szempontból megfelelőnek tartom. Tárgyi ügyben részletes hatásvizsgálat elvégzését nem tartom szükségesnek, a környezetvédelmi engedély kiadásához hozzájárulok. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön fellebbezésnek nincs helye, az ügyfél a határozat ellen irányuló fellebbezés keretében gyakorolhatja az ezzel kapcsolatos jogorvoslati jogát. Az eljárás során a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjakról szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. számú melléklet pontja által meghatározott igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. 26.) Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság KEF/20.2/1009-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) fenti számú megkeresése, valamint a tervszámú M1 autópálya közötti kapcsolat fejlesztése Előzetes Vizsgálati Dokumentáció című tervdokumentációban (Készítette: Via Futura Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft.; továbbiakban: EVD) foglaltak alapján az elsőfokú talajvédelmi hatóság talajvédelmi szakhatósági állásfoglalása a következő: Az EVD mindkét nyomvonalváltozat esetében talajvédelmi szempontból az alábbi feltételekkel elfogadható. A létesítmények vízelvezető rendszerét úgy kell megtervezni, megvalósítani és üzemeltetni, hogy azokon a területeken, ahol a létesítmények a felszíni vagy felszín alatti vízmozgást kedvezőtlenül befolyásolják, ott ebből eredően lefolyástalan, pangóvizes területek termőföldön ne alakuljanak ki. Ennek érdekében a vízelvezető vagy szikkasztó árkok és egyéb műtárgyak méretezése során a magasabban fekvő területekről érkező vizek elvezetésével is számolni kell. A létesítmény mentén összegyűjtött víz továbbvezetését a talajerózió elkerülésének biztosításával kell megoldani. A továbbtervezés során figyelembe kell venni, hogy a vízfolyás nélküli völgyvonulatok keresztezésében kialakítandó kőszórásos kivezetések létesítése csak olyan műszaki megoldás mellett lehetséges, mely a szomszédos termőföldeken a talajerózió kialakulásának lehetőségét számításokkal alátámasztottan kizárja. Ennek hiányában a víz elvezetését a befogadóig biztosítani kell, vagy egyéb, az erózió kialakulását kizáró megoldás alkalmazandó. 9

10 Az építési engedélyezési tervnek humuszmentési és humuszgazdálkodási talajvédelmi tervrészt kell tartalmaznia. Jelen állásfoglalásunkkal szemben az eljáró hatóság elsőfokú határozata, vagy eljárást megszüntető végzése ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. Az eljárás során a szakhatósági közreműködés igazgatási szolgáltatási díján kívül egyéb költség nem merült fel. 27.) Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság PEF/TO/466-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség kérelmére a PEF/TO/466-2/2014 számú talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást megadom az Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, illetve az 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakítására vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás kapcsán az alábbiak szerint: A tervezett nyomvonalak közül talajvédelmi szempontból a legkevesebb termőföld terület igénybevételével járó változat javasolt. A beruházás során figyelembe kell venni a vizsgálati dokumentációban előírt talajvédelmi intézkedéseket. Az építési engedélyezési dokumentáció elbírálásra való benyújtásakor Igazgatóságunknak meg kell küldeni a 90/2008. (VII. 8.) FVM rendelet 2. sz melléklet és pontjait is magába foglaló - a humuszos talajréteg mentését megalapozó - talajvédelmi tervet. Az építési dokumentációnak összhangban kell lennie a talajvédelmi tervvel, a humuszos feltalaj felhasználását tételesen részletezni kell, különös tekintettel a helyben felhasználandó, illetve elszállítandó mennyiségekre. Mezőgazdasági területeket is érintő havária esetén Igazgatóságunkat haladéktalanul értesíteni kell. 28.) Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Földhivatala 10094/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnél (9021 Győr, Árpád u ) folytatott előzetes környezetvédelmi hatósági eljárásban a földvédelmi szakhatósági hozzájárulásomat az alábbiak szerint adom meg: A szakhatósági eljáráshoz benyújtott előzetes tervdokumentáció földvédelmi szempontból az alábbi feltételekkel fogadható el: Szigorúan be kell tartani a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. tv. előírásait, különös tekintettel a más célú hasznosításra tervezett területek minimalizálására, valamint az átlagosnál jobb minőségű termőföldek igénybevételére vonatkozó rendelkezéseket. A tervezett beruházáshoz a fenti feltételek betartása esetén hozzájárulok. Felhívom az ügyfél figyelmét a termőföld területek tervezett igénybevételével kapcsolatosan, hogy a tényleges igénybevétel előtt, függetlenül ezen szakhatósági hozzájárulástól le kell folytatni az illetékes földvédelmi hatóságnál a területekre vonatkozóan a más célú hasznosítás engedélyezési eljárását. Továbbá felhívom figyelmét a termőföld védelméről szóló évi CXXIX tv. betartására és betartatására. Végzésem ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs. A végzést csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában, az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. 29.) Budakeszi Járási Hivatal Budakörnyéki Járási Földhivatala /2015. számon a következő felülvizsgált szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ), mint eljáró hatóság által kezdeményezett szakhatóságok közötti egyeztető tárgyalást követően az ott elhangzottak, valamint az eseményről készült emlékeztető leiratban foglaltak figyelembe vételével az Esztergom- M1 autópálya közötti kap cso lat fejlesztése tárgy ú előzetes v izsgálati eljárásban a Budakörnyéki Járási Földhivatal /2014 számon kiadott szakhatósági állásfoglalását felülvizsgálva az alábbi szakhatósági állásfoglalást közlöm. A mellékelt dokumentáció alapján a beruházás Budakörnyéki Járási Földhivatal illetékességi területén belüli szakaszát - Herceghalom, Zsámbék, Tök, Perbál, Tinnye és Pilisjászfalu települések térségére kiterjedően - vizsgálva földvédelmi szempontból a kedvezőbbnek a 2. alváltozat került megítélésre, mivel a termőföld 10

11 mennyiségi védelme szempontú értékelés szerint az adott települések mezőgazdasági területén a környezett hatás ez esetben a kevésbé jelentős. Ugyanakkor az 1. alváltozat előnyére felsorakoztatott egyéb műszaki és gazdasági érveket, valamint az 1. alváltozat hivatalunk illetékességi területén felüli, teljes szakaszán összességében fennálló kedvező területfoglalási mutatókat figyelembe véve a megvalósítás ellen kifogást egyik nyomvonalváltozat esetén sem emelek az alábbi feltételek mellett: A termőföldvédelem követelményeinek érvényre juttatása céljából felhívom a figyelmet, hogy a lehető legkisebb mértékű termőföld felhasználást szem előtt tartva szükséges a tervezés során eljárni, hogy az út területfoglalása minél kevesebb termőföld csökkenést eredményezzen. Az időlegesen igénybevételre kerülő termőterületek mértékének minimálisra történő visszaszorítása érdekében a lerakóhelyek és felvonulási területek tervezése során alapvetően egyéb, termőföldnek nem minősülő területet szükséges kijelölni. Ilyen célra termőföld igénybevétele csak elkerülhetetlenül, kivételesen indokolt esetben, műszaki okból történhet. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az csak a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 30.) Fejér Megyei Kormányhivatal Bicskei Járási Hivatal Járási Földhivatala /2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Észak-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi Felügyelőség (9002 Győr, Pf: 471) /2014. számú megkeresése alapján a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. megbízásából a Via Futura Kft. kérelmére az Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, ill. az 1 sz. főút közötti összeköttetés kialakításának előzetes vizsgálati eljárásában mindkét nyomvonal esetében az érintett Mányi, Bicskei termőföldek vonatkozásában szakhatóságként az alábbi nyilatkozatot tesszük. Az igénybe vevő (beruházó) köteles: I.) évi CXXIX. tv. (Továbbiakban: Tfvt) 10. -a a pontja alapján a termőföldek esetében meg kell akadályozni a hasznosítási kötelezettségtől történő olyan időleges, vagy végleges eltérést, amellyel a termőföld továbbiakban mezőgazdasági hasznosításra alkalmatlanná válik (hatásterületet érintően a termőföldön sem helyezhető el idegen anyag szél által ráhordással sem). Amennyiben jelenleg termőföldként funkcionáló területek használata válik szükségessé úgy - a Tftv 9. -a alapján - külön eljárás keretében a felhasználni kívánt termőföld más célú időleges, vagy végleges hasznosításának az engedélyét megkérni a hatáskörrel rendelkező ingatlanügyi hatóságtól (Bicskei Járási Földhivatal). Ellenkező esetben a termőföld igénybevétele Tftv. 16. (3) bekezdése alapján engedély nélküli igénybevételnek minősül, mely eljárást von maga után. Szakhatósági állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak nincs helye, azt az érdemi döntés elleni fellebbezésben lehet vitatni. 31.) Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága XIV-G-033/ /2015. számon felülvizsgált XIV-G-033/ /2014. számon a következő fenntartott szakhatósági állásfoglalást adta: XIV-G-033/ /2014.: Tárgyi eljárásban meghoztam az alábbi szakhatósági állásfoglalást. Az Esztergom-Zsámbék tengely M1 autópályával és 1. sz. főúttal történő összeköttetésének előzetes vizsgálatával kapcsolatosan az erdőkre gyakorolt hatások vonatkozásában környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A vizsgálati dokumentáció elfogadásához a követező feltételekkel járulok hozzá: az erdészeti hatóság a nyomvonalváltozatok közül az 1. változatot támogatja a beruházás megkezdése előtt a feltétlenül szükségessé váló erdőterület igénybevételi eljárását le kell folytatni és az igénybevett területnek megfelelő térmértékű önerős csere-erdőtelepítést kell elvégezni. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az ügy érdemében döntő határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. XIV-G-033/ /2015.: Hivatkozási számú, tárgyi üggyel kapcsolatos megkeresésével kapcsolatban az alábbiakat közlöm. T árgyi üggyel kapcsolatosan a Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága XIV-G-033/ /2014. számon szakhatósági állásfoglalást adott ki. 11

12 Az időküzben lezajlott egyeztetések eredményénak figyelembevételével közöljük, hogy fenti számú szakhatósági állásfoglalásunkban rögzítetteket továbbra is fenntartjuk. 32.) Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Állami Főépítészi Iroda PED/ÁF/128-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség /2014. számú kérelmére, az Esztergom - M1 autópálya közötti kapcsolat fejlesztése" című, előzetes vizsgálati dokumentációban (a továbbiakban: dokumentáció) szereplő tervezett nyomvonalszakaszoknak, a tárgyi eljárás során vizsgált területrendezési tervekkel való összhang tekintetében az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: A dokumentációban szereplő tervezett nyomvonalszakaszok, illetékességi területemet érintő nyomvonaltervezetének engedélyezéshez területrendezési szempontból hozzájárulok, az alábbiak figyelembevétele mellett: Az engedélyezni tervezett nyomvonal kapcsán az Országos Területrendezési Tervről szóló - többször módosított évi XXVI. törvény (a továbbiakban: OTrT.) 9. (6), valamint (7) bekezdésében foglalt követelményeket figyelembe kell venni, indokolt esetben a területrendezési hatósági eljárásokról szóló 76/2009. (IV. 8.) Korm. rendelet szerinti területrendezési hatósági eljárást kell lefolytatni. A szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. 33.) Fejér Megyei Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatal Állami Főépítészi Iroda FED/01/75-3/2015. számon felülvizsgált FED/01/323-2/2014. számon a következő fenntartott szakhatósági állásfoglalást adta: FED/01/323-2/2014. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (Felügyelőség) megkeresésére, a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (NIF Zrt.) kérelmére indult - az Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő településeknek az M1 autópálya, illetve az 1. sz. főút közötti összeköttetetés kialakítása tárgyú - előzetes vizsgálati eljárás lezárásban Fejér és Komárom-Esztergom megye területe vonatkozásában, a területrendezési tervekkel való összhang tekintetében: az 1A. és 1B. nyomvonal-változatokhoz kikötések nélkül hozzájárulok, a 2A. és 2B. nyomvonal-változatokhoz nem járulok hozzá. Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. FED/01/75-3/2015. A tárgybani ügyben február 2-án megtartott egyeztető tárgyalásról készült emlékeztető elektronikusan február 5-én, majd postai úton február 9-én beérkezett az állami főépítészi irodára. A tárgyaláson tett, és az emlékeztetőben szereplő nyilatkozatomat továbbra is fenntartom. III. A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45. statisztikai számjel: ) a kérelem elbírálásáért járó ,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezéshez ,- Ft összegű, természetes személyek és társadalmi szervezetek esetében 2 500,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat kell befizetni az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség előirányzat felhasználási keretszámla MÁK számú számla javára. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg. 12

13 I n d o k o l á s A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.; továbbiakban: Zrt.) meghatalmazásából eljáró Via Futura Mérnöki, Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (1111 Budapest, Zenta utca 1.) kérelmet nyújtott be az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez (továbbiakban hatóság) az Esztergom és Esztergom-Zsámbék tengely környezetében lévő települések az M1 autópályával, ill. az 1. sz. főút közötti összeköttetés kialakítása tárgyában. A Zrt. megfizette a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet 1. pontjának 49. főszáma alapján a kérelem elbírálásáért járó ,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a beruházás a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 3. számú mellékletének 87. a) országos közút építése (amennyiben nem tartozik az 1. számú mellékletbe alapján előzetes vizsgálatköteles. A hatóság megállapította, hogy az előzetes vizsgálati dokumentáció a hiánypótlással együtt megfelel a R. 4. számú mellékletében előírt tartalmi és formai követelményeknek. A beruházás több Felügyelőség illetékességi területére esik, ezért a hatóság megkereste Bicske és Mány érintettsége miatt a Közép-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséget; Herceghalom, Zsámbék, Tök, Perbál, Tinnye és Pilisjászfalu érintettsége miatt a Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséget, akik hozzájárultak ahhoz, hogy az eljárást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban Ket.) 21. (5) bekezdés alapján az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség folytassa le. A Közép-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség illetékességi területére vonatkozóan hiánypótlási felhívást, majd érdemi szakvélemény közölt. A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság belföldi jogsegélyben történő megkeresését kérte, majd érdemi szakvéleményt közölt. A nyilvánosság bevonása érdekében a hatóság a R. 3. (3) és (4) bekezdéseiben, a Ket.) 15. (5) bekezdésében foglaltaknak, illetve a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (továbbiakban: Ktv.) 98. (1) bekezdésének megfelelően az eljárás megindulásáról és a közmeghallgatásról közleményt tett közzé a honlapján, illetve az ügyfélszolgálati irodájában és kifüggesztés céljából megküldte a telepítés helye szerinti önkormányzatok részére. A Tinnyéért Egyesület (2086 Tinnye, Honfoglalás u. 92.) jelezte, hogy az eljárásban ügyfélként részt kíván venni. A hatóság a Ktv ának megfelelően a kérelmet elektronikus úton is közzétette. A hatóság a Ket. 63. (1) bekezdése alapján közmeghallgatást tartott. A közmeghallgatáson és az eljárás során tett észrevételeket a hatóság érdemben vizsgálta, és azt a döntés meghozatalakor figyelembe vette. A Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. meghatalmazásából eljáró a Via Futura Mérnöki, Tanácsadó és Szolgáltató Kft december 1-én érkezett /2014. számú beadványában az eljárás 30 napra történő felfüggesztését kérte. A hatóság a kérelemnek helyet adott, és a Ket. 32. (3) bekezdése alapján /2014. számú végzéssel az eljárást 30 napra felfüggesztette. A R. 5. (2) b) pontja értelmében a felügyelőség a határozatában, ha az előzetes vizsgálati dokumentáció változatokat tartalmaz, megjelöli azon változatot vagy változatokat, amelyekkel kapcsolatban a létesítést megfelelő körülmények között lehetségesnek tartja. Mivel a megkeresett szakhatóságok állásfoglalásai eltérő nyomvonalváltozatokat támogattak, ezért a hatóság a Ket. 45. (2) bekezdése alapján február 2-án (hétfőn) 10 órakor az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség ügyfélszolgálati tárgyalójában (9021 Győr, Árpád u ) egyeztetést tartott. Ezt követően az egyeztetésen részt vett szakhatóságok közölték az egyeztetés eredményeként felülvizsgált állásfoglalásukat. A hatóság megállapította, hogy a Kormány a központi költségvetésből finanszírozott kiemelt közúti beruházásokról szóló 1010/2015. (I. 20.) Korm. határozat értelmében tárgyi ügy megvalósítását tervezi. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R ai alapján folytatta le. 13