év: hó: nap: KÜJ: KTJ: H A T Á R O Z A T

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Hatósági Engedélyezési Iroda - Környezetvédelmi Engedélyezési Osztály 9021 Győr, Árpád u Levélcím : 9002 Győr, Pf Internet: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ Ügyfélfogadás az Ügyfélszolgálati Irodán: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat jogerős: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2011. Hiv. szám: - Előadók: dr. Szalayné dr. Kiss Melléklet: - Georgina/ Tárgy: Tarján Tornyópuszta, PH-H KFT. 20 kv-os vezeték + oszloptranszformátor kiépítésével történő villamos energia ellátásának előzetes vizsgálata Szakértők: Tarjányi István / Ódor Imre/ Kristóf Andrea/ H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, a PM-H Kft. (2831 Tarján, Tornyópuszta 0234/107. KÜJ: a továbbiakban ügyfél) által kezdeményezett, a Tarján 0234/104 és 0234/107 hrsz-ú ingatlanokat érintő, villamos energia ellátás előzetes vizsgálati eljárásának tárgyában előzetes vizsgálati eljárást lezárja, és megállapítja a következőket: 1. A vizsgált tevékenység adatai: Megnevezés: Tarján-Tornyópuszta területén létesülő 20 kv-os légvezeték és oszloptranszformátor A tervezett tevékenység célja: 630 kva elektromos teljesítmény biztosítása az ügyfél tornyópusztai termelő üzemének energiaellátására. Érintett területek: Tarján-Tornyópuszta 0234/104 és 0234/107 hrsz-ú ingatlanok. A vezeték feszültsége: 20 kv. Az alábbi létesítmények valósulnak meg: légvezeték hossza: 36,7 méter, légvezeték típusa:aasc 3x50 mm 2 Földkábel: 11 méter 1 db B tip. vasbeton oszlop 1 db TS 630 kva transzformátor és ESZI 630/6 KIF elosztó

2 2 A vezeték nyomvonala: A tervezett 20 kv-os légkábel Tarján-Tornyópuszta külterületén, a szabályozási terv szerinti gazdasági, kereskedelmi szolgáltató területen létesül. A vezeték megvalósításához a következő munkálatok elvégzése szükséges: előkészületi munkálatok, az oszlophelyen a termőréteg (humusz) letermelése és deponálása, alapozási munkák, oszlopszállítás, oszlopszerelési és állítási munkák, vezeték húzás, vezetékszerelési munkák, utómunkálatok, tereprendezés. 2. Az engedélyezési eljárás menete: A hatóság megállapítja, hogy a 20 kv-os vezeték létesítése, üzemeltetése, felhagyása és az esetleges havária során hulladékgazdálkodási, vízvédelmi, vízgazdálkodási, levegőtisztaságvédelmi, zajvédelmi, valamint táj- és természetvédelmi szempontból nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, így környezeti hatásvizsgálat végzése nem indokolt. A létesítés során, a vezetékjogi engedélyezési eljárásban az alábbiakat kell figyelembe venni: - A védett madarak áramütésének elkerülése érdekében a légvezetéket a Kocsis Csaba (E.ON Hungária Zrt.) által készített és a DÉMÁSZ Zrt., az ELMŰ DSO Kft., az ÉMÁSZ DSO Kft., az E.ON Hungária Zrt. és a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium által jóváhagyott Madárvédelmi ajánlás Középfeszültségű szabadvezeték hálózatokhoz című ajánlásban megfogalmazottak szerint kell kivitelezni és üzemeltetni. - A telepítés, üzemelés és felhagyás, illetve esetlegesen bekövetkező havária során várhatóan keletkező hulladékokat környezet szennyezést kizáró módon kell gyűjteni, további kezelésükről, pedig érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező kezelőnek történő átadással kell gondoskodni. Az eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásai: II. 1. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 5825/ 2 /2011. iktatószámon kiadott szakhatósági állásfoglalása: A PM-H Kft (2831 Tarján, Tornópuszta, 0234/107 hrsz. kérelmére a Tarján-Tornyópusztai telephelyének bővítése kapcsán a 20 kv-os vezeték és oszloptranszformátor kiépítésének várható környezeti hatásáról elkészített előzetes vizsgálati dokumentációt a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet szerinti 32/A (1) bekezdés alapján a 4. sz. mellékletben megjelölt szakkérdések vonatkozásában közegészségügyi szempontból elfogadom. Szakhatósági hozzájárulásomat az előzetes vizsgálati eljárásban megadom. Szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye. 2. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Földhivatalának /2011. számú szakhatósági állásfoglalása: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség által megküldött, Tarján Tornyópuszta PM-H Kft. 20 kv-os vezeték + oszloptranszformátor kiépítésével kapcsolatban az előzetes vizsgálati dokumentáció áttanulmányozása után a következő állásfoglalást adjuk.: A Tarján külterületi 0234/104 és 0234/107 hrsz-ú ingatlanokon az oszloptranszformátor állomás és a légvezeték kiépítéséhez hozzájárulunk.

3 3 A végzés ellen önálló fellebbezésnek helye nincs. Fellebbezni csak az ügy érdemében hozott határozat, vagy eljárást megszüntető végzése ellen lehet. A szakhatóságok előírásit az engedélyes köteles betartani. Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. III. IV. A határozattal szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz kettő példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A másodfokú eljárás igazgatási szolgáltatási díja ,- Ft, amit a számú számlára kell az eljárás kezdeményezésekor befizetni. A szakhatósági állásfoglalásokban foglaltak ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, azzal szemben csak az érdemi határozattal szembeni fellebbezéssel lehet jogorvoslattal élni. INDOKOLÁS A fent megnevezett ügyfél nevében engedélyezési tervdokumentáció érkezett a hatósághoz a Tarján 0234/104 és 0234/107 hrsz-ú ingatlanokat érintő, villamos energia ellátás előzetes vizsgálati eljárásának tárgyában. Az ügyfél a hatóság felhívására megfizette az igazgatási szolgáltatási díjat, a szakhatóság díját, és benyújtotta a cégszerű aláírással ellátott, a hatóság döntéshozatalára irányuló kifejezett kérelmét. A hatóság az eljárás megindításáról közleményt tett közzé, ügyfélszolgálatán, a honlapján, valamint Tarján Önkormányzatának hirdetőtábláján, melyet megküldött az érintett civil szervezeteknek is. Az eljárással kapcsolatban észrevétel nem érkezett. A hatóság a dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. (1) bekezdés a) pontja, valamint a 3. számú melléklet 75. pontja alapján előzetes vizsgálat köteles. A hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban Hr.) 32/A ill. a 4. sz. melléklete alapján megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat II. fejezet 1. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: A fellebbezéssel kapcsolatban az előírást a évi CXL. törvény 44. (9) alapján tettem. Szakhatósági véleményemet hatósági megkeresésre, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII.27.) Korm. rendelet

4 4 4..(4) alapján a 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 32/A.. (1) bekezdés szerinti 4. sz. mellékletben szereplő megjegyzéssel biztosított jogkörben, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. Törvény 44. alapján adtam ki. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Földhivatalának szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat II. fejezet 2. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség /2011. számú levelében a hivatalunk szakhatósági állásfoglalását kérte, a Tarján, Tornyópuszta 20kV-os légvezeték, és transzformátor oszlop létesítése céljából. A rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem, ugyanis a beruházás földvédelmi szempontokat nem sért, mert nyilvántartásunkban a Tarján 0234/104 és a 0234/107 hrsz-ú ingatlanok kivett (major) megnevezéssel szerepelnek. Szakhatósági állásfoglalásunk a Termőföld védelméről szóló évi CXXIX törvény, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44., 45. -án alapul. A Fejér Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája (a továbbiakban hivatal) 430/1998/01/2011 számú végzésében. megállapította, hogy a beruházás a jelenlegi adatok szerint kulturális örökségi elemeket nem érint, így hatáskör hiányában az eljárását megszüntette, majd felhívta a figyelmet arra, hogy a kulturális örökség védelméről szóló évi LXIV. törvény (a továbbiakban Kötv.) 24. -ában foglaltak értelmében, amennyiben az építkezés során régészeti emlék, illetőleg lelet kerül elő, a felfedező, (a munka felelős vezetője) köteles a régészeti emléket veszélyeztető tevékenységet felfüggeszteni, és a területileg illetékes múzeumhoz, valamint az illetékes települési önkormányzat jegyzőjéhez bejelenteni, továbbá a helyszín és a leletek őrzéséről gondoskodni. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a Kötv. 82. (1) bekezdése, valamint az örökségvédelmi bírságról szóló 191/2001. (XI.18.) Korm. rendelet alapján örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után. A megyei Múzeum a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról, és a közművelődésről szóló évi CXL. törvény 45. (4) bekezdésében meghatározott régészeti vonatkozású tevékenységek ellátása érdekében nélkülözhetetlen, hogy a tárgyi beruházással összefüggésben megvalósítandó földmunkákról, azok megkezdése előtt értesülést szerezzen, így a hivatal kérte, hogy a beruházó/kivitelező a földmunkák megkezdéséről azt megelőzően legalább 8 nappal írásban, a területileg illetékes TMJV Tatabányai Múzeumot (2800 Tatabánya, Szt. Borbála tér 1.) és a hivatalt értesítse. A hatóság természetvédelmi szakhatóságként megkereste Tarján Község Önkormányzatának Jegyzőjét, aki /2011. iktatószámú levelében arról tájékoztatta a hatóságot, hogy helyi jelentőségű természetvédelmi terület érintettsége a tárgyi ügyben nem állapítható meg. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 20.2/1335-2/2011. számú végzésében hatáskörének hiányát állapította meg, mivel álláspontja szerint a beruházás termőföldként nyilvántartott területet nem érint. A kérelem műszaki tárgyú vizsgálata során a hatóság a következőket állapította meg.

5 Környezeti igénybevételek: 5 Hulladékgazdálkodás A létesítés alapozási és szerelési munkák - során üzemszerűen veszélyes hulladék keletkezése nem várható. Előfordulhat azonban munkagépekből elcsepegő olaj, és ezzel szennyezett föld. Ezeket a hulladékokat veszélyes hulladékként gyűjtik és gondoskodnak további kezelésükről. A telepítési munkák során nem veszélyes hulladékok (építési és bontási hulladék, kábel hulladék, fém és csomagolási hulladék) keletkezése várható, nem jelentős mennyiségben, melyeket fajtánként elkülönítve gyűjtenek és adnak át engedéllyel rendelkező hulladékkezelőnek. A telepítés időszakában keletkező települési hulladékokat környezetszennyezést kizáró módon gyűjtik, további kezelésükről, engedéllyel rendelkező hulladékkezelőnek történő átadással gondoskodnak. Üzemelés A távvezeték üzemelése nem jár üzemszerű hulladékkeletkezéssel. A tevékenység felhagyása: A felhagyás során bontási és helyreállítási munkálatok következnek, az építéshez hasonló nem veszélyes hulladékok keletkezése várható a bontási munkálatok ideje alatt. Ezt követően a terület rekultivációja következik. Havária: A létesítés és felhagyás esetén alkalmazott munkagépek kenőanyag elfolyásából alakulhat ki, mely során hulladékok képződésével- ezen belül veszélyes hulladékok keletkezésével is - kell számolni. Vízvédelem, vízgazdálkodás A tervezett vezeték és transzformátor létesítése sem felszíni, sem felszín alatti vizet, vízbázis védőterületét a megadott helyrajzi számok alapján nem érint. Levegőtisztaság-védelem Az új oszloptranszformátor állomás és a 36, 7m 20kV-os szabadvezeték megvalósítása során a szállító- és munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok kipufogó gázok és por - mennyisége nem jelentős, átmeneti jellegű. A működő villamos hálózat karbantartásának légszennyező hatása nem lesz érdemi. A tevékenység felhagyása során végzendő munkálatoknál jelentős légszennyező hatással ugyancsak nem kell számolni. Zajvédelem A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a légvezeték telepítése és felhagyása során a munkagépek és szállítójárművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely hatás nem jelentős és átmeneti. Az építés során a legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő lakóépületeknél a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A légvezeték üzemelés során környezeti zajkibocsátás nem várható. A működés során a transzformátor állomás üzemeléséből eredő zajkibocsátással lehet csak számolni. A tárgyi létesítménnyel érintett területek gazdasági területek, melyeken nem található zajvédelmi szempontból védendő létesítmény. A transzformátor üzemelése során a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A létesítmény hatásterülete zajvédelmi szempontból védendő területet, épületet nem érint.

6 6 A dokumentáció alapján a tárgyi létesítés és a működés során jelentős környezeti zaj- és rezgéshatás nem várható. Táj- és természetvédelem A terület országosan nem védett, viszont részben (kb. 3 méteres szakaszon) érint olyan ingatlant, mely része az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelettel létesített HUDI10003 kódszámú, Gerecse nevű különleges madárvédelmi területnek, az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendelet értelmében. Az érintett terület művelési ága kivett, major, ahol a hatóságnak nincs tudomása Natura 2000 jelölő faj és társulás előfordulásáról, így a tevékenység várhatóan nem lesz jelentős hatással a Natura 2000 területre. A hatóság tehát megállapította, hogy a tárgyi beruházás során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, így környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. A hatóság az általa feltárt tényállás és a szakhatóságok állásfoglalásai alapján döntött, a R. 5. (2) dc) pontja alapján a rendelkező részben foglalt döntést hozta. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R szakaszai szerint folytatta le. A tárgyi ügyben a hatóság rendelkezésére álló ügyintézési határidő a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995.évi LIII. törvény 67. (6) bekezdése alapján 33 munkanap, az ügyintézési határidőbe nem számítandó be a Ket. 33. (3) bekezdésében felsorolt eljárási cselekmények, így különösen a hiánypótlási felhívás kibocsátástól annak teljesítéséig eltelt idő, valamint a szakhatósági eljárások időtartama. Az ügyintézési határidő így október 11-én jár le. A hatóság megállapítja, hogy eljárási határidő túllépés nem történt. A fellebbezési jog tekintetében a Ket. 98. és 99. -án, a szolgáltatási díj fizetéséről a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét a fenti jogszabályokon túl a Hr a, illetékességét ugyanezen jogszabály 1. számú mellékletének IV. fejezet szabályozza. Győr, szeptember 13. Németh Zoltán s.k. Igazgató