Melléklet: - H a t á r o z a t

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Felszíni Vízvédelmi Osztály 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: 167-1/2013. Hiv. szám:- Előadó: Szakértők: Sipos Bernadett Hegedüsné Lengyel Eszter Bartókné Hajnali Beáta Tóth Ilona Mária Herczeg Zoltán Tarjányi István Nagyné Bakonyi Ildikó Melléklet: - Tárgy: Győr, GYŐR-SZOL Zrt., Pápai úti volt hulladéklerakó és közvetlen környezetének csapadékvíz elvezetése előzetes vizsgálati eljárás H a t á r o z a t I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a GYŐR-SZOL Győri Közszolgáltató és Vagyongazdálkodó Zártkörűen Működő Részvénytársaság (székhelye: 9024 Győr, Orgona u. 10., KSH-száma: ) által benyújtott Győr, Pápai úti volt hulladéklerakó és közvetlen környezete csapadékvíz elvezetése tárgyában indult előzetes vizsgálati eljárást lezárja, és az alábbiakat állapítja meg: II. 1. A vizsgált tevékenység célja: A Győr 091/3 hrsz-ú terület (már rekultivált) északi részéről és a 091/11 hrsz-ú területről (még nem rekultivált) elfolyó csapadékvizek rendezett elvezetése és gyűjtése az esetlegesen bekövetkező káresemények megelőzése érdekében. Létesítmények: a terület legmélyebb pontján lévő volt bányagödörben egy új csapadékvíz tározó és a hozzá kapcsolódó övárok, valamint a meglévő tűzivíz tározó tó feltöltése A vizsgált tevékenység adatai: A tervezett vízi létesítmény a Győr 091/3 és 091/11 hrsz-ú területen kerül kialakításra. A tározó fenékszélessége: 12,2 m, fenék hosszúsága: 44,0 m, méretei: 21,0 x 52,8 m. Fenékszintjének magassága: mbf., terepszinten mbf. magasságú. Rézsűhajlása 1:2. A tározóban a mértékadó vízszint magassága: 113,60 mbf., hasznos térfogata: 1440 m 3. Ide a K-i és a Ny-i övárok által összegyűjtött vizek, ill. a tóba hullott csapadékvíz kerülnek. A területen lévő talajvíz szennyezés megszüntetésére a tervezett csapadékvíz tározó tó, mint hidrobotanikai tisztító is funkcionálni fog. Ezért a tározó ¾-d része HDPE fóliával bélelt lesz. A tározóba kerülő szennyezett, kitermelt talajvíz hidrobotanikai tisztítása után a csapadékvízzel együtt kiöntözésre kerül, illetve elszikkad. A kitermelt szennyezett talajvíz maximális mennyisége 60 m 3 /nap, melyből 3-5 m 3 /nap elszikkasztásra kerül a többi m 3 /nap mennyiséget kiöntözik. A csapadékvízzel együtt közel 15 m 3 /nap elszivárgás valószínűsíthető. A kiöntözésre álló felület nagysága közel 10 ha. Nyugati övárok: Hossza: 452 m, fenékszélessége: 0,8 m, rézsűhajlása: 1:1,5. Mértékadó vízhozam: 393,1 l/s.

2 III. Az ügyben érintett szakhatóság előírásai: 1. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság 17.2/9240-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalása: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, a Tisztelt Cím fent hivatkozott számú megkeresése alapján, a megkereséshez mellékelt a Pannon-Connection Bt. Víz és Környezet" Mérnökiroda (9023 Győr, Álmos u. 2.) által készített, EKV munkaszámú Előzetes vizsgálat Győr, Pápai úti Győr külterületi 091/11 hrsz-ú volt hulladéklerakó és közvetlen környezete Csapadékvíz elvezetés és gyűjtés" szakanyag szerint az alábbi TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁS -t adom. o Az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból nem kifogásolható. o A környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. IV. Jelen határozat a más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. V. Jelen határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál (9021 Győr, Árpád u ) két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja ,- Ft, melyet az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség számú számlájára kell befizetni. A díj megfizetését igazoló befizetési bizonylatot vagy annak másolatát a fellebbezéshez mellékelni kell. Az eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalása jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. I n d o k o l á s A GYŐR-SZOL Zrt. (Zrt.) kérelmet nyújtott be hatósághoz a fenti tárgyú és számú ügyben. Kérelméhez az engedélyezési dokumentáció 8 példányát, valamint 1 példány elektronikus adathordozót mellékelt. Kérelme benyújtásával egyidejűleg megfizette a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (KvVM r.) szerinti Ft. összegű igazgatási szolgáltatási díjat A hatóság a dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (R.) 3. (1) bekezdés a) pontja, valamint a 3. számú melléklet 75. pontja alapján előzetes vizsgálat köteles. A hatóság felhívására pótlólag megküldte a határkörrel rendelkező Győri Körzeti Földhivatal igazgatási szolgáltatási díj megfizetését igazoló átutalási megbízás másolatát, a földhivatali eljárás díját a termőföld védelméről szóló CXXIX. törvény 18. (1), illetve 19. (1) bekezdése szerint kell megfizetni. A hatóság a R. 3. (3) bekezdése alapján a nyilvánosság bevonása érdekében közleményt tett közzé Győr Megyei Jogú Város Önkormányzatánál, valamint a Felügyelőség ügyfélszolgálati irodáján és honlapján. A közleménnyel kapcsolatban a közzététel jogszabályban rögzített időtartama alatt észrevétel nem érkezett. 2

3 A hatóság az eljárás során a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 62. (Ket.) felhatalmazás alapján az eljárás során felmerült műszaki jellegű álláspontok egyeztetése végett tárgyalást tartott. A hatóság megállapította, hogy a kérelem érdemi elbírálásához további műszaki jellegű adatok közlése és iratok megküldése szükséges, ezért a /2012. számú végzésében további hiányosságok pótlására szólította fel a Zrt.-t. A hiánypótlás teljesítésére nyitvaálló határidőn belül a Zrt. kérte annak meghosszabbítását, tekintettel arra, hogy a kért hiányosságok teljesítése szorosan összefügg a Pápai úti lerakó környezetében lévő ammónia szennyezés csökkentésére vonatkozó, július 31-ig benyújtandó műszaki beavatkozási terv tartalmával. A hatóság a kérelemnek elehet téve a hiánypótlási határidőt augusztus 15. napjáig meghosszabbította. A Zrt. határidőn belül megküldte a kért iratokat és dokumentumokat. A rendelkezésre álló iratokból a hatóság az alábbiakat állapította meg: A volt Pápai úti hulladéklerakó területén lévő talajvíz szennyezés (ammónium, nitrát, klorid) ismételt tényfeltárásra kötelezte a Zrt.-t. A H /2012. számú határozatban a tényfeltárási záródokumentáció elfogadásra került, ezzel egyidejűleg a Zrt.-t műszaki beavatkozási terv benyújtásra kötelezte a hatóság. A szennyezéssel érintett terület magába foglalja a 091/11 hrsz-ú ingatlant, és szervesen kapcsolódik a fenti helyrajzi számú ingatlanon tervezett csapadékvíz tározó kialakításához. A csapadékvíz tározó a tervezett talajvíz tisztítási technológia része, a tisztítási folyamat részét képező létesítmény. A hatóság megállapította, hogy az eljárás során az érdemi döntés meghozatalához további műszaki jellegű kérdések tisztázása vált szükségessé, a hatóság számára nyitvaálló fenti határidőben az engedélyezéssel kapcsolatos megalapozott döntés nem volt hozható, ezért a hatóság a Ket. 33. (7) bek. alapján az ügyintézési határidőt a /2012. számú végzésében meghosszabbította. A kérelem és mellékletei vízvédelmi tárgyú vizsgálatát követően a hatóság további hiánypótlási felhívást bocsátott ki a /2012. számú végzésében, melynek a teljesítési határidőben eleget téve a Zrt. pótlólag megküldte a kért iratokat. Tekintettel azonban arra, hogy a beavatkozási tervről szóló döntés a hatóságnál a H-173/2012. számú eljárásban folyamatban van, annak érdemi elbírálásáig tárgyi előzetes eljárás nem zárható le, a hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a /2012. számú végzésében a Ket. 32. (1) bekezdése alapján felfüggesztette. A H /2012. számú határozat december 29-én jogerőre emelkedett. A rendelkezésre álló terv-és iratanyag áttekintését követően a hatóság az alábbiakat állapította meg: A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentációt hulladék-, vízgazdálkodási-, levegőtisztaság- és zaj-, rezgés-védelmi, valamint táj- és természetvédelmi szempontból megvizsgálva megállapította, hogy a tevékenység/létesítmény megvalósítása során várható környezeti igénybevételek a következők: Hulladékgazdálkodási szempontból: A rekultivációs munkálatok a Győr és 091/3 hrsz-ú ingatlanokon található volt hulladéklerakó területén 2011 évben befejeződtek. A tervezett tevékenység működésének várható időtartalma: 25 év. A tervezett csapadékvíz tározóba befolyó felszíni vizek részben elszikkadnak, részben kiöntözésre kerülnek. A meglévő tűzivíz tározó tavat feltöltés során hulladékok felhasználása (betöltése) nem történik. A feltöltő anyag beszállítása átlagosan napi 10 gépjármű fordulót jelent. A feltöltéshez ideiglenes út kerül kiépítés, mely a meglévő tározó tó feltöltése után elbontásra kerül, a bontott anyag kiegyenlítő rétegként kerül felhasználásra a tervezett kétütemű rekultiváció első, átmeneti rekultivációs lefedése során. A tervezett tevékenység telepítése során építési hulladékok keletkeznek, melyek hasznosításra és ártalmatlanításra kerülnek, így nem jelentenek veszélyt a környezetre. A tervezett tevékenység működése (üzemeltetése) során veszélyes hulladékok (EWC * EWC *, EWC * EWC *) valamint vas és acél biológiailag lebomló és egyéb települési hulladékok keletkeznek, melyek hasznosításra és ártalmatlanításra kerülnek, így nem jelentenek veszélyt a környezetre. A tervezett tevékenység felhagyása során bontásból származó inert hulladékok keletkeznek, melyek hasznosításra és ártalmatlanításra kerülnek, így nem jelentenek veszélyt a környezetre. 3

4 A tervezett vízilétesítmények megvalósításával a csapadék vizek a volt hulladéklerakó telephelyen kiépítésre kerülő csapadékvíz tározóba kerülnek. Az összegyűjtött csapadékvíz részben elszikkad, részben kiöntözésre kerül. A kiöntözés a volt hulladéklerakó területén belül történik, ami elősegíti és meggyorsítja a vegetáció fejlődését a rekultivált hulladéktesten. A telepítés, üzemelés, felhagyás, illetve esetlegesen bekövetkező havária során várhatóan keletkező hulladékokat környezet szennyezést kizáró módon kell gyűjteni, további kezelésükről, pedig érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező kezelőnek történő átadással kell gondoskodni. A tevékenység végzésével, a tó kialakításával kapcsolatban kizáró ok nem áll fenn. Hatásvizsgálat elrendelése nem szükséges. Vízminőségi és vízgazdálkodási szempontból: Létesítés: A létesítés az építési munkákat foglalja magába. A tározó, övárok kialakítása és a meglévő tűzivíz tározó tó feltöltése a lefolyási és domborzati viszonyok megváltozását okozza. A hatás elviselhetőnek tekinthető. Működés: A csapadékvíz elvezető és gyűjtő rendszerrel a hulladéklerakó É-i oldaláról lefolyó csapadékvize elvezetésre kerülnek, mellyel a zárkerti ingatlanok veszélyeztetettsége csökken. A hatása javítónak tekinthető. Felhagyás: A vízi létesítmények elbontását, megszüntetését foglalja magába, melynek hatása a csapadékvizek ellenőrizetlen, lakott területet veszélyeztető hatása lenne. Bármilyen rendkívüli szennyezéssel kapcsolatosa káresemény történik a tavon, az illetékes Északdunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséget haladéktalanul értesíteni kell. A tervezett beruházás megvalósításának kizáró oka felszíni és felszín alatti vízvédelmi szempontból nincs. Hatásvizsgálat elrendelése nem szükséges. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A hulladéklerakó Győr város külterületén a 2. számú immissziós zónában helyezkedik el. A tervezett munkálatokhoz szükséges töltőanyag egy része helyben rendelkezésre áll, más része szállítással kerül a területre. A beszállítás átlagosan napi 10 gépjármű -fordulóval történik. A beruházás légszennyező hatását a földmunkákból adódó felületi kiporzás, a szállítási tevékenység és a munkagépek füstgázai okozzák. Megfelelő műszaki intézkedésekkel (lefedés, locsolás, a munkagépek megfelelő műszaki állapota) a kibocsátások csökkenthetők. A megvalósítás során fellépő légszennyező hatás a terület légszennyezettségi állapotát várhatóan jelentősen nem befolyásolja, a kibocsátások a munkaterületen ill. annak közvetlen környezetében jelentkeznek, hatásuk átmeneti jellegű, a megvalósulás után megszűnik. A létesítmény használata nem jár légszennyezéssel. Felhagyás során a létesítéskor fellépő légszennyező hatás várható. A tervezett új övárok-rendszer és új csapadékvíz gyűjtő medence kiépítése, a meglévő tározó tó feltöltése tevékenység megvalósításához levegővédelmi szempontból környezeti hatásvizsgálat elkészítését nem tartjuk szükségesnek. A beruházásnak levegőtisztaság-védelmi szempontból várhatóan jelentős hatása nem lesz. Kizáró ok nem áll fenn. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A Pápai úti felhagyott hulladéklerakó kialakítandó vízelvezető és gyűjtőmedence kialakítása során építési jellegű munkákra kerül sor. Az építési munkák során munkagépek, szállítójárművek mozgásával, valamint az ebből eredő zajkibocsátással lehet számolni. A környezetben átmeneti, az érintett területekre vonatkozó, építési munkákra megengedett zajterhelési határértékeket meg nem haladó zajkibocsátás várható, az építési zaj zajvédelmi hatásterülete várhatóan nem éri el a legközelebbi, Győr-Marcalváros területén levő lakóterületeket. Az építéssel kapcsolatos szállítási forgalomból eredő zajszint növekedés az igénybevett útvonalak mentén nem éri el a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007.(X. 29.) Korm. rend. 7. (1) bekezdés szerinti 3 db mértéket. A célállapot megvalósulását követően a használat során zajkibocsátás nem lesz, a tevékenység felhagyása zajvédelmi szempontból érdektelen. Hatásvizsgálat elrendelése nem szükséges. 4

5 Természet- és tájvédelmi szempontból: A vízi élővilág érdekében a tó feltöltési munkálatai csak október 15. és február 15. között végezhetők. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett megvalósulás mellett várhatóan nem okoz jelentős környezeti hatásokat, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (Korm. rendelet) 32/A illetve a 4. sz. melléklete alapján megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény és Talajvédelmi Igazgatóság 17.2/940-2/2012 számú szakhatósági állásfoglalását a hatóság jelen határozat III. fejezet 1. pontjában rögzítette, amely a következő indokolást tartalmazta: Észak- Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ), fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során, a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. Hatóságunk a megkeresést és mellékleteit közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból is megvizsgálta és megállapította, hogy: A tárgyi beruházás termőföld területeket közvetlenül nem érint, azonban termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos. A környezetvédelmi engedélyezési eljáráshoz benyújtott, előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság a tárgyi környezetvédelmi engedélyezési eljárás során, a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL Tv. (Ket.) 21. (1) bek. c) pont, a 22. (1) bek., a 44. (1), (2) és (9) bek., a termőföld védelméről szóló évi CXXIX tv. 1. (1) bek., a 41, a 43., -án, a 48. (1) és (2) bek., 49. d) pont, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rend. 32/A. (1) bek., valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r án alapul. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve VIII-R- 047/ /2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a környezeti hatásáról elkészített előzetes vizsgálati dokumentációt közegészségügyi szempontból feltétel nélkül elfogadta. Állásfoglalást az alábbiakkal indokolta meg: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a GYŐR-SZOL Zrt. (9024 Győr, Orgona u. 10.) kérelme alapján előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. és 4. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 10 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. 5

6 Hatóságom hatáskörét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete, illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) bekezdése állapítja meg. Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája VII-P-001/2560-2/2012. számú végzésében foglaltakkal a szakhatósági hozzájárulását feltételek közlése nélkül megadta. Döntését az alábbiakkal indokolta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Győr, Pápai úti volt hulladéklerakó és környezete, csapadékvíz elvezetés előzetes vizsgálata környezetvédelmi engedélyezése tárgyában május 22-én szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste hivatalomat. A csatolt engedélyezési tervdokumentáció áttanulmányozását követően megállapítottam, hogy a tervezett beruházás nyilvántartott régészeti lelőhelyet érint. A kulturális örökség elemei védelmét A kulturális örökség védelméről szóló évi LXIV. törvény szabályozza. A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. A mellékelt dokumentáció ennek a feltételnek eleget tett, a fenti kiegészítéssel az örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást feltétel nélkül megadom. Szakhatósági állásfoglalásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004 évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdésén alapul. Hatóságom hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdése, illetékességét a Kr. 2. (2) bekezdése alapján az 1. sz. melléklet 7. pontja határozza meg. A jogorvoslati utat a Ket 44. (9) bekezdése alapján állapítottam meg. A szakhatósági eljárásért az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 29. (1) bekezdése alapján 3.000,- Ft eljárási illetéket kell fizetni. Állásfoglalásom a Ket. 72. (2) bekezdésére figyelemmel tartalmazza az eljárási költség megállapítását. A másodfokú szakhatósági állásfoglalás kiadására a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal jogosult. A másodfokú szakhatósági eljárásért fizetendő illeték mértéke 5.000,- Ft. Győr Megyei Jogú Város Jegyzője /2012. számú végzésében az előzetes vizsgálati eljárás lefolytatásához és lezáráshoz, mint helyi természetvédelmi hatóság külön előírások nélkül hozzájárult. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a tárgyban megjelölt ügyben szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából kereste meg szakhatóságunkat a napján érkezett levelével, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (továbbiakban: Kr.) alapján. A megkereséshez csatolt dokumentációt a helyi környezet- és természetvédelmi követelmények tekintetében vizsgáltuk és az alábbi megállapításokat tettük: A tárgyi tevékenység Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a környezetvédelemről szóló 63/2003. (XII. 19.) Ök. rendeletben, valamint Győr Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a Bécsi úti nádas" helyi jelentőségű természetvédelmi területté nyilvánításáról szóló 31/2004. (V. 28.) Ök. rendeletben meghatározott természetvédelmi területet nem érint, továbbá a fenti jogszabályokban meghatározott környezetvédelmi követelményeknek megfelel. Szakhatósági állásfoglalásomat a már hivatkozott jogszabályokon és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 33. (8) bekezdése és 44. (6) bekezdése alapján adtam ki. Hatáskörömet a Kr. 32/A. (1) bekezdése és a 4. számú melléklete 4. pontja alapján, illetékességemet a Ket. 21. (1) bekezdése b) pontja alapján állapítottam meg. A végzés elleni fellebbezést a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki. 6

7 Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Körzeti Földhivatal /2012. számú nyilatkozatában az alábbiakról tájékoztatta a hatóságot: T. Cím, május 22-én érkezett hivatkozott számú megkeresésében szereplő, Győr, GYŐR-SZOL Zrt. Pápai úti volt hulladéklerakó és környezete, csapadékvíz elvezetés előzetes vizsgálatának engedélyezési eljárásában érintett Győr 091/3 és a 091/11 hrsz-ú ingatlanok nem tartoznak a termőföldről szóló évi. LV. törvény termőföldet meghatározó 3. -nak hatálya alá, ezért a Földhivatal, mint I. fokú földvédelmi szakhatóság az eljárás során földvédelmi szempontból nem érintett, ezért észrevételt, kifogást nem tesz. Kérem a fentiek szíves tudomásul vételét. A hatóság megállapítja, hogy a Győr 091/3 és 091/11 hrsz-ú ingatlanokon tervezett övárok rendszer, csapadékvíz gyűjtő medence, valamint a meglévő tározó feltöltése a létesítés, üzemeltetés, felhagyás és az esetleges havária során, hulladékgazdálkodási, vízvédelmi, vízgazdálkodási, levegőtisztaság-védelmi, zajvédelmi, valamint táj- és természetvédelmi szempontból jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, ezért környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. Tárgyi vízilétesítmény a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet, valamint a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvényben foglaltak szerint vízjogi engedély köteles létesítmény. Az eljárást az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában kell lefolytatni. A hatóság az általa feltárt tényállás és a szakhatóságok állásfoglalásai alapján döntött, a R. 5. dc) pontjában foglaltaknak megfelelően a rendelkező részben foglalt döntést hozta. Az eljáró hatóság a fellebbezés lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 98. (1) bekezdése alapján biztosította. A szakhatósági állásfoglalás elleni fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése biztosítja. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját az eljáró hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2 (4) bekezdése alapján határozta meg. Az eljáró hatóság hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet állapítja meg. Győr, január 03. dr. Buday Zsolt s.k. igazgató 7