A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: H A T Á R O Z A T

Átírás

1 A határozat JOGERŐS: év: hó: nap: KÜJ: KTJ: Iktatószám: /2011. Hiv. szám: Tárgy: Hédervár, Előadó: ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Hatósági Engedélyezési Iroda Környezetvédelmi Engedélyezési Osztály 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! dr. Bozzay Á./ Sovánné/ Nagyné/ Ódor I./ Hoffman/ Pandur L. H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség az E.ON Északdunántúli Áramhálózati Zártkörűen Működő Részvénytársaság (9027 Győr, Kandó K. u , adószám: ) kérelmére a hédervári 213/1 hrsz. alatti ingatlanon a jövőben kialakításra kerülő 36 db telek villamosenergia ellátását szolgáló 20 és 0,4 kv-os légvezeték hálózat, valamint transzformátor állomás kiépítésével kapcsolatos alapján megállapítja a következőket: Melléklet: e l ő z e t e s v i z s g á l a t E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. Győri Régió Hédervár 213/1 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátásának előzetes vizsgálat - előzetes vizsgálat - 1.) A vizsgált tevékenység adatai: 1.1) A telepítés helye: Hédervár 213/1 hrsz. 36 db villamos energia ellátása További érintett ingatlanok: - 20 kv-os légvezeték: 185/1, 076, 186, 065/2 hrsz.-ú ingatlanok, - 0,4 kv-os légvezeték: 601, 065/2 hrsz.-ú ingatlanok. 1.2) A létesítmény jellemzői: - Az áram neme: 3 fázisú, 50 Hz periódusú váltakozó áram - A vezeték feszültsége: 22 kv, 0,4 kv - A vezeték nyomvonal-hossza: középfeszültségű földkábel: 52 m középfeszültségű szabadvezeték: 368 m kisfeszültségű szigetelt szabadvezeték: 564,6 m. - A szabadvezeték vezetőinek száma, keresztmetszete, anyaga: középfeszültségű földkábel: 3x1x150 mm 2 NA2XS(F)2Y középfeszültségű szabadvezeték: 3x50 mm 2 BSZV kisfeszültségű szigetelt szabadvezeték: 4x95+25 mm 2 NFA2X - A tartószerkezetek típusa: B , B12/4, B10/4 - A transzformátor állomás típusa: OTR FF A vezeték megvalósításához szükséges munkálatok:

2 2 előkészületi munkálatok az oszlophelyeken, a termőréteg (humusz) letermelése és deponálása, alapozási munkák, oszlopszállítás, oszlopszerelési- és állítási munkák, vezetékhúzás, vezetékszerelési munkák, utómunkálatok, tereprendezés. 2.) Az engedélyezési eljárás menete: Az eljáró hatóság megállapítja, hogy a 20 kv-os vezeték létesítése, üzemeltetése és felhagyása során hulladékgazdálkodási-, vízvédelmi-, vízgazdálkodási-, levegőtisztaság-védelmi-, zajvédelmi-, valamint táj- és természetvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás, így környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. Megállapítja továbbá, hogy a létesítmény megvalósításához az első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóságtól további engedélyek beszerzésére nincs szükség. A hatóság a táj- és természetvédelmi szempontból indokolt előírásokat az építési (vezetékjogi) engedélyezési eljárás során fogalmazza meg. A létesítés során az alábbiakat kell figyelembe venni: - A védett madarak áramütésének elkerülése érdekében a légvezetéket a Kocsis Csaba (E.ON Hungária Zrt.) által készített- és a DÉMÁSZ Zrt, az ELMŰ DSO Kft, az ÉMÁSZ DSO Kft., az E.ON Hungária Zrt és a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium által jóváhagyott Madárvédelmi ajánlás Középfeszültségű szabadvezeték hálózatokhoz című ajánlásban megfogalmazottak szerint kell kivitelezni és üzemeltetni. - A telepítés, üzemelés, felhagyás, illetve havária bekövetkezése során esetlegesen keletkező hulladékokat környezetszennyezést kizáró módon kell gyűjteni, további kezelésükről pedig érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező kezelőnek történő átadással kell gondoskodni. II. Az ügyben érintett szakhatóságok előírásai: 1./ A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 17.2/648-2/2011. számú állásfoglalása: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, a Tisztelt Cím által a megkereséshez csatolt, a Környezetszakértő Kft. (7636 Pécs, Illyés Gy. u. 16.) részéről, a Böszörményi Krisztina szakértő (SZTV-Sz-025/2009.) által készített, Előzetes vizsgálat Hédervár 213/1 hrsz. 36 db telek villamos energia ellátása" szakanyagban foglaltak szerint, az alábbi TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁS -t adom. o a létesítmény kivitelezése és üzemeltetése során biztosítani kell, hogy a környezeti hatások, az ingatlan eredeti hasznosításban maradó földrészletein, és a szomszédos, eredeti hasznosításban lévő termőföldek minőségében kárt, talajszennyezést, talajminőség romlást ne okozzanak, a talajvédelmi célú gazdálkodás feltételeit ne korlátozzák, o A környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. 2./ A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal /2011. számú állásfoglalása: A Hédervár, 213/1 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátásának előzetes vizsgálata tárgyában a Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal, mint I. fokú földvédelmi szakhatóság - földvédelmi szempontból - kifogást nem emel, ahhoz a következő feltételekkel járul hozzá: Amennyiben a kivitelezés során termőföldet is igénybe kívánnak venni, abban az esetben a évi CXXIX. törvény ai alapján a termőföld más célú hasznosítását engedélyező határozatot be kell szerezni vagy mutatni.

3 3 3./ A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve /2011.számú állásfoglalása: Hédervár területén lévő 213/1 hrsz.-ú ingatlanon létesítendő lakótervek villamos energia ellátását biztosító 20 kv-os szabadvezeték hálózat, OTR állomás és kisfeszültségű hálózat kialakítását megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az, a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg. 4./ Darnózseli-Dunaremete-Hédervár-Kisbodak-Lipót-Mecsér Községek Körjegyzője 257-2/2011. számú állásfoglalása: A Környezet Szakértő Kft. által készített Hédervár 213/1 hrsz. 36 db telek villamos energia ellátása tárgyában készült előzetes vizsgálatban foglaltakat jóváhagyom, az Önkormányzati illetve településrendezési érdeket nem sért. Szakhatósági állásfoglalásomat feltételek nélkül megadom. Jelen határozat a más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. III. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül lehet az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja ,- Ft (azaz Százhuszonötezer forint). A befizetésről szóló bizonylat másolatát a fellebbezéshez mellékelni kell. I N D O K O L Á S Az E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (továbbiakban: Zrt.) kérelmet nyújtott be az eljáró hatósághoz a hédervári 213/1 hrsz. alatti ingatlanon a jövőben kialakításra kerülő 36 db telek villamosenergia ellátását szolgáló 20 és 0,4 kv-os légvezeték hálózat, valamint transzformátor állomás kiépítésével kapcsolatos előzetes vizsgálat lefolytatása iránt. Kérelméhez az előzetes vizsgálati dokumentációt mellékelte, az eljárás igazgatási szolgáltatási díját a hatóság felhívása alapján megfizette, és a beadvány egyéb hiányosságait is pótolta. A hatóság a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) alapján az eljárás megindításáról a beadvány benyújtását követően hivatalában és honlapján közleményt tett közzé, továbbá azt közzététel végett megküldte Darnózseli- Dunaremete-Hédervár-Kisbodak-Lipót-Mecsér Községek Körjegyzőjének. A közleménnyel kapcsolatban a közzététel jogszabályban rögzített időtartama alatt észrevétel nem érkezett. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentációt hulladék-, vízgazdálkodási-, levegőtisztaság- és zaj-, rezgésvédelmi, valamint táj- és természetvédelmi szempontból megvizsgálva megállapította, hogy a tevékenység/létesítmény megvalósítása során várható környezeti igénybevételek a következők: A létesítés alapozási és szerelési munkák - során üzemszerűen veszélyes hulladék keletkezése nem várható. A telepítési munkák során nem veszélyes hulladékok (beton és kábel hulladék, valamint csomagolási hulladék) keletkezése várható, nem jelentős mennyiségben, melyeket fajtánként elkülönítve gyűjtenek és adnak át engedéllyel rendelkező hulladékkezelőnek. A távvezeték üzemelése nem jár üzemszerű hulladékkeletkezéssel. A felhagyás során bontási és helyreállítási munkálatok következnek. A bontási munkálatok ideje alatt hasonlóan a létesítéshez - nem veszélyes hulladékok keletkezése várható. Ezt követően a terület rekultivációja következik. Haváriahelyzet a létesítés és felhagyás esetén alkalmazott munkagépek kenőanyag elfolyásából alakulhat ki, ennek során hulladékok képződésével- ezen belül veszélyes hulladékok keletkezésével is számolni kell.

4 4 Jelentős hulladékképződéssel a létesítés, üzemelés, illetve felhagyás során sem kell számolni. A megvalósítással szemben vízvédelmi és vízgazdálkodási szempontból kizáró ok nem merült fel. A vizsgálattal érintett terület a felszín alatti vizek védelméről 219/2004 (VII. 21.) Korm. rendelet 2. számú melléklete alapján 1a fokozottan érzékeny területnek minősül. A megvalósítás során a szállító- és munkagépek által kibocsátott légszennyező anyagok kipufogó gázok és por - mennyisége nem jelentős, átmeneti jellegű. A működő villamoshálózat karbantartásának érdemi légszennyező hatása nincs. A tevékenység felhagyásával járó munkálatok során szintén nem kell jelentős légszennyező hatással számolni. A légvezeték telepítése és felhagyása során a munkagépek és szállítójárművek zajkibocsátásával lehet számolni, amely átmeneti, és nem jelentős. A bontás és építés során a legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő lakóépületek esetében a zaj- és rezgésvédelmi határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM- EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A légvezeték üzemelése során környezeti zajkibocsátás nem várható, csak a transzformátor állomás üzemeléséből eredő zajkibocsátással kell számolni. A transzformátor üzemelése során, a legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő lakóépületekre nézve a zaj- és rezgésvédelmi határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A létesítmény hatásterülete zajvédelmi szempontból védendő területet, épületet nem érint. A tárgyi létesítés és a működés során tehát jelentős környezeti zaj- és rezgéshatás nem várható. Táj- és természetvédelemi szempontból a 20 kv-os légvezeték, főldkábel, 0.4 kv-os légvezeték és transzformátorállomás és transzformátorállomás építése az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett megvalósítás mellett - várhatóan nem okoz káros környezeti hatásokat. A tevékenységgel érintett terület országosan nem védett, nem része a Natura 2000 hálózatnak és nem képezi az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben létrehozott Országos Ökológiai Hálózat Ökológiai folyosó övezetének részét. Az eljárás további szakaszában a hatóság megkereste az érintett szakhatóságokat állásfoglalásuk közlése iránt. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság 17.2/648-2/2011. szám alatt adott állásfoglalásában a rendelkező részben rögzített tartalommal nyilatkozott, melyet a következőkkel indokolt: Észak- Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u ), fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi környezeti előzetes vizsgálati eljárás során állásfoglalásának beszerzése céljából az. Ügyet közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból is megvizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy a Hédervár 213/1 hrsz-ú ingatlan villamos energia ellátása tárgyú beruházás az eljárás időpontjában termőföldnek minősülő ingatlanokat érint, egyes helyein termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos. Az elsőfokú talajvédelmi hatóság, fenti körülmény miatt az eljárásban szakhatósági jogkörrel rendelkezik, a tevékenység hatása az érintett és a környező eredeti művelési ágban maradó termőföld területekre várhatóan nem lesz jelentős. Az eljáráshoz benyújtott dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. Tv. (Ket.) 21. (1) bek. c) pont, a 22. (1) bek., a 44. (1), (2), (9) bek., a termőföld védelméről szóló évi CXXIX tv. 1. (1) bek., a 41., a 43., -án, a 48. (1) és (2) bek., a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A., 4. számú melléklet, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r án alapul. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal /2011. szám alatt-, Darnózseli-Dunaremete-Hédervár-Kisbodak-Lipót-Mecsér Községek Körjegyzője pedig 257-2/2011. számon adott állásfoglalásában a rendelkező részben rögzített tartalommal adta meg szakhatósági hozzájárulását. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve /2011. szám alatt adott állásfoglalásában a rendelkező részben rögzített tartalommal nyilatkozott, melyet a következőkkel indokolt: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség -az E.ON Áramhálózati Zrt. kérelme alapján előzetes vizsgálati eljárás során megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 347/2006.(XII.23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció alapján a rendelkező részben foglaltak alapján döntöttem.

5 5 Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 11 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: - 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet - a 16/2002.(IV. 10.) EüM. rendelet - a 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet - 253/1997. (XI 1.20.) Korm. Rendelet Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a évi CXL. törvény 44. alapján adtam meg. Hatáskörömet a 347/2006. (XII.23.) Korm.rendelet 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete állapítja meg. Illetékességem az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet előírásai 4. (2) bekezdésén, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (1) és 2. (3) bekezdésén alapul. Az eljárási díj összegét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM. rendelet 1. számú mellékletének XI. 19. alapján állapítottam meg. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája 410/1717/,> /2011 szám alatti végzésével eljárását megszüntette. Döntését a következőkkel indokolta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Gyarmat, Pol-Fruct Kft. kavicsbánya előzetes vizsgálata tárgyában december 22-én szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében megkereste hivatalomat. A csatolt engedélyezési tervdokumentáció áttanulmányozását követően megállapítottam, hogy a tervezett beruházás régészeti lelőhelyet nem érint, így nincs hatásköröm szakhatósági állásfoglalást kiadni, és a további hatósági eljárásokban nem veszünk részt. Felhívom a figyelmet, hogy 4 kulturális örökség védelméről" szóló évi LXIV. tv. (a továbbiakban: Kötv.) részletesen szabályozza a régészeti lelőhelyen végzett tevékenységet. Felhívom továbbá a figyelmet, hogy A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a) pontja értelmében amennyiben környezeti hatásvizsgálati eljárás kerül lefolytatásra, a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. Döntésem a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdésén alapul. Állásfoglalásomat a Ket. 44. (6) bekezdésére és 71. (1) bekezdésére figyelemmel végzés formájában hoztam meg. A jogorvoslati utat a Ket. 44. (9) bekezdése alapján állapítottam meg. Mindezekre figyelemmel a hatóság a R. 5. dc) pontjában foglaltaknak megfelelően a rendelkező részben foglalt döntést hozta. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. (továbbiakban: Ket.) 98. (1) bekezdése biztosítja. A fellebbezés szolgáltatási díjának mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII.27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése határozza meg. Az eljáró hatóság hatáskörét és illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet állapítja meg. Győr, június 30. N é m e t h Z o l t á n s.k. Igazgató

6 6 A határozatot kapják: 1./ E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt. (9027 Győr, Kandó K. u ) 2./ Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 9002 Győr, Pf / Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Iroda 9400 Sopron, Kolostor u / Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 9002 Győr Pf.: / Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal 9201 Pf / Darnózseli-Dunaremete-Hédervár-Kisbodak-Lipót-Mecsér Község Körjegyzője, mint helyi környezet- és természetvédelmi-, továbbá építésügyi hatóság (9178 Hédervár, Fő út 42.) + Közzététel céljából: 8./ ÉDU-KTVF Informatikai Osztály 9./ Ügyfélszolgálat Iroda