ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság 9021 Győr, Árpád u Levélcím : 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ Ügyfélfogadás az Ügyfélszolgálati Irodán: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat JOGERŐS: év: hó: Nap: KÜJ: KTJ: Ügyiratszám: H /2006. Hiv. szám: Tárgy: Hegyeshalom, Ügyintéző: Dr. Jagadics Zoltán /M.E. Melléklet: Mustang Kft.- külszíni kavicsbányászat (Új Csücskös tag dűlő 20,3342 ha) előzetes vizsgálata H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség, mint elsőfokú hatóság, a Mustang Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1038 Budapest, Hegesztő u. 6/b. II/1.) által indított a Hegyeshalom külterületén, az Új Csücskös tag dűlőben, a 0161/11. hrsz-ú ingatlan m 2 nagyságú területén kialakítandó bányatelken tervezett kavicsbányászati tevékenységre vonatkozó előzetes vizsgálati eljárást lezárja, s megállapítja, hogy a környezeti hatásvizsgálat elvégzése indokolt, így a tevékenység csak a környezeti hatásvizsgálati eljárás eredményeként kiadott környezetvédelmi engedély birtokában kezdhető meg. II. A környezeti hatásvizsgálati eljárás megindításához szükséges környezeti hatástanulmány tartalmi követelményeire vonatkozó jogszabályi követelményeken túli - hatósági előírások: A bányatelek környezetében részletesen mérjék fel, és ismertessék a közvetlen (kutak) és a közvetett (felszíni vizek) vízkivételi helyeket. Vizsgálják meg a bányászat után visszamaradó vízfelületnek hatását a felszín alatti vizeknek a minőségi állapotára és a vízháztartási viszonyaira vonatkozóan. A tevékenység felszín alatti vizekre, talajra vonatkozó hatásainak vizsgálatánál a meglévő közvetlen és közvetett vízkivételi helyek, továbbá az ugyanezen ingatlan másik részén

2 2 tervezett bányatelken folytatott tevékenységek felhagyása után visszamaradó vízfelületek nagyságának figyelembevételével határozzák meg a hatásokat és a hatásterületek nagyságait. A számításokat végezzék el arra az esetre is, ha a két bányatelek között a közös határvonal mentén a határpillérekkel, védőpillérekkel lekötött ásványvagyon kitermelésére is sor kerül, amellyel egy egységes összefüggő felszíni víztest alakul ki a két bányatelken. A tanulmány térjen ki a terjedésszámításra (szilárd részecskére vonatkozóan), különös tekintettel az országhatáron átnyúló hatásterületekkel kapcsolatban ill. a szállító utak menti nitrózus gázok és por terjedésének számítására. A bányával szomszédos ausztriai területek felhasználási módját kérjük ismertetni, településrendezési tervvel alátámasztani (szántóföld, panzió, meghatározással). A légszennyezési hatások vizsgálatánál térjenek ki a szomszédos bányával együttesen fellépő légszennyezési hatások vizsgálatára. A tervezett bánya környezeti zajkibocsátását ismertetni kell a telekhatárok vonatkozásában, különös tekintettel a déli irányban szomszédos Ausztriával közös országhatáron, valamint meg kell határozni a szállítási útvonal zajemisszióját. Ismertetni kell a terület jelenlegi környezeti háttérterhelését (mért adatokkal), valamint a bányával szomszédos Ausztriai területek felhasználásának módját, a településrendezési tervvel alátámasztva. A bányászati tevékenység zajkibocsátását a szomszédos bánya együttes működése mellett is meg kell határozni. III. A Mustang Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. e határozat jogerőre emelkedésétől számított két éven belül kérheti a környezetvédelmi engedély megadását a környezeti hatástanulmány benyújtásával. A hatóság ezt a határidőt kérelemre egy ízben egy évvel meghosszabbíthatja. IV. A határozat ellen a kézbesítését követő 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnek címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó ,-Ft értékű illetékbélyeggel ellátott fellebbezéssel lehet élni. I N D O K O L Á S

3 3 Az elsőfokú hatósághoz a Mustang Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. ( 1038 Budapest, Hegesztő u. 6/b. II/1.) a Hegyeshalom külterületén, az Új Csücskös tag dűlőben, a 0161/11 hrsz-ú ingatlan m 2 nagyságú kialakítandó bányatelkén végzendő kavicsbányászati tevékenységre előzetes vizsgálati kérelmet és előzetes vizsgálatra vonatkozó dokumentációt nyújtott be. A hatóság a kérelmet és az előzetes vizsgálatra vonatkozó dokumentációt megvizsgálta és megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005.(XII.25.) Korm. rendelet ( a továbbiakban: R.) 3. sz. melléklet Bányászat fejezet 19. pontja alapján egyéb bányászat ( ha nem tartozik az 1. számú mellékletbe), kivéve az önállóan létesített ásványfeldolgozó üzemet, mely beruházás a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenységek közé tartozik. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R ai alapján folytatta le. A hatóság a R. 3. (3) és (4) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti, sem a feltételezetten érintett önkormányzatoktól, valamint azok lakosságától észrevétel nem érkezett. A hatóság a R. 4. (1) bekezdés a) és b) pontjai alapján a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat, hogy állásfoglalásukat közöljék. Az ÁNTSZ Győr - Moson - Sopron Megyei Intézete (9002 Győr, Pf. 66.) az /2006. számú, a. Veszprémi Bányakapitányság ( 8201 Veszprém, Pf.: 98.) a VBK/2104/2/2006. számú, a Győr-Moson-Sopron Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat ( 9028 Győr, Arató u. 5.) a /2006 számú, a Magyar Geológiai Szolgálat Területi Hivatala (9400 Sopron, Lackner K. u. 3.) a 418/8/2006. számú, a Mosonmagyaróvári Körzeti Földhivatal ( 9200 Mosonmagyaróvár, Fő u. 11.) a 10174/2006. számú, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Soproni Regionális Iroda ( 9400 Sopron, Kolostor u. 13.) a 410/2269/03/2006. számú szakhatósági állásfoglalásaikban az engedély kiadásához hozzájárultak. Hegyeshalom Község Polgármesteri Hivatala (9222 Hegyeshalom, Fő u. 134.) az 532/2006. számú és az 532-3/2006. számú szakhatósági állásfoglalásában közölte, hogy a terület a helyi településrendezési tervben és a helyi építési szabályzatban nem bányászati tevékenységre van kijelölve. A Hegyeshalmi Önkormányzat Képviselő-testülete korábbi állásfoglalásában

4 4 rögzítette, hogy a kavicsbányászat céljára csak a jelenleg már kijelölt területek vehetők igénybe. Továbbá jelezték, hogy a képviselő-testület az állásfoglalását a következő ülésén megvizsgálja. A hatóság az észrevételek benyújtására nyitvaálló határidő lejártát követően a R. 4. (2) bekezdése alapján tárgyalást tartott, amelyre meghívta a szakhatóságokat és a környezethasználót. A tárgyaláson csak az ÁNTSZ Győr Moson Sopron Megyei Intézetének és a Hegyeshalom Község Polgármesteri Hivatalának képviselője jelent meg. A tárgyaláson a Hegyeshalom Község Polgármesteri Hivatalának képviselője közölte, hogy a beruházással kapcsolatban a következő napi testületi ülésen dönt a képviselő-testület. Később Hegyeshalom Nagyközség Polgármestere az 532-5/2006. számú levelében arról tájékoztatta a felügyelőséget, hogy a képviselő-testület június 20-án a módosítás lehetőségét megtárgyalta, s olyan döntés született, hogy a végleges állásfoglalásig további egyeztetéseket folytatnak le. A hatóság a rendelkezésre álló iratok alapján megállapítja, hogy a jelenleg hatályos rendezési tervvel nincs összhangban a beruházási igény. A hatóság jelen döntése lehetőséget nyújt arra, hogy a rendezési tervet a környezeti hatásvizsgálati dokumentáció benyújtására előírt határidőn ( két éven) belül módosítani lehet, és a beruházási igénnyel összhangba lehet hozni. Az eljáró hatóság a rendelkezésére álló iratok alapján a következőket állapította meg: A tervezett kavicsbánya Hegyeshalom külterületén a 0161/11 hrsz-ú, összesen m 2 nagyságú ingatlannak egy m 2 nagyságú területén helyezkedik el. A közvetlen szomszédságában, ugyanezen ingatlan m 2 -es területén (1304/2006. sz. ügyirat) szintén bányatelket kívánnak fektetni. Mindkét bányatelken külszíni kavicsbányászatot kívánnak folytatni. A bányaművelési technológia, a termelési kapacitás és a tevékenység várható ideje azonos mindkét bánya esetén. A bányászati tevékenység felhagyását követően mindkét esetben egy 17 ha nagyságú, 5-6 m mélységű szabad vízfelület marad vissza. A térségben jelentős bányászati tevékenységek folynak, a tervezett tevékenység hatásai összeadódnak a térségben jelenleg folytatott és a bányatelek közvetlen szomszédságában tervezett bányászat hatásaival. A hatóság szerint a R. 1. számú mellékletének 11. pontjának feltétele gyakorlati értelemben fennáll, mivel a egyéb külszíni bányászat 25 ha területtől környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység, és az egy ingatlanon megvalósuló két bánya együttes területe ezt a területnagyságot meghaladja. A tervezett tevékenység levegővédelmi és

5 5 zajvédelmi hatásainak vizsgálatát a határ közelsége indokolja, a határon átnyúló hatások vizsgálata is a hatástanulmány készítésének szükségességét támasztja alá. Ezért a hatóság környezeti hatásvizsgálat elvégzését tartja szükségesnek a R. 5. (2) bekezdés a) pontja alapján. A környezeti hatástanulmány benyújtására vonatkozó rendelkezés a R. 5. (7) bekezdésén alapul. A környezeti hatástanulmány tartalmi követelményeit a R. 6. számú melléklete tartalmazza. A határozat - a hivatkozott jogszabályi rendelkezéseken kívül - a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. tv. 67. (2) bekezdésén alapul. A hatóság hatásköre a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. tv. 65. (1) bekezdés b) pontján alapul, míg az eljáró hatóság illetékességét a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőségek illetékességi, valamint a nemzeti park igazgatóságok és a környezetvédelmi és vízügyi igazgatóságok működési területéről szóló 29/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 1. sz. melléklete határozza meg. A hatóság a megállapított tényállás és a fent hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a fenti rendelkező rész szerint határozott. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. tv. 98. (1) bekezdése biztosítja, az illetékfizetési kötelezettségről az illetékekről szóló évi XCIII. tv. XIII. mellékletének 2/a. pontja rendelkezik. Győr, augusztus 1. Dr. Hajdu Klára s.k. igazgatóhelyettes