A 19. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / 38 A 19. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. J. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában N. J. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és közveszély okozása bűntettének kísérlete miatt 7 év 6 hónap börtönbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése utáni napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentés, illetve enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint N. J. vádlott Sárospatakon lakott és vagyoni okok miatt neheztelt a közvetlen szomszédságában élő V. Jnéra és annak mozgáskorlátozott férjére. Ennek ittas állapotában hangot is adott szeptemberében az esti órákban lakóépülete előkertjében lévő földgázvezetékre rácsatlakoztatott egy műanyag csövet, melyen keresztül gázt vezetett a csonktól nem messze levő szomszéd ház pincéjébe. A sértett házaspár észlelte a gáz szagot. Az asszony látta, amikor a vádlott a saját udvarán kihúzza a csövet a pince szellőzőjéből. Ekkor felelősségre vonta a vádlottat, aki csak annyit válaszolt, hogy locsolni akar. A sértett értesítette a rendőrséget. A TIGÁZ szakembere mérései alapján megállapította, hogy a sértetti ház pincéjében az alsó robbanási határértéket jelentősen meghaladó gázkoncentráció állt be, amely elektromos szikra, nyílt láng hatására felrobbanhatott volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla R. T. + 1 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 februárjában R. T. I.r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 4 év 3 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B Cs. II.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Mindkét vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I. II.r. vádlottak védői felmentés érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 szeptemberében Sajónémeti község egyik kocsmájában italozott I és II.r. vádlott, akik barátok voltak. Az esti órákban érkezett a helyiségbe V. N. sértett, aki haragos viszonyban volt I.r. vádlottal. A vádlottak nem sokkal éjfél előtt távoztak a kocsmából, de megbeszélték, hogy a sértettet bevárják, I.r. vádlott az egyik tuja mögé elbújik, majd onnan kiugorva a nála lévő bicskával megszúrja haragosát. Így is történt. A hasüreg megnyitásával járó szúrt sérülés közvetetten életveszélyes sérülést okozott a

2 2 / 38 Debreceni Ítélőtábla sértettnek. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ L. R. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában L. R. vádlottat testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 4/5 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 júliusában O. D. sértett Borsodnádasd településen haladt hazafelé, amikor odaértek az utcán tartózkodó L. R. és testvére L. A. házához. A vádlott és a sértett között korábban magánéleti okok miatt nézetkülönbség volt, melyre utalva a vádlott megszólította a sértettet. A két férfi között szóváltás, vita alakult ki majd verekedni kezdtek, melynek során a vádlott egy karóval fejbe vágta a sértettet. A sérülés miatt a sértett 2012 júliusának első két hetét kórházban töltötte. Koponya sérülése közvetetten életveszélyesnek minősült. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla L. F. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :30 A Miskolci Törvényszék 2013 februárjában a cselekménysort két fázisra bontotta, a vádlottat az emberölés bűntette kísérletének vádja alól felmentette, ugyanakkor bűnösnek mondta ki segítségnyújtás elmulasztásának vétségében, ezért őt 1 év fogházbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Ezt az ítéletet másodfokon a Debreceni Ítélőtábla 2013 júniusában hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A megismételt elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2014 februárjában L. F. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság a megismételt bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg. A vádlott és V. I. sértett évek óta ismerik egymást, ivócimborák voltak. A sértett még 2011-ben Ft közötti összeget adott kölcsön italra a vádlottnak, aki azonban ezt nem ismerte el márciusában a vádlott és a sértett is

3 3 / 38 Debreceni Ítélőtábla ittas állapotban voltak. L. F. Méra településen lévő házában üvegcsörömpölést hallva észlelte, hogy az ablakon át egy sapkát viselő személy dugja be a fejét. A vádlott ekkor egy fanyéllel a férfi fejére vágott, mire az a fejét visszahúzta, meghátrált. A vádlott ekkor ismerte fel V. I. sértettet, aki a korábbi tartozásra utalva kérte a pénzét. Ezen összeszólalkoztak. Majd a sértett újra bedugta fejét a kitört ablakon, a vádlott pedig a fanyéllel újabb ütést mért a férfi fejére. V. I. sértett meghátrált, eltávolodott az épülettől és a füves udvaron összeesett. L. F. odament a sértetthez, aki újra a pénzét követelte, mire vádlott többször megütötte őt a fanyéllel. A sértett ezek után már csak mozgolódott, köhögött. A vádlott kérte a húgát, hogy hívja a rendőrséget a támadás miatt, de a sértett bántalmazásáról nem tett említést. A vádlott ezek után elment újra italozni. Ott érte a hír, hogy a lakásán várják a rendőrök. A sértett sérülései összességükben 8 hét alatt gyógyultak. A halálos eredményt kizárólag az idejekorán alkalmazott mentős, orvosi és intézeti szaksegítség hárította el. Mindezek ellenére V. I. sértett megbocsátott a vádlottnak. Ugyanakkor Ft polgári jogi igényt terjesztett elő. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ U. A. J. Zaklatás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Budai Központi Kerületi Bíróság 2012 novemberében U. A. J. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett zaklatás bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete, garázdaság bűntette miatt 8 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság ugyanakkor a rongálás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. B. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 100 óra fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkabüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2013 decemberében I.r. vádlott büntetését 300 óra közérdekű munkabüntetésre enyhítette, melyet fizikai munkakörben kell letölteni. A közügyektől eltiltásra és a felfüggesztett szabadságvesztés végrehajtására vonatkozó rendelkezést a bíróság mellőzte. A vádlottat az ellen 1 rb. zaklatás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen a vádlott terhére az ügyész a felmentés miatt, a vádlott bűnösségének további 1 rb. zaklatás vétségében való megállapítása és a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott miután nem tudott beletörődni abba, hogy élettársával kapcsolata megszűnt, 2010 februárjában mobiltelefonon 70 db sértő, fenyegető üzenetet küldött, illetve személyesen zaklatta a nőt decembere és 2011 februárja között ittas állapotban, több alkalommal fenyegetőleg lépett fel volt élettársával szemben. Annak féltestvére és I.r. vádlott között dulakodás alakult ki, a buszmegállóban trágár kifejezésekkel illette a nőt, annak számítógépét és nevelt gyerekeinek számítógépes játékát összetörte februárjában italozás közben I. és II. r. vádlott között dulakodás alakult ki. A vádlottak kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy a jelenlévőkben megbotránkozást, riadalmat keltsen. Első nyilvános ülés.

4 4 / 38 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.2309/2013 Emberölés :00 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott a vádbeli cselekményeket megelőzően többször járt Magyarországon, majd miután a Szerb Köztársaságban megszökött a börtönből, különböző külföldi személyek adatait felhasználva hajléktalanként Magyarországon élt. A vádlott 2007 óta a VI. r. vádlottal a csepeli erdőben, illetve a csepeli eperföldek közelében élt júniusában az I. r. és a III. r. vádlottak egy budapesti gyógyszergyár ipartelepéről kábeleket akartak lopni. Azonban a biztonsági őrök észrevették őket és dulakodni kezdtek, mely során az I. r. vádlott fejszével támadt az őrökre. Az őröknek sikerült rendőri segítséget kérniük, így a vádlottak elmenekültek. Az I. r. vádlott a hajléktalantársaival termesztett, 1 kg-ot meghaladó mennyiségű marihuánát H. V. sértett kapcsolatain keresztül szerette volna értékesíteni. Azonban H. V. nem talált rá vevőt, így az I. r. vádlott neheztelt rá. Az I. r. vádlott 2010 augusztusában elhatározta, hogy H. V. sértetten megtorolja az őt ért sérelmeket és ebbe a II. r. vádlottat, a III. r. és a IV. r. vádlottakat is bevonja szeptember 3-án elhívták H. V-t a csepeli erdőbe, ahol közösen italoztak és füvet szívtak. Szeptember 4-én reggel az I. r. és a II. r. vádlottak fahusángokkal támadtak a sértettre, súlyosan bántalmazták, majd később a III. r. és IV. r. vádlottak segítségével felakasztották, melynek következtében a sértett életét vesztette. A holttestet a vádlottak elégették, a maradványokat pedig a Dunába szórták. Az I. r. vádlott H. V. megölését követően elhatározta, hogy korábbi munkaadóját K. L. sértettet megöli és az engedély nélkül tartott fegyvereit megszerzi, amelyeket később a hajléktalan társaival tervezett rablótámadások során akart használni. Ennek érdekében az I. r. vádlott, a II. r. vádlott és a IV. r. vádlott elutazott Ercsibe, K. L. lakhelyére. A vádlottak terve azonban meghiúsult, mivel a sértett riasztója megszólalt és a sértett is megjelent fegyverrel a kezében, így a vádlottak elmenekültek a helyszínről. A II. r. vádlott bosszút akart állni T. Gy. sértetten, ezért az I. r. vádlottal egyeztetve meghívta T. Gy-t a csepeli hajléktalantáborba. A sértettet becsalták az erdőbe és gázpisztollyal többször rálőttek, majd megkötözték, értékeit elvették. A sértettet egy ideig az V. r. vádlott őrizte, majd az éjszaka folyamán, mikor a sértettet magára hagyták, sikerült megszöknie. A hajléktalan életmódot folytató S. I. sértett, felesége S. I-né sértett, valamint S. I-né fiai T. J. Cs. és felesége T-né B. K. sértettek, valamint T. A. és felesége K. A nyarán a vádlottak táborhelyétől kb. 1,5 km-re lévő betonépületben laktak. Az I. r. vádlott nem kedvelte a sértetteket, mert azok egy alkalommal az ő területén is gyűjtöttek színesfémet és gépkocsival is rendelkeztek, mellyel nagyobb mennyiségben tudták a színesfémet az átvevő helyekre szállítani. Az I. r. vádlott ezért felvetette a II. r. vádlottnak, hogy az S. család tagjait meg kellene ölni, illetve a család kivégzését követően K. A. akár a II. r. vádlott párja is lehetne. A vádlottak megkérték S. I-t és T. J. Cs-t, hogy segítsenek nekik elszállítani egy nagyobb mennyiségű rezet. A sértetteket megfojtották, majd elmentek az S. család lakóhelyére,

5 5 / 38 ahol S. I-nét is megfojtották. T-né B. K-t magukkal vitték, de később vele is végeztek. A holttesteket elégették, majd a maradványokat földdel betemették. Az ügyészség a vádlottakat többek között előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettével, emberölés előkészületének bűntettével, súlyos testi sértés bűntettével, személyi szabadság megsértésének bűntettével, közokirat-hamisítás bűntettével, kifosztás bűntettével vádolja. A következő tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.T. R. ügy emberölés bűntette időpont május 5. 9 óra Folytatódik az élettársát megölő férfi büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott a házassága mellett szerelmi viszonyt tartott fenn a sértettel óta. E kapcsolatból 1997-ben közös gyermekük is született, akit azonban a sértett egyedül nevelt, a vádlott a gyermek eltartásához sem járult hozzá. A vádlott kisebb-nagyobb megszakításokkal, de fenntartotta a sértettel a kapcsolatát, viszont a házasságának anyagi okokból történő felbomlását követően sem költözött össze a sértettel. A vádlott a házassága felbontását követően egy másik nővel élt együtt, akitől szintén született gyermeke. A vádlott ezen élettársi viszony alatt is tartotta a kapcsolatot mind a volt feleségével, mind a sértettel. Miután az élettársi viszony megszakadt, vádlottnak nem volt hova mennie, igy év nyarán a sértett fogadta be a lakásába. A vádlott és a sértett közötti kapcsolat az együttélés alatt hamar megromlott. A sértett egyre többet dolgozott, hogy el tudja tartani a családot, míg a vádlott az egészségi állapota miatt nem dolgozott, rokkant nyugdíjas volt és a rokkant nyugdíjából inkább a volt feleségénél lévő gyerekeit támogatta. A volt feleség támogatása miatt, illetve a kölcsönös féltékenykedéseikből adódóan rendszeresek voltak a viták, veszekedések közöttük, mely során a vádlott többször bántalmazta is a sértettet. A sértett ezek miatt a kapcsolat megszakítását fontolgatta májusában a sértett megismerkedett egy szegedi férfivel, akivel többször találkozott is nyarán a vádlott tudomást szerzett e kapcsolatról és ettől kezdve a sértettet elszámoltatta, a telefonján átnézte a hívásokat, illetve ellenőrizte, hogy merre megy, mit csinál. Ezen a sértett felháborodott, mely további veszekedéseket eredményezett. Mivel a sértett nem tagadta a találkozásait, illetve az arra irányuló szándékát, a vádlott ezen veszekedések alkalmával azzal fenyegette meg többször is a sértettet, hogy ha továbbra is találkozik a férfival, akkor meg fogja ölni. A sértett azonban továbbra is tartotta a kapcsolatot az ismerősével december 8. napján szintén e miatt volt vádlott és sértett között vita,

6 6 / 38 veszekedés, mely során a sértett felszólította a vádlottat, hogy költözzön el. A tettlegesség elkerülése érdekében a sértett végül rendőri intézkedést kért december 14. napjára a vádlott a volt feleségével és a vele közös gyermekeivel szervezett találkozást a hétvégére, melyet azonban december 14. napján délelőtt lemondott. Amikor december 14. napján (pénteken) 20 óra tájban a sértett hazaért, a vádlott éppen a volt feleségével beszélt nyájasan telefonon, melyet a sértett szóvá tett. Ezen összeszólalkoztak, ordítottak egymással, mely során lökdösték is egymást. A vita közben az is elhangzott a vádlott részéről, hogy ha a sértett a munkára hivatkozva Szegedre utazik, akkor őt is és a férfit is ki fogja nyírni és a közös gyermeküket árvává teszi. A hangos vitatkozás, lökdösődés közepette a vádlott a konyhában élezés miatt kikészített 23,5 cm pengehosszúságú, sötétbarna bakelit nyelű kést a jobb kezébe kapta és a közös hálószobájukban felülről lefelé irányuló mozdulattal, a kést kisujj felőli pengetartással fogva a sértettet nagy erővel a mellkasán, a jobb kulcscsont alatt megszúrta. Ezt követően a vádlott az előszoba szekrényében lévő 70 cm hosszúságú baseballütőt ragadta magához és azzal a szúrás miatt a szobában, a fotelbe leülő sértettet nagy emberi erővel, fentről lefelé irányuló mozdulattal, több alkalommal fejbe vágta úgy, hogy az ütések a sértett homlokának bal oldalát érték. A sértett a bántalmazás következtében december 14. napján óra közötti időben elhalálozott. Amikor a vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt, a sértett testét egy pléddel letakarta, a kést és a baseball-ütőt a vértől megtisztította és a kést a konyhaszekrénybe, míg a baseball ütőt az előszoba szekrénybe elrejtette. Ezt követően a vádlott felment az udvarról nyíló melléképület padlására, ahol egy 10 cm pengehosszúságú késsel hasba szúrta magát. A szúrás azonban nem hatolt be a hasüregbe és gyógytartama 8 napon belüli volt. Mivel a sértett az általában hajnali 3 órakor megkezdett munkát december 15. napján nem kezdte meg, a munkatársai keresni kezdték, mely során a lányát is felhívták telefonon. Így aztán az elhalt sértettet a gyermeke, találta meg, aki 21 órától szintén a lakásban tartózkodott, de 21 óra 30 perctől a saját szobájában tv-t nézett, majd aludt. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben az ügyészség börtön kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Tárgyalás helye: Szekszárdi Törvényszék Szekszárd, Dózsa Gy. U. 2. Fszt/9. tárgyaló B.546/2011. M.Sz. I.r. vádlott és 27 társa Közokirat-hamisítás bűntette :00 Iregszemcsei cégtemető ügye: ítélethirdetés

7 7 / 38 A vád szerint II.r. vádlott hirdetéseket adott fel különböző fórumokon, mely szerint adóssággal terhelt cégeket vásárolna. Így került kapcsolatba a vádban eladóként szereplő személyekkel. A IV.-V.-VI.r. vádlottak közvetítői feladatokat láttak el, melynek során beszervezték a vevőket illetve az új tagként belépő személyeket, akik nevüket adták a fiktív ügyletekhez, köztük az I.r. vádlottat is, míg a III.r. ügyvéd vádlott készítette el a fiktív társasági szerződés módosításokat, üzletrész adásvételi szerződéseket, bejegyzési kérelmeket. A vevők illetve új belépő tagok ügyletenként 8.000, ,- Ft ellenszolgáltatásban részesültek az okiratok aláírásáért, de a vásárolt cégek továbbműködtetése egyik vevő vádlottnak sem állt szándékában. Az eladók általában ,- Ft körüli összeget fizettek az ügyletért, melyet a közvetítő vádlottak és az ügyvéd vádlott osztott el egymás között. Az I.r. vádlott vásárolta meg a legtöbb fizetésképtelenség határán álló céget a többi új belépő taggal együtt, melynek során a társasági szerződésmódosítások alkalmával az I.r. vádlott által megadott iregszemcsei cím került bejegyzésre a cégnyilvántartásba. A társasági szerződésmódosítások fiktívek voltak abban az értelemben, hogy a belépő tagok szándéka kizárólag a szerződések aláírásáért kapott pénz megszerzése, míg a kilépő tagok szándéka a társasággal együtt járó kötelezettségeiktől történő megszabadulás, és az eladósodott társaságok megszüntetése előtti szokásos adóhatósági vizsgálat elkerülése volt. Dr. Kovács Ildikó kovacsi@szekszard.birosag.hu

8 8 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. Norbert hivatali visszaélés bűntette Az elsőfokú bíróság a vádlottat a hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali visszaélés bűntettében. Az irányadó tényállás szerint a rendőr zászlós vádlott állományában teljesített szolgálatot, mint körzeti megbízott. Munkaköre ellátásához jogosultsággal rendelkezett a robotzsaru rendszer használatára. A vádlott könnyű testi sértés vétsége miatt feljelentést tett Cs.I. ellen. Az eljárás még aznap megindult, és a vádlottat tanúként hallgatták ki. Ezt követő napokban a vádlott a robotzsaru rendszerben saját kódját és felhasználói nevét alkalmazva figyelemmel követte az általa tett feljelentést követően indult eljárás minden mozzanatát, az ügy emlékeztetőjét, a védő kirendeléséről szóló végzést, előzetes letartóztatásáról szóló előterjesztést, szabadlábra helyezési rendelvényt, szabadulási igazolást, őrizetbe vételről szóló határozatot. A másodfokú bíróság döntés ellen a vádlott és védője nyújtott be másodfellebbezést, felmentés érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. Csaba János III. Lopás bűntette r. Az elsőfokú bíróság a III. r. terheltet jogerősen társtettesként elkövetett lopás bűntettében mondta ki bűnösnek. Az irányadó III. r. terheltet érintő tényállás szerint 2011-ben a II. r. és a III. r. terheltek N.L. használatában lévő személygépkocsival I. r. vádlott lakásához mentek. Itt az I. r. vádlott csatlakozott a társaihoz, majd az autóval mindhárman a sértett házához mentek. A vádlottak a sértett tulajdonát képező fóliasátrakba bementek, majd az ott található elektromos kapcsoló dobozokat széttörték, és azokból ,- forint értékű rézvezetéket eltulajdonítottak, majd másnap eladtak. A jogerős döntés ellen a Békés Megyei Főügyészség terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a III. r. terhelt terhére. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

9 9 / 38 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla H. Lné + 4 fő Vesztegetés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júliusában H. Lné I.r. vádlottat többrendbeli vesztegetés bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntette és több rendbeli bűnsegédként, részben folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. G. Cs. II.r. vádlottat többrendbeli vesztegetés bűntette, többrendbeli felbújtóként elkövetett csalás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és többrendbeli bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. S. G. III. r vádlottat többrendbeli vesztegetés bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és többrendbeli bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélt. F. Cs. IV. r. vádlottat többrendbeli vesztegetés bűntette és többrendbeli bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. P. Gyné XXXV. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette és folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék I.r.vádlottal szemben Ft, II.r. vádlottal szemben Ft, III.r. vádlottal szemben Ft, IV. r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. IV.r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője csalás vonatkozásában a bűnösség megállapítása miatt, felmentés érdekében, a hűtlen kezeléssel kapcsolatban téves jogi minősítés miatt, illetve a büntetés lényeges enyhítése céljából fellebbeztek. II.r. vádlott és védője részben felmentés, enyhítés illetve a szabadságvesztés felfüggesztése érdekében fellebbezett. III. vádlott részbeni felmentés és enyhítés érdekében fellebbezett. IV. r. vádlott és XXXV. r. vádlott felmentésért fellebbezett. A vádirati tényállás szerint I.r. vádlott 2006 márciusától az Eger és Környéke Takarékszövetkezet mezőkövesdi kirendeltségén dolgozott tól kirendeltségvezetőként önállóan intézte a hitelfelvételekkel kapcsolatos feladatokat. I. és II.r. vádlott 2008 októberében megegyeztek abban, hogy a forgalom növelése érdekében II.r. vádlott ügyfeleket hoz a Takarékszövetkezetbe. I.r. vádlott pedig a kölcsön összegének százalékát kéri azért, hogy a hitelkérelmekben tapasztalható hiányokat elnézze és szabálytalan kérelmezők esetében is kedvezően döntsön a hitel folyósításáról. II.r. vádlott több személyről tudott, akik és Ft közötti fogyasztási kölcsönt igényelne, de munkahellyel és rendszeres jövedelemmel nem rendelkeznek. III.r. vádlott nyújtott segítséget a hamis munkáltatói igazolások beszerzésében darabonként forintért. I.r. vádlott tudott arról, hogy az adósok és kezesek a törlesztő részleteket fizetni nem fogják, arra reális esélyük nincs, mindezek ellenére rendszeres haszonszerzésre törekedve együttműködött II. és III. r. vádlottakkal novembere és 2009 februárja között a terheltek a vádiratban, összesen 14 vádpontban felsorolt és 35 személyt érintő bűncselekményt valósítottak meg. A fellebbezéssel nem érintett vádlottakat pénzbüntetésre és közérdekű munka büntetésre ítélte a bíróság. Esetükben az ítélet jogerős. Első nyilvános ülés.

10 10 / 38 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Sz. L. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott testvére a vádlott élettársával korábban egyéjszakás kalandba keveredett. Miután ezt a vádlott megtudta, ittas állapotban rendszeresen veszekedett emiatt a testvérével. A vádlott március 7. napján vidéki házában italozott az élettársával, a testvérével és a barátjával. A vádlottra rátört a féltékenység, az udvaron a vádlott és a testvére veszekedni kezdtek, majd verekedtek, az első ütést a vádlott adta le. Amikor a verekedés hevében a vádlott alulra került, elővette a zsebkését és a testvérét egyszer a bal felkarján, egyszer a mellkasán megszúrta. A verekedőket sikerült szétválasztani, a sértett mondta a vádlott barátjának, hogy a vádlott megszúrta, de kerékpárra ültek és elmentek a közeli kocsmába. A sértett erősen vérzett, ezért a vádlott barátja mentőt hívott. A vádlott a sértettnek a mellkasi szúrással 8 napon túl gyógyuló, közvetlen életveszélyes sérülést okozott. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntette (Btk (1) bekezdés, (8) bekezdés I. fordulat) miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ügyész az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla I. emelet 11. sz. tárgyalóterem M.L. rablás bűntette május óra 30 Dr.Tóth Sándor tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Zalaegerszegi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott június 23-án és július 10-én egy balatonszentgyörgyi takarékszövetkezeti fiókhoz ment, ahol az ügyféltérbe lépve egy fegyvernek látszó tárggyal az alkalmazottakat a pénz átadására szólította fel, majd az alkalmazottakat a fiók egyik helyiségébe zárta és távozott. A két alkalom során mintegy 12,3 millió forintot tulajdonított el a vádlott részben forintban részben

11 11 / 38 euróban június 23-án hasonló módon egy gyenesdiási takarékszövetkezeti fiókot rabolt ki a vádlott, ez alkalommal 7,9 millió forintot és 1,2 millió forint értékű eurót tulajdonított el augusztus 6-án a vádlott ismét ebbe a fiókba tartott, azonban az egyik alkalmazott felismerte az utcán közeledő vádlottat, felhívta rá a biztonsági őr figyelmét, illetve a bankfiók riasztóját is bekapcsolta. A biztonsági őr a fegyvert előre szegezve tartó vádlott belépésekor egy figyelmeztető lövést adott le, mire a vádlott menekülni kezdett. A biztonsági őr üldözni kezdte a férfit, azonban a vádlott megállt és felszólította az őrt az üldözés befejezésére és megfenyegette, hogy egyébként lelövi őt augusztus 4-én egy alsópáhoki bankfiókot szándékozott a vádlott kirabolni, azonban az ügyféltérben az egyik alkalmazott észlelte, hogy a fegyver műanyag, amit kiabálva közölt is, így a vádlott felhagyott rablási szándékával és elmenekült augusztus 19-én egy zalaszentiváni bankfiókhoz ment a vádlott, azonban az ott dolgozó alkalmazott észlelte, hogy a férfi nem ügyfél, ezért az ügyféltérbe vezető, elektromos vezérléssel működő belső ajtót nem nyitotta ki, így a vádlott távozott. A sikertelen rablást követően egy jánosházai bankfiókhoz ment, ahol a korábbi módszerrel Ft-ot tulajdonított el. A vádlott a rablások során bérelt gépkocsival menekült el a helyszínekről, amelyek rendszámát minden alkalommal valótlanra lecserélt. A Zalaegerszegi Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta 2 rendbeli folytatólagosan, jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntettében, 1 rendbeli, jelentős értékre elkövetett rablás bűntettének kísérletében, 1 rendbeli fegyveresen elkövetett rablás bűntettében, 1 rendbeli rablás előkészületének vétségében, 2 rendbeli folytatólagosan és fegyveresen elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében, 5 rendbeli fegyveresen elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében és 2 rendbeli egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében, ezért őt életfogytig tartó fegyházbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra, valamint 15,9 millió forint vagyonelkobzásra ítélte azzal, hogy a vádlott legkorábban 20 év eltelte után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője részfelmentés, valamint enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette :00 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan

12 12 / 38 gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök

13 13 / 38 igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök

14 14 / 38 mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.111/2013. B. Zsuzsanna hivatali befolyással üzérkedés bűntette május fszt. 23. Folytatólagos tárgyalás: május órai kezdettel Folytatólagos tárgyalás a több vádpont szerinti cselekménnyel érintett B. Zsuzsanna vádlott ügyében, bizonyítási eljárás folytatása várható.

15 15 / 38 dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott S. Z. és 46 társa ügy jövedékkel visszaélés bűntette más bűncselekmények időpont május 6. és 8. 9 óra Perbeszédek az ablakmosós büntetőügyben A perbeszédekkel folytatódik a Kecskeméti Törvényszék dísztermében az a 47 vádlottas büntetőügy, melynek tárgya többek között bűnszervezetben elkövetett jövedékkel visszaélés bűntette. A vádirat lényege szerint a több szinten mozgó bűnszervezetben tevékenykedő vádlottak közreműködtek szélvédő mosó koncentrátumok felhasználásával magas alkoholtartalommal rendelkező szeszes italok előállításában és forgalmazásában. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG Díszterem vádlott Cs. I. és társai ügy kitartottság bűntette és más bűncselekmények időpont május 6., 8. és óra Folytatódik a prostituáltak futtatásával vádoltak tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek 24 vádlottját többek között kitartottság bűntettével vádolja a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirat lényege szerint az I. és II.r. vádlottak évben konspiratív módon működő, szervezettség jegyeit mutató hálózatot építettek ki, melynek tagjai velük al-fölérendeltségi viszonyban álltak. A hálózat Kecskemét területén, illetve a Kecskemétre bevezető főutak és utak mentén üzletszerű kéjelgést folytató személyek szállításában, védelmében, felügyeletében, valamint az üzletszerű kéjelgésből származó bevételek beszedésében működött közre. Az I. és a II.r. vádlottak felosztották Kecskemét területét, meghatározták azt a helyet, útszakaszt, ahol az üzletszerű kéjelgést folytató személyek az engedélyükkel naponta fizetendő útpénz ellenében szexuális szolgáltatást kínáltak. A hálózat tagjai, az üzletszerű kéjelgést folytató személyek közvetlen felügyeletét, védelmét ellátó vádlottak egy-egy útszakaszt felügyeltek, beszedték az általuk felügyelt útszakaszon szexuális szolgáltatást nyújtó személyek bevételét, melyből Ft útpénzt adtak át a hálózat élén álló vádlottak, vagy megbízottjaik részére. Az utak mentén felügyelő, közvetlen felügyeletet ellátó vádlottak telefonon, vagy füttyjelzéssel értesítették egymást a rendőrjárőrök közeledéséről.

16 16 / 38 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények 2014 május 06., óra Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II- VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette.

17 17 / 38 Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szentesi Járásbíróság (Szentes, Erzsébet tér 4.) fszt. 1. sz. tárgyalóterem H. I. vádlott Lopás bűntette és más bűncselekmények 2014 május óra Az egyesített vádiratok lényege szerint a különös visszaesőnek minősülő, H. I. vádlott március és április hónapban, valamint november közepétől januárjáig terjedő időszakban rendszeres haszonszerzésre törekedve, azaz üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal többnyire ajtóbefeszítés, lakatlefeszítés, levágás, ablakbetörés és falkibontás módszerével különböző szentesi helyiségekbe (6 telephely, 3 bolt, 13 söröző, 8 fóliasátor és tanya, 8 hétvégi ház), bemenve jogtalanul eltulajdonított különböző vagyontárgyakat (rézkábelt, réz golyóscsapágyakat, szeszes italt, dohányterméket, készpénzt, játékgép-alkatrészt, kéziszerszámokat, horgászfelszerelést, de pálinkát és szaloncukrot is) alkalmanként 4 ezer és 830 ezer forint közötti értékben. A vádlott március közepétől január közepéig terjedő időszakban 6 szentesi cég telephelyéről összesen 8 alkalommal melyből egy alkalommal nem talált könnyen mozdítható tárgyat tulajdonított el jogtalanul rézkábelt, nemesacél táblát, illetve egy alkalommal számítástechnikai eszközöket, valamint egy villanymotor szétverésével az abban levő 30 kg rézalkatrészt, alkalmanként 24 ezer és ezer forint közötti értékben, a rézkábelek összesen ,- forintot értek. A vádlott november közepétől március közepéig összesen 3 szentesi boltból, 4 alkalommal melyből egy alkalommal nem sikerült semmit elvinnie tulajdonított el jogtalanul főként dohányterméket, szeszes italt, tisztálkodó szereket alkalmanként ezer forint értékben. A vádlott decemberétől január végéig 20 alkalommal melyből 6 alkalommal lopás kísérletét valósította meg jutott be a fent kifejtett, dolog elleni erőszakos módszerekkel Szentes 13 sörözőjébe, ahonnan főként dohányterméket, szeszes italt, a pénztárban levő készpénzt alkalmanként ezer forint értékben tulajdonított el. A sörözőkben található játékgépek szétszedését, megrongálását követően azokból alkalmanként ezer forint összegben pénzt és az értékes ún. hoppert is eltulajdonította a vádlott november közepe és december vége (karácsony és szilveszter környékén) között a vádlott 9 alkalommal feszítette le a lakatot, vagy az ajtót a Szentes külterületén elhelyezkedő 7 fóliasátorban, ahonnan réz golyóscsapágyakat tulajdonított el alkalmanként 14 ezer és 149 ezer forint közötti értékben, míg a szentesi Kertészeti Szakközépiskola gyakorlókertjéből 17 ezer forint értékben kéziszerszámokat vitt el. Ebben az időszakban az ajtóbefeszítés és lakatlevágás módszereit alkalmazta a vádlott akkor is, amikor a szentesi hétvégi ház-soron levő 8 ingatlanból 12 esetben melyből 3 alkalommal nem jutott be az épületbe, ezért később visszatérve az udvaron levő talicskát vitte el kéziszerszámokat, horgászfelszerelést, illetve egy alkalommal 6 kg szaloncukrot és 35 l pálinkát is eltulajdonított ,-Ft közötti értékben.

18 18 / 38 SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu G.F. és társa Nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, a május bűncselekmény elhárítására idős 6. koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette A vádlottak januárjában Nagykónyiban az idős és egyedül élő sértett otthonába azzal a szándékkal törtek be, hogy tőle pénzt szerezzenek. A sértettet brutális módon bántalmazták, majd a házban talált ékszereket magukkal vitték és a még életben lévő jajgató sértettet magára hagyták. Az idős asszony az elszenvedett sérüléseibe belehalt. További bizonyítás felvétel. (Tanúk és szakértők meghallgatása.) Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita hauszmanner@szekszardit.birosag.hu 06-20/

19 19 / (SZERDA) GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Gy. L. B. M. és társai 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győri Törvényszék a következő tényállást állapította meg: Az I. r. vádlott (1989) év végén édesanyja javaslatára ment el orvoshoz, ahol tájékoztatták, hogy 16. hetes terhes. Az I. r. vádlott július 25-én a férjének, a II. r. vádlottnak segített a favágásban, eközben szúró fájdalmat érzett a derekában. A késő esti órákban az I.- II. r. vádlott autóval elmentek Beledre a II. r. vádlott édesanyjáért, a III. r. vádlottért, hogy a pánikbeteg II. r. vádlott szülés esetén ne maradjon egyedül. Éjjel fél kettő körül az I. r. vádlottnak elfolyt a magzatvize, felébresztette a II. r. vádlottat, hogy hívjon mentőt, a kiabálásra felébredt a III. r. vádlott is. Az I. r. vádlott elindult a wc-re, kikísérte őt a III. r. vádlott. Az I. r. vádlott a wc-n megszülte a gyermekét, az újszülött fejjel lefelé a lefolyóba csúszott. A II. r. vádlott másodszor is hívta a mentőszolgálatot, a diszpécser telefonon keresztül próbált segíteni, hogy mit tegyenek az újszülött életének megmentése érdekében. A II. r. vádlott nem tett semmit, átadta a telefont a III. r. vádlottnak, akit a diszpécser szintén tájékoztatott, hogy mit kellene tenniük, azonban ő sem próbálta meg kivenni a gyermeket a wc-kagylóból. A II. r. vádlottat harmadik alkalommal a mentőállomás diszpécsere hívta vissza, sürgetve az újszülött megmentését és ellátását. A kiérkező mentősök a II. r. vádlottal az utcán találkoztak, a III. r. vádlott a fürdőszoba előtt állt, az I. r. vádlott pedig a wc-n ült, az újszülött még mindig a wc-kagylóban volt, fejjel lefelé. A mentősök kiemelték az újszülöttet, de a gyermek életjelet nem mutatott, teste hideg volt, ezért az újraélesztést meg sem kezdték, a gyermek elhalálozott. AZ I. r. vádlottat kórházba szállították. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a 14. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette (Btk (1) bekezdés, (2) bekezdés i) pont) miatt az I. r. és II. r. vádlottat 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, míg a III. r. vádlottat 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az I. r. vádlott vonatkozásában kiszabott börtönbüntetés fele részének végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette azzal, hogy a börtönbüntetés végrehajtandó részéből az I. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, míg a vádlottak és védőik részben felmentésért, részben a minősítés megváltoztatásáért és enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu

20 20 / 38 PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem M.B. emberölés bűntette május 7. 9 óra Dr.Makai Lajos tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (71 éves nő) és a sértett megközelítőleg 35 éve élettársi kapcsolatban éltek. Mindketten rendszeresen fogyasztottak szeszesitalt, ilyenkor gyakran alakult ki közöttük heves szóváltás november 14-én ismét szeszesitalt fogyasztottak, vita majd dulakodás alakult ki köztük, amely során a vádlott egy konyhakéssel egy alkalommal hason szúrta a sértettet. A vérző sértett távozott a helyszínről, édesanyja lakására ment, orvosi segítséget nem kért. Amikor folyamatosan romló állapotát édesanyja látta kihívta az ügyeletes orvost, a sértett azonban a kórházba szállítást elutasította. Miután éjjel többször is elesett és emiatt fejsérülést szenvedett, végül kórházba szállították, ahol műtétet hajtottak végre rajta, de a szakszerű műtéti ellátás ellenére november 18-én elhunyt. A megfelelő időben történő ellátás esetén reális esélye lett volna a sértett életének megmentésére, de minden kétséget kizáróan ebben az esetben sem lehetett volna megakadályozni a halál bekövetkeztét. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta emberölés bűntettében, ezért őt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott felmentésért, a védő elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ sajto-pit@t- .hu Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem O.R. szemérem elleni erőszak bűntette május óra Dr.Makai Lajos tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott indulatos, dühkitörésekre hajlamos ember, főként ha ittas állapotban van. Ilyenkor családjával (élettársa, annak két gyermeke, illetve egy közös gyermekük) agresszívan viselkedett, kézzel, ököllel és időnként eszközzel bántalmazta családtagjait januárjától a vádlott a nevelt lányát rendszeresen nemi vágyának felkeltésére, illetve kielégítésére használta. A sértett emiatt 2012 júliusában öngyilkosságot kísérelt meg, amely azonban sikertelen volt. Ezt követően mondta el édesanyjának a tettének az okát, aki a vádlottat kérdőre