A 13. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / 38 A 13. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. P. J. r.fzls.+ 1 fő Hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Egri Törvényszék 2013 októberében K. P. J. I. r. vádlottat hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás bűntette és társtettesként elkövetett jogellenes fogvatartás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és rendfokozatban visszavetésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette és s vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. B. K. II.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett bántalmazás hivatalos eljárásban bűntette és társtettesként elkövetett jogellenes fogvatartás bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és rendfokozatban visszavetésre ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette és a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére jelentett be fellebbezést az előzetes mentesítés alkalmazásának mellőzéséért, míg a védők a tényállás téves megállapítása miatt, felmentésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. P. J. I.r. vádlott a cselekmények idején a Füzesabonyi Rendőrkapitányság Közrendvédelmi és Közlekedésrendészeti Osztályának főtörzszászlósa, járőrvezető beosztásban. B. K. II.r. vádlott járőrtársa volt I.r. vádlottnak, 2011 novemberében gépkocsizó szolgálatot láttak el Füzesabony belterületén. Az egyik utcán egy baráti társaságban tartózkodó ifj. M. P. sértettet igazoltatták. Ennek során I.r. vádlott, a sértett nevére kiállított személyigazolvány plasztik kártya élével indokolatlanul orrnyergen ütötte a sértettet, melyet a férfi szóvá is tett. Ezt követően I.r. vádlott még egyszer ugyanilyen módon és ugyanott megütötte a sértettet. I. és II.r. vádlott megegyezett abban, hogy ifj. M. P. sértettet előállítják a kapitányságra. Megbilincselték a fiút és a Füzesabonyi Rendőrkapitányság épületébe szállították, ahol a folyosón lévő radiátorhoz bilincselték. A vádlottak a sértett édesanyjának, Mné T. Gy. rendőr őrnagynak megérkezését követően bocsátották szabadon a sértettet. I. és II. r. vádlott nem ismerte el a terhükre rótt cselekmények elkövetését. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

2 2 / 38 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.58/ életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette március fszt. 16. Folytatólagos tárgyalások: március 26. A vádirat szerint a vádlott gyermekét annak megszületését követően az udvaron található árnyékszékbe dobta. A bíróság tanúk meghallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu

3 3 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem N. K. Lopás vétsége A járásbíróság, mint fiatalkorúak bírósága a fiatalkorú terheltet, aki próbaidőre felfüggesztet szabadságvesztés próbaideje alatt lopás vétségét követte el, egy évre próbára bocsátotta. Az első fokon jogerőre emelkedett ítélet ellen a terhelt terhére a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt, mivel az évi IV. törvény 72. (2) bekezdésének d) pontja szerint nem bocsátható próbára, aki a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt követte el. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Mné N. M. Csalás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Városi Bíróság 2012 novemberében Mné N. M. I.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, valamint folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének kísérlete, felbujtóként elkövetett csalás vétsége, közokirat-hamisítás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirathamisításvétsége és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint vele szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Ugyanakkor a bíróság felmentette I. r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként elkövetett csalás vétsége vádja alól, mert a cselekmény időközben már nem bűncselekmény és a szabálysértés is elévült. K. Zs. II.r. vádlottat több rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett csalás vétség kísérlete, többrendbeli bűnsegédként elkövetett magánokirat- hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Sz. J. III. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntett kísérlete, bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, többrendbeli bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. K. Zs. II.r. vádlott és védője részben felmentésért és részben enyhítésért fellebbezett. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében megváltoztatta az elsőfokú ítéletet és I.r. vádlott esetében, a közokirat-hamisítás bűntette miatt indult eljárást elévülés címén megszüntette és módosította a vagyonelkobzás összegét. II.r. vádlott vonatkozásában szintén az elbíráláskori jogszabályt alkalmazta, vele

4 4 / 38 szemben is az eljárást megszüntető rendelkezést hozott. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére jelentett be fellebbezést az eljárást elévülés miatt megszüntető rendelkezés ellen, a közokirat-hamisítás bűntettében való bűnösség megállapítása érdekében. II. és III. r. vádlott ítélete jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Mné N. M től 2008-ig hitelügyintézéssel foglalkozott. Olyan személyek számára is vállalt anyagi ellenszolgáltatás fejében hitelközvetítést, akikről tudta, hogy munkahellyel állandó jövedelemmel nem rendelkeznek, a felvett hitelt nem tudják visszafizetni. Az igénylők nevére szóló hamis, vagy valótlan tartalmú munkáltatói igazolásokat szerzett be, az azokon szereplő munkáltatók nevében munkabért utalt, vagy utaltatott a hiteligénylő bankszámlájára, valamint az ügyfeleket időnként el is kísérte a pénzintézetbe a hitelfelvételhez. Nyíregyházán, Balkányban, Debrecenben, Cigándon, Szakolyban követték el a cselekményeket. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla G. A. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében G. A. vádlottat testi sértés bűntette miatt, mint erőszakos, többszörös visszaesőt 10 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint G. A. vádlott élettársi viszonyban élt V. Mné sértettel Szalaszend településen szeptemberében együtt italoztak a helyi sörözőben, ahonnan már ittasan indultak el rokonaikhoz, ahol tovább mulattak. A késő esti órákban a vádlott és élettársa kimentek az udvarra, ahol szóváltást követően a vádlott megütötte az asszonyt, aki elesett. Majd újabb ütéseket kapott a vádlottól, ennek következtében a földre zuhant, a hátára esett, beütötte a tarkóját, majd az arcára esett. A rokonok hívták ki a mentőket, de a térerő hiánya miatt nem jártak eredménnyel. A vádlott a vállára vette a sértettet és elindult vele haza. Közben értesítették a rendőröket, akik útközben találták meg a vádlottat és a sértettet, akit kórházba szállítottak. Az asszony maradandó fogyatékossággal gyógyuló sérüléseket szenvedett, melyek beszédzavarban, járászavarban, a végtagízületi mozgás beszűkülésében nyilvánultak meg. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

5 5 / 38 Debreceni Ítélőtábla B. E. Csalás bűntette :00 HATÁROZAT HIRDETÉS! Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 áprilisában B. E. vádlottat többrendbeli csalás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kötelezte a törvényszék, hogy a vádlott az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg két magánfélnek összesen csaknem 22 millió forintot, illetve két kft-nek összesen több mint 17 millió forintot. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. E augusztusa és 2010 augusztusa között egy szolnoki építőipari kft cégjegyzésre jogosult tagja volt. A cég pénzügyi helyzete már 2004-ben megromlott, kintlévőségei a felvállalt kötelezettségeit sem fedezte. A hiány folyamatosan növekedett, amelyet csak sorozatosan felvett hitelekkel és újabb társasházi lakásokra kötött építési szerződésekből befolyt előlegekkel tudtak áthidalni. A vádlott az újabb szerződések alapján átvett előleget egyre növekvő összegben a kft. által korábban elkezdett építések során keletkezett és lejárt kötelezettségeinek a rendezésére fordította. A felvállalt újabb szerződéses kötelezettségeit pedig úgy teljesítette, hogy a kivitelezés során utólagos fizetési lehetőséggel rendelt meg anyagot. A kft decemberére abszolút fizetésképtelenné vált. A vádlott ennek tudatában úgy kötött szerződéseket, hogy ezt a tényt eltitkolva, a céget még mindig prosperáló, kötelezettségeit teljesítő gazdasági társaságnak tüntette fel és 2007 között betonszállításra, alvállalkozói tevékenységre, lakásépítésekre, építőanyag vásárlására kötött szerződéseket több céggel, illetve magánszeméllyel ban elindult a vádlott által képviselt kft. felszámolási eljárása. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság az adóssal szemben benyújtott hitelező igényeket Ft-ban állapította meg. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: A. B. + 5 fő Ügy: aljas indokból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bcs óra A vád szerint az afgán származású vádlott kábítószer terjesztésével foglalkozott Budapest X. kerületében; ebbe igyekezett beszervezni a sértettet is, ehhez kapcsolódóan májusában kábítószer megvásárlására nagyobb összeget juttatott el a férfinak, aki azonban nem szerezte be az I. rendű vádlott által várt kábítószert és az erre átadott pénzzel sem számolt el.

6 6 / 38 A vádlott társaival május 13-án a sértett szigetszentmiklósi házához ment, ahol éles és gáz-riasztó lőfegyverekkel a házra támadtak, de a sértetti ellenállásra és a miattuk kihívott rendőröktől való félelemre tekintettel a vádlottak rövid időn belül elhajtottak a helyszínről. Ezen események után, május 14. napját követően a sértett háza előtt gépkocsival többször is felvonultak számára ismeretlen személyek és a sértett házát figyelték. Mivel a férfi fenyegetve érezte magát, családjával együtt elköltözött a házából. A vádlottak ismerősein keresztül tovább fenyegették a sértettet, annak érdekében, hogy az fizessen nekik. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: H. K. J. + 3 fő Ügy: emberölés bűntette kísérlete óra A vád szerint a vádlott és társai egy férfit, akivel elszámolni valójuk volt, súlyosan bántalmaztak, golfütővel, baseball ütővel és viperával ütlegelték és meg is rugdosták a férfit, akit később a mentők elláttak és kórházba szállítottak. A támadáshoz használt eszközök, az elkövetés módja és a támadott testtájékok alapján akár súlyosabb, közvetlen életveszélyes állapot is kialakulhatott volna. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budaörsi Járásbíróság IX. tárgyaló Vádlott: H. T. C. Ügy: halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétsége Sajtórészvétel regisztrációval! és óra A vád szerint a vádlott június 18-án Érden személygépkocsival közlekedve nem észlelte az út szélén babakocsit toló nőt és az autóval elütötte a babakocsit, melynek következtében mindkét abban ülő gyermek életét vesztette. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/

7 7 / 38 kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK március Rájuk gyújtották a házat Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete Fk. 530/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/100. Délelőtt: tanúkihallgatások, majd a bizonyítási eljárás befejezése várható órakor ítélethirdetés valószínű! Vádlott: Fk. Á. Lajos A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2012 augusztusában nevelőapjánál tartózkodott egy Hajdú-Bihar megyei faluban, ahol ideje túlnyomó részét két gyermekkorú barátjával töltötte. Fk. Á. Lajos augusztus 20. körül a sértettek (férj és felesége) falu határában található háza melletti dinnyeföldre ment, hogy onnan dinnyét lopjon. A férfi ezt észlelve nyugodt hangon felszólította a vádlottat, hogy fejezze be cselekedetét, és elküldte a területről, mire a vádlott az általa kiválasztott dinnyéket hátrahagyva elszaladt. Másnap ismét megjelent a dinnyeföldön, de a sértett ez alkalommal is szép szóval elküldte. A vádirati tényállás azt tartalmazza, hogy fk. Á. Lajost nagyon bosszantotta, hogy a két sikertelen próbálkozás, ezért elhatározta, bosszút áll. Terveibe bevonta két gyermekkorú barátját is, s megegyezett velük abban, hogy bosszúból felgyújtják a sértettek házát. Az előzetes megbeszélések során a vádlott többször mondta társainak, hogy a sértettek dögöljenek meg, amiért a férfi nem engedte, hogy dinnyét hozzon el a dinnyeföldről augusztus 26-án délelőtt fk. Á. Lajos és a két gyermekkorú társa megfigyelték, milyen mozgás tapasztalható a sértettek házánál, s mivel látták, hogy ott napközben többen jönnek-mennek, ezért későbbre halasztották a lakóház felgyújtását. Tette elkövetéséhez a vádlott kb. másfél liter benzint szerzett be, melyet egy 2 literes flakonban tartott, s hogy ne hagyjon maga után ujjlenyomatot, egy pár fehér gumikesztyűre is szert tett. A délután folyamán a benzines flakont a vádlott és társai a sértettek ingatlana melletti lakatlan területen lévő növényzet közé rejtették el. A vádirat szerint a sértettek augusztus 26-án szokásaiknak megfelelően 20 óra tájban nyugovóra tértek, elaludtak. Az előzetes megbeszélésnek megfelelően a vádlott a két gyermekkorú társával 22 óra körül találkozott fk. Á. Lajos nevelőapjának lakásánál. A vádlott kezeire húzta a korábban beszerzett gumikesztyűt, egy kék nejlon bevásárlószatyorban magához vette a benzines flakont, s nevelőapja házából egy doboz gyufát tett el, melyet az egyik gyermekkorú társának adott át. A sértettek házát a sötétség leple alatt, a szomszédos, lakatlan ingatlanról közelítették meg, a kerítésnél rövid ideig várakoztak, figyelték, hogy nincs-e bármilyen mozgás, zavaró körülmény. Miután meggyőződtek arról, hogy a ház és környéke csendes, sehol nem ég világítás, átmásztak a drótkerítésen, s felmásztak a padlásra. A vádlott itt a magukkal hozott benzint a padlásajtó

8 8 / 38 közelében szétlocsolta, majd a gyermekkorú társtól átvett gyufával meggyújtotta. A padlástérben meggyújtott benzin nyomban fellobbant, magas lánggal égett, és a tűz sebesen terjedt tovább. Ezt látva mindhárman gyorsan lemásztak a létrán, a kerítésen átjutva elszaladtak. Az épület tetőszerkezete rövid időn belül lángra kapott, és nagy lánggal égett. A szemben lévő házban lakó fiú észlelte a tűz okozta világosságot, felébresztette a szomszédos szobában alvó szüleit, s jelezte nekik a tűzesetet, majd átszaladt a sértettek házához, és hangosan kiabálva próbálta őket kihívni. A szülők is csatlakoztak gyermekükhöz, megkezdték oltani a tüzet, mialatt hangosan kiabálva hívták ki a sértetteket. A zajra a sértettek felébredtek, és épségben elhagyták a lángoló házat. A tűzesetet a településen mások is észlelték, s a helyszínre siettek. A vádlott és két gyermekkorú társa is visszatért, és a közeli híd korlátjára ülve nézték az eseményeket, fk. Á. Lajos a vádirat szerint ekkor azt mondta barátainak: hadd égjenek meg. A tüzet a helyszínre érkező tűzoltók oltották el. További információ: Tatár Timea, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés :00 elmulasztásának bűntette A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya

9 9 / 38 Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel

10 10 / 38 amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön

11 11 / 38 rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

12 12 / 38 Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , II. tárgyaló 41.B.2158/2013 emberölés :00 A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint B. Béla a Magyar Szocialista Munkáspárt Ideiglenes Intéző Bizottságának tagja, később tagja a Politikai Bizottságnak, az Ideiglenes Központi Bizottságának, majd pedig a Központi Bizottságnak. B. Béla vádlott és társai karhatalmat hoztak létre, melynek célja, hogy a forradalom és szabadságharc leverése után részben rendfenntartó, részben a megtorlásban közreműködő és a polgári lakosság ellen fellépő fegyveres csoport legyen. A jogszabályi keretek nélkül létrehozott karhatalom a forradalmi munkás-paraszt kormány hatalmának jogellenes eszközökkel történő erőszakos megtartását és megerősítését szolgálta, és eszköze lett a gyors és kegyetlen leszámolásnak. A Kádár János vezette párt- és államvezetés közöttük a vádlott ugyanis december elejére elhatározta, ha kell fegyveres erővel, a karhatalommal lép fel és számol le kíméletlenül a polgári lakosság demonstrációjával szemben. Minderre azért volt szükség, mert a Kádár János vezette kormány támogatottsága minimális volt. Magyarországon kettős hatalom alakult ki melynek során a munkástanácsok szerepe döntővé vált. Mivel a tömegmozgalmak és a munkástanácsok újabb felkelés kirobbanásával fenyegettek, amely a Kádár János vezette kormány uralmát alapvetően veszélyeztette, ezen mozgalmak elfojtását a karhatalom feladatává tették. Az MSZMP Ideiglenes Intéző Bizottsága melynek B. Béla vádlott döntési joggal rendelkező tagja volt közvetlenül irányította a karhatalom operatív vezető testületét, a Katonai Tanácsot, részére feladatokat határozott meg és célokat tűzött ki, melyet a karhatalmi erők végrehajtottak. A Katonai Tanács december 4-én meghozott döntéseit követően a karhatalmi alakulatok polgári lakosságra leadott sortűzzel elkövetett szándékos emberöléseket követtek el az ország területén december 6-án a budapesti Nyugati Pályaudvari ún. vörös-zászlós tüntetésen a karhatalom az ellentüntetőkkel történt összetűzés során fegyvert használt, melynek következtében négyen meghaltak december 8-án Salgótarjánban a Nógrád Megyei Rendőr-főkapitányság épülete előtt összegyűlt tömegre szintén tüzet nyitottak a helyszínen lévő magyar karhatalmista és szovjet katonai erők, melynek következtében 46-an életüket vesztették. B. Béla vádlott később mint belügyminiszter a felelősségre vonás iránt azért nem intézkedett, mert a polgári lakosságra leadott sortüzekkel elkövetett emberölésekre a szűkebb pártvezetés más tagjaival együtt ő adott utasítást, melyek alapjául szolgáltak a karhatalmisták tevékenységének március 9-én a székesfehérvári karhatalom Martonvásárra ment azzal a céllal, hogy a 10 napos őrizetre javasolt személyeket összeszedjék és egyes ellenforradalmár-gyanús személyeknél házkutatást tartsanak. A házkutatások megtartása után három személyt letartóztattak és a rendőrőrsön súlyosan bántalmazták őket. B. Béla vádlottnak a bűncselekményről szóló hivatalos jelentést bemutatták, azonban eljárást nem kezdeményezett, az ügy iratait irattározni rendelte. Az ügyészség a vádlottat az évi 32 törvényerejű rendelettel kihirdetett, a

13 13 / 38 polgári lakosság háború idején való védelmére vonatkozóan Genfben, augusztus 12-én kelt - a Magyar Népköztársaságra nézve az február 3-tól hatályos nemzetközi egyezmény 2., 4. és 6. Cikkében foglaltakra tekintettel a 147. Cikkben meghatározott súlyos jogsértésnek minősülő, - felbujtóként elkövetett aljas indokból és célból, több emberen elkövetett emberöléssel, - felbujtóként elkövetett életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletével, valamint - 2 rb. felbujtóként elkövetett aljas indokból és célból elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével megvalósított háborús bűntettel. A II. vádpont szerint B. Béla vádlott közelebbről meg nem határozható időpontban megszerzett 11 darab - lőszernek minősülő - sörétes vadásztöltényt, amelyek tartására nem rendelkezett engedéllyel, ennek ellenére a lakásában tartotta azokat. Ezért őt az ügyészség engedély nélküli tartással elkövetett lőszerrel visszaélés bűntettével is vádolja. A büntetőügyhöz egyesítésre került a B. Béla ellen a nemzeti szocialista és kommunista rendszer bűneinek nyilvános tagadása bűntette miatt a Budai Központi Kerületi Bíróságon indult büntetőügy, melyben a Budapesti I. és XII. Kerületi Ügyészség azzal vádolja B. Bélát, hogy a Duna Tv augusztus 4-ei Közbeszéd c. műsorában a kommunista rendszer által elkövetett népirtás és más emberiség elleni cselekmény tényét jelentéktelen színben tüntette fel. Az ügyben március 25-én a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.27574/2010 kártérítés :30 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek otthonát a vörösiszap nem öntötte el, azonban életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült. A felporzó iszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, ugyanakkor az ÁNTSZ javasolja porálarc viselését. A katasztrófa miatt ingatlanuk értéke 50%-kal csökkent. A felperesek arra kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest hogy fizessen részükre kártérítés címén - a lakóingatlan értékvesztése miatt Ft-ot, nem vagyoni káruk megtérítéséül pedig Ft-ot. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

14 14 / 38 Fővárosi Törvényszék, fsz P.20871/2011 kártérítés :30 A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A kereset szerint a katasztrófa következtében a felperes ingatlana oly mértékben károsodott, hogy használhatatlanná vált. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a részére Ft. kártérítést. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.21553/2011 kártérítés :00 A felperesek a vörösiszap-katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A felperesek keresete szerint a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I. r., II. r. és III. r. felperesek tartózkodtak otthon, akik közül a III. r. felperes akkor 8 hónapos terhes volt. A vörösiszap áradat a lakásban érte őket, az életveszély elől a ház mögött álló fára, majd a tetőre menekültek. A menekülés közben a maró anyag égési sérülést okozott nekik. Az otthonuk teljesen lakhatatlanná vált, a katasztrófa feldúlta családjuk nyugalmát, életük ellehetetlenült. Személyhez fűződő jogaik megsértésének megállapítását és az alperes Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére történő kötelezését kérik. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.22400/2011 kártérítés :30 A felperesek a vörösiszap katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A felperesek keresetükben előadták, hogy a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I. r. felperes

15 15 / 38 tartózkodott otthon, a vörösiszap áradat a lakásban érte, az életveszély elől egy ablakpárkányra menekült. A katasztrófát követően a család albérletbe költözött. A katasztrófa óta folyamatosan szoronganak, a poszttraumás stressz akadályozza őket a mindennapi teendőik ellátásában. Kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen Ft nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.21342/2011 kártérítés :00 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. Keresetükben előadták, hogy otthonukat elöntötte a vörösiszap-áradat. A II. r. felperes mindkét lábán a vörösiszap lúgos maródást okozott. Kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait, kötelezze az alperest, hogy fizessen meg nemvagyoni kártérítés címén I. r. felperesnek Ft-ot, II. r. felperesnek Ft-ot és annak kamatait. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.20996/2011 kártérítés :00 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint október 4-én az alperes által használt Ajka melletti zagytározó gátja átszakadt. Ennek következtében Kolontár település nagy részét lúgos kémhatású vörösiszap öntötte el. A felperesek ingatlanát az iszapár ugyan nem öntötte el, azonban az otthonukat el kellett hagyniuk. Átmenetileg albérletbe költöztek az akkor 2 hónapos gyermekkel, a család hetekre szétvált. A felperesek a lakóingatlan értékvesztése miatt forintot követelnek kártérítés címén, továbbá, az I. r.,a II. r. és III. r. felperesek személyhez fűződő jogaik megsértése miatt fejenként 2 millió forint nem vagyoni kártérítést kérnek. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

16 16 / 38 Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B. Bence és társa Halált okozó testi sértés bűntette március fszt. 23. Az elhunyt sértett szülei által indított pótmagánvádas ügyben a bíróság folytatólagos tárgyalást tart, bizonyítási eljárás keretében tanúkat hallgat meg. dr. Máté Kinga matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott B.Cs. és társai ügy testi sértés bűntette más bűncselekmények időpont március óra Folytatódik az izsáki rendőrök büntetőpere Folytatódik annak a két volt rendőrnek és társaiknak a tárgyalása, akik ellen többek között - kényszervallatás bűntette és halált okozó testi sértés miatt emelt vádat az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak április 8. napján az Izsáki Rendőrörs épületében hivatalos eljárásuk során több órán keresztül olyan súlyosan bántalmaztak egy férfit, hogy az belehalt a sérüléseibe. A vád tárgyát mindösszesen öt vádpont képezi. A Kecskeméti Törvényszék a október 9. napján kelt végzésében megállapította, hogy B. V. L. I.r. és B. Cs. Z. II.r. vádlottak tekintetében a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség vádiratának I. pontjában írt tényállás /az Izsáki rendőrörsön április 8. napján történt bántalmazás/ a vádirati minősítéstől (halált okozó testi sértés) eltérően különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntetteként is minősülhet. Erre a bűncselekményre a törvény 10 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli. A továbbiakban a minősítés változtatásra figyelemmel az eljárást a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó szabályok szerint kell folytatni.

17 17 / 38 Dr. Sárközy Szabolcs A bíróság ugyanezen a napon az I.r. és a II.r. vádlottak előzetes letartóztatást - szökés, elrejtőzés veszélye miatt - az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények 2014 március óra Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás

18 18 / 38 akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék M.Á. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette március A vádlott és a sértett hosszabb ideje élettársi kapcsolatban élnek és mindkettőjük italozó életmódja miatt ez a kapcsolat az utóbbi időszakban megromlott. A viták és veszekedések rendszeressé váltak, melynek során minden alkalommal tettlegességre is sor került a vádlott részéről július 12-én a vádlott alkalmi munkát végzett napközben és italozott is, majd amikor este iregszemcsei otthonukba hazatért, az élettársa és közötte veszekedés alakult ki. A sértett számon kérte a vádlotton, hogy a megkeresett pénzt miért issza el, melynek hatására a vádlott ideges lett, először fojtogatni kezdte őt, majd a konyhában magához vett egy 16 cm pengehosszúságú konyhakést. Ezt követően a sértettet a bal lapockája alatt közepes erővel, egy alkalommal megszúrta. A sértettnek a történtek után még volt annyi ereje, hogy bement a szobába és telefonon értesítette a rendőrséget. Az említett bántalmazás következtében a sértett 8 napon túli, hozzávetőleg 8-10 hét alatt gyógyuló sérüléseket szenvedett el. Első tárgyalás.

19 19 / 38 Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita hauszmanner@szekszardit.birosag.hu 06-20/ TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz.6-os tárgyaló S. R. életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények március Vádlottak amikor megismerkedtek a sértettel javasolták neki, hogy adja el az ingatlanját, közösen vásároljanak egy nagyobbat és eltartási szerződést is fognak kötni. A sértett eladta az ingatlant, azonban az új ingatlanon nem szerepelt sértett haszonélvezeti joga és eltartási szerződést sem kötöttek vele. Csekély mértékben gondoskodtak az élelmezéséről, de rendszeresen dolgoztatták. A vádlottak bankkártyán keresztül jutottak sértett nyugdíjához. I. r. vádlott rendszeresen szidalmazta, durván bántalmazta sértettet. Perbeszéd, Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő mnekocki@tatabanyait.birosag.hu sajto@tatabanyait.birosag.hu

20 20 / (SZERDA) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Ítélőtábla K. V. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 januárjában K. V. vádlottat testi sértés bűntette és rablás bűntettének kísérlete miatt 10 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 szeptemberében Mezőzombor egyik utcájában, az esti órákban Sz. Cs. sértettet K. V. ittas állapotban egy 11cm hosszú késsel mellkas tájékon szúrta, majd elfutott a helyszínről. a mellüregbe hatoló sérülés közvetetten életveszélyesnek minősül decemberében szintén Mezőzomboron délután K. V. ezúttal is ittas állapotban testszerte bántalmazta H. Z. sértettet és pénzt követelt tőle. Miután nem kapott, elfutott a helyszínről. Az utca lakói értesítették a mentőket és a rendőrséget. H. Z. életét az idejekorán alkalmazott orvosi ellátás mentette meg. A vádlott a büntetőeljárás során a legcsekélyebb megbánás jelét sem mutatta. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T. Cs. r. ftzls. Hivatali visszaélés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 decemberében T.Cs. r.ftzls. vádlottat az ellene hivatali visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélettel szemben az ügyész jelentett be fellebbezést a bizonyítékok hiányos értékelése és az indokolási kötelezettség teljesítésének elmulasztásában megnyilvánuló megalapozatlanság miatt, az ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint T. Cs. vádlott 1991 novembere óta hivatásos rendőr, a Tiszai Vízirendészeti Rendőrkapitányság Vásárosnaményi Rendőrőrsén nyomozóként teljesít szolgálatot júniusában egy lopás vétsége miatt indult ügy előadójaként lekérte az egyik mobilszolgáltató cégtől két telefonkészülék hívásforgalmi adatait. A telefonszámokat K. T. hozta a vádlott tudomására. A szolgáltató cég 2010 júliusában küldte el a vádlottnak a kért adatokat, amelyek az aktuális ügy iratai közül ismeretlen körülmények között eltűntek. Emiatt, a vádlottat a fegyelmi jogkör gyakorlója 2011 augusztusában iratvesztés fegyelemsértés elkövetése miatt megrovásban részesítette. Az eljárás során nem volt megállapítható, hogy a vádlott a