A 7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla K. A. Személyi szabadság megsértésének bűntette

Átírás

1 1 / 39 A 7. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. A. Személyi szabadság megsértésének bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Berettyóújfalui Városi Bíróság 2012 márciusában K. A. vádlottat személyi szabadság megsértésének bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete, zaklatás vétsége és rongálás vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében a vádlottat rongálás vétségének vádja alól felmentette, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélet ellen a védő felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint K. A. vádlott valamint M. B novemberében létesítettek párkapcsolatot januárjában azonban M. B. véget akart vetni kapcsolatuknak. A vádlott ebbe nem nyugodott bele, folyamatosan zaklatta a nőt telefonon áprilisában a vádlott kijelentette, hogy amennyiben M. B. még egy alkalommal hajlandó szóba állni vele, akkor békén hagyja. M B. a kérésnek eleget tett, beült a vádlott autójába, aki azonban a sértettet akarata ellenére Debrecenbe vitte, majd Püspökladány felé haladtak. A vádlott folyamatosan szidalmazta a sértettet, kidobta a telefonját, többször a menetirány szerinti bal oldali forgalmi sávban haladt, öngyilkosággal fenyegetőzött. A sértett többszöri kérésére sem állította le az autót, Csak Szolnoknál fordult vissza Berettyóújfalu felé, majd ismét Budapest felé indult. A sértett többször próbált kiszállni a gépkocsiból, azonban a vádlott visszarángatta, visszatartotta. Csak reggel 8 óra körül engedte el a sértettet Berettyóújfaluban. Két nappal később M. B. sértett gépkocsijával békéscsabai barátnőjéhez indult. A vádlott a sértett testvérétől ezt megtudta és a hazainduló sértettet mindvégig követte, többször megállásra kényszerítette, azonban a nő nem állt meg autójával. Aznap este a vádlott többször hívta a sértettet telefonon. A vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla T. I. Sikkasztás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 szeptemberében Dr. T. I. vádlottat sikkasztás bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége és hamis tanúzás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra ítélte és 4 évre eltiltotta gazdasági társaság vezető tisztségének viselésétől. A bíróság a vádlottat az ellene emelt jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette vádja alól felmentette. Az ítélet ellen a vádlott védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott egy miskolci székhelyű kft ügyvezetője. Az anyacégnek még másik 3 gazdasági társaság is tagja volt. Ebből az egyik társaság ban

2 2 / 39 üzleti kapcsolatban állt egy kft-vel, ami speciális grafit alkatrészeket vásárolt tőle, majd azokat továbbértékesítette egy dunavarsányi székhelyű kft-nek. A vádlott által képviselt cég 2006 áprilisától, 2008 októberéig értékesített grafit termékeket vásárolt és azokat közvetlenül a dunavarsányi üzembe szállította. A vádlott által képviselt cég a fizetési kötelezettségét csak azt követően teljesítette az eladó felé, miután a leszállított áru értékét a végfelhasználótól megkapta. A megrendelő és az eladó cég között az üzleti kapcsolat 2008 nyarán megromlott, mivel az eladó euró tartozást követelt a vádlott gazdasági társaságától őszén a felek megállapodtak, hogy a végfelhasználó beszállítója a továbbiakban a vádlott által képviselt kft lesz novemberében és decemberében összesen 2 alkalommal bruttó euró értékben kötöttek szerződést. A végfelhasználó cég 2008 decemberében banki átutalással kifizette az áru ellenértékét a vádlott által képviselt kft-nek. Ő azonban ezt nem utalta tovább a beszállítónak. Így a beszállító cég 2008 decemberében eurót követelt a vádlott cégén januárjában a vádlott lemondott a kft ügyvezetői megbízatásáról és ettől kezdődően az új ügyvezető M. P. lett januárjában a beszállító cég a vádlott által korábban képviselt 2 kft-től követelte a tartozásukat. A vádlott január 8-án előzetes bejelentés nélkül a szóban forgó összeg felét átutalta a beszállító számlájára. Majd a pénz másik felét az ügyvéd testvére letéti forintszámlájára utalta. Akkori árfolyamon ez Ft-ot jelentett. A vádlott tisztában volt azzal, hogy a cégbíróságon az új ügyvezető személyét még nem jegyezték be illetve azzal is, hogy mint vezető tisztségviselő a testvérével nem köthet a saját nevében ügyletet. Dr. T I. ügyvéd a cselekmény idején külföldi körutazáson vett részt, a vádlottal a kapcsolatot levelezés útján tartotta és január 22-én szerzett tudomást az utalásról január 15-én az ügyvédnő alkalmazottja, barátja a letéti számláról átutalt a saját számlájára Ft-ot, amelyből Ft-ot fel is vett készpénzben. A beszállító cég 2009 februárjában fizetésképtelenség miatt felszámolási eljárást kezdeményezett a vádlott által képviselt megrendelő kft ellen. A vádlott ebben a hónapban közölte az új ügyvezetővel, M. P-vel, hogy a pénz a letéti számláról eltűnt. Hozzátette, hogy mindent megtesz a pénz visszaszerzése érdekében, de közölte azt is a 2009 januárjától hivatalban lévő ügyvezetővel, hogy szüksége van egy visszadátumozott letéti szerződésre. M. P. elutasította a kérést. A vádlott azonban decemberi dátummal létrehozta az ügyvédi letéti szerződést áprilisában a vádlott által képviselt kft taggyűlésén már szerepelt ez az irat, mely tartalmazta, hogy a decemberben szállított áruval kapcsolatosan minőségi kifogás merült fel. Annak érdekében, hogy az esetleges kár megállapítása után a megrendelőt kártalanítani lehessen és ezt a kötelezettséget a beszállító cégre háríthassák, az összeget visszatartották és a letéti számlára utalták. A vádlott tisztában volt azzal, hogy az ügyvédi letéti szerződés visszadátumozott és a kft könyvelési anyagában sem szerepel áprilisa és szeptembere között a vádlott valótlan tartalmú opciós adásvételi szerződés vagyoni értékű jog megvásárlása iratot szerkesztett az ügyvéd testvérével az általa képviselt két kft között. Ennek az okiratnak a bírósághoz való benyújtásával azt célozta, hogy a bíróság a beszállító céget - amely kezdeményezte a vádlott által képviselt cégek felszámolását -, Ft megfizetésére kötelezze. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla Gy. S. + 1 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Egri Törvényszék fk. Gy. S. vádlottat bűnsegédként elkövetett rablás bűntettének kísérlete miatt 3 év fk. börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése háronnegyed részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék elrendelte az Egri Városi Bíróság a vádlottal szemben kiszabott 1 év 9 hónap fk. fogházbüntetés utólagos végrehajtását is. B. L. II.r. vádlottat rablás bűntettének kísérlete, testi sértés bűntettének kísérlete és személyi szabadság

3 3 / 39 megsértésének bűntette miatt 5 év börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés háromnegyed részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. Az ügyész, a II.r. vádlott terhére, büntetésének súlyosításáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak két szomszédos településen élt, ismerték egymást. A 77 éves G. Bné sértett Erk településen lakott és I.r. vádlott tudta azt, hogy a sértett egyedül él júliusában a vádlottaknak nem volt pénze, az I.r. vádlott javasolta, hogy a szerezzék meg a sértett pénzét. Bemásztak a sértett udvarába, I.r. vádlott maszkot éa kesztyűt, a II.r. vádlott kesztyűt húzott és bementek a sértett szobájába, aki az ágyán pihent. II.r. vádlott felszólította az idős asszonyt, hogy adja oda a pénzét. A sértett tagadta, hogy pénze lenne. II.r. vádlott ekkor többször ököllel megütötte a sértett fejét, majd a két férfi elhagyta a helyszínt. Az elszenvedett bántalmazástól kábult sértett a szomszédoktól kért segítséget. A sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla Sz. N. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében Sz. N. vádlottat emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a szabadságvesztés büntetéséből legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész élt fellebbezéssel a vádlott terhére, a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjának magasabb tartamban való megállapításáért. A vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint Sz. N. vádlott gyűlölettel viselkedett a homoszexuálisokkal és a romákkal szemben augusztusában telefonon vette fel a kapcsolatot B. J. sértettel, aki Tiszaburán lakott, azonban Debrecenben is volt lakása. A vádlott elhatározta, hogy megöli a sértettet, ezért kést vett magához és egy váltás ruhát, azért, ha véres lesz a ruhája, át kell majd öltöznie. Egerlövő külterületén vetette fel magát a sértett kocsijába, majd Debrecenbe jöttek a sértett lakásába. A vádlott a sértettet több alkalommal nyaktájékon szúrta, majd a menekülő és földre kerülő férfit többször mellkason szúrta, illetve a bal szeme alatt is sérülést okozott neki. Majd hasára fordítva még további 5 alkalommal hátba szúrta B. J. sértettet. Miután észlelte, hogy a férfi meghalt, lezuhanyzott, átöltözött, a véres ruháját szemeteszsákba trakta, a lakás szobáját nagyjából feltakarította. A szemeteszsákot a házból távozva a hulladékgyűjtőbe dobta, a lakás kulcsait pedig egy benzinkútnál dobta el. A délutáni órákban busszal hazautazott Egerlövőre. Sz. N. vádlott az események után 2 nappal további négy homoszexuális személlyel vette fel a kapcsolatot, azonban további lépéseket nem tett. A vádlottat a bűncselekmény elkövetése után 4 nappal vették őrizetbe. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla L. S. + 1 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :30

4 4 / 39 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 szeptemberében L. S. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. L. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 1 év 4 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A fiatalkorú vádlott a próbaidő tartama alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, a büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést, az I.r. vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Fk. L. J. II.r. vádlott a fia L. S. I.r. vádlottnak. A vádlottak szomszédságában lakott L. B. sértett, V. I. élettársával és I.r. vádlott legidősebb fiával, aki élettársi kapcsolatban élt V. I. lányával és közös gyermekeiket együtt nevelték decemberében I.r. vádlott élettársa átküldte L. B. sértetthez két kiskorú gyermekét, hogy segítséget kérjen, mert I.r. vádlott ittas állapotában egy üvegezett vitrint összetört. V. I. átment I.r. vádlott házába és felelősségre vonta, hogy miért viselkedik így a gyermekei előtt. L. B. sértett követte élettársát. A lakásban szóváltás alakult ki a férfiak között. I.r. vádlott egy nyéllel ellátott ásót, II.r. vádlott egy nyéllel ellátott lapátot vett magához és követték a távozóban lévő sértettet az udvarra. A veszekedés tovább folytatódott, a vádlottak az ásóval és a lapáttal bántalmazták a sértettet, aki a földre került. Ezt követően II.r. vádlott tovább ütötte a fejénél a sértettet, aki eszméletét vesztette. Az élettársa segítségére siető V. I. kért segítséget a helyszínre érkező R. Zs-től, aki értesítette a rendőröket, akik véget vetettek a bántalmazásnak. A sértettnél a kórházban idegsebészeti műtétet kellett végrehajtani. Az elszenvedett fejsérülései maradandó testi fogyatékosság visszamaradását okozták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budakörnyéki Járásbíróság VII. emelet Vádlott: R. A fő Ügy: bűnszövetségben elkövetett pénzhamisítás bűntette és és ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlottak a vád szerint rendszeres haszonszerzésre törekedve, több alkalommal, a cselekmény elkövetésére vonatkozó előzetes egyeztetést követve és annak kivitelezésében együttműködve pénzhamisítással összefüggő bűncselekményeket követtek el. Koszta János FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.1631/2011 csalás :30 A Főtáv Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban indult büntetőügyben a Fővárosi Főügyészség

5 5 / 39 különösen nagy kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények megalapozott gyanúja miatt emelt vádat a Főtáv Zrt. volt vezérigazgatója és hét társa ellen. A vádiratban foglaltak szerint a vádlott az igazgatósági tagok megtévesztésével rábírta a Főtáv Zrt. igazgatóságát, hogy adja hozzájárulását a sem közületi hőszolgáltatási tevékenység végzésére engedéllyel, sem pedig a csepeli R. L. lakópark, mint társasház irányában érvényes hőszolgáltatási szerződéssel nem rendelkező, az egyik vádlott vezetése alatt álló H. XXI. Kft. által létrehozott, Cs. H. Kft. megvásárlásához. A jóváhagyás alapján a Főtáv Zrt. - a vádlott által aláírt szerződéssel március 13-én 180 millió forintért megvásárolta a nevezett kft.-t, amelynek azonban sem anyagi lehetősége, sem technikai tudása nem volt a társasház fűtési rendszerének kiépítésére. A lakópark komplett fűtési-, és hűtési rendszerének kiépítését a későbbiekben a Főtáv Zrt. végezte el további kb. 300 millió forintért. A szerződés megkötésével a felek célja az volt, hogy anyagi fedezetet nyújtsanak a vádlott által vezetett Cs. L. Zrt. részére a lakópark kivitelezési munkálatainak befejezése céljából. Az I. r. vádlott a fenti cselekményével II. és III. r. vádlottak segítségével ténylegesen 120 millió forint kárt okozott. A korábban vázolt cél elérése érdekében a Főtáv Zrt. által a Cs. H. Kft. vételárának első részleteként július 23-án a III. r. vádlott által vezetett H. XXI. Kft.-nek átutalt 120 millió forintból a vádlott július 24-én részvények átruházása címén forintot a IV. r. vádlott által vezetett a lakópark építésében fővállalkozóként résztvevő M. Zrt.-nek utalt át. A IV. r. vádlott, az M. Zrt. vezetője, az általa tudottan bűncselekményből származó, átutalt összeget, továbbutalta az építkezésben részt vevő társaságoknak, így közreműködött a bűncselekményből származó pénzösszeg megszerzésében, eredetének leplezésében, illetve megváltoztatásában. A fentieken túl az I. r. vádlott az V. r. vádlott rábírására, 2007 novemberében a káposztásmegyeri jégcsarnok fűtési rendszere kiépítése beruházási költségeinek biztosítása érdekében indokolatlan és aránytalan díjszabást tartalmazó reklámszerződést kötött a káposztásmegyeri jégcsarnok üzemeltetőjével annak ellenére, hogy az adott időszakra vonatkozóan már volt létező reklámszerződése a jégcsarnok legnagyobb bérlőjével. Ennek megfelelően a Főtáv Zrt január 7-én 24 millió forintot utalt át az üzemeltető cégnek. Ugyanebben az időszakban az I. r. vádlott rábírta a DHK Zrt. vezetőjét, a VI. r. vádlottat, hogy a Fõtáv Zrt.-hez hasonlóan szükségtelen és indokolatlan reklámszerződést kössön a csarnok üzemeltetőivel a fűtési rendszer kiépítése költségeinek biztosítása céljából. A DHK Zrt. a szerződés alapján január 7-én 7,2 millió forintot utalt át az üzemeltetőnek. A vádlott cselekményével az V. r. vádlott felbujtására a Főtáv Zrt.-nek 24 millió forint, míg a szintén vádlott a DHK Zrt.-nek 7,2 millió forint vagyoni hátrányt okozott. Az I. r. vádlott 2008.júniusában szükségtelen, szakmai elvárások és hasznosítási cél nélküli szerződést kötött a P. E. Kft.-t képviselő A VIII. r. vádlottal a Főtáv Zrt júliusa és májusa közötti sajtómegjelenéseinek elemzésére, annak ellenére, hogy a Zrt. saját kommunikációs igazgatósága is képes lett volna a feladatot elvégezni. A vádlott cselekményével 3 millió forint vagyoni hátrányt okozott a Főtáv Zrt.-nek. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a perbeszédek folytatódnak. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.516/2013 emberölés bűntette :30

6 6 / 39 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett a kölcsönadott pénzösszegek fejében egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére, tartózkodási helyére vonatkozóan. A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett november 1-jén 11 órára megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. A február 10-i tárgyalási napon ítélethirdetés várható. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott K.B. és társai ügy vesztegetés bűntette más bűncselekmények időpont február 10. és óra

7 7 / 39 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Folytatódik a labdarúgással összefüggő csalássorozat tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát csalás bűntette, vesztegetés bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége képezi. A vádirat lényege szerint az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak 2004 és 2009 között több magánszemélytől összesen több, mint 900 millió forint készpénzt vettek át kölcsön jogcímén annak a valótlan ténynek az állításával, hogy azt a tulajdonukban lévő futball klub / között African Star FC LLC, attól kezdődően pedig Humanity FC LLC / beindítására, jótékonysági labdarúgó mérkőzések rendezése, különböző pályázatok önerejének biztosítására fordítják. A pénzt befektetési céllal kérték kamatfizetési kötelezettség mellett -, mely tevékenységre PSZÁF engedéllyel nem rendelkeztek. A kölcsönadókat egyebek mellett egy valótlan tartalmú, hamis likviditási szerződés készítésével és felhasználásával tévedésbe ejtették és folyamatosan tévedésben tartották a pályázatokkal kapcsolatos elbírálások, kifizetések tekintetében. Azt állították, hogy a visszafizetésre már megnyert pályázati pénzekből kerül majd sor, melyek kapcsán elszámolási kötelezettségük nincs. A kölcsönök összegét nem fizették vissza. A sértettek megtévesztése érdekében az I.r. vádlott a IV.r. vádlottnak az MTV időközben elhunyt dolgozója jogtalan előnyt ígért azért, hogy kötelességét megszegve a Telesport internetes oldalán egy valótlan tartalmú cikket jelentessen meg a vádlottak tulajdonát képező futball klub és a Mercedes gyár közötti szponzori szerződésről. Az ügyészség a vádiratában az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Pécsi Törvényszék Dr. L.N.T. Előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete február A vádirat szerint dr.l.n.t május 23-án reggel 7 óra körüli időben Pécsett, egy kertvárosi liftes házban, a lépcsőházban 106 késszúrással megölte volt házastársát, valamint 9 késszúrással megsebezte a volt házastársa élettársát. A bíróság az eljárást most kezdi meg. A két tárgyalási napra 18 tanút és 7 igazságügyi szakértőt idézett meg. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 30/ hajdui@pecs.birosag.hu

8 8 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. Lajos István Egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette A terhelt március hónap végén ,- forintért megvásárolt egy forgalmi rendszám nélküli, forgalomból kivont, Lada típusú személygépkocsit, melyre felszerelt egy forgalmi rendszámtáblát és ezen hamis forgalmi rendszámmal ellátott személygépkocsival április 2. napján óra körüli időben V. belterületén közlekedett, amikor rendőrjárőrök tetten érték és intézkedés alá vonták. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem O. Sándor II. r. Lopás bűntette A terhelt 2008 december és január között sorozatban követett el lopásokat november 28-án K.-n, a település egyik utcáján szóváltásba, majd verekedésbe keveredett a sértettel, akit tarkón ütött, majd földre kerülése után társaival megrugdosták, és ezáltal nevezettnek nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket okoztak Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem V. András II. r. és N. Csempészet bűntette és más Zsolt III. r. bűncselekmények Az elsőfokú bíróság az II. r. folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett csempészet bűntettében és 54 rb magánokirat-hamisítás vétségében, míg a III. r. vádlottat folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett csempészet bűntettében és 17 rb magánokirat-hamisítás vétségében bűnösnek mondta ki. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet annyiban változtatta meg, hogy a II. r. vádlott terhére rótt bűncselekményeket folytatólagosan elkövetett csempészet bűntettének és 54 rb közokirat-hamisítás vétségének minősítette és a II. r. vádlott bűnösségét folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében is megállapította. A III. r. vádlott terhére rótt bűncselekményeket folytatólagosan elkövetett csempészet bűntettének és 17 rb közokirat-hamisítás vétségének minősítette és a III. r. vádlott bűnösségét 5 rb. - 3 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében is megállapította. 1.) Az irányadó tényállás szerint a II. r. vádlott egy Kft. alkalmazottja volt. A II. r. vádlott és ismeretlenül maradt társai megállapodtak abban, hogy úgy szállítanak be a Magyar Köztársaság területére nagy tételben banánt, hogy utána engedély hiányában a teljes vámterhet nem fizetik meg. A II. r. vádlott minden egyes szállítmány esetében elkérte az

9 9 / 39 adott szállító cégtől az indító vámhivatal által lepecsételt okmányokat, majd ismeretlen bűntársával együtt, ismeretlen körülmények között, hamis vámbélyegzővel lepecsételte azokat. Az így elkészített, a vámkezelés megtörténtét, az áru és a vámgarancia felszabadításának látszatát keltő hamis okiratokat adta vissza a szállító cég képviselőjének. A II. r. vádlott minden alkalommal ugyan azt a céget bízta meg az árú továbbfuvarozásával, anélkül hogy a vámkezelés valóban megtörtént volna. Az I. r. vádlott aki annál a vámhivatalnál dolgozott, ahova a II. r. vádlott mindig irányította a szállítmányokat előadóként teljesített szolgálatot, hozzáféréssel rendelkezve ahhoz a rendszerhez, amelybe anélkül rögzítette valótlanul az egyes szállítmányok rendeltetési vámhivatalba történt vámkezelését, ami lehetővé tette az áruk és a garanciajegyek felszabadítását, hogy ez, mint előadónak nem tartozott feladatkörébe és a valóságban nem történt meg. 2.) Az irányadó tényállás szerint a III. r vádlott mint egy Kft. ügyvezető igazgatója, a rizs importjával foglalkozott. A vámeljárás lefolytatásához kapcsolódó feladatok a III. r. vádlott hatáskörébe tartoztak. A III. r. vádlott ügyvezetőként utasítást adott 17 alkalommal rizsszállítmány Magyarországra történő behozatalára. A szállítmány valamennyi esetben a ugyan azon a határátkelő helyen érkezett. A III. r. vádlott megbízásából a fuvarozók két vámhivatal közül választottak., és ahhoz, mint rendeletetési vámhivatalhoz kérték továbbítani az árut, ehhez kezességi tanúsítványt vásároltak és a továbbítási okmányon főkötelezettségként az azt értékesítő gazdasági társaság jelent meg. A másodfokú bíróság döntés ellen az I. r. és II. r. vádlottak és védőik nyújtott be másodfellebbezést, enyhítés érdekében Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. László Attila Személyi szabadság megsértésének bűntette és más bűncselekmények Az elsőfokú bíróság a terheltet személyi szabadság megsértésének bűntettében és magánlaksértés vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság döntését megváltoztatta és a vádlottal szemben kiszabott büntetés mértékét enyhítette. Az irányadó tényállás szerint a terhelt és a sértett 2007-ben kötöttek házasságot. Ezt követően a sértett szintén sértett édesanyja házában laktak, majd elköltöztek egy másik városba. A terhelt minden értékét elvitte anyósa lakásából, ezt követően ott sem értékkel, sem kulccsal nem rendelkezett. A terhelt az ezt követő időszakban rendszeres munkával és jövedelemmel nem rendelkezett, több büntetőeljárás hatálya alatt állt. A feleségével szemben rendszeresen agresszív magatartást tanúsított. A sértett a terhelttől való félelmében több alkalommal az édesanyjához menekült. A sértett később édesanyjához költözött és házasság felbontása iránti keresetet nyújtott be. A terhelt nem tudta elfogadni, hogy a sértett elhagyta őt, így megjelent anyósa lakásánál, azzal a céllal hogy feleségét elvigye. A terhelt az anyósa engedélye nélkül, az ingatlan több, kulcsra zárt ajtaját megrongálva és kirántva bejutott a lakásba. A sértettet minden ellenkezése ellenére kirángatta a házból, és beültette a személygépkocsijába. A sértett testvérének bejelentésére aki szintén a házban tartózkodott a helyszínre érkeztek a rendőrök. A terhelt a gépkocsiban a sértettel kiabálva kérte, hogy az térjen hozzá vissza, majd ellentmondást nemtűrően közölte, hogy most elmennek. A jogerős döntés ellen a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt terhére.

10 10 / 39 Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P. T. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében P. T. vádlottat emberölés bűntette és testi sértés bűntette miatt 18 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére súlyosításért, hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabása valamint az elkövetés idején hatályos büntető anyagi jogszabályok alkalmazása érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott és védője a testi sértés bűntette alól felmentés, az emberölés tekintetében pedig enyhébb minősítés és enyhébb büntetés kiszabása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint P. T. és H. Jné sértett élettársakként éltek Levelek településen. Mindketten italozó életmódot folytattak, ezért gyakoriak voltak közöttük a viták, veszekedések augusztusában a vádlott többször bántalmazta élettársát, aki combnyaktörést szenvedett, azonban akkor nem hívtak orvost. A késői orvosi ellátás miatt a sérülés következményei már csak csípőprotézis beültetésével voltak korrigálhatók októberében a vádlott és a sértett nagy mennyiségű alkoholt fogyasztott. Ittas állapotban a vádlott többször bántalmazta a sértettet, aki már alkoholmérgezéses állapotba került, védekezésre képtelenné vált. A vádlott ököllel folyamatosan ütötte a sértettet, majd a nyakánál megragadva fojtogatta. A sértett a folyamatos bántalmazás következtében meghalt. A vádlott tagadta a cselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla P. A. Csalás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júniusában P. A. vádlottat társtettesként elkövetett lopás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott enyhítésért, védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint P. A. vádlott és R. Z ban egy közös kft-t hozott létre azzal a céllal, hogy közraktározás révén hitelhez jussanak. A kft azonban erre nem volt alkalmas. R. Z áprilisában meghatalmazást adott a saját cége nevében a vádlottnak, hogy közraktározási konstrukcióban megvásároljon egy sárospataki tárolóban lévő 6700 tonna, az állam tulajdonát képező, de egy gazdasági társaság őrzésében lévő csökkent minőségű takarmánykukoricát. Annak érdekében, hogy a kukorica megvásárlásának anyagi fedezetét közraktárjegyre történő hitelfelvétel révén biztosítsa R. Z. cége, önerőre volt szükség, mely lehetett termény is. A cég azonban önerővel nem rendelkezett, ezért R. Z. és P. A. vádlott elhatározták, hogy fiktív szerződés révén biztosítják ezt. Budapesten fiktív szerződést készült, mely szerint egy kecskeméti székhelyű kft ömlesztett takarmánykukoricát ad el R. Z. cégének. A kft létező cég volt, ám ilyen tartalmú szerződést nem kötött, nem értékesített és nem szállított gabonát. R. Z. az 1800 tonna kukoricára vonatkozó fiktív szerződés és egyéb fiktív bizonylatok

11 11 / 39 birtokában az Első Danubius Közraktározási Zrt-nél közraktározási eljárást kezdeményezett. Ennek során a társaság munkatársa helyszíni megtekintés után az ügyletet kockázatosnak tartotta, így a közraktárjegyeket nem bocsátotta ki, a hitelfelvétel meghiúsult. P. A. vádlott és társa elhatározták, hogy a sárospataki raktárból 1800 tonna kukoricát tulajdonítanak el. Ennek érdekében felkereste a Sárospataki Rendőrkapitányságot és azt állította, hogy a fenti raktárat az ő cégük bérli, oda betároltak 1800 tonna kukoricát, de a raktáron idegen lakat van és kérte a rendőrség közreműködését, hogy legyen jelen, amikor lecseréli a lakatot a sajátjára. A raktár használatra való jogosultsága igazolására felmutatta a korábban 6700 tonna minőségromlott kukoricára vonatkozó azt a szerződést is, mely valójában nem lépett érvénybe. A raktár tényleges bérlője, a biztonsági szolgálattól értesült arról, hogy ismeretlen személyek elkezdték rakodógépekkel az ott tárolt termény elszállítását és szintén a rendőrség segítségét kérte. Feljelentést tett a Nyíregyházi Rendőrkapitányságon. A rendőrség többször is járt a helyszínen és illetékesei a szaktárcával is beszéltek, azonban érdemi intézkedés nem történt arra hivatkozva, hogy a két cég vitája polgári jogi természetű augusztusában 5 nap alatt összesen csaknem 1029 tonna kukoricát szállítottak el jogtalanul a raktárból. A rendőrség végül 681,4 tonna kukoricát lefoglalt és kiadott a sértett kft részére. Így a sértett kft-nek okozott kárból 729,4 tonna gabona Ft értékben megtérült. R. Z. cége egy szlovák vevő részére 2009 augusztusában illetve egy román vevőnek összesen 299,52 tonna Ft értékben értékesített kukoricát. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. T. + 3 fő Egyéb élet, a testi épség és az egészség elleni vétség :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 októberében K. T. I.r. vádlottat, B. M. II.r. vádlottat, Fk. K. L. III.r. vádlottat, Fk. Sz. J. IV.r. vádlottat az ellene emelt testi sértés vétsége vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére a felmentésük miatt, bűnösség megállapítása és intézkedés alkalmas érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 júniusában valamennyi vádlott Tiszaújváros egyik középiskolájának tanulói voltak, kollégiumban laktak. A sértett és a vádlottak részben iskolatársként, részben mint barátok személyesen ismerték egymást. Egy alkalommal I. és II.r. vádlott valamint K. D. sértett átmentek az egyik sörözőbe, ahol mindannyian alkoholt fogyasztottak. Az esti órákban értek vissza a kollégiumba, ahol a sértett szobájába mentek és kitalálták, hogy játszanak ún. kicsi a rakás nevű játékot. Ennek megfelelően a vádlottak ráfeküdtek az oldalán fekvő sértettre, aki szólt nekik, hogy szálljanak le róla, mert nem kap levegőt. A vádlottak eleget tettek a kérésnek. Az elkövetkező napokban K. D. sértett hasi fájdalmat érzett, az ügyeletes orvos fájdalomcsillapítást végzett és azt kérte, hogy ha rosszabbodik az állapota, hívjanak mentőt. Másnap délután a sértettet az édesapja vitte be a miskolci sürgősségi betegellátó osztályra, ahol megnagyobbodott lépet, léprepedést, a hasüregben vérgyülemet mutattak ki és sürgős műtétet végeztek a sértetten. A léprepedés közvetlen életveszélyesnek minősül. A vádlottak közül I., II. és III. r. vádlott a bírósági eljárás során megkötött megállapodás útján kárpótolták a sértettet. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

12 12 / 39 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK V/521. Vádlott: I. G. +3 fő Ügy: különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és óra A vád szerint a vádlottak baráti kapcsolatban álltak, időnként Pilisszentiván külterületén, a helyi temető közelében, az erdőben találkoztak, beszélgettek, szalonnát sütöttek és együtt italoztak augusztus 24-én két üveg whiskey elfogyasztása után, ahogy hajnali 1.30 körül hazafelé mentek, elhatározták, hogy bemennek az útjukba eső, elhagyatott trafóházba, amelyről tudták, hogy egy hajléktalan férfi lakik benne. A négy fiatal végül súlyosan bántalmazta a 61 éves, gyenge fizikumú sértettet, ütötték, rugdosták és bottal is bántalmazták, olyan erővel, hogy eltört a bot is. A bántalmazott férfit végül magára hagyták a helyszínen. A sértett végül belehalt a sérüléseibe; a percen keresztül tartó bántalmazás eredményeként 75 rendbeli különböző sérülést szenvedett el, többek között sorozat bordatörést és lapockacsont-törést is. Koszta János V/508. Vádlott: Sz. Z. +3 fő Ügy: felfegyverkezve, társtettesként elkövetett önbíráskodás bűntettének kísérlete és más bcs és óra A vád szerint az I.- és II. rendű vádlottak házastársak, a III.- és IV. rendű vádlottak pedig az ismerőseik augusztus 1-jén felkeresték a sértettet váci otthonában, mert azt gondolták, hogy a férfinak köze van az ő sérelmükre elkövetett bűncselekményhez (aznap, a hajnali órákban ismeretlen elkövető értéktárgyakat, aranyat vitt el tőlük). A férfi nem ismerte be, hogy köze lett volna a bűncselekményhez, ezért a nap folyamán még visszamentek hozzá és bántalmazták, megöléssel fenyegették. A sértett végül más megoldást a szabadulásra nem látván beismerte, hogy ő követte el a bűncselekményt, és megbeszélték, hogy másnap mennek el az aranyakért. Koszta János Budakörnyéki Járásbíróság I/116. Vádlott: J. M. Ügy: foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége A Budakörnyéki Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott fűtőberendezések, fűtésrendszerek üzembe helyezésével és karbantartásával foglalkozik, egy ilyen profilú cég vezetője ben egy budakeszi család házának tetőszerkezetének felújítását vállalta, majd a családi ház fűtésének korszerűsítésére, vegyes tüzelésű kazán beépítésére és a kéménynek acélcsővel való

13 13 / 39 bélelésére tett ajánlatot, összesen 385,000 Ft+ÁFA összegű díjban állapodtak meg. A vádlott a szakmai előírásoktól eltérően úgy építette be a vegyes tüzelésű kazánt, hogy elmulasztotta a kazán teljesítménye és a hozzá tartozó kémény béléscső átmérőjének összhangba hozását. Emellett a vádlott a kivitelezés során a kémények, égéstermék elvezető berendezések kivitelezésére, ellenőrzésére vonatkozó szakmai szabályokban foglalt kötelezettségének nem tett eleget. A vádlott a kivitelezés során nem vette figyelembe az égéstermék elvezető rendszerek tervezésére, kivitelezésére vonatkozó szabványokat, szakmai előírásokat, számítási módszereket. A vádlott a szilárd tüzelésű kazán beszereléséhez a kéményseprői szakvéleményt nem szerezte be, a kiáramló füst miatt a kezelő személy és a környezetének egészségét közvetlenül veszélyeztette a füstmérgezés fennállása által. A vádlott szabályszegései miatt a csőrendszerben a cirkuláció leállt, a rendszerben túlnyomás keletkezett, az égés tökéletlensége miatt a kazánban kátrány halmozódott fel, a füst a kazánból a kazánházba áramlott, aminek a következtében a B. Zoltán sértett füstmérgezés gyanújával orvosi ellátásra szorult. Koszta János DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Perel a Jobbik február 11. kedd Személyhez fűződő jogok megsértése P /2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. fszt. 14. Bizonyítási eljárás, tanúmeghallgatások Személyhez fűződő jogok megsértése miatti polgári jogi igényekkel kapcsolatos pert indított a Jobbik Magyarországért Mozgalom. Az alperesek között egy hajdú-bihari kistelepülés cigány kisebbségi önkormányzatának vezetője mellett több sajtóorgánum, ill. kiadó is szerepel. A felperes szerint 2013 szeptemberében az alperesek a kisebbségi önkormányzati vezető nyilatkozatára építve valótlan állításokat tettek közzé, amelyekkel hátrányosan befolyásolták a Jobbik Magyarországért Mozgalom társadalmi megítélését További információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 42.Kb.393/2013 elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette :00 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az

14 14 / 39 ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása

15 15 / 39 okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen

16 16 / 39 indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Békéscsabai Járásbíróság B.479/2013. számú büntetőügy M.A.T. vádlott 36 rendbeli sikkasztás és 1 rendbeli csalás bűncselekménye Tárgyalás időpontja: február óra 30 perc Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint az ékszerész vádlott Békéscsabán üzemeltetett ékszerjavítással és készítéssel foglalkozó üzletet. A vádlott 2011 novemberétől 2013 májusáig nagyszámú személytől vett át különböző ékszereket javítás vagy tisztítás céljából, törtaranyat és készpénzt ékszerkészítés céljából, valamint átvett ékszereket továbbértékesítési célból is. A vádlott azonban a megbízások jelentős részét nem teljesítette, a részére átadott ékszereket nem adta vissza, illetőleg a megrendelt ékszereket nem készítette el, ehelyett a rábízott ékszerekkel és készpénzzel a sajátjaként rendelkezett: az ékszereket zálogházba adta vagy más módon értékesítette, a pénzt pedig a saját céljaira fordította. Volt olyan sértett, akinek a vádlott úgy okozott kárt, hogy a részére tisztítás céljából átadott, gyémántkövekkel díszített ékszerből a gyémántokat kiszedte és azokat jelentéktelen értékű cirkónium kövekkel cserélte ki. Az ékszerész - a vád szerint - 36 sértettet károsított meg ilyen módon, az okozott kár mindösszesen több mint 8,5 M Ft. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu

17 17 / 39 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott B.Cs. és társai Folytatódik az izsáki rendőrök büntetőpere ügy testi sértés bűntette más bűncselekmények időpont február 11., 13., 18., 20. és óra Folytatódik annak a két volt rendőrnek és társaiknak a tárgyalása, akik ellen többek között - kényszervallatás bűntette és halált okozó testi sértés miatt emelt vádat az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. és a II.r. vádlottak április 8. napján az Izsáki Rendőrörs épületében hivatalos eljárásuk során több órán keresztül olyan súlyosan bántalmaztak egy férfit, hogy az belehalt a sérüléseibe. A vád tárgyát mindösszesen öt vádpont képezi. A Kecskeméti Törvényszék a október 9. napján kelt végzésében megállapította, hogy B. V. L. I.r. és B. Cs. Z. II.r. vádlottak tekintetében a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség vádiratának I. pontjában írt tényállás /az Izsáki rendőrörsön április 8. napján történt bántalmazás/ a vádirati minősítéstől (halált okozó testi sértés) eltérően különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntetteként is minősülhet. Erre a bűncselekményre a törvény 10 évtől 20 évig vagy életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabását rendeli. A továbbiakban a minősítés változtatásra figyelemmel az eljárást a kiemelt jelentőségű ügyekre vonatkozó szabályok szerint kell folytatni. A bíróság ugyanezen a napon az I.r. és a II.r. vádlottak előzetes letartóztatást - szökés, elrejtőzés veszélye miatt - az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig fenntartotta. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott M.P. ügy emberölés bűntette és más bűncselekmény Megismételt eljárás a sükösdi emberölés ügyében időpont február 11., 13., 18., 25. és március óra Dr. Sárközy Szabolcs Megismételt eljárás keretében kezdődik újra a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetőügy, melynek tárgyát emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetőségű férfi vádlott szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerősét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberű lőfegyverrel követte el. Az ügyben a Kecskeméti Törvényszék május 31. napján hirdetett ítéletet, amit a Szegedi Ítélőtábla megalapozatlanság miatt az I.r. vádlott tekintetében hatályon kívül helyezett és az eljárás megismétlését rendelte el, melynek keretében bizonyítási kísérletet is tartani kell. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu

18 18 / 39 Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 122. Dr. Sárközy Szabolcs vádlott M. Cs. és 7 társa ügy csalás bűntette és más bűncselekmények időpont február óra Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy,melynek tárgyát fogyasztói csoportokon keresztül elkövetett csalássorozat képezi. A fogyasztói csoport olyan önkéntes, ideiglenes, vásárlási társulási forma, amely közös érdekeltségű személyek egyesülésén alapul. A közös érdek, hogy bizonyos javakat alacsony részletfizetési összeg és hosszabb futamidő alatt szerezzenek meg. A kívánt cél elérése érdekében a tagok előtakarékosságot vállalnak. A fogyasztói csoportokat a PSZÁF hatáskör hiányában - nem felügyeli. A vádirat szerint a vádlottak újsághirdetésekben toboroztak embereket fogyasztói csoportokba megtévesztő szöveggel. Az ügyfelek abban a hiszemben voltak, hogy hitelt fognak folyósítani a részükre. Valójában fogyasztói csoport nem létesült, a vádlottak a sértettek becsapása révén jogtalan haszonra tettek szert. A sértettek befizették regisztrációs díjat és a részleteket is. Az ügynek mindösszesen 326 sértettje van. elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék Dr. L.N.T. Előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete február A vádirat szerint dr.l.n.t május 23-án reggel 7 óra körüli időben Pécsett, egy kertvárosi liftes házban, a lépcsőházban 106 késszúrással megölte volt házastársát, valamint 9 késszúrással megsebezte a volt házastársa élettársát. A bíróság az eljárást most kezdi meg. A két tárgyalási napra 18 tanút és 7 igazságügyi szakértőt idézett meg. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István 30/ hajdui@pecs.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. A. életveszélyt okozó testi sértés bűntette február Vádlott a hajnali órákban észlelte, hogy otthonában áramkimaradás van, ezért kiment az udvarra az áramellátást biztosító automata bekapcsolása céljából. Ekkor észlelte, hogy az udvaron a szerszámos tárolóból sértett futva távozik. Vádlott attól való félelmében, hogy a sértett a kerítés irányából visszafordul és őt megtámadja, elővette a nadrágjában lévő zsebkést és a kapun átmászó sértett hasa irányába szúrt. A sértett a helyszínről el tudott menekülni. A sérülés, mint testüreget megnyitó sérülés közvetlen életveszélyes állapotnak minősül. Bizonyítás.

19 19 / 39 Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő mnekocki@tatabanyait.birosag.hu sajto@tatabanyait.birosag.hu

20 20 / (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. A + 1 fő Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében B. A. vádlottat emberölés bűntette, társtettesként elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és kifosztás bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetéséből legkorábban 30 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Fk. B. L. vádlottat bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette és bűnsegédként elkövetett kifosztás bűntette miatt 10 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlottak terhére az emberölés bűntettének előre kitervelten történő megállapítása érdekében is, valamint mindkét vádlott esetében súlyosítás érdekében és I.r. vádlott feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből való kizárásáért. A vádlottak enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 februárjában B. A. I.r. vádlott Polgáron szülei lakásában együtt italozott R. A. sértettel, majd ezt folytatták az egyik helyi kocsmában és I.r. vádlott lakásában is. A jobb hangulat kedvéért gyógyszert is kevertek az italba. A beszélgetés közben a sértett elmondta, hogy ő ült már börtönben, ahol több alkalommal megköcsögölték. Nem sokkal később I.r. vádlott azt vette észre, hogy a sértett fogdosni kezdte ruhán keresztül. Ettől mindketten olyan izgalmi állapotba kerültek, hogy közös elhatározással közösülni kezdtek, aminek szemtanúja volt II.r. vádlott. Nem sokkal ezután, arról beszéltek, hogy nincs tüzelőfája a sértettnek. Elhatározták, hogy az egyik lakatlan épületből az ablakkeretet, valamint az ajtótokot kiszedik és elviszik tüzelőnek. Indulás előtt I.r. vádlott magához vett egy kisfejszét, mert nem akarta, hogy a sértett elmondja valakinek a kettőjük között történteket. A késő esti órákban jutottak el a szóban forgó ingatlanhoz, közben folyamatosan vitatkoztak egymással majd verekedni kezdtek. A sértett bemenekült a lakatlan házba, ahol I.r. vádlott vetkőzésre szólította fel, mert közösülni akart vele. A sértett ezt nem akarta. A vádlottak lefogták és lemeztelenítették a sértettet. I.r. vádlott közösülni akart a sértettel, aki azonban folyamatosan ellenállt, emiatt I.r. vádlott egyre mérgesebb lett, majd előkapta a fejszét és azzal leütötte a sértettet, aki összeesett. Fk. II.r. vádlott kiment a helyiségből és onnan nézte az eseményeket. I.r. vádlott addig ütötte a sértett fejét, amíg szét nem verte. A vádlottakat másnap délután állították elő a rendőrök. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló L. István Attila ddtbnk. és Költségvetési szerv önálló társai intézkedésre jogosult dolgozója által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette Nyilvános ülés február 12. 9:00 9:00 13:00