A 44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA A 44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla E. J. Emberölés bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában E. J. vádlottat emberölés bűntette és lőszerrel visszaélés bűntette miatt 13 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés és eltérő minősítés, erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének megállapítása érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és S. S. sértett évek óta italozó életmódot folytattak, alkalmi munkavállalás mellett mindketten segélyből éltek, melyet közösen osztottak be és annak nagy részét italra költötték januárjában Szabolcsbákán mindketten nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztottak és pontosan meg nem állapítható okból összevesztek. A veszekedés során E. J. felkapott az asztalról egy kést és azzal a sértettet mellkason szúrta. Ezt követően a sértett kiment a lakásból az utcára, az úttesten összeesett és a helyszínen meghalt. A kiérkező mentők már csak a halál beálltát tudták megállapítani. A cselekményt megelőző napon a vádlott 2 db céllövő töltényt szerzett, mely lőszernek minősül. A két töltényt és egy légpuskát a szabolcsbákai lakásában engedély nélkül tartott, azokat a nyomozóhatóság találta meg. A vádlottnak tudomása volt arról, hogy azok engedélykötelesek. E. J. vádlott azonban lőfegyvertartási engedéllyel nem rendelkezett. A vádlott tagadta az emberölés elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K. A. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 májusában K. A. vádlottat testi sértés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a cselekmény téves minősítése miatt, életveszélyt okozó testi sértés bűntette megállapítása és a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2011 decemberében helyezkedett el Tószegen egy kft kerékpárgyárában, összeszerelő beosztásban. R. A. Á. sértettel és még 2 társukkal együtt megbeszélték, hogy a sértett a saját gépkocsijával elviszi őket dolgozni a munkahelyükre. Ezért fejenként Ft-ot fizetnek neki, amelyet a munkáltató költségként minden hónap 15. napjáig kifizet részükre januárjában a megbeszéltek szerint Szolnokon a sértett elindult, hogy kollégáit a munkába szállítsa. A vádlott, amikor beült az autóba, nehezményezte, hogy nagyon hangosan szól a zene és kérte a sértettet, hogy halkítsa azt le. A sértett bár eleget tett a kérésnek, de szidalmazni kezdte a vádlottat és közölte, hogy az ő autója, ő dönti el, hogyan szól a zene, illetve azt is közölte, hogy nem kötelező vele utazni. A vádlott megalázónak érezte a R A. Á. sértett kijelentéseit ezért erős indulatos állapotba került. Kiugrott az autóból és haraggal nekiment a sértettnek, ellökte, majd mint a

2 2 / 32 cséphadaró ütötte a férfi fejét. A másik két férfi együttesen próbálta a vádlottat megfékezni, de nem tudták. A vádlott 1-2-perc után abbahagyta a bántalmazást, visszaszálltak a gépkocsiba és a sértett vezetésével a munkahelyre mentek. Ott délelőtt a sértett rosszul lett, emiatt orvoshoz vitték, ahol röntgen, illetve koponya CT vizsgálatot végeztek, majd 2 napig megfigyelés alatt tartották. A sértettnek a halántékán 8 napon belül gyógyuló sérülései keletkeztek. Azonban kisebb koponyasérülést is szenvedett, amely 8-10 hét alatt gyógyult. A vádlott a tárgyalási szakban a cselekmény elkövetését beismerte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla K.E. + 1 fő Csalás bűntette :00 Az elsőfokon eljárt Miskolci Városi Bíróság 2012 szeptemberében H. E. I.r. vádlottat csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. Ennek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Cs. B. II.r. vádlottat csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. K. E. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. G. I. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. Ny L. Csné V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. Szné Zs. M. VI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta a bíróság. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júniusában a III.r és IV. r vádlottat vonatkozásában a bűnsegédként elkövetett csalás bűntette tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az eljárást megszüntette. E vádlottak büntetését intézkedésre változtatva őket megrovásban részesítette. V.r. vádlott esetében a végrehajtás felfüggesztésének próbaidejét 2 évre mérsékelte. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú ítélet ellen az ügyész III. és IV. r. vádlottat vonatkozásában a bűnsegédként elkövetett csalás miatt indult eljárás megszüntetése miatt, a vádlottak terhére, súlyosításért fellebbezést nyújtott be. A bíróság által megállapított tényállás szerint H. E. I. és Cs. B. II.r. vádlott Miskolcon 2006-ban lakást szeretett volna vásárolni, de egyikük sem rendelkezett az ehhez szükséges pénzzel és munkaviszonnyal. I. r. vádlott kapcsolatba került egy Edit nevű személlyel, aki tájékoztatta, hogy fészekrakó hitellel, illetve a gyermekek után járó családi kedvezménnyel vásárolhatna magának saját lakást. Ezután találtak egy megfelelő lakást. I. és III.r. vádlott megállapodtak a lakás Ft-os vételárában. Majd kapcsolatba léptek dr. Ny. L. Csné V.r. vádlottal, aki mint ügynök elvállalta a hitel intézését júliusában Oné dr. K. J. ügyvéd által szerkesztett adásvételi szerződésben a vételár Ft volt, ami Ft összegű OTP-től igényelt fészekrakó hitelből és az Ft fiatalok otthonteremtő állami támogatásból tevődött össze. Azért szerepelt nagyobb összeg, hogy a fiatalok otthonteremtési támogatásából a hitelt intéző V.r. vádlott részesüljön. Az I. r. vádlott a hiteligényléshez munkaviszonyból származó jövedelemmel nem rendelkezett, azért megkérték VI. r. vádlottat, hogy állítson ki egy valótlan tartalmú igazolást a hitel elbírálása érdekében szeptemberében az igazolás szerint H. E. I. r. vádlott egy kft-nél mint takarító állt alkalmazásban. Ezzel megtévesztették a pénzintézetet, amely a benyújtott dokumentumok alapján a hitelt és a szociálpolitikai támogatást a kérelemben írtak szerint állapította meg az I.r. vádlott részére. H. E. I.r. vádlott a felvett hitelből 2006 novembere és 2008 júniusa között csak részben törlesztette a hitelt, ezt követően viszont képtelen volt erre, ezért a pénzintézet felmondta a kölcsönszerződést. Cs. B. II.r. vádlottat 2006-ban miskolci lakásában felkereste id. N. Ané, aki felajánlotta, hogy

3 3 / 32 fészekrakó hitel és szociálpolitikai támogatás felvételével lakáshoz juttatja a vádlottat. II. és IV. r. vádlott megállapodtak az Ft-os vételárban. Oné dr. K. J. ügyvéd által elkészített adásvételi szerződésben ebből az árból Ft szerepelt, az OTP-nél igényelt fiatalok otthonteremtő állami támogatásából, a fennmaradó összeget pedig deviza alapú fészekrakó program lakásvásárlási kölcsönként jelölték meg januárjában Cs. B. részére VI.r. vádlott állított ki valótlan tartalmú munkáltatói igazolást. A pénzintézet a benyújtott dokumentumok alapján a hitelkérelmet jóváhagyta. Tevékenységükért IV. V. és VI.r. vádlottak az ingatlan vételárát képező szociálpolitikai támogatás teljes összegére vagy egy bizonyos részére tartottak igényt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége 462/2013 Debreceni Járásbíróság, Iparkamara u.1. fszt tárgyalás Dr. H. M. + 3 fő Dr. H. M. és társa a Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint hatósági engedély nélkül működtetett bentlakásos szociális otthont Debrecenben. A kft. ügyeit az I.r. vádlott intézte, aki az otthonban lévők gondozásában, ápolásában is aktívan részt vett. Az A. házban olyan beteg és idős emberek 24 órás ápolását, gondozását vállalták, akik kórházi ellátásukat követően utóápolásra szorultak, önellátásra nem voltak képesek. Az ellátásért gondozási díjat kértek. A vádirat szerint a szakápolás mellett azt is vállalták, hogy gondoskodnak a bentlakók személyi higiéniájáról, de igény szerint rehabilitációs szolgáltatásokat is nyújtanak. Az ingatlanban állandó jelleggel 14 idős személyről gondoskodtak, a feladatokat dr. H. Marianna mellett egymást váltva négy szakképzett segédápoló, szakápoló, szociális gondozó látta el. A 79 éves sértett előrehaladott Parkinson kórban és pszichés betegségben szenvedett, csaknem 1 hónapos kórházi kezelése után, 2011 júliusában került az otthonba. Fizikai és mentális állapota miatt 24 órás felügyeletet igényelt. Az I.r. vádlott szóban állapodott meg arról, hogy havi forint ellenében teljes körű gondozást és ellátást biztosítanak ez a napi ötszöri étkezés mellett magában foglalta többek között a tisztálkodó szerek biztosítását, a gyógyszerek kiírását és kiváltását, ill. a rendszeres orvosi ellátást is. Az idős ember általános egészségi állapota néhány hét után egyre rosszabb lett, romlottak a mentális képességei és tolószékbe is került. Pszichés problémái miatt áll a vádiratban nem ritkán lekötözték, vagy gyógyszerekkel nyugtatták le, hogy problémamentessé váljon. A lenyugtatózott, kikötözött, kommunikációra képtelen, gyakran zavartan viselkedő sértett táplálására és folyadékbevitelére a gondozók nem ügyeltek kellőképpen - állapította meg az ügyészség-, a folyadékvesztés tünetei pedig nyilvánvalóan jelentkeztek. Alig két hónappal a sértett bekerülés után a reggel munkába álló ápolónő figyelt fel arra, hogy a beteg véreset hányt, jelzése alapján az I.r. vádlott az idős férfihoz kihívta a háziorvost, aki azonnal mentőért telefonált. A sértett súlyosan kiszáradt, közvetett életveszélyes állapotban került kórházba, majd a gondos ápolás ellenére 6 nappal később meghalt. A vádirat azt írja, hogy a kiszáradás akár 2 nap alatt is kialakulhatott, így azokat terheli a felelősség, akik az utolsó 48 órában végezték az idős ember gondozását. További információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/

4 4 / 32 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK , Emberölés bűntette Fk. 517/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/ tárgyalás Vádlott: Fk. B. P. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és a sértett 3-4 éve ismerték egymást, viszonyuk nem volt túl jó. A sértett és Fk. B. P nyarán ismerkedtek meg egy lánnyal, akihez a vádlott szeretett volna közelebb kerülni. A lány egyikükkel sem fűzte szorosabbra a kapcsolatot, a két fiúval csak néhányszor beszélgetett, a sértettel jórészt egy internetes közösségi oldalon kommunikált. Mindkét fiatalember igyekezett közelebb kerülni a lányhoz, üzeneteket váltottak vele, illetve egymásnak is üzengettek a lánnyal kapcsolatban október 29-én a lány egy új fényképet tett ki az adatlapjára, amelyhez a sértett a nyam-nyam megjegyzést írta. Fk. B. Péter másnap kérte ezt a lányon, hogy: miért engedi meg, hogy ilyen kutyák írjanak a képe alá, sőt ő is megjegyzést fűzött a képhez: Mit képzeltek csöves kutyák, ő az enyém lesz?. Később szerelmet is vallott, majd rövid idő múlva törölte a szövegeket. Az elektronikus üzenetváltásba a sértett is bekapcsolódott, közölte a lánnyal, hogy megveri a vádlottat, amennyiben nem hagyja abba az üzengetést. Fk. B. Péter pedig másokjnak azt írta: kicsontozza a sértettet, elvágja a torkát, ha nem hagyja békén a barátnőjét. Ilyen előzmények után október 31-én a két fiú a közösségi oldalon továbbra is több durva hangvételű, erőszakra utaló, verekedésre buzdító üzenetet küldött egymásnak. A vádirat szerint fk. B. Péter tartott a sértettől, mivel verekedős, öklözős ember hírében állott, a sértett pedig a vádlottról úgy tudta, hogy tettlegesség esetén kést szokott használni. Megállapodtak abban, hogy nézeteltérésüket erőszakkal intézik el, megbeszélt időben és helyen meg fognak verekedni a lányért. A lány tudott a konfliktusról, de igyekezett abból kimaradni. A vádlott október 30-án délután otthon volt, a nap folyamán 3 db kedélyjavító gyógyszert vett be. Úgy tudta, hogy 16 órakor kell egy raktárnál megverekednie a sértettel, aki azonban 14 óra tájban barátjával megjelent a háznál, s bekiabálva, fütyülve hívta ki az utcára. Eközben nyaka előtt elhúzott kézmozdulattal mutatta, hogy elvágja a torkát. Fk. B. Péter tartott attól, hogy alulmarad, ezért magához vett egy pillangókést, úgy ment ki. Szinte nyomban összeverekedtek, a sértett a vádlottra támadt, többször megütötte a fejét, beletérdelt a mellkasába. Fk. B. P. visszaütött, majd elővette zsebéből a pillangókést, s megszúrta a sértettet a has, mellkas környékén és a hátán. A sértett a szúrásokat érzékelve és vérző sérüléseit látva a további támadással felhagyott, s futva próbált menekülni. A vádlott üldözőbe vette, méter után érte utol, a kés élét a sértett nyakára tette, és azt kiabálta, hogy ha még egyszer ezt csinálod, megöllek. A sértettet ekkor összeesett a járdán. Fk. B. P. otthagyta, hazaindult, útközben a sértett barátjának odaszólt, hogy hívja ki a mentőket, mert a sértett rosszul van, fekszik, vérzik. A fiatalember hívta a mentőket, az általuk kapott utasítások szerint mellkaskompressziót alkalmazott, azonban a sértett már halott volt, mire a mentők kiérkeztek. Miután a vádlott hazaért, a kést feldobta a padlásra, vonattal Szolnokra utazott, majd nem sokkal később visszatért és jelentkezett a rendőrségen. További információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/

5 5 / 32 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott D. M. és társai ügy emberrablás bűntette és más bűncselekmények időpont október 28. és óra Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas 6 férfi és 3 nő - büntetőügy, melynek tárgyát többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik akkor 17 éves sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi ,- forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott. A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban ismerkedett meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt. A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak - az I.r. vádlott unokatestvére valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt a sértettek feljelentése kapcsán - ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb korábban prostituáltként dolgozó sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét kísérettel hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik -immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül több hét elteltével - azért engedték el, mert a rendőrség már eltűntként - körözte őket. A vádlottak azonban még ezt követően is irányították az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak

6 6 / 32 életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K. László és 2 társa Fegyveresen elkövetett rablás bűntette október óra A II. r. vádlott - az I. r. vádlott r.ftőrm. segítségével október 14-én Kaposváron a Magyar Posta értékszállító járművét a sofőrre fegyvernek látszó tárgyat fogva elrabolta avégett, hogy az abban foglalt készpénzt csaknem 50 millió forintot- megszerezze. Az értékszállító járműben elhelyezett pénzkazetta felfeszítésekor az abban lévő festékpatron felrobbant, és a pénzt a II. r. vádlott nem tudta eltulajdonítani. Ítélethirdetés dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu

7 7 / (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem J. A. I. és társai Csalás bűntette és más bűncselekmények Az irányadó tényállás szerint az V. rendű terhelt néhai Ó. L.-né hagyatékának jogtalan megszerzését célzó a felülvizsgálattal érintetett II. rendű terhelt segítségével elkészített hamis végrendeletet büntetőügyben, a bíróság előtt magánfélként jogtalanul eljárva is felhasználta. Abban is szándékosan segítséget nyújtott a II. rendű terhelt az I. rendű terheltnek, hogy néhai H. L. hagyatékénak részét képező, a Magyar Államkincstár által kezelt értékpapírt jogtalanul megszerezze. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem F. I. és társai Életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmények Az I. rendű vádlott és társai augusztus 29. napján Sz.-n romák által lakott részen köveket dobáltak a sértettek által lakott házba, melynek következtében az egyik dobás a sértett homlokát találta el nagy erővel. A sértett közvetett életveszélyes sérülést szenvedett. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem G. N. Jogtalan elsajátítás vétsége A terhelt július 15. napján Sz.-n a járda melletti füves területen megtalálta és elvitte a sértett mobiltelefonját, amelyet ismeretlen tettes korábban egy rendezvényen elvitt a sértett sátrából. Az elkövetési érték Ft, amely a lefoglalással megtérült. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

8 8 / 32 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. J. I. r. Rablás bűntette és más bűncselekmények Az I. rendű terheltet az eljáró bíróságok bűnösnek mondták ki társtettesként elkövetett rablás bűntettében, testi sértés bűntettében, társtettesként elkövetett készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében és lopás vétségében. A felülvizsgálati indítvánnyal támadott 2.a. és 2.b. tényállási pontokban megállapított, irányadó tényállás szerint az I. rendű terhelt miután a korábban folytatott beszélgetés során meggyőződött arról, hogy a sértett birtokában készpénz és mobiltelefon is van három ízben ököllel arcon ütötte a sértettet, majd a bántalmazás következtében földre zuhanó és eszméletét vesztő sértettől elvette készpénzét és mobiltelefonját. A bántalmazás következtében a sértett nyolc napon túl gyógyuló sérülést (is) szenvedett. A jogerős ügydöntő határozat ellen az I. rendű terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt az ítéleti tényállás 2.a. és 2.b. pontjában terhére rótt bűncselekmény törvénysértő minősítése és törvénysértő büntetés kiszabása miatt a másodfokú határozat megváltoztatása és a kiszabott büntetés lényeges enyhítése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem D. J. Sikkasztás bűntette és más bűncselekmények Az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki a terheltet különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettében, közokirat-hamisítás bűntettében és magánokirat-hamisítás vétségében. Ezért őt határozott idejű börtönbüntetésre, közügyektől eltiltásra és forint pénzmellékbüntetésre ítélte, továbbá a terhelttel szemben vagyonelkobzást is elrendelt. Az irányadó tényállás szerint a terhelt a B. Pénz- és Értékszállítási, Kezelési és Biztonsági Zrt. egyik kirendeltségénél dolgozott eleinte vagyonőrként és járatkísérőként, később diszpécser beosztásban. Kizárólagos jogosultsággal rendelkezett az értéktár vonatkozásában, az értéktár és az abban elhelyezett értékek teljes egészében kezelésére, felügyeletére voltak bízva. A terhelt augusztus 18. és szeptember 5. napja között a B. Pénz- és Értékszállítási, Kezelési és Biztonsági Zrt.-től jogellenesen különböző értékküldeményeket szerzett meg összesen forint értékben. A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt cselekményének különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntetteként minősítése a büntetésnek a cselekmény tárgyi súlyához igazodó enyhítése, továbbá a pénzmellékbüntetés mellőzése vagy jelentős mértékű enyhítése érdekében. Dr. Kónya István 06-1/ KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

9 9 / 32 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Gödöllői Járásbíróság A Budapest Környéki Törvényszék épületében, fszt. 21. Vádlott: V. E. Ügy: több ember halálát okozó ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette óra Sajtórészvétel regisztrációval! A vád szerint a szlovák állampolgárságú vádlott augusztus 21-én hajnalban egy Fiat Punto négy utasának halálát okozta az M3-as autópályán. Műszaki szakértők meghallgatása várható. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: A. Gy. + 2 fő Ügy: vámbevételt különösen nagy mértékben csökkentő csempészet (vámorgazdaság) bűntette óra I. r. vádlott és társa, tudva, hogy a Kínából származó fokhagymát Hollandiában árutovábbítási eljárás alá vonják, emiatt behozataluk csak nagy összegű vám megfizetése esetén lehetséges, a vámárut vöröshagymaként vámkezeltették. A meg nem fizetett vámteher és ált. forgalmi adó együttes összege Ft. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Információ Vádlott: M. A. M. Ügy: különösen nagy értékre, üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette és más bcs óra ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint az akkor 31 éves vádlott augusztus 14-én reggel több kést is használva megtámadta és súlyosan megsebesítette korábbi barátnőjét, egy 18 éves monori nőt. A nőt az udvaron támadta meg a férfi, majd a dulakodás az utcán folytatódott. Itt az egyik szomszéd lépett közbe, neki és a sértett védekezésének köszönhető, hogy nem történt tragédia. A vádlott elmenekült, a fiatal lányt súlyos sérülésekkel szállították kórházba. A vádlottal szemben még aznap elfogatóparancsot, illetve a rendőrség a körözésről sajtóközleményt adott ki, amelynek eredménye alapján a vádlottat augusztus 15-én Székesfehérváron megtalálták a rendőrök. A férfi a rendőrök elől menekülve kiugrott egy 3. emeleti ablakból, ennek következtében súlyos sérüléseket szenvedett. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu

10 10 / 32 Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: Sz. D. + 7 fő Ügy: vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette és hivatali helyzettel való visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntette óra A vád szerint az I. rendű vádlott egy jordán állampolgár őrizetbe vételének megszüntetését intézte volna el 2 millió forintért cserébe, úgy, hogy ténylegesen nem állt szándékában segítséget nyújtani. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette 444/2009 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/123. Ítélethirdetés G. I. + 2 fő A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint G. I és 2006 között Balmazújváros polgármestere volt. A II.r. vádlott R. I között az aljegyzői teendőket látta el, a III.r. vádlott L. I. pedig 2005-től 2007-ig a város 90 %-os tulajdonában álló kft. ügyvezetőjeként tevékenykedett februárjában a közbeszerzési eljárás lefolytatása után az önkormányzat képviseletében G. István vállalkozási szerződést írt alá a budapesti székhelyű S.É. Kft-vel. A cég 3 milliárd 524 millió forintért vállalta, hogy kiépíti a város szennyvízcsatorna hálózatát, a szennyvíztisztító telepet, illetve helyreállítja a beruházással érintett úthálózatot. Azt hogy ez utóbbira konkrétan mennyi pénzt fordít a vállalkozó, a felek a szerződésben nem rögzítették. A fővállalkozó azonban rosszul mérte fel a beruházás várható költségeit áll a vádiratban többletköltséget okoztak a víztelenítési munkálatok, de a vártnál rosszabb állapotba kerültek az érintett utak is. A kivitelező ezért arra hajlott, hogy olyan alvállalkozót bízzon meg a helyreállítási munkálatokkal, amelyik nem négyzetméter áron, hanem átalánydíj mellett vállalja a munkát. Az I. és a II. r. vádlottak közreműködésével a cég leszerződött a város tulajdonában lévő kht.-val - a vádhatóság szerint a képviselőtestület döntése és jóváhagyása nélkül történt. A munkálatok díját csaknem 338 millió forintban állapították meg. Miután azonban kiderült, hogy a kht. a jogszabályok szerint ilyen nagyságrendű vállalkozási tevékenységet nem végezhet, végül a képviselőtestület hozzájárulásával a város 90 százalékos tulajdonában lévő kft.-vel jött létre a szerződés, az irányítás, a koordináció és az ellenőrzés azonban a kht. feladata lett. A B.Kft. a magyar Közút Kht-val, egy egyéni vállalkozóval és a fővállalkozó S. Kft-vel kötött alvállalkozói szerződést az utak helyreállítására, nem átalány-, hanem négyzetméter áron. A három partner folyamatosan végezte a kivitelezést, az árszabás miatt azonban már négy hónappal később kiderült, hogy elköltötték az eredetileg betervezett összeget. G. Istvánt tájékoztatták arról, hogy még nettó 53 millió forint hiányzik a befejezéshez. A koordinációt végző K. felhatalmazást kért a munka folytatására, ill. hogy a többletköltség erejéig módosítsák az alapszerződést. Az I. és a II. r. vádlott a folytatásra adott utasítást, a képviselőtestület összehívása nélkül. A két vádlott különböző pénzek átcsoportosításával próbálta összeszedni a hiányzó összeget erre sem kaptak felhatalmazást a képviselőtestülettől - például a padkázásra elkülönített forrást akarták felhasználni a többletkiadásokra. A vádirat

11 11 / 32 úgy fogalmaz, hogy az útépítés mielőbbi befejezését a közelgő önkormányzati választás mellett az is indokolta, a lakosok sérelmezték a közutak rossz állapotát. A munkálatok folytatódtak, a vállalkozói díj összegéhez végül 66 millió forintot kellett hozzátenni. További információ: Tatár Timea, Debreceni Törvényszék, 36/ Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/ sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/ FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I B.609/2013 emberölés :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: Az I. r. vádlott február 11. napját megelőzően ismeretlen személytől megbízást kapott a sértett, a Vico cégcsoport elnökének megölésére. Az I. r. vádlott a megbízást elfogadta és a végrehajtás megszervezésébe és előkészítésébe a II. r. vádlottat és J. H-t is bevonta. Az I. és II. r. vádlottak az emberölés végrehajtása érdekében ismeretlen személytől lőfegyvert, lőszereket és hangtompítót szereztek be. Feltérképezték a sértett mozgását, az általa rendszeresen használt útvonalakat. A vádlottak, valamint J. H február 11-én megjelentek a Vico székház közelében és a gépjárműben várakoztak a sértettre. A gépjárművet a II. r. vádlott vezette, mellette az I. r. vádlott, míg a hátsó ülésen J. H. foglalt helyet. Amikor a sértett elindult a Vico székházból gépkocsival követték. A feltorlódott forgalmat kihasználva az I. r. vádlott magához vette a már betárazott, hangtompítóval felszerelt géppisztolyt, kiszállt a járműből és a sértett gépkocsijához ment. Miután az I. r. vádlott kiszállt a kocsiból, a II. r. vádlott azzal szabálytalanul megfordult és elhajtott. Az I. r. vádlott a sértett gépkocsijának jobb első ajtó ablaknyílásán keresztül két sorozatlövést adott le a vezetőülésen ülő F. J sértettre, aki ennek következtében életét vesztette. A lövések leadását követően az I. r. vádlott a lőfegyvert a járdán parkoló egyik gépjármű alá dobta, majd elmenekült. Sapkáját, kabátját, valamint a kesztyűjét egy kapualjban levette és hátrahagyta, majd a társai által történő könnyebb észlelhetősége érdekében egy feltűnő narancssárga színű dzsekit viselve futott tovább. A közelben várakozott a gépjárművel a II. r. vádlott, valamint J. H.. Az I. r. vádlott beszállt a kocsiba és társaival együtt elmenekültek. Az ügyészség a vádlottakat előre kitervelten a II. r. vádlott esetében bűnsegédként elkövetett emberölés bűntettével, valamint társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben az októberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

12 12 / 32 Fővárosi Törvényszék, fsz P.21343/2011 kártérítés :00 A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez fűződő jogaik megsértése miatt. Az ügyben az októberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, fsz P.21058/2011 kártérítés :30 A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A felperes háza a vörösiszap közvetlen közelsége miatt eladhatatlanná vált. A katasztrófa előtt a ház kb. 15 millió forintot ért, míg jelenlegi értékét csak a lakóházban található és elbontás esetén másutt felhasználható építési anyagok értéke adja. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy a 10. számú vörösiszap tározó használatával hagyjon fel oly módon, hogy ürítse ki olyan mértékig, hogy a benn maradó szennyező anyag tározó falazatát a műszakilag megengedett mérték fele mértékéig terhelhesse, a tározó falazatát az eredeti állapotnak megfelelően állítsa helyre, a tározóban maradó vörösiszapon annak megszilárdulása után 60 cm agyagos földfeltöltéssel növényi kultúrát hozzon létre. Továbbá kéri a bíróságot, hogy kötelezze I. r. alperest arra, hogy felperesnek fizessen meg 15 napon belül forintot, valamint kötelezze a II. r. alperesi CARION Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt-t (melytől a felperes több millió forint kölcsönt vett fel a háza felújítására) az I. r. alperessel szembeni kereseti követelésnek megfelelő ítéleti rendelkezések tűrésére. Az ügyben az októberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II., Fő u , I. 42.Kb.393/2013 előljárói intézkedés elmulasztásának bűntette , 31. 9:00 A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő

13 13 / 32 rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház szeptember 18-i ostromakor a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően

14 14 / 32 nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére két kivétellel elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az Ignácz és Árvai - jelentések, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában,

15 15 / 32 amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban szeptember között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék B.348/2013. számú büntetőügy M. Z. vádlott és 2 társa Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és más bcs-ek Tárgyalás időpontja: október óra 30 perc Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlottak Battonyán közös ingatlanban laktak a sértettel. Az ingatlanon minden házimunkát a sértett végzett, akit anyagilag, fizikailag, érzelmileg és indulatilag kihasználták. A sértettet ért bántalmazások év végén kezdődtek, kezdetben a sértett megpofozásában, arcának fejének, tenyérrel, ököllel történő megütésében és testének megrúgásában nyilvánult meg márciusától a sértett haláláig a bántalmazások egyre gyakoribbá, durvábbá, kínzás jellegűvé váltak. A III. rendű vádlott napi szinten antidepresszáns gyógyszert adott be a sértettnek. Az I. rendű vádlott több alkalommal a sértett arcán és karján nyomta el az általa elszívott cigaretta még égő csikkjeit. A III. rendű vádlott 2010 márciusában dühében egy késsel több alkalommal megszúrta a sértett mindkét combját tavaszán előbb a II. rendű vádlott, majd az I. rendű vádlott egy kötelet húzott át a gerendán, amelyre hurkot kötött, és azt a megkötözött sértett nyakába akasztotta, majd a kötél végét többször meghúzta. Ennek következtében a sértett a levegőbe emelkedett és fuldoklott tavaszán az I. rendű vádlott egy csőfogóval csavargatta a sértett lábujjait és a varrótűt szúrt a sértett körmei alá, később pedig forró vasalóval égette meg a sértett mellét. A III. rendű vádlott a sértett lábán eltört egy porszívócsövet, illetve több alkalommal partvisnyéllel test szerte megütötte. Az I. rendű vádlott a bántalmazások következtében eltörte a sértett jobb karját, míg a II. rendű vádlott úgy

16 16 / 32 megrugdosta a sértettet, hogy vesezúzódást és bordatörést szenvedett. Mivel az egyik bántalmazás során a sértett fogai felsértették az I. rendű vádlott kézfejét, ezért az I. rendű vádlott csőfogóval a sértett két felső fogát kicsavarta a helyéről, majd ezt követően a sértett több kéz és lábujjkörmét letépte. Ugyanebben az időszakban az I. rendű vádlott hüvelykujjaival benyomta a sértett szemeit a szemüregbe. A II. rendű és III. rendű vádlott később a sértett testébe áramot vezetett és azáltal sanyargatta. Később a sértettet tolókocsiba helyezték, de továbbra is ütlegelték. A folyamatos - felsorolt és egyéb - bántalmazások és kínzások eredményeként a sértett június 21. napján elhunyt. Ezt követően az I. rendű vádlott a melléképület mellett egy gödröt ásott és a sértett holttestét abba temette. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/ sajto@gyulait.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyaló B. T. R. Hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette október 29., óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B.T.R. ellen azért folyik büntetőeljárás, mert megalapozott gyanú áll fenn arra, hogy október 11. napján 12 óra 45 perc körüli időben az általa vezetett Hummer típusú terepjáróval a 43-as számú főúton Nagylak irányából Makó irányába közlekedve az őt rendőri intézkedés alá vonni szándékozó és ezért megkülönböztető jelzést használó, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság állományába tartozó motorkerékpáros rendőrjárőr felszólítása ellenére nem volt hajlandó megállni. A rendőri intézkedés hatására az Apátfalva belterületén a 42 km szelvénynél található útkereszteződésben megálló gyanúsítottat az eljáró rendőrjárőr ellenőrzés alá kívánta venni. Ennek során az intézkedő rendőr törzszászlós szolgálati motorkerékpárjával a gyanúsított gépjárműve előtt állt meg. A gyanúsított ekkor egy hirtelen gázadással gépjárművével elütötte az előtte álló rendőrmotort és a mögötte intézkedő rendőrt. Ekkor a gyanúsítottal szemben rendőri fegyverhasználatra került sor, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A gyanúsított cselekménye következtében a rendőr törzszászlós olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítás közben elhunyt. A fenti cselekmény alkalmas hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének megállapítására. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyaló P. M. vádlott Emberölés bűntette és egyéb október óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint P. M. vádlott és édesanyja, a sértett között rendszeres konfliktusokat okozott a vádlott több éve fennálló gyógyszerfüggősége, mellyel kapcsolatban a vádlott több alkalommal eltulajdonította édesanyja értéktárgyait, hogy azokat eladva gyógyszerhez jusson. Emiatt a sértett a vele egy háztartásban lakó vádlottat a lakóházból többször kitiltotta, és kulcsait elvette. A vádlottat édesanyja január 27-én egy szóváltást követően ismételten megkérte, hogy költözzön el. A vádlott eltávozott a lakóházból, majd este

17 17 / 32 18:00 körüli időben visszatért a sértetthez, miután alkoholt fogyasztott az egyik presszóban. Ismételt vita alakult ki a vádlott és a sértett között, mire a vádlott a sértettet a szobában lévő ágyban percig terjedő időre leszorította, kezével száj-és orrnyílását lefogva légutait elzárta, melynek következtében a sértett fulladás miatt rövid időn belül elhalálozott. TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K. I. és társa életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bűncselekmény október Sértettek és a vádlottak egy szórakozóhelyen fogyasztottak szeszes italt. II. r. vádlott udvarolni kezdett a hölgy sértettnek, amit a másik sértett sérelmezett. A szórakozóhelyről való távozást követően II. r. vádlott kötekedni kezdett sértettel. I. r. vádlott, hogy az újabb konfliktust és tettlegességet elkerülje nagy erővel hátrafelé lökte sértettet, aki háttal nekiesett a személygépkocsi bal oldali visszapillantó tükrének. Ennek következtében sértett bal vese többszörös repedéssel járó sérülést szenvedett, a bal vesét el kellett távolítani. II. r. vádlott a hölgy sértettet bal szemöldökénél ököllel megütötte. Bizonyítás. Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő mnekocki@tatabanyait.birosag.hu sajto@tatabanyait.birosag.hu

18 18 / (CSÜTÖRTÖK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: fk. J. J. +1 fő Ügy: emberölés bűntettének kísérlete óra december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. Jné Csalás bűntette :30 Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 júniusában Cs. Jné I.r. vádlottat, társtettesként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 14 rendbeli vesztegetés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. V. Z. II.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Köteles a vádlott megfizetni a Szabolcs Takarékszövetkezet részére Ft kártérítést. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője felmentés érdekében, az ügyész I. és II.r vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett. Továbbá a Szabolcs Takarékszövetkezet sértett jogi képviselője a megítélt polgári jogi igény tekintetében I. és II.r. vádlottak egyetemleges megfizetésre kötelezése és a végrehajtás eredményessége érdekében I.r. vádlottal szemben a vagyonelkobzás alkalmazásának mellőzése iránt fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Cs. Jné I.r. vádlott 2004-ben hitelezési asszisztensként dolgozott a Szabolcs Takarékszövetkezet Újfehértói Kirendeltségén. Munkaköri feladata volt a lakossági ügyfelekkel történő kölcsönszerződések előkészítése. V. Z. II.r. vádlott családi helyzete 2004-re elnehezült. Megélhetésük biztosítása érdekében pénzintézeti hiteleket kívánt igénybe venni, illetve az újabb hitelekkel a korában törleszteni nem sikerült hiteleket igyekezett fizetni. II.r. vádlott több esetben úgy kívánt pénzhez jutni, hogy más személyek adatait használta fel és azok nevében, gyakran azok tudta nélkül adta be a kölcsön folyósítása iránti igényeket. Tisztában volt azzal, hogy a megszerzett hiteleket a szerződés szerinti időben és módon nem lesz lehetősége visszafizetni. Cs. Jné I. r. vádlottnak mindezekről tudomása volt. I. és II.r. vádlott megállapodott abban, hogy V. Z. hitelkérelmeket fog benyújtani, Cs. Jné pedig az ügyintézésben segíteni fog pénzbeli ellenszolgáltatásért. II.r. vádlott valótlan munkáltatói igazolásokat használt fel a hitelek igénylésekor. I.r. vádlott a megállapodásuknak megfelelően 2 esetben Ft-ot, kapott

19 19 / 32 V. Z-tól, további esetekben pedig Ft-ot kölcsönügyeletenként. A bűncselekményekkel összesen Ft kárt okoztak a vádlottak a Szabolcs Takarékszövetkezet Újfehértói Kirendeltségének, amelyből nem térült meg Ft. I.r. vádlott a bűncselekmények elkövetésével Ft jogtalan vagyoni előnyre tett szert. II.r. vádlott részére a pénzintézet engedélyezte 2012 májusában, hogy 5 sértett nevére kötött kölcsönszerződés teljesítését havi Ft összegben törleszthesse. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla R. R. Lopás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Berettyóújfalui Járásbíróság 2013 áprilisában bűnösnek mondta ki R. R. vádlottat lopás bűntettének kísérletében. Ezért őt 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a bíróság a vádlott 7 hónapi 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésének utólagos végrehajtásáról is. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében fellebbezett. A másodfokon eljáró Debreceni törvényszék 2013 júniusában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet és a vádlottat bűnösnek mondta ki állatkínzás vétségében is. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. A további bűncselekményben való bűnösség megállapítása nyomán megnyílt a harmadfokú eljárás lehetősége. A másodfokú eljárásban az ügyész, fellebbezéssel élt a vádlott javára, az állatkínzás vétsége alóli felmentése érdekében. R. R. vádlott 2013 áprilisában éjféltájban jogtalanul behatolt P. Zné sértett hencidai ingatlanának egyik melléképületébe. Ott 16 db tyúknak, 1 db kacsának a fejét letépte és azokat két zsákba rakta. A bűncselekmény közben a szomszéd jelzése alapján kiérkező rendőrök tetten érték. Az általa elpusztított szárnyasok értéke Ft. Az ablak kibontásával Ft rongálási kár keletkezett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22. K. J. Hivatalos személy elleni erőszak bűntette október Az 52 éves vádlottat a Kaposvári Nyomozó Ügyészség hivatalos személy elleni erőszak bűntettével vádolja. A vádlottat március 22-én igazoltatni akarták a rendőrök, ő azonban figyelmen kívül hagyva a rendőri felszólítást, gépkocsijával a garázsába akart hajtani, miközben az intézkedő rendőrnek ütközött. Folytatólagos tárgyalás, befejezés várható. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/ vadocza@kaposvarit.birosag.hu

20 20 / 32 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.ii. CS ZS H dr + 2 fő Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége október A Pécsi Törvényszék másodfokon fogja tárgyalni a fenti ügyet. A vádirat szerint három orvos gondatlansága következtében hunyt el egy 20 éves pécsi férfi, mert későn észlelték a vakbélgyulladását és a későn elvégzett műtét már nem tudta megmenteni. Dr. Hajdu István 30/ hajdui@pecs.birosag.hu Pécsi Törvényszék fsz/ii. W.Gy.F. Hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények október A vádlott a vádirat szerinti cselekményét az egyik magyarországi egyházmegye vagyonkezelői és gazdasági vezetőjeként követte el. Ezzel és év közötti időszakban több százmillió forint vagyoni hátrányt okozott. A tárgyalási napra a bíróság összesen 3 főt idézett. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu Pécsi Törvényszék fsz.ii. F.L. Emberölés bűntette október A vádirat szerint F.L augusztus 18-án 12 óra 45 perckor egy korábbi konfliktus után összeszólalkozott Pécs egyik bárjában B.D. sértettel és zsebéből tőrkést vett elő. B.D. hiába próbált egy bárszéket maga előtt tartva védekezni, a vádlott a IV. és V. bordája közé szúrt, aminek következtében elhalálozott. A bíróság a tárgyalást folytatja, a tárgyalási napra a vádlottat és a védőt idézte meg. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István 06-30/ hajdui@pecs.birosag.hu