Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 173/2013. (I.30.) számú HATÁROZATA

Átírás

1 Ügyiratszám: MN/538-8/2013. Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása Ügyintéző: személyes adat Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 173/2013. (I.30.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) Személyes adat a Jobbik Magyarországért Mozgalom sajtóosztálya vezetőjének (Személyes adat ; a továbbiakban: Kérelmező) a dr. Ferenczi Mónika ügyvéd (1101 Budapest, Üllői út IV. ép. 1. lph. 2. em. 12.) által képviselt MTM-SBS Televízió Zrt. (1145 Budapest, Róna u. 174.; a továbbiakban: Médiaszolgáltató) TV2 megnevezésű médiaszolgáltatásában január 2-án 18 óra 30 perctől sugárzott Tények és 21 óra 55 perctől sugárzott Tények este című műsorszámokkal kapcsolatban, január 7-én benyújtott kiegyensúlyozottsági kérelme alapján január 8-án indult hatósági eljárásban megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a TV2 elnevezésű csatornáján január 2-án 18 óra 30 perctől sugárzott Tények című műsorszámmal megsértette a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét. A Médiatanács ezért a Médiaszolgáltatót kötelezi, hogy a jelen határozat közlésétől számított 5 napon belül a TV2 csatornán a január 2-án 18 óra 30 perctől közzétett, a törvénysértő híradást tartalmazó hírműsorszámával azonos időpontban, értékelő magyarázat nélkül a következő közleményt tegye közzé: Az MTM-SBS Televízió Zrt. médiaszolgáltató január 2-án megsértette a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló évi CIV. törvény 13. -ában előírt kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, amikor a TV2 csatornán 18 óra 30 perctől sugárzott Tények című műsorszámának a 10%-os rezsicsökkentéssel foglalkozó hírblokkjában a Jobbik Magyarországért Mozgalom vonatkozó álláspontjáról nem számolt be. vagy a jelen határozat közlésétől számított 15 napon belül a TV2 csatornán a január 2- án közzétett, a törvénysértő híradást tartalmazó műsorszámával azonos időpontban

2 sugárzott hírműsorszámában adjon lehetőséget a Kérelmezőnek az általa kifogásolt, hiányzó álláspontja megjelenítésére. A Médiatanács a Kérelmező a Médiaszolgáltató TV2 megnevezésű médiaszolgáltatásában január 2-án 21 óra 55 perctől sugárzott Tények este című műsorszám vonatkozásában benyújtott kiegyensúlyozottsági kérelmét elutasítja. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 15 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól (a továbbiakban: bíróság) lehet kérni a Médiatanácshoz (1088 Budapest, Reviczky utca 5.) benyújtandó keresetlevéllel. A bíróság a keresetlevelet harminc napon belül tárgyaláson kívül bírálja el, a keresetlevélben tárgyalás tartása kérhető. I n d o k o l á s A Kérelmező a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság) január 7-én érkezett beadványában a Médiaszolgáltató TV2 csatornája által január 2- án 18 óra 30 perctől sugárzott Tények és 21 óra 55 perctől sugárzott Tények este című műsorszámoknak a Kormány rezsicsökkentési szándékáról tudósító hírblokkjával kapcsolatban, a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének megsértése miatt hatósági eljárást kezdeményezett. A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 181. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés előírja, hogy a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 13. -ában és e törvény 12. (2) bekezdésében meghatározott kiegyensúlyozottsági kötelezettség megsértése esetén a kérelem elbírálására a JBE médiaszolgáltatók és a közszolgálati médiaszolgáltatók médiaszolgáltatásai tekintetében a Médiatanács, más médiaszolgáltatások vonatkozásában a Hivatal rendelkezik hatáskörrel. Fenti rendelkezést alapul véve, a jelen kiegyensúlyozottsági ügyben a kérelem elbírálása az Mttv (1) bekezdése és 182. u) pontja alapján a Médiatanács hatósági hatáskörébe tartozik, tekintettel arra, hogy a Médiatanács az 1326/2011. (X.5.) számú határozatával a Médiaszolgáltatót JBE médiaszolgáltatóként azonosította. A Médiatanács a hatáskör megvizsgálását követően a kérelem érdemi elbírálásának további feltételeit, azaz az eljárási szabályok teljesülését ellenőrizte. A kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértése esetén a kifejezésre nem juttatott álláspont képviselője, illetve bármely néző vagy hallgató hatósági eljárást kezdeményezhet, tehát bárkinek - a törvényben meghatározott feltételeknek megfelelően benyújtott - kérelme, így jelen esetben a Kérelmezőé is, érdemben elbírálandó. Az Mttv (2) bekezdése előírja, hogy a hatósági eljárás kezdeményezését megelőzően a kérelmező köteles kifogásával a médiaszolgáltatóhoz fordulni. A kérelmező az általa kifogásolt tájékoztatás közzétételétől, ismétlés esetén az utolsó ismétléstől számított hetvenkét órán belül írásban kérheti a médiaszolgáltatótól azon álláspont - megfelelő, a 2

3 kifogásolt tájékoztatás közzétételéhez hasonló körülmények közötti - közzétételét, amelynek közzététele a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges. Az Mttv 181. (3) bekezdése kifejti, hogy a médiaszolgáltató a kifogás elfogadásáról vagy elutasításáról annak kézhezvételétől számított negyvennyolc órán belül dönt. A döntésről a kérelmezőt haladéktalanul írásban értesíteni kell. A kérelmező a döntés közlésétől számított negyvennyolc órán belül - a döntés közlésének elmaradása esetén a kifogásolt vagy sérelmezett tájékoztatás közzétételétől számított tíz napon belül - a kifogásolt műsorszám és az érintett médiaszolgáltató pontos megnevezésével hatósági eljárást kezdeményezhet a Hatóságnál. A Kérelmező a Médiaszolgáltató január 2-i műsorszámaira vonatkozó kifogásával az általa megküldött elektronikus levél tanúsága szerint január 3-án 14:57-kor, azaz a 72 órás határidőn belül útján fordult a Médiaszolgáltatóhoz, melynek igazolására csatolta a Médiaszolgáltató közönségszolgálatának visszaigazoló levelét is. A Kérelmező kérelmét szintén a törvényben előírt határidőben, a kifogásolt műsorszámok közzétételétől számított 10 napon belül, január 7-én fax útján nyújtotta be a Médiatanácshoz. A Médiatanács a fentiek alapján megállapította, hogy az eljárás tárgyát képező kérelem a hivatkozott eljárási szabályoknak megfelelt, így érdemben elbírálható volt. A Médiatanács nevében, dr. Auer János koordinátor tag, a Médiatanács tagja január 9-én kelt, MN/538-2/2013. számú levelében a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (3) bekezdés b) pontja szerint tájékoztatta a Médiaszolgáltatót a kérelem beérkezéséről és az eljárás megindulásáról, és egyben felhívta a figyelmét arra, hogy az eljárás során a Ket. 51. (1) bekezdése alapján nyilatkozattételi, a Ket. 68. (1) bekezdése szerint iratbetekintési jog illeti meg. A Médiaszolgáltató január 21-én érkezett beadványában élt nyilatkozattételi jogával. A Kérelmező szerint a Médiaszolgáltató a kérdéses hírblokkokban Személyes adat (Fidesz), Személyes adat (Fidesz) és Személyes adat (LMP) véleményét is megjelenítette. Az ellenzéki pártok közül egyedül a Jobbik tartott sajtótájékoztatót, melyen Személyes adat, a párt országgyűlési képviselője ismertette a Jobbik elképzeléseit, míg a többi párt csupán közleményt adott ki. A Kérelmező szerint azzal, hogy a Médiaszolgáltató nem közölte a Jobbik álláspontját, azt a hatást keltette, mintha a pártnak nem lenne véleménye a vitatott kérdésben, így a Médiaszolgáltató megsértette az Smtv ában, valamint az Mttv. 12. (2) bekezdésében rögzített rendelkezéseket. A Kérelmező a jogsértés tényének megállapítását, álláspontjának ismertetését, valamint a Médiatanács által meghatározott marasztaló közlemény Médiaszolgáltató általi közzétételét kérte. A Kérelmező álláspontjának alátámasztására a Médiaszolgáltatónak küldött kifogásához csatolt egy MTI tudósítást is, melyek tartalma a következő: Budapest, január 2., szerda (MTI) A Jobbik szerint a Kormány által 10 százalékosnak ígért energia-csökkentés a valóságban csak a 3-4 százalékos lesz, amit a fogyasztók teljes egészében el is vesztenek az inflációval. Ezt Személyes adat, a párt országgyűlési képviselője mondta szerdán Budapesten tartott sajtótájékoztatóján. Az ellenzéki politikus hangsúlyozta, hogy a Jobbik szerint a magyar lakosság a kelleténél százalékkal többet fizet a közműszolgáltatásokért, amiért az 3

4 elmúlt évtizedek elhibázott privatizációja és az így százmilliárdos extraprofitokat felhalmozó külföldi nagyvállalatok tehetők felelőssé. A jobbikos képviselő szemfényvesztő trükknek nevezte a Kormány 10%-os rezsicsökkentésre vonatkozó ígéretét. Ez a valóságban 3-4 százalékos lesz, mivel a kabinet a közlönyben megjelentek alapján csak a villanyszámla egy részét, az elektromos áram tényleges árát csökkenti mintegy 8 százalékkal, míg az úgynevezett rendszerhasználati díjat és az adókat nem mérsékli tette hozzá. A Jobbik ezzel szemben a szolgáltatók garantált profitjának felülvizsgálatával teremtene lehetőséget az energiaárak csökkentésére, tételes elszámoltatás alá vonva azokat, akik aláírták a magyar fogyasztókat százmilliárdokkal megrövidítő privatizációs szerződéseket. Személyes adat szerint a felülvizsgálat eredményeként lehetővé válna a rezsiköltségek százalékos csökkentése, ami mellett még mindig tisztességes profit maradna az állami tulajdonba vagy felügyelet alá vont cégeknek is. A képviselő mindemellett a rezsiszámlák egyszerűsítését, közérthetőbbé tételét, valamint a nehezebben fizető adósok tartozásának kíméletesebb behajtását is sürgette. A Médiaszolgáltató megfelelően igazolt jogi képviselője útján január 21-én érkezett beadványában élt nyilatkozattételi jogával. Álláspontja szerint a kifogásolt műsorszámok a jogszabályoknak mindenben megfeleltek, mivel sokoldalúan, tényszerűen, időszerűen, tárgyilagosan és kiegyensúlyozottan mutatták be a témát. A Médiaszolgáltató szerint a kérelem elutasításának és a hatósági eljárás megszüntetésének van helye az alábbiak miatt. A Médiaszolgáltató előadta, hogy január 2-án 21 óra 55 perces kezdettel Tények este címmel műsorszámot nem sugárzott, így a kifogás ezen része a ténybeli alapot nélkülözi, ezért a kifogás erre vonatkozó részének érdemi vizsgálat nélküli elutasítását kérte. A Médiaszolgáltató rögzítette továbbá, hogy a január 2-án 18 óra 30 perces kezdettel sugárzott Tények című műsorszámban közzétett hírblokkban beszámolt arról, hogy januártól 10%-kal csökken a gáz, az áram és a távfűtés díja. A hírblokkban ismertette a Fidesz frakcióvezetőjének ezzel kapcsolatos álláspontját, és a Kormány kapcsolódó intézkedéseit, valamint azt, hogy konkrétan milyen arányban csökkenek az egyes részösszegek, amelyekből a díjak összetevődnek. Az érintett hírblokkban megszólalt Személyes adat, az LMP országgyűlési képviselője, aki ellenezte a rezsicsökkentést, és ennek keretében kifejtette azon álláspontját, hogy az árcsökkentés egyrészt kész helyzet elé állítja a szolgáltatókat, másrészt a fogyasztók számára egy fals, valójában egy teljesen átverés típusú csökkentés nem oldja meg a problémákat. A Médiaszolgáltató szerint a Jobbik közleményben kifejtett, a rezsicsökkentést ellenző álláspontja, mely szerint a 10 százalékosnak ígért energiaár csökkenés a valóságban csak 3-4%-os lesz, amit a fogyasztók teljes egészében el is vesztenek az inflációval, a műsorszámban megjelenítésre került. Ezen álláspont véleménye szerint ugyanis lényegében megegyezett az LMP műsorszámban kifejtett álláspontjával, mely szerint a rezsicsökkentés a fogyasztók számára egy ( ) teljesen átverés típusú csökkentés. A Médiaszolgáltató álláspontja szerint az előbbiek alapján a Kérelmező kifogása alaptalan, a témával kapcsolatos ellentétes álláspontok megjelenítésre kerültek, a Kérelmező által közzétenni kért vélemény pedig érdemben nem különbözik az LMP által képviselt nézőponttól. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok alapján - a kifogásolt műsorszámok vizsgálatát követően, a kérelem és a Médiaszolgáltató nyilatkozata alapján - az alábbi tényállást tárta fel, és azt az alábbiak szerint értékelte. A Médiaszolgáltató TV2 csatornája által január 2-án 18 óra 30 perctől sugárzott Tények című műsorszámának 18:51:54-kor kezdődött, a Kérelmező által kifogásolt 10%- kal csökken a rezsi című összeállítása a következőket tartalmazta: 4

5 Hírolvasó: A februári csekkeken lesz először érezhető, hogy januártól 10%-kal csökkent a gáz, az áram és a távfűtés díja. Ezt Személyes adat, a Fidesz frakcióvezetője mondta, amikor a rezsicsökkentés részleteit ismertette. Azt is mondták, hogy a Fidesz munkacsoportot hoz létre, hogy a szolgáltatók ne trükközzenek az árakkal. Az LMP szerint az árak csökkentése nem megoldás. A bejátszásban egy hölgy a következőket mondta: A villany az vagy , a gáz Narrátor: Egy kis lakásban is több százezer forintba kerül évente a gáz és a villany. februártól viszont 10%-kal olcsóbb lesz. És nem csak a gáz és az áram, a távfűtés is. Ezt szimbolizálta ez a hatalmas, jelképes csekk is, amelyet a Fidesz frakcióvezetője hozott a döntések részleteit ismertető sajtótájékoztatóra. Személyes adat : a 10%-os rezsicsökkentésnek az éve lesz. Narrátor: Személyes adat történelmi lépésnek nevezte a rezsicsökkentést, szerinte höz képest a gáz ára a háromszorosára, az áramé a kétszeresére nőtt, pedig az összesített infláció 58%-os volt. Azt is elmondta, a Kormány célja, hogy a 10%-os csökkentés minden csekken megjelenjen. Személyes adat : Azért hoztuk magunkkal ezt a táblát, mert a csekkekben meg kell jelennie a 10%-os mértékű árcsökkenésnek februártól, ahogy azt a képviselő úr mondta. Narrátor: A gázárak esetében ez azt jelenti, hogy 10%-kal csökken az alapdíj, 8,2%-kal a köbméterdíj. Miközben az eddig 1,8%-os készletezési díj megszűnik. Egy kwh áram díja 8,4%-kal csökken, de a rendszerhasználati díjért is 1,6%-kal kevesebbet kell fizetni. A távhőnek a fogyasztói ára csökken 10%-kal. A Fidesz ugyanakkor egy munkacsoportot is létrehozott, hogy a szolgáltatók, ahogy mondták, ne trükközzenek az árakkal. Személyes adat (Fidesz, országgyűlési képviselő): Egyetlen egy cél vezérel bennünket, hogy ezt a 10%-os végfogyasztói árcsökkentést a gázárak tekintetében, a villamosárak tekintetében és a távhő tekintetében minden lakásban érvényesíteni lehessen. Narrátor: Az LMP azt mondja, az árak csökkentése szerintük nem megoldás. Az energiarendszer pazarló, és a hatékonyságán kellene javítani. Személyes adat (LMP, országgyűlési képviselő): Egy olyan csökkentés, ami egyrészt teljesen kész helyzet elé állítja a szolgáltatókat, másrészt a fogyasztók számára egy fals, valójában egy teljesen átverés típusú csökkentés, az nem oldja meg a problémákat. Narrátor: Személyes adat ugyanakkor azt mondta, ha azt tapasztalják, hogy a csekkekben a kívánt 10%-os csökkentés nem jelenik meg, azonnal újabb döntéseket hoznak. A Kérelmező kérelmében kifogásolta a TV2 által január 2-án 21 óra 55 perctől sugárzott Tények este című műsorszámot is. A Médiaszolgáltató beadványában jelezte, hogy a hivatkozott időpontban Tények este címmel műsorszámot nem sugárzott. A Médiatanács a január 2-i adásnap felvételét megtekintette, és megállapította, hogy a Médiaszolgáltató 21 óra 55 perctől valóban nem sugárzott hírműsorszámot, a Kérelmező azt tévesen jelölte meg. A Médiatanács ebből következően a január 2-i 18 óra 30 perctől sugárzott Tények című műsorszám kifogásolt összeállítását vizsgálta meg érdemben, és hozott döntést a rendelkező részben foglaltak szerint, a Kérelmező kérelmét a január 2-i 21 óra 55 perctől sugárzott Tények este című műsorszám vonatkozásában pedig elutasította. 5

6 A kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét az Mttv. 12. (1)-(2) bekezdése és az Smtv a együttesen határozzák meg. Az Smtv. a kiegyensúlyozottság követelményét a tájékoztatási tevékenységet végző lineáris médiaszolgáltatások által közzétett tájékoztató, híreket szolgáltató műsorszámaival kapcsolatban fogalmazza meg. A törvény rendelkezése szerint ezeknek a műsorszámoknak a közérdeklődésre számot tartó helyi, országos, nemzeti és európai, valamint Magyarország polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményekről, vitatott kérdésekről sokoldalúan, tényszerűen, időszerűen, tárgyilagosan és kiegyensúlyozottan kell tájékoztatást adniuk. Az Mttv. 12. (2) bekezdése értelmében a tájékoztatás kiegyensúlyozottságát a műsorszámok jellegétől függően az egyes műsorszámokon belül, vagy a rendszeresen jelentkező műsorszámok sorozatában kell biztosítani. Az Mttv. és az Smtv. fent hivatkozott rendelkezései által körülhatárolt kiegyensúlyozott tájékoztatási kötelezettség nem jelenti a szerkesztői szabadság aránytalan korlátozását. Azt, hogy mely események tartanak számot a közérdeklődésre, azaz mely eseményekről készül beszámoló az egyes műsorszámokban, kizárólag a szerkesztő, illetve a médiaszolgáltató döntheti el. A közösséget érintő ügyekről szóló tájékoztatásnak, híradásnak meg kell jelenítenie a szembenálló nézeteket, egy adott kérdéssel összefüggésben megfogalmazott releváns álláspontokat kell a közösség számára összegyűjteni és bemutatni. A média által közvetített információk birtoklása segít abban, hogy a polgárok szelektáljanak, és az információk birtokában alakítsák viszonyukat egymáshoz és a valósághoz, ezért fontos az objektivitásra való törekvés. A tájékoztatásban döntő szempont, hogy az adott esemény fontos-e, hogy eljusson a nézőhöz, vagyis van-e hírértéke. Fontos a tájékoztatáskor mérlegelni, hogy mi az, ami a közönséget érdekelheti, amely által tájékozott emberként alakíthatják ki véleményüket és viszonyukat környezetükhöz. Egy vitatott kérdés, közérdeklődésre számot tartó esemény bemutatásakor az egyes, az ügy szempontjából releváns nézeteknek kell megjelenniük. Az Alkotmánybíróság 1/2007. (I. 18.) számú határozatában kimondta, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye nem értelmezhető úgy, mint amely azt a követelményt támasztja a műsorszolgáltatóval szemben, hogy az minden egyes álláspontot minden műsorszámban megjelenítsen. Elegendő lehet az is, ha egy ellentétes álláspont megjelenik, illetve ha érzékeltetik, hogy létezik ellentétes álláspont. Valamennyi szembenálló nézet bemutatására nem minden esetben van lehetőség, a szerkesztés során olykor választani kell a releváns, és szükséges súllyal, a kellő arányban képviselt nézetek között. Nem határozható meg előre, hogy hány eltérő véleménynek kell teret adni a műsorszámban, ám amennyiben több szervezet, társadalmi csoport, párt is ugyanazt az álláspontot képviseli egy adott ügyben és azok között releváns különbségek nem fedezhetőek fel, abban az esetben elég csak egy szervezet vagy csoport álláspontját megjeleníteni. A törvény ugyanis a különféle véleményeket és azok bemutatását védi a demokratikus közélet kialakítása és a közügyek megvitatásának elősegítése céljából, nem pedig az egyes vélemények tulajdonosait. A tájékoztatás kiegyensúlyozottsága aszerint is vizsgálandó, hogy a híranyag felépítése, az elhangzottak befolyásoló erővel rendelkeznek-e, valamint hogy a hír, tudósítás során szubjektív, értékítéletet tartalmazó kommentárok elhangzanak-e, amelyek a nézőt érzelmileg, illetve a döntéseinek meghozatalában befolyásolhatják. A Kérelmező által kifogásolt, 10%-kal csökken a rezsi című összeállítás aktualitását az adta, hogy a Fidesz sajtótájékoztató keretében számolt be arról, hogy 2013 januárjától 10%- kal csökken a rezsi, azaz a gáz, az áram és a távfűtés díja. A híranyagban ismertették a Fidesz sajtótájékoztatóján elhangzottakat, mely szerint a februári csekkeken lesz először érezhető, hogy januártól 10%-kal csökkent a rezsi díja, 6

7 továbbá azt is elmondták, hogy a Fidesz annak érdekében, hogy a szolgáltatók ne trükközzenek az árakkal, munkacsoportot hoz létre. A bejátszásban megszólalt Személyes adat, a Fidesz frakcióvezetője, továbbá Személyes adat, a Fidesz országgyűlési képviselője. Személyes adat elmondta, hogy a 10%-os rezsicsökkentésnek az éve lesz, melyet történelmi lépésnek nevezett, szerinte 2002-höz képest a gáz ára a háromszorosára, az áramé a kétszeresére nőtt, pedig az összesített infláció 58%-os volt. Elhangzott az is, hogy a Kormány célja, hogy a 10%-os csökkentés minden csekken megjelenjen. Személyes adat is megerősítette, hogy a cél, hogy ezt a 10%- os végfogyasztói árcsökkentést minden lakásban érvényesíteni lehessen. A narrátor az összeállításban ismertette, hogy a gáz és az áram esetében miből áll a 10%-os csökkentés, továbbá elmondta, hogy a távhőnek a fogyasztói ára is 10%-kal csökken. Végül bemutatásra került az LMP álláspontja, mely szerint az árak csökkentése nem megoldás, az energiarendszer pazarló, a hatékonyságán kellene javítani. A riportban megszólalt Személyes adat, az LMP országgyűlési képviselője. A képviselő elmondta, hogy egy olyan csökkentés, ami egyrészt teljesen kész helyzet elé állítja a szolgáltatókat, másrészt a fogyasztók számára egy fals, valójában egy teljesen átverés típusú csökkentés, nem oldja meg a problémákat. A Médiatanács a híradásban elhangzottak, továbbá az MTI tudósítás vizsgálata alapján megállapította, hogy a Jobbik 10%-os rezsicsökkentésre vonatkozó álláspontja az összeállításban bemutatott véleményektől (Fidesz, LMP) eltért, az a híradás témájához szervesen kapcsolódó, releváns álláspont volt. A Jobbik az MTI tudósítás szerint azt fogalmazta meg, hogy a Kormány által 10%-osnak ígért energia-csökkentés a valóságban csak 3-4 %-os lesz, amit a fogyasztók teljes egészében el is vesztenek az inflációval. Személyes adat, országgyűlési képviselő a Jobbik sajtótájékoztatóján szemfényvesztő trükknek nevezte a Kormány 10%-os rezsicsökkentésre vonatkozó ígéretét. Véleménye szerint ez a valóságban 3-4 %-os lesz, mivel a kabinet a közlönyben megjelentek alapján csak a villanyszámla egy részét, az elektromos áram tényleges árát csökkenti mintegy 8 százalékkal, míg az úgynevezett rendszerhasználati díjat és az adókat nem mérsékli. Az előbbiek mellett Személyes adat azt is elmondta, hogy a magyar lakosság a kelleténél %-kal többet fizet a közműszolgáltatásokért. A Jobbik a szolgáltatók garantált profitjának felülvizsgálatával teremtene lehetőséget az energiaárak csökkentésére, tételes elszámoltatás alá vonva azokat, akik aláírták a magyar fogyasztókat százmilliárdokkal megrövidítő privatizációs szerződéseket. Véleménye szerint a felülvizsgálat eredményeként lehetővé válna a rezsiköltségek %-os csökkentése, ami mellett még mindig tisztességes profit maradna az állami tulajdonba vagy felügyelet alá vont cégeknek is. A képviselő emellett a rezsiszámlák egyszerűsítését, közérthetőbbé tételét, valamint a nehezebben fizető adósok tartozásának kíméletesebb behajtását is sürgette. A Jobbik fentiekben ismertetett azon álláspontja, miszerint a 10%-osnak ígért energiacsökkentés a valóságban csak 3-4%-os lesz, az összeállítás központi témájához, a Fidesz által elmondottakhoz - mely szerint 2013 januárjától 10%-kal csökken a rezsi, azaz a gáz, az áram és a távfűtés díja - szorosan kapcsolódott. Továbbá különbözött - a Fidesz véleménye mellett - az LMP ismertetett álláspontjától is. A Médiatanács tehát nem osztja a Médiaszolgáltató nyilatkozatában kifejtett azon érvelést, miszerint a Jobbik tárgyi üggyel kapcsolatban közlemény formájában kifejtett álláspontja nem tért el az LMP műsorszámban kifejtett álláspontjától. 7

8 A Médiatanács megjegyzi, hogy a Médiaszolgáltató nyilatkozatában rögzített azon megállapítások, miszerint a Jobbik és az LMP is ellenezte a rezsicsökkentést, egyébként sem felel meg a valóságnak. A rezsicsökkentést egyikük sem ellenezte, hanem azzal kapcsolatban véleményt fogalmaztak meg, melyek lényege azonban nem egyezett meg, azok különbözőek voltak. A Jobbik véleményének lényege az volt, hogy a rezsicsökkentés nem lesz 10%. Az LMP viszont azt nyilatkozta, hogy nem az árak csökkentése a megoldás, helyette az energiarendszer hatékonyságán kellene javítani, továbbá Személyes adat azt mondta, hogy a csökkentés nem oldja meg a problémákat. ( Egy olyan csökkentés, ami egyrészt teljesen kész helyzet elé állítja a szolgáltatókat, másrészt a fogyasztók számára egy fals, valójában egy teljesen átverés típusú csökkentés, az nem oldja meg a problémákat. ) A Médiaszolgáltató kötelezettsége jelen esetben az volt, hogy a témához kapcsolódó, a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges, az ügy szempontjából releváns álláspontokat összegyűjtse és bemutassa. A Médiatanács mindezek alapján megállapította, hogy azáltal, hogy a Médiaszolgáltató az érintett hírblokkjában nem jelenítette meg a Jobbik releváns, a bemutatott álláspontoktól eltérő véleményét (a Kormány által 10%-osnak ígért energiacsökkentés a valóságban csak 3-4 %-os lesz, amit a fogyasztók teljes egészében el is vesztenek az inflációval), a Médiaszolgáltató nem tett eleget a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének. A Médiatanács megjegyzi, hogy a Jobbik - 3-4%-os energiaár-csökkentésre vonatkozó álláspontján túl - nyilatkozatának egyéb része (a párt a szolgáltatók garantált profitjának felülvizsgálatával teremne lehetősége az energiaárak csökkentésére, melynek eredményeként lehetővé válna a rezsiköltségek %-os csökkentése, továbbá a Jobbik a rezsiszámlák egyszerűsítését és a kíméletesebb behajtást sürgette) a híranyag fő témájához (a Fidesz azt ígéri, hogy 2013 januárjától 10%-kal csökken a rezsi díja) szorosan nem kapcsolódott, a tárgyalt témán túlmutatott, hiszen a Jobbik elképzeléseit részletezte, ezért a híradás keretében ezen információk megjelenítése viszont nem volt szükséges. A Médiatanács a fent kifejtettekre tekintettel megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a január 2-án 18 óra 30 perctől sugárzott Tények című műsorszám rezsicsökkentéssel foglalkozó összeállításának sugárzásával megsértette az Smtv ában foglalt kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét és az Mttv. 12. (2) bekezdésében foglalt rendelkezést, azaz a kérelem részben alapos. A Médiatanács a Kérelmező kérelmét a január 2-i 21 óra 55 perctől sugárzott Tények este című műsorszám vonatkozásában pedig elutasította, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató a kifogásolt napon 21 óra 55 perctől nem sugárzott hírműsorszámot, a Kérelmező arra tévesen hivatkozott. A fentiek alapján a Médiatanács az Mttv u) pontjában és a 181. (1) bekezdésében foglalt hatósági hatáskörében a rendelkező részben foglaltak szerint döntött, azaz az Mttv (5) bekezdése alapján, vagylagos módon kötelezte a Médiaszolgáltatót, melynek során figyelembe vette a vagylagosan előírt kötelezettségek teljesítésének eltérő jellegét is, továbbá a január 2-i 21 óra 55 perctől sugárzott Tények este című műsorszám vonatkozásában elutasította a kérelmet. Az eljárás során a Ket (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. (1) bekezdése da) alpontjában és az Mttv (7) bekezdésében foglalt rendelkezésen alapul. A halasztó hatály kérdését az Mttv (3) bekezdésében foglalt rendelkezés rendezi. Az eljárás iiieték-mentességét az Mttv (6) bekezdésében foglalt rendelkezés határozza meg. A tárgyalás tartására vonatkozó 8

9 kérelemről szóló tájékoztatást a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény 338. (2) bekezdése tartalmazza. Budapest, január 30. a Médiatanács nevében dr. Kollarik Tamás soros elnöki tisztséget ellátó tag dr. Auer János hitelesítő tag Kapják: 1. Személyes adat 9