ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, 1 TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG mint első fokú környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatóság Vízügyi Iroda Felszíni Vízvédelmi Osztály 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím : 9002 Győr, Pf. 471. Internet: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 Ügyfélfogadás az Ügyfélszolgálati Irodán: Hétfő, Kedd, Szerda: 9-15 óráig, Csütörtök: 9-16 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat jogerős: Év Hó Nap Iktatószám: 4923-29/2012. Hiv. szám: - Előadó: dr. Balogh-Máté Rita / Kulcsárné Roth Matthea / Hanyuné Krausz Szilvia/ Bartókné Hajnali Beáta / Ódor Imre / Orosvári Tamás Tarjányi István Melléklet: Tárgy: Tata- GOODRICH HUNGARY Kft. Old Lake Golf Hotel bővítésének előzetes vizsgálata - határozat- H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség GOODRICH HUNGARY Kft. (2890 Tata, Remeteségpuszta) által kezdeményezett, Tata 0443/12 hrsz-ú valamint Vértesszőlős 0187/1 hrsz-ú ingatlanokon létesítendő hotel átalakítás, új épületrész építése, parkoló kialakítása, útszélesítés valamint az ehhez tartozó mederrendezés tárgyában az előzetes vizsgálati eljárást lezárja és megállapítja a következőket: 1. A vizsgált tevékenység: Tata, Remeteségpusztán található Golf Hotel átalakítása, új épületrész építése (67 szobás új szállodaszárny és 8 apartmanos épülettömb), parkoló kialakítása (összesen 76 db), útszélesítés, és az ehhez kapcsolódó mederrendezés. 2. A hatóság megállapította, hogy a tevékenység kérelem szerinti megvalósítása természetvédelmi szempontból nem engedélyezhető, ezért a hatóság a kizáró okok fennállására tekintettel a k é r e l m e t e l u t a s í t j a. II. 1. Az eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásai: 1./ A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve XIX-R- 092/00908-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában az előzetes vizsgálati dokumentációhoz közegészségügyi szempontból kikötés nélkül hozzájárult. 2./ A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény-és Talajvédelmi Igazgatósága a 20.2/689-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában megállapította, hogy az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. 3./ Tata Város Jegyzője a VII-278-3/2012. számon szakhatósági hozzájárulást adott az alábbi feltételekkel: Tata Város Önkormányzati Képviselő-testületének a természeti értékek védelméről és a természetvédelem helyi szabályairól megalkotott 1/2012.(I.30) önkormányzati rendeletben foglalt vonatkozó előírásokat be kell tartani a gépi hang és fényhatással járó kivitelezési munkálatokat március 15.-és október 15. között kell elvégezni az élővilágra (különös tekintettel a Natura 2000 jelölő madárfajokra ) tekintettel
2 az előkészítő és utómunkálatokat október 15. és március 15. közötti időszakban csak 9:00 órától 15:00 óráig lehet végezni 4./ A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Földhivatala a 10163/2012. számú állásfoglalásában az alábbi kikötésekkel szakhatósági hozzájárulást adott: A tervekkel kapcsolatosan kifogást nem emelünk. Felhívjuk figyelmüket a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv termőföld más célú hasznosítására vonatkozó szakaszainak betartására és betartatására 5./ A Fejér Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája a VII-P-021/1114-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában a az előzetes vizsgálati dokumentációhoz az alábbi feltételekkel hozzájárult: a környezeti hatásvizsgálati eljárás folytatása örökségvédelmi szempontból nem indokolt a kivitelezés során a Hivatal által 2011. szeptember2-án kelt, 430/2050/2/2011. ügyiratszámú szakhatósági állásfoglalásban előírt régészeti szakfeladatok elvégzését biztosítani kell. 6./ Vértesszőlős Község Jegyzője 59-3/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásában a tárgyi ügyben természetvédelmi szakhatósági hozzájárulást adott. 7./ Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága XIV-G-033/5622-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásában tárgyi ügyben hozzájáruló nyilatkozatot adott. III. A határozattal szemben a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz kettő példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A másodfokú eljárás igazgatási szolgáltatási díja 125.000,- Ft, amit a 10033001-01711899-00000000 számú számlára kell a fellebbezés benyújtásával egyidejűleg az eljárás kezdeményezésekor befizetni. A szakhatósági állásfoglalásokban foglaltak ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, azzal szemben csak az érdemi határozattal szembeni fellebbezéssel lehet jogorvoslattal élni. INDOKOLÁS A hatósághoz Tata 0443/12 valamint 01162/3. hrsz. ingatlanokon Old Lake Golfhotel bővítésével kapcsolatban VTK INNOSYSTEM Kft.(1134 Bp., Pattantyús u. 7.) által készített engedélyezési tervdokumentációt mellékelve kérelem érkezett, az előzetes vizsgálati eljárásra vonatkozó szabályokra hivatkozva, GOODRICH HUNGARY Kft. től (2890 Tata, Remeteségpuszta). A dokumentáció mellékleteként csatolásra került az előzetes vizsgálati eljárásért fizetendő 250.000 Ft igazgatási szolgáltatási díj befizetéséről szóló igazolás. A hatóság a kérelem jogi szempontú vizsgálata után felhívta a beadvány előterjesztőjét, hogy fizesse meg a szakhatósági igazgatási szolgáltatási díjak összegét, valamint igazolja annak befizetését. Az ügyfél a hatóság felhívásának határidőn belül eleget tett. A hatóság a kérelem műszaki tárgyú vizsgálatát követően, 4923-9/2012.sz. hiánypóló végzést bocsátott ki, amelyben foglaltakat az ügyfél határidőn belül teljesítette. A hatóság 4923-24/2012. sz. az ügyintézési határidőt meghosszabbította, majd 4923-25/2012.sz. hiánypótlási felhívást bocsátott ki, melynek a kérelem benyújtója 4923-28/2012.sz.iktatott beadványában eleget tett. A hatóság az eljárás megindításáról közleményt tett közzé, ügyfélszolgálatán, a honlapján, valamint Tata Város Önkormányzatának valamint Vértesszőlős Község Önkormányzatának hirdetőtábláján. Az eljárással kapcsolatban észrevétel nem érkezett. A hatóság a dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. (1) bekezdés a) pontja, valamint a 3. számú melléklet 126 c.) pontja alapján előzetes vizsgálat köteles.
3 A hatóság a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban Kr.) 32/A. ill. a 4. számú melléklete alapján megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve Tatabányai, Tatai, Oroszlányi Kistérségi Intézete tárgyi ügyben lévő megkeresést áttette Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez, aki XIX-R-092/00908-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában az előzetes vizsgálati dokumentációhoz közegészségügyi szempontból kikötés nélkül hozzájárult. A közegészségügyi szakhatósági állásfoglalás a 123/1997.(VII.18.) Korm. rendelet, a 219/2004.sz. (VII.21.) Korm. rendelet valamint a 78/2008.(IV.3.) Korm. rendeleten alapul. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény - és Talajvédelmi Igazgatósága a 20.2/689-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában megállapította, hogy az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. A talajvédelmi hatóság szakhatósági állásfoglalása a Ket. 44. -án valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010.(XII.27.) Korm. rendelet 17. -án alapul. A dokumentáció szerint a beruházás termőföldként nyilvántartott területeket is érint. A létesítés során betartandó konkrét talajvédelmi követelményeket a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséhez, illetve a beruházás létesítési engedélyezéséhez készített terveknek kell tartalmaznia. A termőföldön történő beavatkozások által érintett 400m2-nél nagyobb területekre, illetve a talajfelszín megbontásával járó, 500 m-t meghaladó vonalas létesítmények esetében az engedélyezési eljárás során a talajvédelmi terv készítésének részletes szabályairól szóló 90/2008.(VII.18.) FVM rendelet 2.sz. mellékletének 2.4. és 2.5. pontja szerint elkészített talajvédelmi terv szükséges. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Földhivatala a 10163/2012. számú állásfoglalásában a rendelkező részi kikötésekkel szakhatósági hozzájárulást adott. Szakhatósági állásfoglalása a Tfvt.-n valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44.-45 -án alapult. Tata Város Jegyzője a VII-278-3/2012. számon szakhatósági hozzájárulást adott a rendelkező részi feltételekkel. Hatósága hatáskörét a Ket.44. -a, illetékességét a Ket.21. (1) bekezdés c) pontja állapítja meg. Döntését a Ket. 44. -a, valamint Tata Város Önkormányzati Képviselő-testületének a természeti értékek védelméről és a természetvédelem helyi szabályairól megalkotott 1/2012. (I.30.) önkormányzati rendelet 5. (3) bekezdés b) pontja alapján hozta meg. A Fejér Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája a VII-P-021/1114-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában az előzetes vizsgálati dokumentációhoz a rendelkező részi feltételekkel hozzájárult. A szakhatósági eljárása során a 324/2010.(XII.27.) Korm. rendelet 2.sz.melléklet A. pontjában felsorolt szakkérdéseket vizsgálta. A rendelkező részben tett kikötéseit a Kötv. 22. (1) és (2) bekezdésére tekintettel állapította meg, mivel a tervezett építési munka a KÖH 50532 egyedi azonosítószámmal rendelkező régészeti lelőhelyeket érint. A tervezett építési munkakikötése betartása melletti elvégzése nem sérti az örökségvédelem érdekeit. Ha a régészeti szakfeladatok végzése esetén kívüli földmunkák során váratlan régészeti lelet vagy emlék kerül elő, vagy ennek gyanúja felmerül, a Kötv. 24. -a alapján a munkákat azonnal abba kell hagyni, az emléket vagy leletet az illetékes települési önkormányzat jegyzőjének haladéktalanul be kell jelenteni, és a helyszín illetve a lelet őrzéséről gondoskodni kell. Mindezek mellett értesíteni kell a KEM Múzeumainak Igazgatóságát. A bejelentési kötelezettség elmulasztása a 191/2001. Korm. rendelet 3. (3) bekezdése értelmében örökségvédelmi bírság kiszabását vonhatja maga után. Vértesszőlős Község Jegyzője 59-3/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásában a tárgyi ügyben természetvédelmi szakhatósági hozzájárulást adott. Pest Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága XIV-G-033/5622-2/2012. sz. szakhatósági állásfoglalásában tárgyi ügyben hozzájáruló nyilatkozatot adott. Szakhatósági állásfoglalását a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010.(XII.27.) Korm. rendelet 12. (1) bekezdésén biztosított hatáskörben eljárva a rendelet 2, (3) bekezdése és 2.számú melléklete szerinti illetékességi szabályok figyelembevételével hozta meg.
4 Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: Környezeti igénybevételek: Víz és talajvédelmi szempontból: A Hotel vízellátása (wellness részleg, szállodai szobák, konyha) közmű hálózatról biztosított. A bővítés utáni a szociális vízigény 25 m 3 /d, a technológiai vízigény 11,91 m 3 /d, a külső tüzivíz igény 3000 l/min, a belső igény 300 l/min. A szennyvíz elvezetése közcsatornába történik. Az épületek tetővizei nem kerülnek összegyűjtésre, a zöldfelületen elszikkad. A burkolatok csapadéka és a belső udvar tetővizei összegyűjtésre kerülnek, melyek a Diana- árok 1+221 km szelvényébe kerülnek bevezetésre. A parkoló csapadéka (105 l/s) a Diana- árokba vezetés előtt HUAROTON SKGBP 25 típusú iszapfogós, záportúlfolyós olajleválasztóra kerül előtisztításra. A talajra gyakorolt hatások elviselhetőnek tekinthető, a talaj szennyezettsége nem növekszik. A talajvíz állapotának megismerése céljából a golfklub területén lévő öntöző kút vizének vízminőség vizsgálatát 2009. évben elvégezték. A 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM rendelet 2. számú mellékletében szereplő B szennyezettségi határértéket a szulfát tekintetében kismértékben haladta meg, mely területi jellemző is lehet. Szennyeződés csak a munkagépek használata során kibocsátott légszennyező anyagok kiülepedéséből és bemosódásából adódhat, mely lokális jellegű és csak az építkezés ideje alatt jelentkezik. Az építmények elhelyezése a talaj szerkezetében okoznak maradandó változást. Az alapozási munkák során kialakításra kerülő munkagödrök víztelenítésére, talajvízszint-süllyesztésre nem kerül sor. Az épületekben tárolásra kerülő vegyszerek kiömlése, elfolyásából adódó szennyezés a vízzáró létesítmények kialakítása miatt, a talaj és felszín alatti vizek veszélyeztetettsége minimális. A csővezetékekből való szivárgást, a vezetékek karbantartásával ellenőrzik. A tevékenység felhagyása során az épületek, berendezések elbontásra kerülnek. A felszín alatti vizek veszélyeztetettsége a technológiai fegyelem betartásával elkerülhető. A terület rekultíválásra kerül. Havária esemény bekövetkezte esetén a kárelhárításról azonnal gondoskodnak. A kármentő eszközök segítségével a hatás mérsékelhető. A tervezett tevékenység vízgazdálkodási érdeket nem sért, a felszíni és felszín alatti vizek veszélyeztetettsége normál üzemmenet esetén nem áll fenn. Zajvédelmi szempontból: A benyújtott előzetes vizsgálat alapján megállapítható, hogy a helyszín és környezete a rendezési tervben kijelölt különleges idegenforgalmi terület, sportterület. A tervezett bővítés-átalakítás során szállodai szárny és apartmanos épületrész létesül, melyhez parkoló építés, valamint csapadékvíz-elvezetés, mederrendezés kapcsolódik. A hagyományos módszerekkel végzett építési munkák során a munkagépek és szállító járművek zajkibocsátásával lehet számolni, mely hatás nem jelentős, átmeneti. Az üzemeltetés során az épületekben elhelyezett gépészeti berendezések zaja, valamint nem jelentős mértékű célforgalom hatása vehető figyelembe. A létesítmény lehatárolt zajvédelmi hatásterülete nem éri el a legközelebbi védendő területeket, környezetében meghatározó az M1 autópálya zaja. Az üzemelés időszakára külön zajkibocsátási határértékek előírása nem indokolt. A létesítmény működésével kapcsolatos forgalomból eredő zajszint növekedés az igénybevett útvonalak mentén nem éri el a 284/2007. (X. 29.) kormányrendelet 7. /1/ szerinti 3 db mértéket. A létesítmény zajvédelmi hatásterülete a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló mód. 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. (6) bekezdése alapján került lehatárolásra. A területi kategóriák Tata Város 128/2002. (IX. 25.) sz. elfogadott szerkezeti terve, valamint az Old Lake Golf Club területére vonatkozó 459/2009. (XII. 16.) számú módosítás szerint kerültek meghatározásra. Levegővédelmi szempontból: A telephely külterületi mezőgazdasági és erdőterületekkel, különleges idegenforgalmi területtel, valamint az M1 autópályával határos. A legközelebbi lakóterület (Tata Klára, Mária és Margit utcai hétvégi házak) 1 km távolságra vannak az építési területtől.
5 Az építkezés során a szállítást végző tehergépjárművek (3 db) és munkagépek (1 db hidraulikus forgókotró, homlokrakodó, tolólapos traktor, rakodógép és betonmixer) által okozott légszennyező hatással lehet számolni. A kipufogógázokra és az építkezéssel járó kiporzással kapcsolatban terjedésszámítást végeztek. Megállapítható, hogy a hatásterület a telekhatáron belül jelölhető ki. Üzemeléskor a bővítéssel együtt óránként maximálisan 30 db személyautó, 2 db könnyű-, és 1 db nehéz-tehergépkocsi mozgásával számolnak. Hatásterület a kipufogógáz légszennyező komponenseire a jelentős hígulás miatt nem értelmezhető. A bővítményben 1 db pontforrást létesült: a 348 kw teljesítményű, CTP Pasqualicchio CS 300 Marina típusú, pernyeleválasztó ciklonnal szerelt pellettüzelésű kazán kürtője. Szintén telepítettek egy max. 100 kw teljesítményű Buderus GB-162-100 típusú gázkazánt. A pelletkazánhoz hasonló berendezés füstgáz mérése alapján elvégzett terjedésszámítás alapján hatásterület nem értelmezhető. Hulladékgazdálkodási szempontból: A létesítésekor a hulladékok jegyékéről szóló 16/2001. (VII. 18.) KöM rendelet szerinti 17-es főcsoportba tartozó építési és bontási hulladékok keletkezésével, az építkezésen dolgozók által termelt települési szilárd hulladékok keletkezésével kell számolni. Az építés során keletkező hulladékokat gyűjtés után engedéllyel rendelkező hulladékkezelőnek adják át. Az üzemelés fázisában várhatóan keletkező veszélyes hulladékok alábbiak: EWC kódszáma A hulladék megnevezése 15 01 10* veszélyes anyagokat maradékként tartalmazó vagy azokkal szennyezett csomagolási hulladékok 15 02 02* veszélyes anyagokkal szennyezett abszorbensek, szűrőanyagok (ideértve a közelebbről nem meghatározott olajszűrőket), törlőkendők, védőruházat 19 08 10* olaj-víz elválasztásából származó zsír-olaj keverék, amely különbözik a 19 08 09-től 20 01 26* olaj és zsír, amely különbözik a 20 01 25-től Az üzemelés fázisában várhatóan keletkező nem veszélyes hulladékok alábbiak: EWC kódszáma A hulladék megnevezése 19 08 09 olaj-víz elválasztásból származó, étolajból és zsírból eredő zsír-olaj keverék 20 01 08 biológiailag bomló konyhai és étkezdei hulladékok 20 01 25 étolaj és zsír A települési szilárd hulladék közszolgáltatás keretében heti rendszerességgel kerül elszállításra. A hulladékokat, a hulladék fizika-kémiai tulajdonságainak megfelelő gyűjtő edényzetben tervezik gyűjteni, s megfelelő gyakorisággal engedéllyel rendelkező kezelőnek adják tovább. A felhagyáskor bontási hulladékok képződésével kell számolni, melynek kezeléséről engedélyezett hulladékkezelőnek történő átadással kell gondoskodni. Havária a létesítés, üzemelés, illetve felhagyás szakaszában a munkagépek, tehergépjárművek üzemés kenőanyagok elfolyásából alakulhat ki, melynek során veszélyes hulladékok keletkezése várható. Természet- és tájvédelem és élővilág szempontjából: A tervezési terület nem országos jelentőségű védett természeti terület, azonban HUDI 10006 kódszámon, Tatai Öreg-tó néven része a Natura 2000 hálózatnak, különleges madárvédelmi területként. A Tata 0443/12 hrsz-ú ingatlan Tata Város Önkormányzati Képviselő-testületének 21/2009 (VII. 10.) számú rendelete alapján helyi jelentőségű védett természeti terület is egyben, ezért a (347/2006. (XII. 23.) Korm. rend. 15. (1) értelmében ezen ingatlan tekintetében a település jegyzője rendelkezik természet- és tájvédelmi hatáskörrel). A Vértesszőlős 0187/1 hrsz-ú ingatlan nem helyi védett, csak Natura 2000 kijelölés alatt áll.
6 A fejlesztési terület a nemzetközi jelentőségű vizes élőhelyként is nyilvántartott Tatai Öreg-tótól 1,5 km-re, a Derítő-tótól pedig 1 km-re található. Mindkét vizes élőhelytől nagy kiterjedésű erdőkoszorú választja el. Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) kormányrendelet szerint: 10. (1) Olyan terv vagy beruházás elfogadása, illetőleg engedélyezése előtt, amely nem szolgálja közvetlenül valamely Natura 2000 terület természetvédelmi kezelését vagy ahhoz nem feltétlenül szükséges, azonban valamely Natura 2000 területre akár önmagában, akár más tervvel vagy beruházással együtt hatással lehet, a terv kidolgozójának, illetőleg a beruházást engedélyező hatóságnak - a tervvel, illetve beruházással érintett terület kiterjedésére, az érintett területnek a Natura 2000 területhez viszonyított elhelyezkedésére, valamint a Natura 2000 területen előforduló élővilágra vonatkozó adatokra figyelemmel - vizsgálnia kell a terv, illetve beruházás által várhatóan a Natura 2000 terület jelölésének alapjául szolgáló, az 1-4. számú mellékletben meghatározott fajok és élőhelytípusok természetvédelmi helyzetére gyakorolt hatásokat. (7) A terv akkor fogadható el, illetve a beruházás akkor engedélyezhető, ha a hatásbecslés alapján megállapítható, hogy az a Natura 2000 terület kijelölésének alapjául szolgáló, az 1-4. számú mellékletben meghatározott fajok és élőhelytípusok természetvédelmi helyzetére, illetve a Natura 2000 területre kedvezőtlen hatással nem jár, továbbá - a 4. (1) bekezdésre figyelemmel - nem ellentétes a jelölés céljaival. A nemzetközi jelentőségű vadvizekről, különösen mint a vízimadarak tartózkodási helyéről szóló, Ramsarban, 1971. február 2-án elfogadott Egyezmény és annak 1982. december 3-án és 1987. május 28.-június 3. között elfogadott módosításai egységes szerkezetben történő kihirdetéséről szóló 1993. évi XLII. törvény 4. (3) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján kihirdetésre kerültek a Nemzetközi Jelentőségű Vadvizek Jegyzékébe bejegyzett hazai védett vizek és vadvízterületek között 9. pont alatt a Tatai tavak Ramsari Terület is bekerült. A Tatai Öreg tó nagyon jelentős téli táplálkozó, pihenő és éjszakázó helye az eurázsiai tundra és tajgaterületein fészkelő vetési lúd csapatoknak. A tavon ősztől tavaszig sok veszélyeztetett madárfaj is előfordul, mint pl. vörösnyakú lúd, kis lilik, parlagi sas, réti sas, stb. Jelölő madárfajai a területnek, amelyek bizonyíthatóan elő is fordultak: kis kárókatona, bölömbika, nagy kócsag, fekete gólya, vetési lúd, nagy lilik, nyári lúd, csörgő réce, tőkés réce, gulipán, réti cankó, dankasirály, sárgalábú sirály, kormos szerkő. Az új beruházás, az építés, az építéssel és az üzemeltetéssel járó zaj, zavarás várhatóan jelentős hatást fog gyakorolni a Natura 2000 madárvédelmi területére, főként a téli, vonulási időszakban, a reggeli és a kora délutáni munkavégzés. Emiatt a zavarás miatt nem javasoljuk a bővítés engedélyezését. Fenti indokok miatt kizáró ok áll fenn, természet- és tájvédelmi szempontból a vizsgált tevékenység nem engedélyezhető, az arra irányuló kérelmet a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005.(XII.25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdésének c) és ca) pontja alapján el kell utasítani. A hatóság az általa feltárt tényállás és a szakhatóságok állásfoglalásai alapján döntött, a R. 5. (2) c) és ca) pontja alapján a rendelkező részben foglalt döntést hozta. A hatóság határozata a Ket.71. (1) bekezdésén alapul. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R. 3. -5. szakaszai szerint folytatta le. A fellebbezési jog tekintetében a Ket. 98. és 99. -án, a szolgáltatási díj fizetéséről a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét a fenti jogszabályokon túl a Kr. 34. -a, illetékességét ugyanezen jogszabály 1. számú mellékletének IV. fejezet szabályozza. Győr, 2012. július 24. Dr. Buday Zsolt s.k. igazgató