Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testületének 2010. március 11-ei testületi ülésérol készült jegyzokönyv napirendjei: -Aranyföveny Kft. Balatonvilágos 1222/1-1222/2 hrsz-ú ingatlanokra megállapodás tervezetének tárgyalása -BSI Futó Kft. kérelmének tárgyalása -Pro-mot Hungária Kft. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselotestületének összehívására, és a Szabályozási Terv tervezetével kapcsolatos döntésre vonatkozó kérelmének tárgyalása -Szabó István erdotelepítésre vonatkozó ajánlatának tárgyalása 1
7. számú JEGYZOKÖNYV Készült: Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testületének 2010. március 11-én a községháza tanácstermében 18 órakor megtartott rendkívüli testületi ülésérol Jelen vannak: Varga Géza képviselo/körelnök Király Ferenc képviselo Koszegi Mihály képviselo Mihalovics Miklós képviselo Molnár János képviselo dr. Nagy Miklós képviselo Pernecker Antal képviselo Szabó István képviselo Igazoltan távol maradt: Fekete Barnabás polgármester Igazolatlanul távol maradt: Bóta Györgyi képviselo Tanácskozási joggal meghívott: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Varga Géza: Tisztelettel köszöntök mindenkit. Polgármester úr jelezte, hogy az ülésen halaszthatatlan elfoglaltsága miatt nem tud részt venni, ezért a Szervezeti és Muködési Szabályzatban foglaltaknak megfeleloen az ülés levezetését, mint korelnökre, rám bízta. Jegyzo asszony egészségügyi problémákra hivatkozva szintén nem tudott megjelenni az ülésen, ezért a helyettesítésével megbízta Bakné Évikét. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a képviselo-testület határozatképes. Jegyzokönyv hitelesítonek felkérem dr. Nagy Miklós és Király Ferenc képviselo urakat. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete jegyzokönyv hitelesítonek dr. Nagy Miklós és Király Ferenc képviselo urakat egyhangúlag megválasztja. Varga Géza: Eredetileg a mai ülésnek egy napirendje lett volna, de történtek dolgok, amik miatt javasolom a napirend kiegészítéseként felvenni a BSI Futó Kft. kérelmét, a Pro-mot Hungária Kft. testületi ülés összehívására, és a Szabályozási Terv tervezetével kapcsolatos döntésre vonatkozó kérelmét, a Világosi Hírmondó januári számában megjelent cikkekkel kapcsolatban a jegyzo asszony, és a Pro-mot Hungária Kft. helyreigazítási kérelmét, valamint Szabó István erdotelepítésre vonatkozó ajánlatát. A napirenddel kapcsolatban egyéb kérés, észrevétel? 2
Molnár János: Szerintem a helyreigazítási kérelmekkel nem testületi ülés keretében kellene foglalkozni, hanem azon kívül kellene ezt tárgyalni az illetékesekkel, akik megfogalmazták ezeket, és vállalják érte a felelosséget. dr. Nagy Miklós: Magam részérol is a képviselo úr véleményét osztom. Nem testületi ügy. Ugyanis a képviselo-testület tagjai szerkesztobizottsági mivoltukban, nem képviseloként jártak el. Nem a testületre, szerkesztobizottságra tartozó az ügy. Ott kell majd megbeszélni, és megválaszolni. Varga Géza: Kérem, aki egyet ért Molnár, illetve dr. Nagy Miklós képviselo urak javaslatával, hogy a Világosi Hírmondó helyi újság januári számában megjelent cikkekkel kapcsolatban érkezett helyreigazítási kérelmek ne kerüljenek napirendre, és tárgyalásra, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül meghozza alábbi határozatát: 105/2010.(III.11.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete elutasítja a Világosi Hírmondó helyi újság januári számában megjelent cikkekkel kapcsolatban érkezett helyreigazítási kérelmek napirendre vételét, és tárgyalását. A képviselo-testület felkéri a jegyzot a döntés nyilvántartásban történo szerepeltetésére. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. március 31. Varga Géza: A napirenddel kapcsolatban egyéb észrevétel, javaslat? Pernecker Antal: A Pro-mot Hungária Kft. anyagát múlt héten, pénteken kaptuk meg, nem tudtam átnézni, ezért nem támogatom, hogy a kérelmet felvegyük napirendre. Ismerni kell az anyagot, hogy a testület felelosségteljesen tudjon állást foglalni, dönteni. dr. Nagy Miklós: Azt gondolom, hogy nincs mit halogatni rajta. Válaszlevél is készült javaslatként részemrol. Javasolom, hogy vegyük fel napirendre. Varga Géza: Eloször Pernecker képviselo úr javaslatát teszem fel szavazásra. Ki ért egyet azzal, hogy ne tárgyaljuk a Pro-mot Hungária Kft. testületi ülés összehívására, és a Szabályozási Terv tervezetével kapcsolatos döntésre vonatkozó kérelmét? Kérem, kézfenntartással jelezni. Balatonvilágos község Önkormányzat Képviselo-testülete 2 igen, 5 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett a javaslatot nem támogatja. Varga Géza: Ki ért egyet azzal, hogy vegyük fel napirendre, és tárgyaljuk a BSI Futó Kft. kérelmét, 3
a Pro-mot Hungária Kft. testületi ülés összehívására, és a Szabályozási Terv tervezetével kapcsolatos döntésre vonatkozó kérelmét, valamint Szabó István erdotelepítésre vonatkozó ajánlatát? Kérem kézfenntartással jelezni. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 6 igen, 2 nem szavazattal, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 106/2010.(III.11.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a kiadott napirendet kiegészíti a BSI Futó Kft. kérelmének, a Pro-mot Hungária Kft. testületi ülés összehívására, és a Szabályozási Terv tervezetével kapcsolatos döntésre vonatkozó kérelmének, valamint Szabó István erdotelepítésre vonatkozó ajánlatának tárgyalásával. A képviselo-testület felkéri a korelnököt a napirendek eloterjesztésére. Felelos: Varga Géza korelnök Határido: azonnal 1. napirend: Aranyföveny Kft. Balatonvilágos 1222/1-1222/2 hrsz-ú ingatlanokra megállapodás tervezetének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Varga Géza: Átadom a szót dr. Nagy Miklós képviselo úrnak. dr. Nagy Miklós: Eljutottunk abba az állapotba, hogy az Aranyföveny Kft. egy általa kinyilvánított akaratát ismerhettük meg, amikor azt mondta, hogy ezekkel a feltételekkel ad szolgalmi jogot a területekre. Ha ezt a feltételt a képviselo-testület is elfogadja, akkor jön el annak az ideje, hogy az ügyvédek fogalmazzák olyanná, amilyennek egy szerzodésnek lenni kell. Nem példa nélkül van. Volt itt már olyan pl. Pro-mot szerzodés-, hogy itt alakítottuk ki a szerzodést teljes szövegét, itt lett kinyomtatva. Mindenki elolvasta, egyet értett vele, és utána lett aláírva. Itt is így nézne ki a dolog. Bóta Györgyi képviselo asszony megérkezett a testületi ülésre. Varga Géza: Van egy mulasztásom. A mai ülésre be lett csatolva dr. Megyery ügyvéd úr véleménye a megállapodással kapcsolatban. dr. Nagy Miklós: Nem késünk le semmirol sem. Nem most kötjük a szerzodést. Varga Géza: Szükségesnek tartom, hogy vegyük tudomásul, hogy itt van. Felolvassam? dr. Nagy Miklós: Én elolvastam. 4
Varga Géza: Kérem, hogy mindenki olvassa el. dr. Nagy Miklós: Ráérzésrol beszél ügyvéd úr. Csodálkozom, hogy nem mondták meg, hogy a Zrínyi utca önkormányzati tulajdon, és arra az utcára rájegyezheto. O még mindig ott tart, hogy ezt nem tudja. Nem o hibás ebben, de ne keressük a hibást. Tudjuk, hogy igen is van egy köz által korlátlanul használt tulajdona az önkormányzatnak. A helyrajzi számot oda kell adni, ha eljön az ido. Ezen át kell most lépni, mert nincs tájékoztatva ügyvéd úr ebben a kérdésben. Odaadták neki, goze nincs róla, hogy hogyan állnak a tulajdoni viszonyok. Ez ebbol látszik. Ha a testületnek ez elfogadható, akkor majd megszavazza, mert a következo lépés az, hogy elküldjük. Varga Géza: Akkor kérem, akinek van véleménye az ügyvéd úr levelével kapcsolatban, jelentkezzen. Király Ferenc: Nem az ügyvéd úr levelével kapcsolatban van észrevételem. Nyomatékosan szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ez egy megállapodás tervezet. Az elozo ülésen is arról volt szó a jegyzokönyvben meg lehet nézni-, hogy elküldjük a megállapodás tervezetet, megvárjuk a reakciót rá, és utána, ügyvédek által kerül mindennel körbebástyázva, szerzodésbe foglalva. A 4. pontnál az 1222 hrsz-ú területbol kialakított ingatlanon a korlátozást feloldja, és vállalja továbbá, hogy ezen területet érinto további változtatási tilalmat tartalmazó határozatot a jövoben csak az 5. pontban említett, késobbiekben kialakítandó feltáró útra hoz. Mi van akkor a parti sétánnyal? dr. Nagy Miklós: Azon megmarad. Azon elso menetben ott van, az nem változik. Király Ferenc: A 10. pontnál, az önkormányzat kötelezettségei, amit be kell tartania. A táblák kihelyezése rendben van, de a betarthatóságot hogy képzeli a tulajdonos? dr. Nagy Miklós: Majd itt lesz a szerzodés írásakor, és akkor felteheti neki ezt a kérdést. Molnár János: A 3. ponthoz szeretnék hozzászólni. Balatonvilágos Önkormányzata, vagy annak jogutódja. Nem tudom nem lenne-e érdemes belevenni, hogy az Aranyföveny Kft., és annak jogutódja? Az Aranyföveny Kft. is megszunhet, átalakulhat. Én örökös, vissza nem vonható szolgalmi jogot kérnék biztosítani. A szolgalmi jog visszavonható, vagy nem vonható vissza? dr. Nagy Miklós: Nem vonható vissza. Molnár János: Hiányolom a tervezetbol a tulajdonos az Aranyföveny Kft-nek a tulajdonában a parti sáv, és a megközelíto út marad- jogosítványait. O mit csinálhat a területen? Mihalovics Miklós: Ugyanazt, mint mindenki más. Molnár János: Akkor nem értem, hogy miért nem adja oda az önkormányzatnak azokat a területeket, ha nem csinálhat vele semmit sem. Mihalovics Miklós: O is ugyanúgy használhatja a területet. dr. Nagy Miklós: Van egy másik javaslat, hogy becsültessük fel, és vegyük meg. Az jobban tetszene? 5
Molnár János: Ne vegyük meg. Úgysem tud vele mit kezdeni. dr. Nagy Miklós: Nem akarom megbántani azokat a képviseloket, akik nem ásták bele magukat, de elmondom, hogy a magyar jogban a területhasználat esetén az elso számú jogosultság a szolgalmi, mert nem vonható vissza, a második a használati jog, mely személyhez kötodo, és a harmadik a haszonélvezeti jog, szintén személyhez kötodo. A tulajdonosi jogok addig függoben vannak, amíg ezek a jogok élnek. Onnantól kezdve, hogy szolgalmi jog létrejön, onnantól kezdve a tulajdonos is, mint kedvezményezettekre érvényes szabály között használhatja a területet. El nem adhatja, be nem kerítheti. Ez a legerosebb jog. Ha pl. az önkormányzat megvenné a területet, akkor elalszik a szolgalmi jog, de nem szunik meg, mert ha tovább adná, eladná az önkormányzat, feléledne a szolgalmi jog. Ez a szolgalmi jog lényege. Koszegi Mihály: Az én véleményem nem változott, ugyanaz a véleményem, mint korábban. Varga Géza: Megkérdezem Molnár képviselo urat, hogy módosító észrevételét fenn kívánja tartani? Molnár János: Ha nem szükséges belevenni a tulajdonos jogosítványait, mert ezzel megszunnek a jogosítványai, amennyiben a szolgalmi jog életbe lép, akkor valóban feleslegesnek tartom én is, és ne vegyük bele a megállapodásba. dr. Nagy Miklós: Nekem az a javaslatom, hogy szavazzunk az Aranyföveny által küldött anyagról, mert addig nem tudom mondani a következo lépést. Molnár János: Még lenne egy mondaton belüli szövegcsere javaslatom. A 10. pontnál: szerintem Mivel nem kezdünk mondatot. A mondat helyesen: Az ingatlanon tilos mivel ennek feltételei nem biztosítottak- stb. dr. Nagy Miklós: Tartalmi észrevételt kérek. A szerzodésírás úgy fog történni -mint nem kifogásolt korábbi esetben-, hogy itt ül az Aranyföveny jogi képviseloje, -aki ezt írta-, itt ül a mi jogi képviselonk, Páljános András úr, és mi képviselok, és akkor lesz mód ezt megmondani, hogy nyelvtanilag helytelen a mivel szóval a mondatkezdést. Varga Géza: Kérdezem a képviseloket, hogy ki az, aki elviekben elfogadja az Aranyföveny Kft. által megküldött 2010. márciusi dátumú megállapodás tervezetet? Kérem kézfenntartással jelezni. Pernecker Antal: Azt szeretném kérni, mivel ez egy nagyon fontos kérdés, hogy név szerint szavazzunk. Koszegi Mihály: Minek ehhez névszerinti szavazás? dr. Nagy Miklós: A Gazdasági Bizottság Elnöke kérte. 6
Pernecker Antal: Azt gondolom, hogy ebben az ügyben lehet vállalnia a nevét mindenkinek. Varga Géza: A Pénzügyi, Gazdasági Bizottság Elnöke javaslatára névszerinti szavazást kérek. Kérem, aki a nevét hallja igen, nem, vagy tartózkodom szavak értheto kimondásával szavazzon. Ismételten felteszem szavazásra, hogy ki az, aki elviekben egyetért az Aranyföveny Kft. által megküldött 2010. márciusi dátumú megállapodás tervezettel? Király Ferenc. Király Ferenc: Igen. Varga Géza: Mihalovics Miklós. Mihalovics Miklós: Igen. Varga Géza: dr. Nagy Miklós. dr. Nagy Miklós: Igen. Varga Géza: Bóta Györgyi. Bóta Györgyi: Igen. Varga Géza: Szabó István. Szabó István: Igen. Varga Géza: Pernecker Antal. Pernecker Antal: Igen. Varga Géza: Koszegi Mihály. Koszegi Mihály: Nem. Varga Géza: Molnár János. Molnár János: Igen. Varga Géza: Én magam igennel szavazok. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 8 igen, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 7
107/2010.(III.11.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete elviekben elfogadja a Wiszkidenszky és Tóth Ügyvédi Iroda (1013 Budapest, Döbrentei u. 8.) által 2010. március 8-án, e-mailen megküldött, Balatonvilágos 1222/1-1222/2 hrsz-ú ingatlanokat érinto megállapodás tervezetet. A képviselo-testület felkéri a jegyzot a határozat kivonat érintetteknek történo megküldésére. Továbbá felkéri, hogy hívja meg az érintetteket a 2010. március 18-án (csütörtök) 14 órakor tartandó testületi ülésre, melynek napirendje a vonatkozó megállapodás megvitatása, elfogadása. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: haladéktalanul Koszegi Mihály: Elmondom az okát, hogy miért szavaztam nemmel a feltett javaslatra. Korábbiakban is jeleztem, hogy a horgászati tilalmat én abszolút nem tudom támogatni, és mivel ez bent maradt a megállapodás tervezetben, így azt nem tudom elfogadni. A másik indok Király képviselo úr is felvetette-, hogy az önkormányzat gondoskodik a tilalom betartásáról, betartatásáról. Véleményem szerint ez egy olyan megfoghatatlan dolog, amit nem tudunk teljesíteni. Nem tudunk odaállítani egy embert, aki ezt felügyeli. Molnár János: Az én igen szavazatom arra vonatkozott, hogy ez egy megállapodás tervezet, és a végleges megállapodás elkészítésekor figyelembe vesszük az ügyvéd úr, intézményvezetok javaslatait is, illetve közösen megbeszéljük a dolgokat. Azzal egyet értek, hogy hozzá kell jutni a Balaton parthoz. De azzal, hogy a-tól z-ig ugyanez a szerzodés legyen leírva, azzal nem. dr. Nagy Miklós: Ezt az anyagot, mint elvi megállapodást, kiegészítve azzal, hogy hol kapcsolódik az önkormányzati tulajdonhoz, és miért lehetséges a telki szolgalom, együtt visszaküldjük Megyery ügyvéd úrnak azzal, hogy az ismeret birtokában alakítsa ki újra álláspontját. Március 18-án csütörtökön hívjuk meg Páljános András urat jogi képviselojével, valamint Megyery Tamás ügyvéd urat. Tuzzük ki a testületi ülés idopontját, hogy hány órakor legyen. Itt az ügyvéd, az adományozó, a kedvezményezett, és ügyvédje, és öntsék jogilag, kifogástalan formába. Miután ez megtörtént, akkor már a szerzodést fogadja el az adományozó az Aranyföveny Kft., mint tulajdonos, és a kedvezményezett az önkormányzat. Ha ez a szerzodés létrejön, akkor lehet megkezdeni a munkálatot, ami a bejegyzéshez kell. Nevezetesen, hogy megbízást adni egy geodétának, hogy rajzolja meg térképkivonat formájában, hogy a Zrínyi utca x hrsz-ról, a tulajdonos önkormányzat részére a szomszédos területekre jegyeztesse be a szolgalmi jogot. Ha létrejön ez a szerzodés, akkor lehet pénzt költeni arra, amit a jegyzo asszony elsore tartott volna fontosnak, hogy elobb azt kell megrendelni. Kijelentem, hogy a szerzodésíráskor az a tervem, hogy az utolsó pontként, vagy záradékként kerüljön bele, hogy amennyiben általunk elore nem látható, nem ismert jogi akadálya volna a szolgalmi jog bejegyzésnek, akkor ez a megállapodás semmis. Itt lesz módja a képviselo úrnak kérelmezni, hogy pecázhassanak. Megjegyezni kívánom, hogy a névszerinti szavazáskor nincs mód vélemény hozzáfuzésekhez, mint ahogy nem volt mód a megyeváltás kapcsán a névszerinti szavazáskor sem. Egyet tudni kell, hogy itt a választás arról szól, hogy vagy víz a népnek, vagy néhány embernek a pecázás esélye. 8
Molnár János: Volt lehetoség ott is hozzászólni a megyeváltással kapcsolatban, és hozzá is szólt mindenki. Mihalovics Miklós: Bocsánat, de nem ezt mondta a doktor úr, hanem azt, hogy a szavazáskor már nem lehet véleményt mondani. Molnár János: Teljesen mindegy. Kérem a testületi ülés idopontját úgy megjelölni, hogy a polgármester úr is részt tudjon venni az ülésen. Nehezményezem, hogy most sincs itt. Lehet, hogy azért nem tudott eljönni, mert nem kapott idoben meghívást. Mihalovics Miklós: Polgármester úr küldte ki a meghívót. Molnár János: A testületi ülés összehívását kezdeményezoknek kellett volna egyeztetni idopontot a polgármester úrral. Nem védem a polgármester urat. Illett volna itt lennie. Kérem, úgy meghatározni az ülés idopontját, hogy a polgármester úr jelen tudjon lenni az ülésen, a szerzodés aláírásakor. Ezért javaslom ezt a munkaterv szerinti testületi ülésen megbeszélni. Pernecker Antal: Én azt gondolom, hogy ez egy nagyobb hordereju dolog annál, mint hogy ez benyomjuk 16. Napirendnek a rendes testületi ülésen. Én azt támogatnám, hogy erre egy külön testületi ülés legyen összehívva március 18-ára. Ma 11-e van. Egy héttel elotte valaki tudja úgy csinálni a programját akár a képviselo úr, akár a polgármester úr, bízom benne, hogy nincsen halaszthatatlan dolga-, és itt tud lenni. Koszegi Mihály: Én 18-án nem tudok az ülésen részt venni, temetésre kell mennem. Király Ferenc: Az anyaggal kapcsolatban szeretnék arra visszamenni, amit doktor úr mondott, hogy amikor ez a megállapodás jogi formába öntodik, hogy bármi jogi, vagy egyéb ok miatt nem jegyzik be a szolgalmi jogot részünkre.. dr. Nagy Miklós: Ez csak jogi lehet. Király Ferenc: O nagyon bebástyázza magát hivatkozva a 4. pontra, változtatási tilalom, stb. Ha a bejegyzés nem jön létre, akkor a változatási tilalom módosítás sincs. dr. Nagy Miklós: Akkor semmi sincs. Koszegi Mihály: Földhivatali állásfoglalás kérés nem lehetséges, hogy a szolgalmi jogot betudják-e jegyezni? dr. Nagy Miklós: Kérdezze meg. Pernecker Antal: Ha nincs egy megállapodás, akkor mivel indítasz el valamit is? Szabó István: Ügyvéd úr ezt tudni fogja, ne kérdezzük meg mi ezt újra. 9
dr. Nagy Miklós: Van egy véleményem, hogy tegyük munkaidore a testületi ülés idopontját, és akkor nem kell attól félnünk, hogy a polgármester úr nem ér rá. Varga Géza: Az idopont egy héttel elobb ki van tuzve. Aki tud, itt lesz. dr. Nagy Miklós: A többségnek mi felelne meg? Mihalovics Miklós: Egy probléma van ezzel, hogy nem tudjuk, hogy az érintett feleknek megfelel-e az idopont. dr. Nagy Miklós: Itt mi vagyunk az egyik érintett fél. Mi kialakítjuk, a másik érintett fél meg alkalmazkodik hozzá. Szabó István: Ha nem felel meg az idopont, akkor mikor lehet legközelebb megejteni? A rendes ülés 23-án van. Pernecker Antal: Én 24-én elutazom. dr. Nagy Miklós: Nekem meg a péntek nem jó, mert ügyelek. Varga Géza: A kérdés úgy merülhet fel, hogy a 23-ai testületi ülés anyagába be tudjuk-e ezt építeni? Mihalovics Miklós: Nem. Ez egy hosszadalmas dolog. Pernecker Antal: Képviselo úr, volt egy javaslat, szavaztasd meg. Olyan soha nem lesz, hogy mindenkinek minden megfeleljen. dr. Nagy Miklós: Próbáljuk meg március 18-án csütörtökön. Varga Géza: Egyéb javaslat is volt, hogy el kell küldeni az idoponttal együtt. dr. Nagy Miklós: Igen. A megállapodás tervezetet elfogadta, és a szerzodéskötés tervezett idopontja 2010. március 18. Kérjük, szíveskedjen jogi képviselojével a Polgármesteri Hivatal tanácstermében megjelenni. Hány órakor? Koszegi Mihály: 13 óra. Bóta Györgyi: Én nem tudok itt lenni. Varga Géza: Késobbi idopont, pl. 15 óra? Öt órának elegendonek kell lenni elvileg, ha egy elokészített anyag van. dr. Nagy Miklós: A képviselo-testület áll tíz fobol. Ehhez alkalmazkodik két ügyvéd, és egy tulajdonos. 10
Hangzavar. Varga Géza: Ne beszélgessünk! Akkor kérdéses az idopont. Az ügyvéd úr elokészíti az anyagot? Ez kimaradt a határozati javaslatból. dr. Nagy Miklós: Az egyik határozati javaslat, hogy az Aranyföveny Kft-t meghívni a szerzodéskötésre. Mihalovics Miklós: Legyen már valami sorrend! A testület elfogadta a megállapodás tervezetet. A tervezetet a Zrínyi utca önkormányzati tulajdon voltának közlésével ez lesz a szolgalmi jog alapja- el kell küldeni az Aranyfövenynek, és dr. Megyery ügyvéd úrnak, és készítsenek ennek az elvi szándéknak megfelelo megállapodás tervezetet. Kovácsné Rack Mária: Errol eddig nem volt szó, csak a Zrínyi utcáról. Mihalovics Miklós: Harmadik lépés, hogy egyeztetett idopontban az érintett felek a szerzodést megkötik. Az egyeztetett idopontról kell dönteni. dr. Nagy Miklós: 2010. március 18. csütörtök 13 óra. Molnár János: Célszerunek tartanám azért korábban Megyery úrral megtárgyalni a dolgot. Ne itt vitatkozzon a két ügyvéd egymással. dr. Nagy Miklós: Nem rá kéne bízni? Majd ok eldöntik. Molnár János: Ha megjön az álláspontja Megyery ügyvéd úrnak, akkor ki kell küldeni az anyagot. Varga Géza: Megyery ügyvéd úr álláspontját ismerjük, itt van. Molnár János: Felül kell vizsgáltatni az álláspontját, mert o nem volt tisztában azzal, hogy önkormányzati tulajdonú a Zrínyi utca. dr. Nagy Miklós: Varga Géza: Honnan tudja ezt Molnár képviselo úr? Molnár János: Doktor úr mondta. Lehet, hogy megváltozik az álláspontja. dr. Nagy Miklós: Azt akkor majd itt megtudja. Rosszról csak jóra változhat. Molnár János: Nem biztos, hogy arra változik. Ha megjön ügyvéd úr válasza, azt el kell juttatni a képviseloknek. 11
dr. Nagy Miklós: Majd ide jön az ügyvéd és elmondja. O annyi pénzt kap havonta, amiért megéri idejönni. Jöjjön ide, hogy tudjunk kérdést feltenni. Pernecker Antal: Az idopontokat le kéne egyeztetni mihamarabb. dr. Nagy Miklós: Ez holnap le lesz egyeztetve. Varga Géza: Ki fog egyeztetni? dr. Nagy Miklós: Vegye át valaki és csinálja meg, mert én már nem tudom eltalálni a kedvét a testületnek. Molnár János: Kérjünk tole idointervallumot, amikor o ráér, és ide tud jönni. Király Ferenc: Az idopontot egyeztetni kell, és ügyvéd urat meg kell kérni, hogy jöjjön elobb, és mondja el az álláspontját, még mielott ideérkezik a másik fél. dr. Nagy Miklós: Mi mondjuk meg az idopontot, és holnap megkapjuk a választ. Varga Géza: Doktor úr miért nem tud egyeztetni ügyvéd úrral? dr. Nagy Miklós: Tudok én egyeztetni. Pernecker Antal: Le kell egyeztetni, hogy 13 órára jöjjön ide, 14 órára meg az Aranyföveny. Varga Géza: Javasolom a képviselo-testületnek 2010. március 18-ára (csütörtök) 13 órára rendkívüli ülés megtartását. Az ülés napirendje Balatonvilágos 1222/1-1222/2 hrsz-ú ingatlanokat érinto megállapodás megvitatása, elfogadása. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 108/2010.(III.11.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 2010. március 18-án (csütörtök) 13 órakor rendkívüli testületi ülést tart, melynek napirendje Balatonvilágos 1222/1-1222/2 hrsz-ú ingatlanokat érinto megállapodás megvitatása, elfogadása. A képviselo-testület felkéri a polgármestert az ülés összehívására. A képviselo-testület felkéri a jegyzot, hogy tájékoztassa dr. Megyery Tamás ügyvéd urat, az önkormányzat jogi képviselojét, hogy a képviselo-testület elviekben elfogadta Balatonvilágos 1222/1-1222/2 hrsz-ú ingatlanokat érinto megállapodás tervezetet, és tájékoztassa, hogy a fenti ingatlanokhoz szorosan kapcsolódó önkormányzati tulajdonú ingatlan az 1417 hrsz-ú, közút muvelési ágú, Zrínyi utca megnevezésu ingatlan (ez lesz a szolgalmi jog alapja). Kérje meg az ügyvéd urat, 12
hogy tájékoztatás alapján a megállapodás tervezettel kapcsolatban alakítsa ki végleges nézetét, és készítsen ennek az elvi szándéknak megfelelo megállapodás tervezetet. Továbbá hívja meg a testületi ülésre. Továbbá felkéri a jegyzot, hogy 2010. március 18-án (csütörtök) 14 órakor tartandó testületi ülésre hívja meg a Páljános András urat, valamint az Aranyföveny Kft. jogi képviselojét. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: haladéktalanul 2. napirend: BSI Futó Kft. kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Varga Géza: A képviselo-testület a 71/2010.(II.23.) számú határozatával engedélyezte a BSI- Balaton Szupermaraton futóverseny lebonyolításához Balatonvilágos, Szélso utca, Rózsa utca, Felszabadulás utca, Jókai utca, Aligai utca, Dobó István utca, Révai utca, Csók István sétány, Rákóczi utca közterület-használatát. Viszont nem engedélyezte a Korona emlékmuhöz tervezett piheno helyét, helyette felajánlotta a Polgármesteri Hivatal elotti parkoló, illetve a hivatal külso WCinek a használatát. Az általunk javasolt frissíto helyét a Kft. nem tudja elfogadni, mivel az értesítések már a korábbi helyre vonatkoznak. Javasolom a Korona emlékmuhöz tervezett piheno (frissíto) helyhez a terület biztosítását, és ennek megfeleloen a határozat módosítását. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 109/2010.(III.11.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete módosítja a 71/2010.(II.23.) számú határozatát azzal, hogy a BSI Futó Kft. (1138 Budapest, Váci út 152-156.) részére 2010. március 21-ére, a BSI-Balaton Szupermaraton futóverseny lebonyolításához engedélyezi Balatonvilágos, Szélso utca, Rózsa utca, Felszabadulás utca, Jókai utca, Aligai utca, Dobó István utca, Révai utca, Csók István sétány, Rákóczi utca közterület-használatát. Továbbá a Korona emlékmuhöz tervezett piheno (frissíto) helyhez a területet biztosítja. A képviselo-testület felkéri a jegyzot a döntésrol a Kft. tájékoztatására. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: haladéktalanul 3. napirend: Pro-mot Hungária Kft. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselotestületének összehívására, és a Szabályozási Terv tervezetével kapcsolatos döntésre vonatkozó kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Varga Géza: Átadom a szót dr. Nagy Miklós képviselo úrnak. 13
dr. Nagy Miklós: Megírtam egy válaszlevelet. Megismertetnék a testület tagjaival, és ha úgy vélik, hogy valamire jó, küldjük el, ha nem, akkor fogalmazzon a testület közösen egy levelet. Tisztelt Igazgató Úr! 2010.03.04-én a képviselok megkapták a Pomsár és Társa Kft. által készített, a hatályos településfejlesztési koncepció alapján készült tervezoi munkát. Az átadott anyag a tejes településre vonatkozó szerkezeti tervet tartalmazza, az alátámasztó munkarészekkel együtt. Ez egy terjedelmes anyag, melynek megismerése és feldolgozása idot igényel. Az anyag tanulmányozása jelenleg a képviselok részérol folyamatban van. Amikor az megtörtént, belso tanácskozás formájában egyeztetésre kerül. Ezt követoen válik valósággá testületi ülés keretében annak megtárgyalása. Ezen tárgyalásra kívánjuk meghívni az összes érdekeltet. Tekintettel az anyag nagyságára és jelentoségére, nem várható el annak felszínes tárgyalása és döntés meghozatala, oly módon mely magában hordozná a késobbiekben korrekció szükségességét. Ezen ok miatt kérjük türelmét és megértését. Tájékoztatjuk továbbá, hogy beruházói tevékenységgel kapcsolatban felmerült többlet infrastruktúra szükséglet felmérése folyamatban van abból a célból, hogy az arányos költség átvállalásáról szóló szerzodés kialakítása és megkötése lehetové váljon a HÉSZ elfogadása elott, annak elofeltételeként. Tájékoztatjuk továbbá, hogy a kezeloi szerzodéssel érintett 295/4 hrsz-ú ingatlan jövobeni tulajdoni helyzetének értelmezése, és tisztázása céljából megbeszélést tervezünk Önökkel, szükség esetén a Magyar Állam képviseloivel is abból a célból, hogy az végleges megállapodás keretében realizálódjon szintén a HÉSZ elfogadása elott. Nyilvános információként jutott tudomásunkra, hogy a Pro-Mot Kft. anyavállalata csodközeli helyzetbe jutott. A Pro-Mot Kft. 50%-ban eredeti tulajdonosától más tulajdonos birtokába került. Ezen tények, milyen hatással vannak a projekt megvalósítására, és a községgel szembeni kötelezettség vállalására? Várjuk megtisztelo oszinte válaszát. Hogy nem a levegobe beszélek, akit érdekel, adok errol anyagot, hogy bizony csodközelbe jutott, és eladta egy másik cégnek a felét, a Pro-mot 50%-ban tulajdonos. Errol mi információt errol tole nem kaptunk sem önként, sem kérdésre, mert nem kérdeztük. Most kérdezni kéne, és ezért javaslom a képviselo-testületnek, hogy ezt a levelet tanácskozza meg, fogadja el, és küldjük el a Pro-mot részére. Én átnéztem, az anyag a teljes településre vonatkozó szerkezeti terv, és az összes alátámasztó munkarész benne van. Ennek az értékelése mindenkinek elso körön saját magától kell megtörténjen. Utána össze kell ülni a testületnek, és egymás között megbeszélni. Amikor már egymás között megbeszéltük, akkor meghívni rá a szakértonket, és a foépítészünket ok a mi szakmai bázisunk-, és egyeztetni velük. Amikor ez is megtörtént, jön a Pro-mot, és a Pomsár. Azért tartom elengedhetetlenül fontosnak ezt, mert nincs mód a közeljövoben ezt korrigálni, ha ezt elfogadtuk. Ebbol már szabályozási terv készül, és ha az is meg van, akkor a HÉSZ. Fel kell tegyem a kérdést, hogy ezt az anyagot Lázár Tibor úr akivel szerzodéses viszonyban állunk szakértoi mivoltában- megkapta-e már, nála lehet-e már, hogy tudjon felkészülni? Tud-e erre választ adni valaki a hivatal részérol? Bak Istvánné: Én ebbe nem folytam bele, most nem tudok rá választ adni. Holnap reggel utána járok a dolognak. Varga Géza: Annyit tudok hozzáfuzni, hogy én a jegyzo asszonnyal beszéltem telefonon, azt mondta, 14
hogy ha szükséges, elérheto telefonon. Nem tudom, hogy ez ügyben szükséges-e? dr. Nagy Miklós: Ne zaklassuk most. Mihalovics Miklós: Hozzunk egy határozatot. dr. Nagy Miklós: Amennyiben nincs elküldve, akkor azonnal e-mailben bár nagyon nagy az anyag-, vagy elsobbséggel, ajánlva CD-n el kell holnap küldeni. Nehéz helyzetben van a szakérto, ha nem tudja, hogy mirol mondjon szakvéleményt. Pernecker Antal: Ezt annyival egészítsük ki, hogy mi is tudjuk meg, hogy megkapta, vagy nem kapta meg az anyagot. Holnap mi is szerezzünk errol tudomást, hogy megkapta hivatalosan, vagy nem. Azzal egyet értek, hogy kapjon a Pro-mot egy ilyen levelet. Mihalovics Miklós: Ez arról szól, hogy egy idohaladékot kapjunk mi. dr. Nagy Miklós: Ez arról szól, hogy ne gondolja már, hogy két hét alatt el lehet dönteni. Varga Géza: Ezt a levelet véleményem szerint is lehet támogatni. Ezzel válaszolunk a levelére. Király Ferenc: A Pro-mot levélben nagyon konkrét kérdéseket tesznek fel. Azt szerettem volna megtudni, hogy nem kellene-e a testületnek a levelet kiegészítve ezekre a kérdésekre válaszolni? Mert általánoságban mondjuk, hogy várjanak, mert tanulmányozzuk az anyagot, de a konkrét kérdésekre nem adunk választ. Pl. III. szálló. Ha meg nem tudunk konkrét választ, akkor meg el kell mondani, hogy miért nem. dr. Nagy Miklós: Akkor ez a levél valótlanul állítja, hogy nem kapott rá választ. Én írtam meg ugyanúgy a válaszlevelet, melyben felsoroltam, hogy a változtatási tilalom alapjául szolgáló jogszabályban konkrétan benne van, hogy a változtatási tilalom alatt mely tevékenységek végezhetok. Ez ma is ugyanúgy hatályos. Azt hozzá lehet tenni, hogy a korábbi levelünkben már megírt, a változtatási tilalomban törvényesen elvégezheto változásokat ezután is elvégezheti. Megírhattam volna, hogy ok fagyasztották be, mert megtámadták az Alkotmánybíróság elott, és annak meg kell várni a végét, és addig ad a törvény egy lehetoséget, hogy állagmegóvás, belso tatarozást, egyebeket nyugodtan megcsinálhatja, de ezt o tudja. O errol írásos anyagot kapott. Tehát nincs mit válaszolni arra a kérdésre. Mihalovics Miklós: Azt gondolom, hogy azzal a levéllel az a célunk, hogy nyilvánvalóan megtudakoljuk, megszerezzük az általunk választott szakértonek a véleményét. Azt gondolom, hogy nem kellene nekünk okosabbnak lenni a pápánál. Amikor majd a birtokába kerülünk ezeknek az információknak, akkor megalapozott választ tudunk adni ezekre a dolgokra is, melyek az itt felsorolt dolgok. Szerintem tárgyi tévedések tömkelege, vagy szándékosan félreértett. Azt gondolom, hogy erre momentán nem kell nekünk válaszolni, egyenlore. Át kell tanulmányozni azt az anyagot, amit megkaptunk. Meg kell kapnunk a szakértotol az o véleményét. Meg kell tárgyalnunk, és utána nyilván majd kialakul egy álláspont, amit képviselhetünk. Egyenlore nem kell erre konkrétan 15
válaszolnunk. Varga Géza: Egyéb vélemény? Molnár János: Én az utolsó bekezdését a levélnek nem küldeném el. Ebben a cikkben az is kiderül, hogy nem érinti ezt a beruházást. dr. Nagy Miklós: O azt mondta! Molnár János: Akkor meg kell tole kérdezni. dr. Nagy Miklós: Most meg van kérdezve hivatalosan. Molnár János: Miért kell a kettot összekapcsolni? Beszélünk a rendezési tervrol, és beteszünk egy ilyen másik megjegyzést hozzá. dr. Nagy Miklós: Tudja-e, hogy ez az infrastruktúra fejlesztés, mibe kerül? Molnár János: Nem, de nem is érdekel. Nem vagyok építész, nem vagyok jogász ember. Biztos, hogy sokba kerül. Azt írja, hogy 75 milliárd forintot akar befektetni. dr. Nagy Miklós: Ez elég baj! A legnagyobb baj, hogy a Pro-motnak a fele már nem az övé. A másik probléma az, hogy a Pro-motnak nincsen pénze. Tegye fel neki a kérdést. Miért ellenzi, hogy megkérdezzük, ha tolem nem fogadja el? Molnár János: Én azt mondtam, hogy nem kell összekapcsolni a két dolgot. dr. Nagy Miklós: Nincs összekapcsolva, külön fejezetként van beírva. Pernecker Antal: Teljesen függetlenül a Pro-mottól, vagy bármely más cégtol, ma a tulajdonosi háttérváltozás igen jelentosen betudja folyásolni azt, hogy ki, mit végezhet, mibe fekteti be a tokéjét, mire használja fel. Teljesen más célok is lehetnek. Azt gondolom, hogy helyénvaló az, ha találkozik az ügyfél, a szerzodo fél, és ha a másik ügyfélnél változások vannak és foleg, ha nem két forintról van szó-, akkor azt megkérdezi, rákérdez a dologra. Ebbe nincs semmiféle sértés, semmiféle kivetni való dolog. Teljesen normális dolog, hogy érdeklodést mutat iránta az a fél, aki az egyik oldalon van, és nem tud a másik dolgairól. Az a legtisztább, ha egyenesen megkérdezzük tole. dr. Nagy Miklós: Ez egy nagyon udvariasan feltett kérdés. Varga Géza: Kérem, aki egyet ért dr. Nagy Miklós képviselo úr által eloterjesztett levél tartalmával, és azzal, hogy az változatlan tartalommal a Pro-mot Hungária Kft-nek megküldésre kerüljön, kérem, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 16
110/2010.(III.11.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete felkéri a jegyzot, hogy a képviselok által, az alábbiakban megfogalmazott, 2010. március 11-ei dátumú levelet -mely a Pro-Mot Hungária Ingatlanfejleszto Kft. által 2010. március 5-ei dátummal megküldött levelére válasz- továbbítsa a Pro-mot Hungária Ingatlanfejleszto Kft. igazgatója, Zvi Frank úr részére. Pro-Mot Hungária Ingatlanfejleszto Kft. Budapest Bécsi út 38-44, Zwi Frank ügyvezeto igazgató Tisztelt Igazgató Úr! 2010.03.04-én a képviselok megkapták a Pomsár és Társa Kft. által készített, a hatályos településfejlesztési koncepció alapján készült tervezoi munkát. Az átadott anyag a tejes településre vonatkozó szerkezeti tervet tartalmazza, az alátámasztó munkarészekkel együtt. Ez egy terjedelmes anyag, melynek megismerése és feldolgozása idot igényel. Az anyag tanulmányozása jelenleg a képviselok részérol folyamatban van. Amikor az megtörtént, belso tanácskozás formájában egyeztetésre kerül. Ezt követoen válik valósággá testületi ülés keretében annak megtárgyalására. Ezen tárgyalásra kívánjuk meghívni az összes érdekeltet. Tekintettel az anyag nagyságára és jelentoségére, nem várható el annak felszínes tárgyalása és döntés meghozatala, oly módon mely magában hordozná a késobbiekben korrekció szükségességét. Ezen ok miatt kérjük türelmét és megértését. Tájékoztatjuk továbbá, hogy beruházói tevékenységgel kapcsolatban felmerült többlet infrastruktúra szükséglet felmérése folyamatban van abból a célból, hogy az arányos költség átvállalásáról szóló szerzodés kialakítása és megkötése lehetové váljon a HÉSZ elfogadása elott, annak elofeltételeként. Tájékoztatjuk továbbá, hogy a kezeloi szerzodéssel érintett 295/4 hrszú. ingatlan jövobeni tulajdoni helyzetének értelmezése, és tisztázása céljából megbeszélést tervezünk Önökkel, szükség esetén a Magyar Állam képviseloivel is abból a célból, hogy az végleges megállapodás keretében realizálódjon szintén a HÉSZ elfogadása elott. Nyilvános információként jutott tudomásunkra, hogy a Pro-Mot Kft. anyavállalata csodközeli helyzetbe jutott. A Pro-Mot Kft.50%-ban eredeti tulajdonosától más tulajdonos birtokába került. Ezen tények milyen hatással vannak a projekt megvalósítására, és a községgel szembeni kötelezettség vállalására? Várjuk megtisztelo oszinte válaszát. Balatonvilágos, 2010-03-11 Balatonvilágos Önkormányzatának Képviselo Testülete. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: haladéktalanul 4. napirend: Szabó István erdotelepítésre vonatkozó ajánlatának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Varga Géza: Szabó István úr az újonnan kijelölt településközpontnak az autópálya felöli oldala fásítását kívánja elvégezni. 17
Pernecker Antal: Felajánlja. Varga Géza: Ennek egyenlore nincs külön helyrajzi száma. Kovácsné Rack Mária: Kérem a térképen pontosan megmondani, hogy mirol van szó. dr. Nagy Miklós: A szerkezeti terven már fel van festve. Aki megnézte, láthatja. Varga Géza: A jegyzokönyvhöz szükséges az adat. A 020/3 hrsz-ú ingatlan autópályát érinto oldaláról, mintegy 30 méter széles sávról van szó. Szabó úr felajánlja a területen az erdotelepítéshez szükséges szaporító anyagot, és a telepítést is elvégzi. Cserébe kéri, hogy a nevezett területen, az erdo nevelésének ideje alatt, saját céljára szaporító anyagot nevelhessen. Tekintettel arra, hogy a fa ültetés ideje eljött, és a tavaszi telepítésre rendelkezésre álló ido rövid, kéri a testületet a mielobbi döntés meghozatalára. Kérem, véleményeiket tegyék meg. Király Ferenc: Támogatom. Pernecker Antal: Javasolom, hogy a képviselo-testület ezt fogadja el. Köszönjük meg a felajánlást. Mihamarabb kellene intézkedni. Nem tudom, hogy ki bérli ezt a területet? Kovácsné Rack Mária: Tudomásom szerint a toronyra van bérleti szerzodés. Mihalovics Miklós: Fel van szántva a terület, azt valaki muveli. Kovácsné Rack Mária: Holnap utána nézünk. Pernecker Antal: Ki kellene deríteni, hogy ki használja, és fel kellene vele venni a kapcsolatot, és mihamarabb jussunk oda, hogy át tudjuk adni Szabó úrnak a területet fásítás céljára. dr. Nagy Miklós: Határozati javaslatom lenne. Balatonvilágos Képviselo-testülete a felajánlást köszönettel elfogadja. Felkéri a jegyzo asszonyt, állapítsa meg, hogy a kérdéses területen jogszeru földhasználó használja-e a területet. Amennyiben nincs jogszeru használó, nincs több tennivaló. Ha van jogszeru használó, akkor kezdeményezzen a testület és a jogszeru használó között megbeszélést abból a célból, hogy a jogviszonyt alkuval szüntesse meg az érintett területen a szerkezeti tervben kijelölt zöldterületen-. Mihalovics Miklós: A legutolsó anyagban -szerkezeti tervben- van egy olyan munkarész, ahol konkrétan fel van tüntetve a terület. Szabó István: A vadkerítéstol kb. 30 m széles sávban, az egész ingatlan hosszában. Ha a területre bérleti szerzodés van, akkor az egész tárgytalan. dr. Nagy Miklós: Lealkudjuk, hogy mennyivel megy el. 18
Mihalovics Miklós: Még nem vetett bele semmit. Hangzavar. dr. Nagy Miklós: Annyit szeretnék elmondani, hogy a tényleges erdosítésnek, és a jogszeru erdové nyilvánításnak nem kötelezo egybe esni. Szabó István: A döntéshozatal elott bejelentem személyes érintettségemet. Varga Géza: Javasolom a képviselo-testületnek a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 14. (2) bekezdése alapján Szabó István képviselo urat, személyes érintettsége miatt a döntéshozatalból kizárni. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Szabó István képviselo urat személyes érintettsége miatt a döntéshozatalból egyhangúan kizárja. Varga Géza: Javasolom a képviselo-testületnek, hogy fogadjuk el Szabó István úr erdotelepítéshez szükséges szaporító anyag biztosítására, és a telepítés elvégzésére vonatkozó ajánlatát. Egyben kérjük fel a jegyzot, nézzen utána, hogy van-e a Balatonvilágos 020/3 hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan jogszeru földhasználó. Ha van, akkor kezdeményezzen a testület és a jogszeru használó között megbeszélést az érintett terület földhasználatának alkuval történo megszüntetésére. Továbbá kérje fel a polgármestert a 2010. március 23-ai munkaterv szerinti ülésre a vonatkozó területhasználat tárgyalásának eloterjesztését. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül, 1 fo nem szavazott, meghozza alábbi határozatát: 111/2010.(III.11.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete elfogadja Szabó István Faiskolája (8171 Balatonvilágos, Dobó I. u. 71.) erdotelepítéshez szükséges szaporító anyag biztosítására, és a telepítés elvégzésére vonatkozó ajánlatát. A képviselo-testület felkéri a jegyzot, nézzen utána, hogy van-e a Balatonvilágos 020/3 hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan jogszeru földhasználó. Ha van, akkor kezdeményezzen a testület és a jogszeru használó között megbeszélést az érintett terület földhasználatának alkuval történo megszüntetésére. A képviselo-testület felkéri a polgármestert a Faiskola részére a vonatkozó területhasználat eloterjesztését a 2010. március 23-ai munkaterv szerinti ülésre. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. március 23./eloterjesztés haladéktalanul/ utána nézés jogszeru földhasználatnak Szabó István: Annyit szeretnék elmondani, ha ennek a területnek a fásítása meghaladja a 19
képességeimet 2010. márciusban, akkor 2011. márciusban, egy másik ütemben befejeznénk. dr. Nagy Miklós: Ki vállalja, hogy Városi Péter urat felhívja, hogy konkrétan mekkora ez a terület? Varga Géza: A hivatal majd megkérdezi. Van felelose a dolognak, majd az utána jár a konkrét méretnek. Felhívom mindenkinek a figyelmét, hogy tájékoztató jelleggel kiadásra került az iskolára vonatkozó szakértoi vélemény. Mindenki megtalálja az asztalon. Több napirend nem volt. Varga Géza körelnök az ülést 19,30 órakor bezárja. Varga Géza korelnök Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Jegyzokönyv hitelesítok: dr. Nagy Miklós képviselo Király Ferenc képviselo 20