J E G Y Z İ K Ö N Y V

8 J E G Y Z İ K Ö N Y V Készült: Gádoros Nagyközségi Önkormányzat Képviselı-testületének 2007. február 6-án 14 órától megtartott soron következı ülésén Az ülés helye: Jelen vannak: Községháza Tanácskozó terme Dr. Prozlik László polgármester, Bencsik Sándorné, Fábri István, Garai Ferenc, Hegedősné Horváth Mariann, Jámborcsik László, Dr. Kishontiné Nagy Tünde, Kozmer Imre, Molnár Éva, Tóth Ferenc és Varga Zsolt települési képviselık Jelen volt tanácskozási joggal meghívva: Varga József jegyzı Barcsikné Debreczeni Rozália aljegyzı Szatmári Sándorné pénzügyi csoportvezetı Dr. Prozlik László tisztelettel köszönti a testületi ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a Képviselı-testület határozatképes, mert 11 fı jelen van. Jegyzıkönyv-hitelesítınek Hegedősné Horváth Mariann és Molnár Éva települési képviselıket javasolja, akiknek a személyét a testület egyhangúlag elfogadja. Megkérdezi, van-e valakinek napirendre vonatkozó javaslata? Más napirendi pontra történı javaslat hiányában megkérdezi, ki ért egyet a napirendi pontok meghívóban szereplı sorrendben történı tárgyalásával. A Képviselı-testület a napirendi pontok tárgyalásával egyhangúlag egyetért. 1.) Jelentés a határozatok végrehajtásáról Dr. Prozlik László ezek után ismeretei, hogy a 170/2006. (XII. 13.) KT. számú határozat értelmében ingyenesen használatba adta a Bajcsy u. 110. szám alatti ingatlant a kisebbségi önkormányzat részére. Ez meghiúsult, nem kívánják igénybe venni a helyiséget. Fábri István a 171/2006. (XII. 13.) KT. számú határozattal kapcsolatban kér magyarázatot. Benne van a 10 millió forint? Szatmári Sándorné elmondja, a 2005. decemberi ülésen született egy olyan határozat, hogy a Progádor kht. 10 millió forintig nyújthasson tagi kölcsönt a Szogádor Kft-nek. Mivel az év folyamán elkezdıdött az építkezés, ezért úgy nézett ki, hogy ez a pénz, amit kölcsönként nyújtottak, nem lesz elegendı, ezért kérte, hogy emeljék meg ezt a határt. Ez nem azt jelenti, hogy ennyi kölcsönt kell nyújtani. Ez az önkormányzati 10 milliós kölcsön nem az. Ez két külön kölcsön. Az a Progádor Kht. által nyújtott kölcsön. Dr.. Prozlik László más kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló jelentéssel? A Képviselı-testület 9 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi

9 3/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatót elfogadja. 2.) Községi ünnepekre javaslat Dr. Prozlik László kérdés, vélemény és észrevétel hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben foglaltakkal? 4/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a 2007. évben megrendezendı községi ünnepekre vonatkozó javaslatot elfogadja. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester 3.) Köztisztviselıi teljesítménykövetelmények alapját képezı célok meghatározása Dr. Prozlik László szóbeli kiegészíteni való hiányában várja az észrevételeket. Jámborcsik László: a második oldalon az önkormányzati gazdálkodás címszó alatt a 2. ponttal kapcsolatban a kérdése a következı. A könyvelésen ebben az analitikában megjelenik-e a gépek, berendezések javítási költségei egy fıkönyvi számlán, amit azonnal le lehet hozni a számítógépbıl? Az egyes építkezésekhez, felújításokhoz felhasznált anyagok mennyisége, és az ott töltött munkaóra költségek lehívhatóak-e? Ezt lehet-e követni? Szatmári Sándorné elmondja, fıkönyvi könyvelésben megjelenik úgy, hogy karbantartási munkák. Amelyik szakfeladatnál jelentkezik, ott látni lehet az összegeket. Amíg egy beruházás be nem fejezıdik, addig csak győjtıdik befejezetlen beruházásként. Amikor befejezıdik a beruházás, akkor aktiválásra kerül az oda vásárolt anyagérték. Ehhez kerül hozzá a munkabér és annak a járuléka. Dr. Prozlik László más kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı határozati javaslattal? A Képviselı-testület 9 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 1 ellenszavazattal az alábbi 5/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: Képviselı-testület a polgármesteri hivatal köztisztviselıi részére 2007. évre vonatkozóan a teljesítmény-követelmény alapját képezı kiemelt célokat a mellékletben foglaltak szerint határozza meg. Felelıs: Varga József jegyzı

10 Dr. Prozlik László polgármester /a jegyzı tekintetében/ Határidı: 2007. december 31. 4.) Támogatott civil szervezetek elszámolásáról tájékoztatás Dr. Prozlik László elmondja, a pénzügyi bizottság elnöke helyett annak megbízásából Varga Zsolt pénzügyi bizottsági tag fog tájékoztatást adni. Varga Zsolt elmondja, a támogatott civil szervezetek elszámolását a tegnapi bizottsági ülésen megtárgyalták. Minden egyes civil szervezet, aki támogatást kapott az önkormányzattól, rendben elszámolt. A sakk-körnél maradt egy kis pénzösszeg, amit az idei évre szeretnének áthozni, mert több kiadásuk lesz idén, mint a támogatás mértéke. Mindenki rendben és pontosan elszámolt. A kimutatásról a táblázat megtekinthetı, ha valakit érdekel. Dr. Prozlik László hozzászólás és kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a pénzügyi bizottság tájékoztatásával? A Képviselı-testület 9 igen szavazattal, 2 tartózkodással, ellenszavazat nélkül az alábbi 6/2006. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a civil szervezetek támogatásának elszámoltatásáról szóló tájékoztatót elfogadja. 5.) 2007. évi költségvetési rendelet tervezet megvitatása Dr. Prozlik László elmondja, a rendelet-tervezetet a bizottságok megtárgyalták, errıl az elnökök be fognak számolni. Az intézményvezetıkkel az egyeztetés megtörtént. A pénzügyi bizottság véleményezte, és az érdekképviseleti szervek és a tantestületek is megvitatták, a javaslatokat megtették. A költségvetés a decemberi testületi ülésen hozott határozatok szellemében készült. Ez egy olyan megszorító költségvetés, ami a 16 év alatt még nem volt. Amit eddig normatívával finanszírozott a központi költségvetés, ezek csökkentek, vagy átszervezték, és más formában történik. A normatív támogatás kevesebb 20 millió forinttal. A terhek egyre jobban nınek önkormányzati szinten és egyre több feladat jut az önkormányzathoz. Már sokadik éve, hogy a dologi kiadásokat nem finanszírozzák. Az energiahordozók árára gondol. Ezeknek folyamatosan emelkedik az áruk. Inflációt követıen sem emelkednek a dologi kiadásokra adott összeg. Ebbıl azt lehet levonni, hogy ez visszalépéseket fog jelenteni. Kötelezı feladaton kívül nagyon kevés feladatot tud ellátni az önkormányzat, ami eddig mőködött. Továbbiakban romlás fog bekövetkezni a kötelezı ellátásban. Mőködési hitelt nem építettek a tervezetbe. Nem jó módjukban és örömükben tették meg ezeket a lépéseket. Ezekre a lépésekre rá vannak kényszerítve. Szeretné, ha ez átmenne a köztudatba. Könnyő mindig az önkormányzatot ostorozni és feladatokat adni nekik. A feladatokat néha minden finanszírozás nélkül próbálják megoldani. A bevételi oldal növelését a továbbiakban nem igen lehet fokozni. Mindenki azt tekinti elsıdlegesnek, hogy a közüzemi számlákat teljesítse. Annak köszönhetı, hogy ez a költségvetés így összeállt, hogy az intézmények között sikerült hallgatólagos megállapodást kötni, lojálisak és megértık

11 voltak az intézményvezetık. Az intézmények takaréklángon mőködnek, minden intézmény vezetıje kihangsúlyozta, hogy további megszorításokat minıségi romlás nélkül már nem tudnak elviselni. 118 fı a nyitó létszám, a tervezet 112 fıvel számol záró létszámként. A leépítés intézményenként a következıket jelenti. Hivatalnál 1 fı, brigádnál 2 fı, iskolánál 2 fı, gondozási központnál 1 fı. Felolvas egy levelet, amely a költségvetés szempontjából jelentıs. Ezt a levelet az alpolgármester asszonytól kapta. A levélben az alpolgármester asszony nyilatkozik arról, hogy a 2007. évi tiszteletdíja 35 %-áról lemond a nehéz költségvetési helyzet miatt a költségek csökkentés érdekében, és ennek megfelelıen kéri tiszteletdíjának megállapítását. Szatmári Sándorné elmondja, megkapták az állami támogatásról az értesítést, 347.233 ezer forint állami támogatást kapnak, ehhez jön a kisebbségi önkormányzat 640 ezer forintja, illetıleg a pénzmaradványából 30 ezer forint. A kiadási oldalnál az intézmények leadták a besorolási béreket, ennek alapján kiszámoltak a 11 havi bért, egy 12. havi bért és egy adott 13. havi bért, ehhez pótlékokat, a költségvetési törvényben elıírt különbözı juttatásokat, erre a járulékrészt. A dologi kiadásoknál próbáltak visszamenni az energiaáraknál 3 év átlagára, figyelembe vették az elmúlt év teljesítését és próbáltak a 2006-os év szintjén a dologi kiadásoknál megmaradni. Ez két %-kal lett több úgy, hogy a dologi kiadásoknál van a cigány kisebbségi önkormányzat 670 ezer forintja is betervezve. A támogatásoknál, illetve minden egyébnél a testület állásfoglalását követve a tartalék illetve a céltartalék 5-5 millió forint, a civil szervezetek támogatása 5 millió forint, az egyéb szervezeteknél 1 millió forint. Az írásos anyagban van egy számkimaradás, a bevételi oldalon a feladatra nem tervezhetı elszámolásoknál a támogatások soron 24.854 forint helyett a helyes szám 248.485 Ft. A kiadások összesítı lapja, a pénzeszköz átadás és egyéb támogatás a 2. sor, a mőködési célú pénzeszköz átadás ÁHT-n kívülre sor felett a 20.320 ezer forint eggyel lejjebb jön. A pénzügyi bizottsági ülésen elhangzott az is, hogy az értékesítésre felajánlott ingatlanoknak elıirányzatot kell készíteni, be kell tervezni. Mivel a tervezett szociális kiadás tavaly 45 millió forint volt, most 39.022 ezer forint, úgy néz ki, hogy kicsit aláterveztek. A gyermekvédelmi támogatás be volt tervezve 3 millió forinttal, de mivel a rendszeres gyermekvédelmi támogatás megszőnt márciusban, és a könyvelés odatette a gyermekétkeztetési kiadásokat, ezért a társadalom és szociálpolitikai juttatások között kevesebb lett tervezve. Ezért a beruházásoknál a felhalmozási kiadásoknál betervezik a bevételt, akkor ennek az elıirányzatát ide kellene tenni a szociális kiadásokra. Ha a szociális törvény úgy alakulna, hogy véglegessé válik és látják, hogy mik ezek a kiadások, akkor ez félévkor a helyére kerülne. Akkor ezen a szakfeladaton is lenne elıirányzat. Varga Zsolt elmondja, a következı vélemény alakult ki pénzügyi bizottsági ülésen. Az önkormányzati ingatlanok értékesítésébıl származó összeg a céltartalékot kell képezze. A tiszteletdíjak emelését javasolja elfogadásra a bizottság. A mezııri szolgálattal kapcsolatban a legutóbbi testületi ülésen megfogalmazódott, hogy a járulék bevezetésével kapcsolatban egyeztessenek a földtulajdonosokkal. A szolgálat fenntartása négy millió forinttal terheli az önkormányzat költségvetését. A földtulajdonosokkal folytatott tárgyalások nem vezettek eredményre, így a testületnek kell határozni arról, hogy bevezesse-e ezt az adónemet. Azt javasolja, hogy hagyják még a döntést, próbáljanak még egy kört futni ebben a témában. Hátha jobb belátásra térnek a gazdák és akkor nem kellene az önkormányzatnak sem ilyen nagy mértékben hozzájárulni ehhez. Szó volt a bér és járulékairól, 290 millió forintot visz ez el a költségvetésbıl. A létszámleépítés kapcsán élni kell elsısorban a prémiumévek adta lehetıséggel. Az idén ez valószínőleg nem befolyásolja a költségvetést. 111 millió forint van dologi kiadásra tervezve. A megemelt energiaárakat figyelembe véve szükségesnek látják a havi egyeztetést az

12 intézményvezetıkkel. Így valószínőleg tartható lesz a dologi kiadások összege. A szociális kiadásokkal kapcsolatban teljesen a szociális bizottságra hagyatkoznak. A felújításokra tervezett 3,5 millió forint csak tőzoltómunkák elvégzésére lesz elegendı. Elsısorban a baleset és életveszélyes állapotot kell megszőntetni. Beruházással kapcsolatban elmondja, az ivóvíz hálózat bıvítésre kellene pénzt fordítani. A hálózat önkormányzati tulajdonban marad, és ha megvalósul a beruházás, 4 millió forint érték jön létre a községben. A támogatási igény 6,8 millió forint volt, ezzel szemben 5 millió forintot terveztek. Általános tartalék 5 millió forint, céltartalék is 5 millió forint. Céltartalékot lehet erısíteni az esetleges ingatlanértékesítéssel. Biztosítja a tervezet a testület által megfogalmazott irányelvet. Az önkormányzat mőködését hitelfelvétel nélkül biztosítja úgy, hogy az alapellátás mindenkor biztosítva legyen. Bencsik Sándorné elmondja, a szociális bizottság is megtárgyalta a költségvetési rendelettervezetben az ıket érintı témát. Jónak tartotta a bizottság az elıterjesztést abból a szempontból, hogy a tavalyi év teljesítését követte a terv. Tételesen, mindegyik soron megtárgyalta, mit tartalmaz egy-egy szakfeladat. Észrevétele volt a bizottságnak, hogy a rendszeres gyermekvédelmi pénzbeli szakfeladat ellátásra kevesebb pénz lett betervezve. Tavalyi 45 millió forinthoz képest 39 millió forint idén a tervezett összeg. Abból adódik a különbség, hogy a tervezésnél ennél a szakfeladatnál elírás történt. Az volt a bizottság véleménye, és azt kéri a testülettıl, hogy a rendszeres gyermekvédelmi pénzbeli ellátás helyesbítés folytán a szakfeladati részek elfogadhatók, és elfogadásra javasolja a Képviselıtestületnek ezzel a feltétellel. Ezeknek a támogatásoknak nagy része normatív alapú támogatás. Nagyrészt meg is kapják az államtól ezeket az összegeket. Nem tudják, milyen változás várható a szociális törvénnyel kapcsolatban. Úgy tőnik, hogy jó a tervezés, de lehet, hogy lesznek olyan sorok, ahol veszi ki törvény összeget, vagy marad pénzük. Úgy tudják elfogadni, ha korrigálásra kerül a rendszeres gyermekvédelmi támogatás. Kozmer Imre elmondja, az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság megvitatta a tervezet és a következı véleményeket és javaslatokat ajánlja a Képviselı-testület figyelmébe. A koncepcióval összhangba állónak tartja. Javasolják a Mővelıdési Ház felújításának valamilyen szinten történı elkezdését, gondol a tervezı munkára. A bizottság javasolja továbbá, hogy a Némann Valéria Általános Iskola épületének lerobbant állapotát és a tanulócsoportok zsúfolt elhelyezését figyelembe véve kezdjék meg az iskola bıvítésére és felújítására vonatkozó tervezı munkát. A bizottság javasolja, hogy a következı költségvetési évre való felkészülés érdekében már ebben az évben kezdıdjön el egy tervezı munka a Nagy utcai iskolához sport- és játszóudvar kialakítására. Javasolja továbbá, hogy a Képviselıtestület találjon lehetıséget az úszásoktatás további folytatására. Javasolja, hogy a civil szervezetek támogatását tekintse át, hogy a támogatások ténylegesen fedezzék egy-egy szervezet mőködését. Történjen olyan felmérı munka, hogy milyen szinten lehet fenntartani ezeket a szervezeteket, melyek a legnagyobb számú helyi sportolót, felnıtt, ifjúsági és gyermeksportolót megmozgató egyesületek a községben. Ezek után az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság javasolja a 2006. évi költségvetési tervezet végleges elfogadását. Varga Zsolt elmondja, a Településfejlesztési, Mezıgazdasági és Vállalkozói Bizottság is véleményezte a költségvetési tervezetet. A bizottsági tagok eltérı véleményt nyilvánítottak ki bizonyos költségvetési kérdésekben. Ilyen volt a beruházásokra és rendezvényekre biztosított összeg, mivel a két összeg majdnem megegyezik. Összességében a költségvetési javaslatot megfelelıen tartották, és ajánlják elfogadásra. Egyéb más javaslat a bizottság részérıl nem hangzott el.

13 Garai Ferenc elmondja, a Vagyonnyilatkozat-tételi Bizottság örömmel veszi tudomásul, hogy az elızetesen megvitatott koncepció helyett egy vitára alkalmas költségvetési tervezet került elıterjesztésre, amely talán kis módosításokkal elfogadásra is kerül. Nem örül annak, hogy ennek az az ára, hogy a 118 dolgozóból 112 fı fog megmaradni. Ha valaki a számokat megnéz, akkor látja, hogy nincs egyszerően más megoldás. Nagyon szoros ez a költségvetés. A mezıırség témájával kapcsolatban az a véleménye, hogy a testület bölcsességére bízzák a döntést. Eredményes kezdeményezés volt a szolgálat bevezetése. El is látta valamilyen szinten a feladatát, hogy milyen megelégedésre, azt lehet vitatni. Ilyen nehéz költségvetési keretek között, amikor azt látja az ember, hogy a földtulajdonosok nem hajlandóak semmit vállalni, akkor nem biztos, hogy fent kell tartani. Ennek az önkormányzatnak nem alapfeladata, hogy ezt a szolgálatot mőködtesse. Át kell gondolni, hogy legyen-e úszásoktatás, vagy sem. A bizottságnak az a véleménye, hogy beruházásra, felújításra akkor van esély ha a Képviselıtestület olyan célokra pályáz, illetve nyer pályázatot, amin különbözı eu-s források jönnek be. Felhívja a figyelmet a pályázatok körültekintı és állandó figyelésére. Ez az egy lehetıség van, hogy pénzhez jussanak vagy fejlesztések legyen végrehajtva. Ezek figyelembe vételével elfogadásra javasolják a költségvetési rendelet-tervezetet. Fábri István a költségvetés elkészítésével kapcsolatos jó szándékot és törekvést nem vitatja. A bizottsági üléseken való részvétel hasznos és jó, több mindenben megerısítetést kapott, amit meg akart kérdezni, de az tisztázódott. A koncepció és az itt elıterjesztett tervezet között van összhang. Örvendetes, hogy 50 millió forinttal több az ebbe a javaslatban szereplı összeg, mint a koncepcióban szerepelt összeg. Dicsérendınek tartja azt is, hogy nyilvánvalóan hitelfelvétel nélküli gazdálkodásra törekszik az önkormányzat. Nagyon kevésnek tartja a felújítás és céltartalék összegét. Ez a közel fél milliárdos költségvetéshez viszonyítva nagyon minimális összeg. Ha a szovátai üdülıre nyújtott kölcsön összege itt marad a pályázati összegbe, akkor az megnégyszerezıdhetett volna. Nem hiszi, hogy ez Szovátán ér annyit. Lehet, hogy nem jól látja. Cáfolja meg valaki ha itt van 20 millió forint az megsokszorozódhat. Ezek miatt nem tudja ezt a költségvetés többek között elfogadni. Van visszalépés a támogatásoknál. Rendezvényekre például 3,1 millió forint van tervezve, fejlesztésekre csak 1,8 millió forint. Melyik a hasznosabb? Ha rendezvényeket tartanak, vagy pedig fejlesztik a falut? A rendezvényekre biztosított összeg 500 ezer forinttal több a tavalyinál. Ezt egyáltalán nem tudja támogatni. A határozati javaslata a következı: A rendezvényekre 2 millió forintot javasol, a megmaradó 1,1 millió forint kerüljön át a céltartalékba. Amennyiben a mezııri szolgálat megszőnne, akkor az oda tervezett pénzösszeg is kerüljön a pályázati alapba. Azokat a javaslatokat, amiket a közmeghallgatáson tett, akár a bizottságokra vonatkozóan is, azokat most nem kívánja megismételni. Továbbra is kritika elé állítja a Toyota személygépkocsi korlátlan használatát. Nem indokolt egy ilyen szigorú költségvetés mellett, hogy minden ellenırzés nélkül használatba kerüljön a személygépkocsi. Tóth Ferenc alapvetıen jónak tartja a költségvetést. Akik készítették, arra törekedtek, hogy ne kelljen az önkormányzatnak hitelt felvennie. Gyerekként megtapasztalta, mi az a kapitalizmus, ez a testület néha úgy gazdálkodik, mintha szocializmus lenne. Mintha minden közös lenne, és osztogatnák. A 13-as mellékletben rosszul van összeadva az összeg. A disznótoros nap négyszer meg volt tartva. İ egyszer sem vett részt rajta, akik részt vettek, pozitívan nyilatkoztak róla. Javasolja, hogy legyen megtartva, legyen ott is mérték, álljanak meg 500 ezer forintnál. Emeljék fel a nevezési díjat. A kapitalizmusban nincsen ingyen ebéd, mindennek ára van. Lenni kell ennek a rendezvénynek, mert úgy sincs itt semmi. Neki rosszul esik, hogy a kisebbségi önkormányzat nem fogadta el a felajánlott ingatlant használtara. Amit

14 Fábri képviselı úr mondott, abban van igazság. Ha van pénzünk, és odatesszük a pályázati alapba, abban van nyereség. Jámborcsik László elmondja, az elızı évi pénzmaradványok felélése azért tovább folyik. Véleménye szerint is kevés a felújításokra tervezett összeg. Milyen készültségi állapotban van a mosókonyha. Eddig mennyibe került? Mennyi kellene a befejezéshez, hogy tényleg mőködni tudjon? Szeretné látni elkülönítve, hogy a dologi kiadásokból mennyi a víz, villany és gáz költsége. Mennyi a gépjármővek fenntartási, üzemeltetési költsége? Itt nem lát számot. A 3/a. számú mellékletben a polgármesteri hivatal dologi kiadásai között mezıgazdasági szolgáltatásnál van egy egymillió forintos tétel, ez mit takar? Labdarúgó SE-vel kapcsolatban elmondja, ez a két és fél millió forint, amit az idénre terveztek nem lesz elég, tavalyi évben 3,2 millió forintba realizálódott az összeg. Az elszámolás megtörtént. Azt bátran ki lehet jelenteni, hogy a Gádoros SE a mőködését 99 %-ban önkormányzati pénzbıl finanszírozza. Ugyanakkor ha ebbe a Gádoros SE-be megpróbálnak a falu lakosai belépni, elutasításra kerülnek a tagfelvételi kérelmek. Messze nem úgy mőködik, ahogy mőködnie kellene. Felmerült bizottsági ülésen az a lehetıség, hogy csökkentsék-e ezt az összeget azzal, hogy a 2006-2007 év befejezéséig az elsı félévig biztosítsák az összeget, és tavasszal gondolkodjanak el errıl. A személyi feltételei nincsenek meg, hogy ez a csapat mőködjön, Szentesrıl és Orosházáról jönnek fociásták. Ilyen költségvetési évben nem biztos, hogy ez jó ötlet. Javasolja, hogy másfél millió forinttal támogassák az elsı félévben az egyesületet, és a második félévben térjenek vissza erre. Az innen felszabaduló egy millió forintból 500 ezret csoportosítsanak át úszásoktatásra, a másik 500 ezret osszák szét a többi szervezet között. A Kondi DSE 100 forintját nagyon kevésnek tartja, a birkózók sem biztos, hogy ki fognak jönni 400 ezer forintból. Támogatja, hogy a rendezvényekre biztosított összeget 2 millió forintra maximálják, és a fennmaradó 1,1 millió forintot tegyék át a céltartalékba. Varga Zsolt elmondja, 1,5-1,6 millió forint szükséges még a bajnokság befejezéséhez a Gádoros SE esetében. Nyitva marad a kérdés. Ha úgy döntenek, hogy mőködjön tovább, akkor honnan vesznek erre pénzt? Ezt a pénzt addig nem kellene szétosztani. A mezııri szolgálattal kapcsolatban az a javaslata, hogy mégegyszer próbálkozzanak valamilyen megoldást találni erre. Nem látják be a megszüntetés következményeit a földtulajdonosok. Dr. Prozlik László elmondja, az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság által javasolt felújítások megvalósítása csak pályázat útján lehetséges. Azon lesznek, hogy a tervezési költségeket valahonnan ki tudják fizetni. Csak a tervezési költség 5-6 millió forint. Pályázati lehetıségekben lát elsısorban megoldást. Szovátával kapcsolatban elmondja, a Képviselı-testületnek olyan döntése született, ami egy jó befektetésnek minısül. Az élet ezt be fogja bizonyítani, reméli, hogy rövid határidın belül. A gépjármő eladása meggondolandó, egyetért vele, azzal, hogy lehet, hogy el kellene adni, és egy újat vásárolni helyette. Egyetért azzal, hogy kevés a felújításokra tervezett összeg. A mosókonyha eddig 8 millió forintba került, készültségi állapota 45-50 %-is. Még 8 millió forint kellene a befejezéséhez. Szatmári Sándorné elmondja, a dologi kiadások felosztása még nem történt meg. Azt minden intézmény maga osztja fel. Nem tudja, hogy külön a víz, villan és gáz összegszerően mennyit jelentenek. Készítettek egy három éves felmérést. Minden intézménynél leolvasott óraállás illetve az év végével leolvasott adatok alapján. Annak éves szinten számították ki az átlagát minden intézménynél. Gépjármővekre felújítást nem terveztek, csak karbantartásról beszélnek. A mezıgazdasági szolgálatnál az egy millió forint az üzemanyagot és karbantartási munkát takar. A hivatalnak van gépparkja, a Deawoo Lublin, traktorok, Multicar gép

15 mezıgazdasági szakfeladaton vannak. Ezeknek a jármőveknek az üzemanyagát, javítási költségét és ezzel kapcsolatos minden féle költségeit itt számolják el. Azért vannak ezeken a szakfeladatokon ekkora összegek tervezve. Kozmer Imre elmondja, Fábri István azt mondta, hogy próbálják meggyızni bizonyos kérdésben. Adalékként szeretné elmondani, a Toyota személygépkocsi nem eladása mellett érvelni. Saját példáját hozza fel. Három példát tud felsorolni, mint igazgató. Békéscsabán igazgatói értekezleten volt saját gépkocsival. Az igazgatói értekezlet végén mellette állt egy kollégája, és amikor tolatott kifelé, a jobb hátsó ajtót behorpasztotta. Annak idején 80 ezer forintos kára keletkezett. Pár évvel ezelıtt Szegeden volt igazgatói értekezleten a rendezvényházban, az egyik lámpás keresztezıdésben, ahol az ötödik volt a sorban, hátulról egy jugó rendszámú autó beleszállt, 250 ezer forintos kár keletkezett az autójában. Megfizették, de utánajárást igényelt, mert külföldi rendszámú autó volt. Két hónappal ezelıtt az újonnan vásárol személygépkocsival hivatalos ügyben volt Orosházán a közjegyzınél. 10 percig sem volt bent, a mellette lévı autó úgy állt ki, hogy a bal elsı sárvédıt meghúzta, a kár 25 ezer forint. Ki fizeti ezt meg a km-erenkénti 32 forintból? Meg kell nézni, hogy Gádoros polgármestere mennyit menne ezzel az autóval. İ is rengeteget megy a saját autójával, és ilyen károk keletkeznek. Ezt is figyelembe kell venni. Ez is nagy indok arra, hogy legyenek hivatali gépkocsik, kellenek hivatali gépkocsik. Dr. Prozlik László más észrevétel és javaslat hiányában felteszi szavazásra a módosító indítványokat. Ki ért egyet azzal, hogy a rendezvényekre tervezett összegbıl 2 millió forint maradjon, a fennmaradó 1,1 millió forint a céltartalékba kerüljön? A Képviselı-testület 2 igen szavazattal, 2 tartózkodással, 7 ellenszavazattal a módosító indítványt elvetette. Felteszi szavazásra a következı módosító indítványt. Ki ért egyet azzal, hogy a Gádorosi Labdarúgó Sport Egyesület részére 1,5 millió forint összeget biztosítsanak a bajnokság befejezéséig, majd utána döntsenek a további támogatásról? 7/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a Gádorosi Labdarúgó Sport Egyesület részére a bajnokság befejezéséig 1,5 millió forintot biztosít a költségvetésbıl a támogatásokra tervezett összegbıl. Kinyilvánítja, hogy a bajnokság befejezése után felülvizsgálja a mőködés feltételeit, és ennek tükrében határozza meg a további támogatásról a döntést Határidı: 2007. június 30. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester Gádorosi Labdarúgó SE elnöke Kozmer Imre javasolja, hogy az úszásoktatással kapcsolatban addig ne hozzanak döntést, amíg a fentiekben nem látnak tisztán.

16 Dr. Prozlik László a mezııri szolgálatban a következıket mondja el. Azokat a juttatásokat, amiket a gazdák kaptak ettıl a Képviselı-testülettıl, nem elhanyagolhatóak. A mázsálási díj mértékét alig változtatták. A dőlıutak karbantartására rengeteget fordítottak, gazdálkodók adókedvezményben részesülnek, 600 ezer forintig adómentesek, nem kell fizetni az állati hulladék elhelyezéséért. Ha ezt minden figyelembe veszik, ez elgondolkodtató. Kapott a gazdálkodó társadalom valamit. Kapott egy szolgáltatást, ami jól mőködik. Kapnak kritikát, de az eredmény és a visszatartó erı sokszor nem megfizethetı. Nagyvonalú felajánlás volt, hogy az önkormányzat a hozzájárulás 1/3-át fizesse a fenntartásnak. 1/3-át megteszi a tsz és a kft és a fennmaradó 1/3 részt kellene fizetni a gazdálkodóknak. Ez a kezdeményezés zátonyra futott. Ha egy ilyen szolgálatot megszőntetnek, akkor azt visszaállítani sokkal nehezebb lesz, majdnem lehetetlen lesz, már nem pénz kérdés lesz. Ha ebben a kérdésben nem tudnak dönteni, javasolja, hogy fussanak még egy kört. Más javaslat hányában felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, hogy a következı testületi ülésig az érdekképviseleti szervezetek, érdekelt nagy vállalkozókkal mezıgazdasági bizottság bevonásával kezdeményezzenek még egy egyeztetı megbeszélést kezdeményezzenek annak eredménye elérésére, hogy a gazdálkodók 1/3 részben vállaljanak fel szerepet az önkéntes hozzájárulás megfizetésében? 8/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület egyetért azzal, hogy mezııri járulék megfizetésében érdekelt érdekképviseleti szervezetek, nagy vállalkozók a Településfejlesztési, Mezıgazdasági és Vállalkozói Bizottság bevonásával újabb egyeztetı megbeszélést kezdeményezzenek annak érdekében, hogy a gazdálkodók 1/3 részben fizessék meg a mezııri hozzájárulást. Határidı: 2007. március 25. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester Dr. Prozlik László felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, hogy az ingatlanok értékesítésébıl származó bevételbıl 11 millió forint származó összeggel emeljék meg a bevételi fıösszeget, és azt 489.960 ezer forint összegben állapítsák meg? A Képviselı-testület 9 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi 9/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az ingatlanértékesítésbıl származó bevételre tekintettel a 2007. évi költségvetési bevételi fıösszeg elıirányzatát 11 millió Ft összeggel megnövelten 489.960 ezer forintban állapítja meg.

17 Ezek után felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, ki ért egyet azzal, hogy a gyermekétkeztetésre 7 millió forintot, és ivóvízhálózat bıvítésre 4 millió forint kiadási elıirányzatot hagyjanak jóvá, és ezzel növeljék meg a kiadási elıirányzatok fıösszegét? A Képviselı-testület 10 igen szavazattal, 1 tartózkodással, ellenszavazat nélkül az alábbi 10/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a gyermekétkeztetésre 7 millió forint összeget állapít meg, az ivóvízhálózat bıvítési kiadásainak fedezetére pedig 4 millió Ft-os elıirányzatot hagy jóvá, így a kiadási elıirányzatát összesen 11 millió forint összeggel megnövelten 489.960 ezer forint összegben állapítja meg. Dr. Prozlik László ezek után elmondja, az alpolgármester asszony lemondott tiszteletdíjának 35 %-áról, kéri, hogy a tiszteletdíját ennek figyelembe vételével 59.800 Ft összegben határozzák meg.. Dr. Kishontiné Nagy Tünde elmondja, miután az úszásoktatásra úgy sincs pénz tervezve, a lemondott rész talán elég lesz rá. Dr. Prozlik László megkérdezi, ki ért egyet azzal, hogy az alpolgármester tiszteletdíját 59.800 Ft/hó összegben határozzák meg 2007. február 1-tıl? 11/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az alpolgármester tiszteletdíját 2007. február 1-tıl 59.800 Ft/hó összegben állapítja meg. Dr. Prozlik László megkérdezi, a Pénzügyi bizottság foglalkozott-e a tiszteletdíjak témájával? Varga Zsolt ezek után elmondja, a pénzügyi bizottság nem véleményezte a tiszteletdíjakat, a döntést a Képviselı-testületre bízta. Fábri István elmondja, ami mindenki elıtt elhangzott, nem volt teljesen helytálló Dr. Prozlik László részérıl. Felolvassa az ide vonatkozó jogszabályt. Ha a képviselı bizottságnak tagja, a tiszteletdíja az alapdíjon felül több bizottsági tagság esetén is legfeljebb az alapdíj 45 %-ával növelhetı. Nem kötelezı. Azt állította, hogy a bizottsági tagok tiszteletdíja a maximumon van. Az volt, hogy ezt meg kell adni. Nem így van. Annyi adható. A bizottság nem képviselı tagja az alapdíj 45 %-át meg nem haladó tiszteletdíjban részesíthetı. Nem kötelezı a 45 %-ot megadni. Ugyanígy van az elnök esetén, legfeljebb az alapdíj 30 %-ával növelhetı. Az alapdíjjal egyetért, a bizottsági tagsági díjat csak 30 %-ban, az elnöki díjat 90 %-ban javasolná meghatározni.

18 Dr. Prozlik László elmondja, nem állította, hogy csak 45 %-ban lehet megállapítani, ez félreértés lehet. Megkérdezi, ki ért egyet azzal, hogy alapdíj + 30 %-ban legyen meghatározva a tiszteletdíj mértéke a bizottsági tagságnál? A Képviselı-testület 1 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, 4 tartózkodással a módosító indítványt elvetette. Ezek után felteszi szavazásra a következı módosító indítványt, mely szerint ki ért egyet azzal, hogy a bizottsági elnökök az alapdíj 90 %-ára legyenek jogosultak? A Képviselı-testület 1 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 2 tartózkodással a módosító indítványt elvetette. Felteszi szavazásra, ki ért egyet a rendelet-tervezet elfogadásával? A Képviselı-testület 9 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodással megalkotta a 1/2007. (II. 8.) KT. számú, az önkormányzati képviselık és a Képviselıtestületi bizottsági tagok tiszteletdíjáról szóló rendeletét. Dr. Prozlik László ezt követıen felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, hogy a Képviselıtestület kérje fel az intézményvezetıket, hogy az intézményük részletes költségvetését és a finanszírozási tervüket 2007. február 20-ig készítsék el, és részére adják le. 12/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: Képviselı-testület felkéri az intézményvezetıket, hogy az intézményi részletes költségvetésüket készítsék el, és 2007. február 20-ig a polgármester részére adják le. Határidı: 2007. február 20. Felelıs: Intézményvezetık Dr. Prozlik László polgármester Dr. Prozlik László elmondja, ezek után meg kell határozni az önkormányzat létszámát Varga József elmondja, a rendelet-tervezetben 113 fı lett volna a záró létszám, de eggyel csökkent a gondozási központnál, így 112 fıben kellene jóváhagyni. Dr. Prozlik László megkérdezi, ki ért egyet azzal, hogy igazgatási szakfeladaton 1 fı létszámcsökkentést rendeljenek el?

19 13/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az önkormányzat intézményeinél és a hivatalnál létszámcsökkentést rendel el a következık szerint: A Képviselı-testület az igazgatás szakfeladaton 1 létszámcsökkentést rendel el és a létszámkeretet 21 fıben állapítja meg. Az általános iskolánál 2 fı létszámcsökkentést rendel el, és a létszámkeretet 21 fıben állapítja meg. A brigádnál 2 fı létszámcsökkentést rendel el, és a létszámkeretet 4 fıben állapítja meg. A gondozási központnál 1 fı létszámcsökkentést rendel el, és a létszámkeretet 15 fıben állapítja meg. Felkéri az érintett munkáltatókat a szükséges munkáltatói intézkedések megtételére. Határidı: 2007. március 14. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester Varga József jegyzı Kozmer Imre Iskolaigazgató Bencsik Sándorné intézményvezetı Dr. Prozlik László megkérdezi, ki ért egyet azzal, hogy az önkormányzat záró létszáma 112 fıben legyen meghatározva? 14/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az önkormányzat 2007. évi költségvetési záró létszámát 112 fıben állapítja meg. Dr. Prozlik László ezek után felteszi szavazásra, ki ért egyet a 2007. évi költségvetési rendelet-tervezet elfogadásával? A Képviselı-testület 9 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 1 ellenszavazattal megalkotta a 2/2007. (II. 8.) KT. számú, az önkormányzat 2007. évi költségvetésérıl szóló rendeletét. 6.) Justh Zsigmond Mővelıdési Ház és Könyvtár 2007. évi munkaterve Dr. Prozlik László megkérdezi a napirendi pont elıadóját, van-e szóbeli kiegészíteni valója?

20 Hegedősné Horváth Mariann elmondja, azzal a két fıvel, amivel mőködik az intézmény, nehéz bármit is megvalósítani. Igyekeznek tartani a programot, de elıfordulhat eltérés. Ennek tudatában vegye tudomásul a testület a tervet. Fábri István elmondja, biztos nehéz terület, el is ismeri, hogy egyre inkább elsısorban csak a fiatalokra, az iskolásokra lehet számolni ezen a területen. Elég nehéz megfelelni ennek az elvárásnak. Az ifjúsági klub nincs nyitva szombaton és vasárnap, pedig elsısorban akkor kellene nyitva lennie. Lehet, hogy nem megoldható. Vannak a községen civil szerveztek, egyes egyesületek jobban elıtérbe kerülnek, ezeknek a civil szervezeteknek a mőködése sok esetben magánházaknál van. Könnyő helyzetben van a Hagyományırzı és Faluszépítı Egyesület, mindent megold az iskolában. Más civil szervezetek nem így vannak. Lehet, hogy köszönettel vennék, ha ott egy-egy rendezvényt meg tudnának tartani. Odakényszerülnek a malomépületbe. Az egyesületnek minden feltétel adott mások pedig csak lesnek. A bizottsági ülések az iskolánál vannak megtartva. Hegedősné Horváth Mariann elmondja, a két fınek két épületben kell lenni. İ egy héten hétfıtıl szombatig dolgozik, a vasárnapot megtartja magának. Egyéb rendezvényeken is bent van, farsangon is. Volt szombaton és vasárnap ifjúsági klub, amíg voltak polgári szolgálatos katonák alkalmazva. Hajnal kettıig volt nyitva a klub. Van egy létszáma, van munkaóra keret. Ennyivel túllépni ilyen esetben nem lehet. Elıre megbeszélten lehet rendezvényeket szervezni. İ január óta takarítja a mővelıdési házat. Ha ıt nem keresik meg, hogy milyen problémáik vannak, akkor tud segíteni. İ nem megy senki után. Ez csak ezen múlik. Folyamatosan biztosítják a mozgáskorlátozottaknak is a termet. Sosem küldték el ıket. Azért van mővelıdési ház, hogy használják. Nem tudja, hogy a tervet ki fogadta el annak idején, egy terem van, ami közösségi célra használható. Kozmer Imre most találkozik azzal a problémával elıször, hogy az iskolában vannak megtartva az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság ülései. 2-3 bizottsági ülést tartottak. Neki nem mondta Jámborcsik László, hogy problémát jelent, hogy az iskolában vannak megtartva az ülések. Van erre jogszabály, hogy az önkormányzati bizottságok hol tarthatják az üléseket? Úgy gondolja, hogy az ı irodája kellemes, kulturált hely. Nem akart a hivatalba pofátlankodni, hogy itt tartsa. Ha ez problémát jelent, akkor máshol is tarthatja a bizottság az ülést. Az iskolából egyetlen civil szervezet sincs kitiltva. İk is segítıkészek. Vele meg lehet beszélni. Nem hiszi, hogy ez ennek az önkormányzati munkának a rákfenéje, hogy a bizottságok hol üléseznek. A motoros egyesület megkereste, hogy segítsen megalakulni nekik, mint civil egyesület. Az egyik tanteremben megtartották a közgyőlést. Tóth Ferenc elmondja, korábban már felvetıdött, hogy a Fı utcán lévı könyvtárat áthozzák a mővelıdési házba. Akkor a dolgozók bizonyos értelemben egy helyen lennének. Útba esik az iskolából jövet a könyvtár, és talán többen odaszoknának. Erre mikor kerül sor? Mennyire elfogadott terv ez? Vagy ez csak pénzkérdés? A Justh Zsigmond emlékszoba mennyire látogatott, Nem lehetne azt kisebb helyiségbe tennie? Nem azért választottak intézményvezetıt, hogy takarítson. Szegénységi bizonyítvány ez rájuk nézve. Jöjjön be 4-5 ember és takarítson ki. Dr. Prozlik László elmondja, a könyvtár áthelyezése a mővelıdési házba is pénzkérdés. Alig van olyan helyiség, amit a mővelıdési házban ésszerően lehet használni. A távlati elképzelésben benne van. Hogy egy központi közösségi térré alakítják a mővelıdési házat. Jó lenne, ha a központba lenne a könyvtár. Az emlékszoba kialakítására pályázaton nyertek pánt. Múzeumi felügyelet alatt mőködik. Ezt a termet meg kell hagyni valahol. Kevesen látogatják,

21 nem tudja miért. Ezt is propagálni kell. Elérték azt, hogy a kék túra útvonalába Gádorost is belevegyék. Ezt ki kell használni. Más hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a mővelıdési ház 2007. évi munkatervével? 14/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a Justh Zsigmond Mővelıdési Ház és Könyvtár 2007 évi munkatervét elfogadja. 7.) Progádor Kht. 2007. évi üzleti tervének elfogadása Dr. Prozlik László szóbeli kiegészíteni való hiányában várja az észrevételeket. Fábri István kérdése, várható-e nyereség a 2006-os évrıl? Ha várható, akkor azt bevételként figyelembe kell venni? Miért csak 785 ezer forint az elképzelt várható nyerség? Ezt megelızı évben volt 4,5 millió forint. Mi ennek az oka? Jámborcsik László elhozta magával a 2006-os pénzügyi tervet. Ebben is szerepel egy könyvvizsgálói díj, és ügyvédi díj. A 300 ezer forintos könyvvizsgálói díjat soknak tartja. Ha egy 200 milliós árbevételő gazdasági társaságnak 150 ezer forintért tudják elvégeztetni a könyvvizsgálói díját, akkor nem tudja, hogy egy olyan árbevételőnek, mint a kht. miért ennyiért? A 720 ezer forintos ügyvédi díjat azért nem tudja hova tenni, mert egy bejegyzett társaságról van szó. Soknak tarja ezt a díjat. Fıleg mind a két évben folyamatosan. A bérköltség hány fınek a bérét takarja? Szatmári Sándorné elmondja, a tavalyi, illetve az idei évi pénzügyi tervvel és nyereséggel kapcsolatosan a 2006-os év nincs lezárva, könyvelések vannak. A tavalyi pénzügyi tervbe 800 ezer forintos nyereség volt tervezve. Lesz nyereség, de nem tudja, hogy mennyi. A könyvvizsgálói díj ennyi, ez a könyvvizsgáló ennyiért dolgozik. Amikor a társaság alakult 2003-ban, akkor idekerült a testület elé. A testület döntött a könyvvizsgáló személyérıl. Nagyon precíz és pontos a könyvvizsgáló. Az ügyvédi díjat egy békéscsabai ügyvédi irodának fizetik. Az ügyvéd úr jelen volt az egyik testületi ülésen. İ társasági jogban jártas. Mindenképpen olyan ügyvédet kellett keresni, aki társasági jogban jártas. Több alapító okiratot készített. Ezzel kapcsolatosan ı mindent ismer. Az ı felelıssége, hogy ne történjen semmi olyan dolog, ami nem szabályos. İ fogja az üdülési joggal kapcsolatos szerzıdést elkészíteni. 60 ezer forintot kér havonta. Olyannal kell elvégeztetni a munkát, aki ebben jártas. A bérköltség 3 fıre vonatkozik. Három állandó dolgozó, illetve egy megbízásos, ami az ı bére. Garai Ferenc elmondja, a Felügyelı Bizottság megtárgyalta és javasolja elfogadásra a taggyőlésnek a tervet. Jámborcsik László az ügyvéd tekintetében adott választ nem tudja elfogadni, azért, mert ahogy elhangzott a válaszban, ennek az ügyvédnek a tevékenysége 90 %-ban a Szogádor Kft.

22 mőködéséhez kapcsolódik. Ha jó ügyvédet akar a Szogádor Kft., akkor kössön megállapodást az ügyvéd úrral és egyezzen meg átalányban. A Szogádor Kft. fizesse ki a díjat. Szatmári Sándorné elmondja, ezeket a szerzıdéseket a Progádor Kht. fogja elkészíttetni, ezeket a pénzeket a kht. fogja beszedni, és ezeket idegen pénzeszközként fogja kezelni, mert ez így szabályos. Így is merülnek fel kétségek a Szogádor kft-vel kapcsolatosan, hát még ha nem hozzáértı ügyvéd intézné az ügyeit. Innentıl kezdve az ügyvéd felelıssége, hogy olyan szerzıdést kössön, ami a jogszabályoknak. megfelelı. Dr. Prozlik László más észrevétel és kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a Progádor Kht. 2007. évi üzleti tervének elfogadásával? A Képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 2 ellenszavazattal az alábbi 15/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a Progádor Kht. 2007. évi üzleti tervét elfogadja. 8.) Együttmőködési megállapodás kisebbségi önkormányzattal Dr. Prozlik László megkérdezi Tóth Antal, a kisebbségi önkormányzat szószólóját, van-e szóbeli kiegészíteni valója? Tóth Antalnak nincs szóbeli kiegészíteni valója. Elmondja, sok pályázati pénzt tudnának idehozni Gádorosra, munkahelyeket tudnának biztosítani, fel tudnák számolni a munkanélküliséget. Dr. Prozlik László elmondja, szükség van a Képviselı-testületi tagok közül valakire, aki a kapcsolattartást felvállalná a kisebbségi önkormányzattal. Jámborcsik László vállalja kapcsolattartást. Dr. Prozlik László megköszöni a felajánlást. Megkérdezi, ki ért egyet a határozati javaslattal? 16/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a Települési és a Helyi Kisebbségi Önkormányzat közötti megállapodást jóváhagyja, egyidejőleg megbízza Jámborcsik László települési képviselıt a kisebbségi önkormányzattal történı kapcsolat tartásával. Határidı: Folyamatos Felelıs: Jámborcsik László települési képviselı Dr. Prozlik László polgármester

23 9.) Bejelentések - Disznótoros rendezvény Dr. Prozlik László várja az elıterjesztéssel kapcsolatos észrevételeket. Fábri Istvánnak sokallja az elıterjesztésben szereplı összeget. Nem ért vele egyet. Esetleg 300 ezer forintot tud elképzelni. Jámborcsik László nem tudja, hogy mennyire szembesült azokkal a véleményekkel, hogy egyegy ilyen nap megrendezése után milyen hangok szállnak a faluba. Lehet, hogy köztudott, nem tudja, mennyire van ennek alapja. El kell mondani, hogy szóvá teszik, hogy megvásárlásra kerül a disznó, abból a feldolgozás során keletkezik ez-az. Nem tudja mennyi kerül értékesítésre. Az hova kerül? Nem vitatja, hogy marketing értéke van. Jó lenne látni, hogy ha ez ennyibe kerül, ebbıl mennyi bevétel származik. Ilyen számokat nem látnak. Tóth Ferenc szerint legyen ilyen nap. Fizessenek több nevezési díjat a csapatok. 500 ezer forintnál ne költsenek többet. Az eszközök egy része megvan. Dr. Prozlik László elmondja, a tavalyi évbıl indultak ki. Idén nem 16, hanem 20 csapattal számoltak. Ezek a csapatok nemcsak Magyarországról neveznek, hanem Felvidékrıl, Délvidékrıl, Erdélybıl és Szlovéniából is. Meg kell köszönni nekik, hogy a saját kultúrájukat, gasztronómiájukat elıadják itt. Arra is próbálnak törekedni, hogy népi hagyományokban is megnyilvánuljon ez a rendezvény. 8 népmővészeti ruhát varratnak erre az alkalomra. Nem erre az egy rendezvényre fog készülni, hanem több ilyen falusi rendezvényre. Tavaly 38 fıs volt a rendezıi gárda. Ez ki fog egészülni 12 fıvel. 45-50 fı között van a rendezık száma. Olyan kapcsolatban vannak ezekkel az emberekkel, hogy ık csak azért jönnek, hogy ott legyenek és segítsenek. Ha valaki neheztel azért, hogy kapnak kóstolót a munkájukért, akkor azt javasolja, hogy szíveskedjenek eljönni és dolgozni egy napot. A felhangok hozzá nem jutottak el. Akik ilyen hangokat hangoztatnak, azok jöjjenek és nézzenek szét. Tapasztalják meg, milyen hangulata van ennek a rendezvénynek. Az eszközöket, amik rendelkezésre állnak, például az üstházak, azt mind kapják. 2-3 darab a közösségi ház tulajdona. A többit úgy szedik össze a faluban. Vannak meghívott vendégek. Minél szélesebb körben próbálják ezt a rendezvényt propagálni. Ilyen jellegő nincs a környéken. Ennek megfelelı hírértéke is van. Ez kifelé az egyik legjobb üzenet. Bár lenne több ilyen rendezvény. Mindegy ki rendezi. Egy-egy ilyen rendezvényre ha 600 ezer forintot költenek és ebbıl el tudják adni Gádorost a külföldieknek, akkor ez nem is olyan drága mulatság. Más kérdés és észrevétel hiányában felteszi szavazásra a módosító indítványokat. Megkérdezi, ki ért egyet azzal, hogy a disznótoros nap megrendezésére 300 ezer forintot biztosítson a Képviselı-testület? A Képviselı-testület 1 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 9 ellenszavazattal a módosító indítványt elvetette. Garai Ferenc kimegy a terembıl. Ezek után felteszi szavazásra a következı módosító indítványt, mely szerint ki ért egyet azzal, hogy a disznótoros nap megrendezésére 500 ezer forintot biztosítson a testület?

24 A Képviselı-testület 2 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 7 ellenszavazattal a módosító indítványt elvetette. Ezek után Dr. Prozlik László felteszi szavazásra az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot, megkérdezi, ki ért egyet azzal? A Képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 1 ellenszavazattal az alábbi 17/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a 2007. évi költségvetési rendeletében a rendezvényekre tervezett összegbıl 600 ezer forintot biztosít a disznótoros nap megrendezési költségeihez. - Együttmőködési megállapodások Garai Ferenc bejön a terembe. Hegedősné Horváth Mariann észrevételezi, hogy a Mővelıdési Ház együttmőködési megállapodásának végén elírás történt. Dr. Prozlik László megkérdezi, hogy elfogadható-e, ha mind a négy együttmőködési megállapodást egyszerre szavazzák meg. A Képviselı-testület az egyszerre történı szavazással egyhangúlag egyetért. Dr. Prozlik László megkérdezi, ki ért egyet az új együttmőködési megállapodások elfogadásával? - Ingatlan-felajánlások Dr. Prozlik László várja az elıterjesztéssel kapcsolatos véleményeket. 18/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a Polgármesteri Hivatal és az intézmények Némann Valéria Általános Iskola, a Gondozási Központ Családsegítı és Védınıi Szolgálat, a Napközi Otthonos Óvoda és a Justh Zsigmond Mővelıdési Ház és Könyvtár közötti kötendı együttmőködési megállapodásokat jóváhagyja. Varga Zsolt elmondja, az idei évben nem terveztek be ingatlan kezelési alapra pénzt. Csak költségek merülnének fel a felajánlás elfogadása estén. Véleménye szerint ne éljenek a felajánlással.

25 Tóth Ferenc elmondja, van olyan ember, aki az Attila utcában 10 ezer forintért adta el az összedılt házát portával együtt. Most ingyen sem kell. İ azt fogja megszavazni, hogy ne fogadják el a felajánlást. Dr. Prozlik László más észrevétel hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az I. határozati javaslattal? A Képviselı-testület 1 igen szavazattal, 10 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül a határozatot elutasította. Felteszi szavazásra, ki ért egyet a II. határozati javaslattal? A Képviselı-testület 10 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi határozati javaslatot hozta: 19/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: Gádoros Nagyközség Önkormányzatának Képviselı-testülete a Gádoros, Kinizsi u. 27. szám alatti ingatlan felajánlását nem fogadja el. Felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı III. határozati javaslat elfogadásával? A Képviselı-testület 0 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 10 ellenszavazattal a határozatot elutasította. Felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı IV. határozati javaslat elfogadásával? A Képviselı-testület 10 igen szavazattal, 1 tartózkodással, ellenszavazat nélkül az alábbi 20/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: Gádoros Nagyközség Önkormányzatának Képviselı-testülete a Gádoros, Attila u. 28. szám alatti ingatlan felajánlását nem fogadja el. - Volán buszokkal kapcsolatos elıterjesztés Jámborcsik László nem érti, hogy mirıl kell szavazni. Nincsenek birtokában olyan információnak, hogy ezek milyen értéket képviselnek ezek a részvénycsomagok. Dr. Prozlik László elmondja, ez tájékozódó jellegő felmérés lenne arra vonatkozóan, hogy mégis mekkora az önkormányzati igény az országban, hogy az állami vagyonból mennyit lehetne önkormányzati tulajdonba adni. Javasolja, fogadják el úgy a határozati javaslatokat, hogy tegyék hozzá, Gádoros Nagyközség Önkormányzata Képviselı-testülete elviekben támogatja a határozati javaslatot. Megkérdezi, ki ért ezzel egyet?

26 21/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: Gádoros Nagyközség Önkormányzatának Képviselı-testülte elviekben támogatja Esztergom város polgármesterének kezdeményezését a VOLÁN vállalatok tulajdonjogának rendezésével kapcsolatban. - ELMIB ajánlata Dr. Prozlik László elmondja, fel kellene mondani a szerzıdést, és aztán ık szolgáltatnának. Varga Zsolt felteszi a kérdést, mekkorák az elınyök, mert ez nem világos. Dr. Prozlik László javaslata, gondolják át a döntést, és térjenek vissza erre a kérdésre. Dr. Prozlik László megkérdezi, van-e valakinek bejelenteni valója? Hegedősné Horváth Mariann a Gádorosi Híradóval kapcsolatban javasolja, hogy 60 forintos áron adják ezentúl. A nyomdai költségek úgy megemelkedet, hogy közel 58 forintos áron tudják elıállíttatni. Eddig 800 db-ot nyomtak, ezentúl 500 példányban rendelik meg Dr. Prozlik László észrevétel hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a javaslattal? 22/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a Gádorosi Híradó elnevezéső havi lap árát 2007. március 1-jétıl 60 Ft/db árban határozza meg. Ezek után Dr. Prozlik László az 1990. évi LXV. törvény 12. (4) bekezdése alapján zárt ülést rendel el, a zárt ülés anyagát külön jegyzıkönyv tartalmazza. A zárt ülést követıen Dr. Prozlik László megkérdezi, van-e valakinek bejelenteni valója? Fábri István a Vagyonnyilatkozat-tételi Bizottság elnökéhez intéz egy kérdést összeférhetetlenségi ügyben. Fıállású polgármester a Képviselı-testület hozzájárulása nélkül nem lehet szövetkezet tisztségviselıje. Hogyan kell ezt értelmezni? Az ı esetükben, Dr. Prozlik László vonatkozásában. Úgy tudja, hogy benne van a takarékszövet igazgatóságában Dr. Prozlik László.

27 Dr. Prozlik László elmondja, mint elnök mondott le a tagságról. İ most a takarékszövetkezet igazgatósági tagja. Valóban nem kért felmentést a Képviselı-testülettıl. Itt az alkalom. Kéri, hogy a takarékszövetkezet igazgatósági tagságával kapcsolatban mondják el véleményüket. Fábri István elmondja, nem errıl van szó elsısorban. Kozmer Imre azon a véleményen van, hogy nem árt, ha a település polgármestere a településen mőködı pénzintézetnek igazgatósági tagja. Úgy gondolja, hogy ennek lehet akkora hozadéka, mint például a disznótoros napnak. Legalább akkora, sıt nagyobb hozadéka. Javasolja, hogy adják meg a felmentést a polgármesternek. Úgy gondolja, hogy ezzel jól jár az önkormányzat. Jámborcsik László úgy tudja, hogy választás után 30 nap állt volna rendelkezésre, hogy megszüntessék az összeférhetetlenséget. Nem látja ennek nagy akadályát. Nem haszontalan dolog ez. Azt nehezményezi a képviselı társa, hogy ez 30 napon belül nem történt meg. Garai Ferenc azt javasolja, hogy adjanak felmentést. Dr. Prozlik László átadja az ülés vezetését Dr. Kishontiné Nagy Tünde alpolgármesternek, és kimegy a terembıl. Dr. Kishontiné Nagy Tünde elmondja, mivel tudomásukra jutott, hogy a polgármesternek pillanatnyilag összeférhetetlensége van a takarékszövetkezeti igazgatósági tagsága miatt, ezt meg kell szüntetni, felmentést lehet adni. Megkérdezi, ki ért egyet azzal, hogy a polgármesternek adják meg a felmentést? A Képviselı-testület 9 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi 24/2007. (II. 6.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület Dr. Prozlik László polgármester részére figyelemmel a Gádoros és Vidéke Takarékszövetkezetnél fennálló igazgató tanácsi tagságra és polgármesteri tisztségre az összeférhetetlenség alól felmentést ad. Jámborcsik László elmondja, a közmeghallgatáson kérdést intézett a jegyzı úrhoz és a kht. ügyében a polgármester úrhoz is. Szatmári Sándorné lett volna a jogosult válaszolni, de ı nem volt ott. Nem kapott választ sem a jegyzı úrtól, sem a pénzügyi csoportvezetıtıl. A 15 nap azóta letelt. Tudja, hogy költségvetési idıszak volt, tolerálja ezt, de szeretné megkapni a választ. Január 18-án intézett a polgármester úrhoz kérést, mint képviselı. Eltelt 15 nap, nem kapott még választ, hogy milyen formában tud ezekhez az információkhoz hozzájutni a sportpálya felújítással kapcsolatosan. Felügyelı bizottság összetételével kapcsolatosan tett fel a jegyzı úrnak egy kérdést. Megtoldja a kérdéseit, holnapi nap benyújtja írásban. Ezek a kérdések a Progádor Kht-val és a Szogádor Kft-vel kapcsolatosak. Varga József elmondja, akkor köteles választ adni, hogy önkormányzati ügyrıl van szó. A kht-ra tartozó ügyben nem igazán kompetens válaszadásra.