Indikátorok projekt modellhelyszínein. Domokos Tamás szeptember 13.

Hasonló dokumentumok
Egészségfejlesztés a színtereken CSELEKVÉSI TERV

KÖFOP VEKOP A jó kormányzást megalapozó közszolgálat-fejlesztés

Impact fókusz hogyan változik valójában az érintettek élete a hétköznapokban? Theory of change


.comtárs. Program címe: Tanúsítvány száma: 10/2014 Tanúsítvány érvényességi ideje: november 18.

HOGYAN JELEZHETŐ ELŐRE A


Erasmus+Program Stratégiai partnerségek projektek Beszámoló információs nap. Impact+ hatásmérő eszköz

Az adatszolgáltatás technológiájának/algoritmusának vizsgálata, minőségi ajánlások

Uniós fejlesztések a köznevelésben - A pedagógiai-szakmai ellenőrzés rendszere

A KRAFT PROJEKT TANULSÁGAI

Betegelégedettségi vizsgálatok helye az alapellátásban

A PÁLYAORIENTÁCIÓ, ILLETVE A GAZDASÁGI ÉS PÉNZÜGYI NEVELÉS JELENTŐSÉGE ÉS MEGVALÓSULÁSA A KÖZNEVELÉSBEN

Információbiztonság fejlesztése önértékeléssel

TÁMOP Koragyermekkori (0-7 év) kiemelt projekt

SH/8/1 Alapellátás-fejlesztési Modellprogram

Közösségi kezdeményezéseket megalapozó szükségletfeltárás módszertana. Domokos Tamás, módszertani igazgató

A HALLGATÓI ELÉGEDETTSÉG

ELEMZŐ KAPACITÁS FEJLESZTÉSE, MÓDSZERTANI FEJLESZTÉS MEGVALÓSÍTÁSA

Szociális szolgáltatások modernizációja, központi és területi stratégiai tervezési kapacitások megerősítése, szociálpolitikai döntések megalapozása

A közösségi kapcsolatépítés módszerei és eszközei a rákmegelőzés hatékonyabbá tételében

Akkreditáció szerepe és lehetőségei a hazai egészségügyi ellátás szakmai minőségfejlesztésében

UGRÓDESZKA 2017 TÁRSADALMI VÁLLALKOZÁSFEJLESZTŐ PROGRAM

Hogyan építsük be a hatásmérő eszközöket a pályázói gyakorlatba?

Versenyképesség és egészségnyereség

KÖFOP VEKOP A jó kormányzást megalapozó közszolgálat-fejlesztés

Az országos pedagógiai-szakmai ellenőrzés, a tanfelügyelet standardjai

Lemorzsolódás megelőzését szolgáló korai jelző- és pedagógiai támogató rendszer - szabályozás. Köznevelésért Felelős Helyettes Államtitkárság

Hogyan lehet sikeres LIFE környezetvédelmi pályázatunk? Elvárások és tapasztalatok Brüsszelből

OUTSOURCING-INSOURCING. Hogyan veled pályafenntartás?

ÖNKORMÁNYZATI FEJLESZTÉSEK AZ OKOS TELEPÜLÉSEK ÉRDEKÉBEN. Dr. Dukai Miklós önkormányzati helyettes államtitkár május 25.

Szociális információnyújtás a Pro-Team Nonprofit Kft.-nél

OBJEKTÍV JÓL-LÉTI MEGKÖZELÍTÉSEK MODELLSZÁMÍTÁS, JÓL-LÉT DEFICITES TEREK MAGYARORSZÁGON

Végső változat, 2010 Szeptember Integrált Irányítási Rendszer (IIR) a helyi és regionális szintű fenntartható fejlődésért

Belső és külső kommunikáció standard

Fenntartható városi mobilitási tervek A módszertan alkalmazási lehetőségei

Dr. Kozma Gábor rektor, Gál Ferenc Főiskola. Dr. Thékes István ERASMUS koordinátor, Gál Ferenc Főiskola

SZERVEZETI HATÉKONYSÁG FEJLESZTÉSE AZ EGÉSZSÉGÜGYI ELLÁTÓRENDSZERBEN TERÜLETI EGYÜTTMŰKÖDÉSEK KIALAKÍTÁSA TÁMOP B

Nemzetközi projektmenedzsment. Balázsy Eszter, csoportvezetı ÉARFÜ Nonprofit Kft augusztus 17.

Az AVIR eredményei és továbbfejlesztésének irányai

AZ INTEGRÁLT NYOMONKÖVETŐ RENDSZER BEMUTATÁSA (TÁMOP B) Kern Zoltán Közoktatási szakértő

MENEDZSMENT ALAPJAI Bevezetés

Önértékelési szabályzat

Az ISO Minségirányítás A képzés irányelvei nemzetközi szabvány

Önértékelési rendszer

Minőségcélok és tevékenységek Magyarországon, a GYEMSZI Minőségügyi Főosztály tevékenysége. Dr. Kárpáti Edit

Minőség szervezeti keretekben Az ELTE EKSZ Minőségirányítási

Aon Legjobb Munkahelyek 2017 Bemutatkozó

Program címe: máskép-máshogy. Tanúsítvány száma: 3/2014

Humán Erőforrás Menedzsment a General Motors Powertrain Magyarországnál. Toborzás Kiválasztás - Interjú

Emberi erőforrás menedzsment

A monitoring munkacsoport tapasztalatai 2012

KÖFOP VEKOP A jó kormányzást megalapozó közszolgálat-fejlesztés

A PÁPAI POLGÁRMESTERI HIVATAL SZERVEZETFEJLESZTÉSE (ÁROP-1.A.2/A )

Vezetői számvitel fogalma

FIRECE PROJEKT bemutatása

Beszállítók integrálása és szolgáltatások optimalizálása ITIL szemüvegen keresztül

Modellkísérleti program az alapszolgáltatások funkcionális összekapcsolására TÁMOP /1

Gondolatok a belső auditorok felkészültségéről és értékeléséről Előadó: Turi Tibor vezetési tanácsadó, CMC az MSZT/MCS 901 szakértője

A Jó Állam Jelentések bemutatása: műfaji és fogalmi keretek Dr. Kaiser Tamás Tudományos igazgató Államkutatási és Fejlesztési Intézet

A Jó Állam Mutatók választásának, nyomon követésének eljárásrendje

Út a sikeres pályázathoz. Erasmus+ Iskolai, óvodai partnerségek

A Rehabjob bemutatkozó diasora megváltozott munkaképességű munkavállalók integrációja területén 2015.

Elkötelezettség és megtartás menedzsment

PREDIKTÍV ANALITIKÁVAL A KORAI ISKOLAELHAGYÓK SZÁMÁNAK CSÖKKENTÉSÉÉRT

STRATÉGIAALKOTÁS, ÜZLETI TERVEZÉS A VÁLLALKOZÁS KREATÍV RÉSZE

STRATÉGIAALKOTÁS, ÜZLETI TERVEZÉS A VÁLLALKOZÁS KREATÍV RÉSZE

Teljesítménymérés a műszaki felsőoktatásban

A képzett szakemberekért. SZFP II. Hazai Peer Review 2009

A PROJEKTTERVEZÉS GYAKORLATI KÉRDÉSEI: SZAKÉRTŐ SZEMÉVEL. Pályázatíró szeminárium, Stratégiai partnerségek Január 16.

EURÓPA A POLGÁROKÉRT

Elkötelezettség a Kiválóságért. Közoktatási Kiválóság Mintaprojekt

A KIPRÓBÁLÁS TANULSÁGAINAK FELDOLGOZÁSA

Az első teljesítményértékelési jelentés ( )

Támogatott pályázók tapasztalatai. - tapasztalatok cseréjét támogató stratégiai partnerségek

Adótudatosság a versenyképesség érdekében

A statisztikai rendszer korszerűsítése

A SAJÁTOS NEVELÉSI IGÉNYŰ ÉS/VAGY A FOGYATÉKKAL ÉLŐ TANULÓK RÉSZVÉTELE A SZAKKÉPZÉSBEN SZAKPOLITIKAI TÁJÉKOZTATÓ

TÁMOP /1/ KÉPZETT FIATALOK PÜSPÖKLADÁNY VÁROS FEJLŐDÉSÉÉRT

Követelmény meghatározás. Információrendszer fejlesztés módszertana, Dr. Molnár Bálint egyetemi docens 1

PROFESSZIONÁLIS OKTATÓI TEVÉKENYSÉG

A pedagógiai kutatás metodológiai alapjai. Dr. Nyéki Lajos 2015

Civil monitoring - módszertani javaslatok a célzottabb forrásfelhasználáshoz

Munkakörelemzés a Pro-Team Nonprofit Kft.-nél

Új szabvány a társadalmi felelősségvállalás fejlődéséért: ISO ÉMI-TÜV SÜD kerekasztal-beszélgetés

A tanfelügyelet: a vezető mint pedagógus, a vezető mint vezető ellenőrzése

DI MANAGER CURRICULUM

A szakadékok áthidalása

TÁMOP /A RÉV projekt

dr. Belicza Éva minőségügyi programok szakmai vezetője dr. Török Krisztina főigazgató Mihalicza Péter főosztályvezető

Gyakorlati útmutató a pályázatok elkészítéséhez. Negyedik pályázati felhívás HURO/1001

A GINOP kiemelt projekt bemutatása, kapcsolódása a GINOP projektekhez

A GAZDASÁGTUDOMÁNYI KAR SZERVEZETI ÖNÉRTÉKELÉSÉNEK EREDMÉNYEI 2005.

A BESZERZÉS HUMÁN MENEDZSMENT OLDALA

MKVK PTT Tagozatának december 9-i rendezvényén. elhangzott előadás

AZ ELMÚLT HÁROM ÉV TAPASZTALATAI A DUÁLIS KÉPZÉS KIALAKÍTÁSA SORÁN

Pr-mérés: csökkenő fontosság, csökkenő büdzsé. A PR Herald kutatása a hazai pr-ügynökségek körében

Prof. Dr. Varga Mihály. Gépészeti mechatronikai hálózati kutatás és képzési együttműködés projekt bemutatása, TÁMOP C

A jó gyakorlatok szociológiája

Projektek értékelése. dr. Koós Tamás szeptember 18. Budapest

Átírás:

Indikátorok és értékelés a TÁMOP T 5.4.1. projekt modellhelyszínein Domokos Tamás 2011. szeptember 13.

Az értékelés különböző típusait és főbb kérdései Az értékelés típusa A fejlesztési folyamat értékelése Főbb kérdések (példák) Mi a leírni kívánt program/szolgáltató/rendszer, mely fejlesztésre került? Mennyire jellemző az eltervezett fejlesztés és a végrehajtott szolgáltatás összhangja? A fejlesztett szolgáltatások jó minőségűek? A programok személyzete hogyan értékeli a fejlesztés értékét és minőségét? Mi jellemzi a fejlesztés által célzott szolgáltatást igénybe vevő klienseket? Mely kliensek nem fejezik be a kezelést? A fejlesztés eredményértékelése Kliens elégedettség Gazdasági értékelés Költség vizsgálat Költség-hatékonyság Költség-hasznosság Költség-haszon vizsgálat A fejlesztés a megállapodások szerint zajlott? A fejlesztés eredményeként több kliens fejezi be a kezelést? A fejlesztés javítja-e a kezelés eredményességét? Nagyobb mértékben javul a kliensek életminősége a kezelés eredményeként, mint a fejlesztés előtt? A kliensek úgy érzik, hogy a fejlesztés eredményeként a szolgáltatás megfelelőbb módon találkozik az igényeikkel? Nőtt az elégedettség a fejlesztés után? Mennyibe került a fejlesztés? A fejlesztés átlátható módon történt? Különböző állapotokat összehasonlítva egységnyi ráfordítás eredményeként nagyobb érték jött létre? A fejlesztés a leghatékonyabb módon használta fel az erőforrásokat? A relatív költségeket tekintve nagyobb életminőség javulással jár a szolgáltatás a fejlesztés után? A program több haszonnal jár a fejlesztés után, mint előtte, financiális mutatókkal kifejezve?

Információs piramis index headline indikátor indikátor adat

A jó indikátor jellemzői Érvényesség (azt méri, amit mérni akarunk?) Megbízhatóság (mindig ugyanazt az eredményt kapjuk?) Társadalmi kritériumok mérhető, adatok elérhetőek, behatárolható és meghatározott időszakra/időpontra vonatkozik, jól reprezentálja és lefedi a leírni kívánt jellemzőt, teljesen lefedi a mérni kívánt területet, hiteles, kevéssé függ külső zaj hatásoktól, érzékeny a változásra, okokra és nem tünetekre irányul pontos, ellenőrizhető, tesztelhető, tudományosan megalapozott, megismételhető, konzisztens, adatforrás megbízható felhasználói igényeket kielégíti, könnyen kommunikálható, értehtő, széles körben elfogadott, rendszeresen frissíthető, van összehasonlítási alap, összehasonlítható más indikátorokkal, aggregálás szintje megfelelő, mérés pénzügyileg hatékony

Az értékelés területei az 5.4.1 modellhelyszíneken Társadalmi Kontextus értékelése Az ellátás-fejlesztés értékelése Az ellátásszervezés értékelése Az ellátottak helyzetének változása Szervezeti, intézményi szempontok az értékelés során

Az egyes értékelési területek dimenziói A) Az ellátás-fejlesztés értékelése terület A1 Az ellátás-fejlesztés értékelésének szakmai-tartalmi kérdései (A fejlesztés meghatározása, A fejlesztés és az azonosított hiányosságok összhangja, A szolgáltatások körének változása, A szolgáltatások szakmai tartalmának meghatározása) A2 Dokumentáció értékelése (Állapotfelmérés, Szerződések) A3 Eredményesség (Drop-out, Terápiahűség, Viselkedésváltozás )

Az egyes értékelési területek dimenziói B) Az ellátás-szervezés értékelése B1 A kliens-irányítás értékelése (ellátási-térképek) B2 A hozzáférhetőség fejlesztésének értékelése (Megközelíthetőség, Nyitva tartás, Várakozási idő-várólista, Térítési díjak) B3 Célcsoport-elérés (Toborzás, Hólabda effektus, Kommunikációs eszközök alkalmazása) B4 Koordináció és integráltság (Csapatmunka, Jelzőrendszer, Koordináció és partnerség)

Az egyes értékelési területek dimenziói C) Szervezeti, intézményi szempontok az értékelés során C1 Humán erőforrás (végzettség, szabályszerű alkalmazás) C2 A munkaszervezés kérdései (tisztázott feladatkörök, érdekütközések felismerések, feladatdelegálás) C3 Gazdasági értékelés (források felhasználása, hatékonysága, átláthatósága) C4 A szolgáltató partnerségi (támogatók és ellenérdekeltek azonosítása)

Az egyes értékelési területek dimenziói D) Az ellátottak helyzetének változása D1 Kliens elégedettség alakulása (Szakmai szolgáltatásokkal való elégedettség, Kommunikációval való elégedettség, Adminisztrációs terhekkel való elégedettség) D2 Kliens viselkedés-változás (Motiváció változása, Attitűdök változása, Egészség-magatartás változása) D3 Kliens egészségi állapot változása (Fizikai egészség változása, Mentális egészség, Szociális egészség ) D4 Szociális helyzet változása (Lakhatás, Jövedelmi helyzet, Munkaerő piaci helyzet)

Az egyes értékelési területek dimenziói E) Társadalmi kontextus értékelése E1 Disszemináció (Csatornák, Tartalom, Eredményessége) E2 Expozíció (Döntéshozók érzékenyítése, Szakmai partnerek érzékenyítése, Lakosság érzékenyítése) E3 Fenntarthatóság (Intézményi fenntarthatóság, Program fenntarthatósága, Pénzügyi fenntarthatóság) E4 Illeszkedés (Illeszkedés a szolgáltatástervezési koncepcióhoz, Illeszkedés az intézmény fejlesztési tervéhez, Illeszkedés a térségben tervezett pályázatokhoz)

Adatforrások 1) Kvalitatív forrás (strukturált interjú A kérdőív, a projekt koordinátorokkal) 2) Kvantitatív (survey B kérdőív, a résztvevő intézményeknek) 3) Dokumentumok elemzése (folyamatában készült anyagok)

Előnyök és hátrányok Előnyök: Indirekt becslés, ezáltal olcsó Nem kell különösebb módszertani szakértelem hozzá Komoly statisztikai felkészültséget nem igényel Jól strukturált Segít átgondolni a program egészét Rendszerbe foglalja az értékelést A négy helyszín fejlesztése összehasonlíthatóvá válik Egyedi specifikációknak is tered ad Részletesen kidolgozott és leírt útmutatók elérhetők Programértékelésekben elfogadott módszer Hátrányok: Egyelőre sem a kezelőhelyek sem a helyi drogpolicy szereplői nem ismerik Időbeli állandóságot feltételez, rövid idő alatt kell végigvinni Lokális szinten korlátozott lehet az információkhoz való hozzáférés Nem független adatforrásokon torzított becslések készülnek Túl sokat várunk tőle Nagyon függ az eredmény az értékelő személyétől Nem lehet validálni a képzett indikátorokat Félő, hogy a becslés végén kapott relatív értéket a helyi közösség objektív adatként percipiálja

Köszönöm a figyelmet! tdomokos@echomail.hu