D.40/12/2019. Dr. Harci-Kovács Kolos ügyvéd Pécs, Kodály Zoltán u. 26. fszt. 3. KRID: Az ajánlatkérő:

Hasonló dokumentumok
1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Elektronikus kapcsolattartás: kozbeszerzes.hu

KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S-t.

V É G Z É S -t. Az eljárás során felmerült további költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S - t. Az eljárás során felmerült költségeiket ezt meghaladóan a felek maguk viselik.

D.253/8/2018. H A T Á R O Z A T ot.

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S

V É G Z É S t. I N D O K O L Á S

D.474/11/2017. V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

3. A Közbeszerzési Döntőbizottság illetékessége Magyarország egész területére kiterjed.

D.642/8/2017. V É G Z É S - t.

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ V É G Z É S t.

Az új közbeszerzési törvény

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi: V É G Z É S -t

V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S

SZTERÉNYI ÜGYVÉDI IRODA RECHTSANWALTSSOZIETÄT LAW FIRM

D.340/7/2017. H A T Á R O Z A T ot. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Dr. Puskás Sándor elnök Közbeszerzési Döntőbizottság február 8.

D.337/19/2018. Hungária Med-M Kft. (Budapest, Csanády u. 6/b.) A kérelmező képviselője:

Ikt.sz.:D.752/4 /2009. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S t.

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Elektronikus kapcsolattartás: kozbeszerzes.hu D.374/11/2018.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot:

D.412/8/2017. Országos Mentőszolgálat (Budapest, Markó utca 22.) Az ajánlatkérő képviselője:

V É G Z É S t. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

V É G Z É S t. I N D O K O L Á S

1. Intézményrendszer az új törvényben A Tanács jövője

A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság. Médiatanácsának. 464/2018. (V.22.) számú HATÁROZATA

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2015/4. számú ítélete

M&M COMPUTER. Előzetes vitarendezés

Kitöltési útmutató az Űrlap a Közbeszerzési Hatósághoz benyújtandó dokumentumok beterjesztéséhez

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot.

V É G Z É S - t. A felek maguk viselik a jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket.

D.473/10/2017. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Hetényi Géza Kórház-Rendelőintézet (Szolnok, Tószegi út 21.) A beszerző képviselője:

V É G Z É S-t. Az eljárás során felmerült költségeket a felek maguk viselik.

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K /2016/17.számú ítélete

Előterjesztés. Tisztelt Képviselő-testület!

D.36/9/2019. Natur-Rost Kft. (Szigetszentmiklós, Kardos István u. 1586/1.) Dr. Dagonya András ügyvéd (Sas u. 1. V.em.7.) (személyes kapcsolati kód)

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S t.

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Elektronikus kapcsolattartás: kozbeszerzes.hu D.34/15/2018.

V É G Z É S t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket az ügyfelek maguk viselik. I N D O K O L Á S

GÖDÖLLŐ VÁROS POLGÁRMESTERE ELŐTERJESZTÉS. a képviselő-testület 2016 március 16-án tartandó ülésére

1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/

Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: /2011. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. Végzése

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi. V É G Z É S t.

TÁJÉKOZTATÓ JOGORVOSLATI LEHETŐSÉGEKRŐL

Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T ot.

V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot:

V É G Z É S t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

v é g z é s t: I n d o k o l á s

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot.

V É G Z É S t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III / 2016 /7 számú ítélete

A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1313/2016. (XI. 15.) számú HATÁROZATA

Tájékoztató SZSZC Interaktív tábla

A jogsértésről való tudomásszerzés időpontja: , a Kiegészítő tájékoztatás Kérelmező részére történő megküldésének napja.

Pécsi Törvényszék mint másodfokú bíróság 1.Kf /2013/7/2. számú ítélete és 1.Kf /2013/7/1 számú végzése

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 119/2018. (II. 13.) számú HATÁROZATA

Közbeszerzési Hatóság közleménye

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot

Pécsi Törvényszék 11.G /2013/8. számú ítélete

D.484/13/2017. V É G Z É S t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről

V É G Z É S T. Az eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk maga viselik.

a Pénzügyi Békéltető Testület Elnökének 2/2014. számú utasítása módosításának tárgyában

PÁLYAVASÚTI BESZERZÉSI IGAZGATÓSÁG ESZKÖZ- ÉS VÁLLALKOZÁS BESZERZÉSI IRODA

VÉGZÉS-t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

A KÚRIA mint felülvizsgálati bíróság Kfv.II /2014/6. szám

v é g z é s t : I n d o k o l á s

MATISZ szerepvállalása az aggályos közbeszerzési eljárások területén - lehetőségek és célok -

Fedőlap. Az előterjesztés közgyűlés elé kerül. Az előterjesztés tárgyalásának napja:

A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 785/2018. (VII. 24.) számú. Határozata

A szabályzat rendelkezései azon panaszokra vonatkoznak, amelyeket a fogyasztók a pénzügyi intézmény elszámolása kapcsán terjesztenek elő.

V É G Z É S T : Ezt meghaladó mértékben a felülvizsgálati kérelmet elutasítja. I N D O K O L Á S :

Csanádpalota Város Önkormányzatának Közbeszerzési szabályzata

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T-ot.

33998 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 214. szám

Kúria mint felülvizsgálati bíróság ítélete Kfv.III /2016/4

A Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 935/2015. (VII.24.) számú HATÁROZATA

A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi J<=?

Írásbeli összegezés az ajánlatok elbírálásáról

Ikt.sz.:D.837/10 /2009. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S t.

38708 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y évi 230. szám

v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.

64. (1) bekezdés 1. pontjában meghatározott feladatkörében eljáró pénzügyminiszterrel egyetértésben

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Terem

D.425/20/2018. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi

Átírás:

KÖZBE SZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 Elektronikus kapcsolattartás: kozbeszerzes.hu Az ügy iktatószáma: D.40/12/2019. A tanács tagjai: Dr. Fáry Zoltán közbeszerzési biztos, az eljáró tanács elnöke, Bonifert Zsolt közbeszerzési biztos, Dr. Jánosi Bálint közbeszerzési biztos A kérelmező: STIEFEL EUROCART Térképkiadó és Kereskedelmi Kft. Gödöllő, Búzavirág u. 26. A kérelmező képviselője: Dr. Harci-Kovács Kolos ügyvéd Pécs, Kodály Zoltán u. 26. fszt. 3. KRID: 65385126 Az ajánlatkérő: Szegedi Szakképzési Centrum Szeged, Kálvária sugárút 84-86. Az ajánlatkérő képviselője: Nagymihály Ügyvédi Iroda Szeged, Gogol u. 6. KRID: 18466254 A közbeszerzés tárgya és értéke: Interaktív érintőképernyős kijelző beszerzése (becsült érték: nettó 9.224.873.-Ft) A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S - t. A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszünteti. A Döntőbizottság felhívja a Közbeszerzési Hatóság Titkárságát, hogy a végzés kézbesítésétől számított 8 napon belül térítsen vissza a kérelmező részére 200.000.-Ft, azaz kétszázezer forint igazgatási szolgáltatási díjat. A jogorvoslati eljárás során felmerült további költségeiket az ügyfelek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. A végzés elleni közigazgatási perben kereseti kérelem terjeszthető elő, a végzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül. A kereseti kérelmet a Fővárosi Törvényszékhez kell címezni, de a Döntőbizottsághoz kell elektronikus úton benyújtani. A jogorvoslat alapjául szolgáló tényállás I N D O K O L Á S 1. Az ajánlatkérő 2018. december 20-án küldte meg az összefoglaló tájékoztatását a Közbeszerzési Hatóságnak a rendelkező részben meghatározott árubeszerzés tárgyában a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 113. (1) bekezdése szerinti közbeszerzési eljárás megindítása érdekében.

2 2. Az összefoglaló tájékoztatás többek között az alábbi előírásokat tartalmazta: II.1.3) A közbeszerzés mennyisége 7 db interaktív érintőképernyős kijelző beszerzése Az eszközzel szemben támasztott minimum követelmények, vagy azzal egyenértékű: [ ] Kötelezően mellékelt tartozék szoftver: Wordwall magyar vagy vele egyenértékű Tartozék szoftver leírás: Örökös liszensz, minimum 5 év frissítéssel Feladatsor/activity generáló űrlap sablonok száma: minimum 25 féle Nemzetközi tananyag adatbázis: minimum Magyar és további 15 nyelv Minimum 5 000 magyar és további 10 000 idegen nyelvű kész tananyag adatbázisban Asztali alkalmazás elérhető a csomagban Elérhető nyelvek száma: minimum Magyar és további 15 nyelv Szoftverbe integrált internetes képkereső IP alapú mérési rendszer elérhető (IP szám alapján) Felhő alapú mérési rendszer elérhető (e-learning) Mérési adatok exportálása elérhető (Excel, CSV) Okos eszköz / tablet kliens kompatibilitás: Teljes, telepítés nélküli Felhő alapú elérés a csomagban V.1.1) Az eljárás iránti érdeklődés határideje: 2019.01.04. 16.00 VI.1.2) További információk: 2. A gazdasági szereplő az EKR rendszerben (https://ekr.gov.hu) előzetes regisztrációt követően a tárgyi közbeszerzési eljárás iránti érdeklődést az eljárásra vonatkozó érdeklődés jelzése gomb megnyomásával jelezheti. Ajánlatkérő az elektronikus közbeszerzés részletes szabályairól szóló 424/2017. (XII.19.) Korm. rendelet (továbbiakban: Rendelet) 2. (2) bekezdésében rögzített, a Miniszterelnökség által üzemeltetett központi közbeszerzési nyilvántartás és a közbeszerzési eljárások elektronikus lebonyolítását támogató informatikai rendszer (a továbbiakban: EKR) igénybevételével folytatja le a tárgyi közbeszerzési eljárást. 5. A beszerzés forrása az alábbi pályázatból származik: Szegedi Szakképzési Centrum tanulói lemorzsolódással veszélyeztetett intézményinek fejlesztése című GINOP- 6.2.3-17-2017-00014 kódszámú Támogatás intenzitása: 100,000000%. 3. A kérelmező 2018. december 20-án jelezte érdeklődését az EKR rendszeren keresztül az összefoglaló tájékoztatás előírásai szerint. 4. Az ajánlatkérő 2019. január 18-án a gazdasági szereplőknek megküldött eljárást megindító felhívásával a Kbt. 113. (1) bekezdése szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott árubeszerzés tárgyában (EKR001164592018). Az ajánlatkérő a felhívás II.2.4) pontjában változatlan tartalommal felsorolta az összefoglaló tájékoztatás II.1.3) pontjában rögzített műszaki feltételeket, amelyeket a dokumentáció mellékletét képező műszaki leírás is azonosan tartalmazott. Az ajánlatkérő az ajánlattételi határidőt az eljárást megindító felhívás IV.2.2) pontjában 2019. február 4-én 10 órai időpontban jelölte meg. A kérelmező 2019. január 30-án előzetes vitarendezési kérelmet nyújtott be, amelyben a jogorvoslati kérelmével azonos jogsértéseket mutatott be. Az ajánlatkérő 2019. január 30-án megküldte elutasító válaszát a kérelmező előzetes vitarendezési kérelmére.

3 A jogorvoslati kérelem 5. A kérelmező jogorvoslati kérelme 2019. február 14-én érkezett meg a Döntőbizottsághoz. A kérelmező kérte a jogsértés megállapítását, valamint a Kbt. 165. (3) bekezdésén belül a szükségesnek vélt jogkövetkezmények alkalmazását, továbbá az ajánlatkérő kötelezését az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére. Hiánypótlásában pontosított álláspontja szerint az ajánlatkérő megsértette a felhívás műszaki leírásában a Wordwall szoftvercsomagra vonatkozó feltételek meghatározásával a Kbt. 2. (1) bekezdését és a Kbt. 58. (3) bekezdését. A kérelmező megítélése szerint a vélt jogsértés 2019. január 30-án jutott tudomására, az ajánlatkérő által az előzetes vitarendezési kérelmére adott válasz megérkezésének napján. 6. A kérelmező 200.000.-Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetését igazolta. A jogorvoslati eljárás során csatolt nyilatkozatában az elkésettségi kifogással szemben előadta, hogy ő maga, mint érdeklődését jelző gazdasági szereplő az összefoglaló tájékoztatás közzététele után alappal bízhatott abban, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési dokumentáció részeként további pontosításokat, támpontokat ad a Wordwall szoftverrel egyenértékű más műszaki megoldás meghatározása körében. Az ajánlati felhívás megküldését követően tanulmányozta át a teljes közbeszerzési dokumentációt és arra a következtetésre jutott, hogy a közbeszerzési dokumentáció Wordwall szoftverre vonatkozó rendelkezési jogellenesek, ezért a Kbt. 114. (13) bekezdésében foglalt határidőn (ajánlattételi határidőig) belül előzetes vitarendezési kérelemmel élt, és az ajánlatkérő vitarendezési kérelmére adott válaszát követő törvényes határidőn belül terjesztette elő jogorvoslati kérelmét. Az ajánlatkérő észrevétele 7. Az ajánlatkérő elsődlegesen eljárásjogi kifogást terjesztett elő. Álláspontja szerint a jogorvoslati kérelem elkésett, mert a kérelmező a közbeszerzési műszaki leírás ezen feltételét 2018. december 20. napján megismerte, ezzel szemben vitarendezési kérelmet nyújthatott volna be az összefoglaló tájékoztatásban megjelölt érdeklődési időpontig, 2019. január 04. nap 16 óráig (Kbt. 114. (13) bekezdés). Sem előzetes vitarendezési kérelmet, sem az összefoglaló tájékoztatás tartalmával szemben jogorvoslati kérelmet nem nyújtott be a törvényes határidőn belül, azaz 2019. január 4. napjáig. Az ajánlatkérő szerint az összefoglaló tájékoztatás tartalma alapján ismerte a beszerzés részletes specifikációját, minden információ birtokában volt már 2018. december 20. napján, ez alapján a jogsértőnek vélelmezett esemény tudomásszerzésének időpontja az összefoglaló tájékoztatásra való érdeklődés jelzése volt. 8. Az ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az alaptalan jogorvoslati kérelem elutasítását. A Döntőbizottság eljárása, döntése és annak indokai 9. Az eljárást megindító felhívás megküldési időpontja 2019. január 18-a volt, ezért a Döntőbizottság az e napon hatályos jogszabályok előírásait vette figyelembe az eljárása során. 10. A Döntőbizottság az ajánlatkérő eljárásjogi kifogására is figyelemmel elsődlegesen azt vizsgálta, hogy a jogorvoslati kérelem érdemi elbírálása nem ütközik-e eljárásjogi akadályba.

4 11. A Döntőbizottság rögzíti, hogy az ajánlatkérő a Kbt. Harmadik Része szerinti közbeszerzési eljárást folytat. 12. A Kbt. 112. (1) bekezdés b) pontja szerint az ajánlatkérő a Kbt. Harmadik Része hatálya alá tartozó közbeszerzés megvalósításakor a Kbt. Második Részében meghatározott szabályok szerint jár el a 113-116. -ban foglalt eltérésekkel. A Kbt. 113. (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő a nyílt, a meghívásos és a tárgyalásos eljárást megindító felhívást nem hirdetmény útján teszi közzé. Az ajánlatkérő az eljárás megindításának napját legalább öt munkanappal megelőzően, de legfeljebb tizenkét hónapon belül köteles a Közbeszerzési Hatóság által elérhetővé tett elektronikus úton és módon a megindítandó eljárásról szóló összefoglaló tájékoztatást küldeni a Közbeszerzési Hatóságnak, amelyet a Közbeszerzési Hatóság a megküldést követően egy munkanapon belül a honlapján közzétesz. [ ] Az összefoglaló tájékoztatásban konkrétan meg kell jelölni az ajánlatkérő nevét és címét, az érdeklődés jelzésére szolgáló elérhetőséget, a szerződés tárgyát, a beszerzés mennyiségét vagy a teljesítés nagyságrendjét meghatározó más adatot, a szerződés időtartamát vagy a teljesítés határidejét, a teljesítés helyét, a 114. (11) bekezdése szerinti fenntartást, valamint a gazdasági szereplőknek szóló arra vonatkozó felhívást, hogy érdeklődésüket az eljárás iránt az ajánlatkérőnél jelezzék az ajánlatkérő által az összefoglaló tájékoztatásban meghatározott időpontig, amely nem lehet az összefoglaló tájékoztatás megküldését követő ötödik munkanapnál korábbi. [ ] A tájékoztatás tartalma a közzétételét követően nem módosítható. Ha az ajánlatkérő nem vagy nem a tájékoztatásban szereplő adatoknak megfelelően kívánja az eljárást megindítani, abban az esetben a tájékoztatás visszavonásáról legkésőbb a megküldésétől számított tizenkét hónapon belül köteles értesíteni a Közbeszerzési Hatóság által elérhetővé tett elektronikus úton és módon a Közbeszerzési Hatóságot, valamint írásban azokat a gazdasági szereplőket, akik addig az ajánlatkérőnél az eljárás iránt érdeklődésüket jelezték. A Közbeszerzési Hatóság a visszavonás tényét az értesítést követően egy munkanapon belül a honlapján közzéteszi. A Kbt. 114. (13) bekezdése szerint a 80. (1) bekezdés b) pontja szerinti esetben előzetes vitarendezés az ajánlattételi, illetve részvételi határidő lejártáig, a 113. (1) bekezdés szerinti összefoglaló tájékoztatással kapcsolatban az érdeklődés jelzésére meghatározott határidő lejártáig kezdeményezhető. A Kbt. 80. (1) bekezdés ba) pontja szerint előzetes vitarendezés kezdeményezésére jogosult bármely érdekelt gazdasági szereplő vagy a közbeszerzés tárgyával összefüggő tevékenységű kamara vagy érdek-képviseleti szervezet (e alkalmazásában a továbbiakban együtt: kérelmező) ba) az ajánlattételi, vagy részvételi határidő lejárta előtti tizedik napig, gyorsított vagy hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásban e határidők lejártáig, ha álláspontja szerint egészben vagy részben jogsértő az eljárást megindító vagy meghirdető felhívás, a felhívással együtt elérhető közbeszerzési dokumentumok vagy azok módosítása. A Kbt. 148. (3) bekezdése szerint a kérelem - a (4)-(5) bekezdés szerinti eltéréssel - a jogsértésnek a kérelmező tudomására jutásától számított tizenöt napon belül, a közbeszerzési eljárást lezáró jogsértő döntés esetében pedig a jogsértésnek a kérelmező tudomására jutásától számított tíz napon belül nyújtható be. A jogsértés megtörténtétől számított kilencven napon túl kérelmet előterjeszteni nem lehet. A Kbt. 148. (5) bekezdése szerint az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívással, a közbeszerzési dokumentumokkal, illetve ezek módosításával kapcsolatban az adott esetben módosított ajánlattételi, illetve részvételi határidő lejárta előtti ötödik napig lehet kérelmet benyújtani, de ha a (3) vagy (4) bekezdés szerinti határidő ennél később jár le, akkor a kérelmező a (3) és (4) bekezdés szerinti időpontig jogosult kérelmet előterjeszteni. Az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívással, a közbeszerzési dokumentumokkal, illetve

5 ezek módosításával kapcsolatban az ajánlatkérő a saját jogsértésével szemben az ajánlatokról készített írásbeli összegezés megküldéséig jogosult kérelmet előterjeszteni. A Kbt. 148. (7) bekezdés a) pontja szerint a (3)-(4) bekezdés szerinti határidő számításakor a jogsértés tudomásra jutása időpontjának kell tekinteni a jogellenes tartalmú, a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény és a 113. (1) bekezdése szerinti tájékoztatás közzétételének vagy közvetlen felhívás kézhezvételének, vagy közbeszerzési dokumentumok esetében azok rendelkezésre bocsátásának napját. A Kbt. 148. (7) bekezdésének da) pontja szerint a (3)-(4) bekezdés szerinti határidő számításakor a jogsértés tudomásra jutása időpontjának kell tekinteni, ha a kérelemmel érintett jogsértéssel összefüggésben előzetes vitarendezést kérelmeztek, és ha az ajánlatkérő a jogsértéssel kapcsolatban álláspontját határidőben megküldte, de egyéb intézkedést nem tett, ezen jogsértés tekintetében az ajánlatkérői álláspont megküldésének időpontját. A Kbt. 148. (8) bekezdés a) pontja szerint a (3)-(4) bekezdés szerinti határidő számításakor a jogsértés megtörténtének kell tekinteni a jogellenes tartalmú, a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény és a 113. (1) bekezdése szerinti tájékoztatás esetében a hirdetmény vagy tájékoztatás közzétételét, közvetlen felhívás esetében a felhívás megküldését. A Kbt. 148. (10) bekezdése szerint a (3)-(9) bekezdés szerinti határidők elmulasztása jogvesztéssel jár. 13. A Döntőbizottság megállapította, hogy a kérelmező a jogorvoslati kérelmében az eljárást megindító felhívásban rögzített műszaki tartalmat kifogásolta, amelyet az ajánlatkérő korábban, azonos tartalommal az összefoglaló tájékoztatásba is belefoglalt. Mivel a kérelmező jelezte a közbeszerzési eljárás iránti érdeklődését az összefoglaló tájékoztatás alapján, ezért annak tartalmát megismerte és tudomást szerzett az általa vitatott műszaki követelményről. A Kbt. 148. (7) bekezdés a) pontja szerinti törvényi vélelem alapján a vélt jogsértés 2018. december 20-án jutott a kérelmező tudomásra, az összefoglaló tájékoztatás megismerésekor. A Döntőbizottság nem osztotta a kérelmező azon hivatkozását, mely szerint bízott a műszaki tartalom számára kedvezőbb változásában, kifejtésében, tekintettel arra, hogy a Kbt. 113. (1) bekezdés szerint, az ajánlatkérő nem indíthatja meg az összefoglaló tájékoztatásban közölt feltételektől eltérő tartalommal a közbeszerzését, hanem ebben az esetben azt vissza kell vonnia. 14. A Döntőbizottság megállapította, hogy a Kbt. 148. (7) bekezdésének da) pontja, valamint a Kbt. 114. (13) bekezdés első mondata nem alkalmazható, tekintettel arra, hogy a kérelmezőnek a jogsértésről való tudomásszerzést követően, a Kbt. 114. (13) bekezdés második tagmondata alkalmazásával az összefoglaló tájékoztatásban az érdeklődés jelzésére szolgáló határidőig (2019. január 4. napja, 16 óra) lett volna lehetősége joghatályosan előzetes vitarendezési kérelmet előterjeszteni. A nem jogszerűen előterjesztett előzetes vitarendezési kérelemre a jogorvoslati határidő megtartottságának alátámasztása érdekében hivatkozni nem lehet. 15. A Döntőbizottság fentiekre tekintettel megállapította, hogy a Kbt. 148. (5) bekezdése szerinti szubjektív jogorvoslati határidő alapján a jogorvoslati kérelem elkésett, mert azt a kérelmező nem a 2019. február 4-én 10 órában meghatározott ajánlattételi határidő lejárta előtti ötödik napig nyújtotta be, hanem annál tíz nappal később, 2019. február 14-én. 16. A Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem a Kbt. 148. (3) bekezdése szerinti szubjektív jogorvoslati határidő alapján is elkésett, mert azt a kérelmező nem a feltételezett jogsértés esetében a törvényi vélelem alapján figyelembe venni szükséges

6 tudomásra jutási időponttól, azaz 2018. december 20-ától számított tizenöt napon belül nyújtotta be, hanem annál 41 nappal később. 17. A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem érdemi vizsgálatának eljárásjogi akadálya van, ezért a jogorvoslati kérelmet érdemben már nem vizsgálta. 18. A Kbt. 145. (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárására az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) rendelkezéseit kell alkalmazni e törvény, valamint az e törvény felhatalmazása alapján alkotott végrehajtási rendelet kiegészítő vagy eltérő rendelkezéseinek figyelembevételével. Az Ákr. 46. (1) bekezdés a) pontja szerint a hatóság a kérelmet visszautasítja, ha az eljárás megindításának jogszabályban meghatározott feltétele hiányzik, és e törvény ahhoz más jogkövetkezményt nem fűz. Az Ákr. 47. (1) bekezdés a) pontja szerint a hatóság az eljárást megszünteti, ha a kérelem visszautasításának lett volna helye, annak oka azonban az eljárás megindítását követően jutott a hatóság tudomására. 19. A Döntőbizottság mindezekre figyelemmel a Kbt. 145. (1) bekezdése alapján alkalmazandó Ákr. 46. (1) bekezdés a) pontjára tekintettel, az Ákr. 47. (1) bekezdés a) pontja alapján a jogorvoslati eljárást megszüntette. 20. A Döntőbizottság az eljárási költségek viseléséről az Ákr. 125. -a, illetve a Kbt. 151. (8) bekezdése alapján rendelkezett. 21. A Döntőbizottság hatásköre és illetékessége a Kbt. 145. (2)-(6) bekezdésein alapul. 22. A végzés elleni önálló jogorvoslat lehetőségét az Ákr. 114. (1) bekezdésére tekintettel a Kbt. 169. (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés közigazgatási perben történő felülvizsgálatára a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 12. (2) bekezdés a) pontja és a 13. (11) bekezdése szerint a Fővárosi Törvényszék kizárólagosan illetékes. A jogi képviselet a Kp. 27. (1) bekezdése alapján kötelező. A kereseti kérelem elektronikus úton történő benyújtása az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény 9. (1) bekezdése és a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény 608. (1) bekezdése alapján kötelező. Budapest, 2019. március 13. Dr. Fáry Zoltán sk. közbeszerzési biztos, a tanács elnöke A kiadmány hiteléül: Bonifert Zsolt sk. közbeszerzési biztos Tóth Zoltánné Dr. Jánosi Bálint sk. közbeszerzési biztos Kapják: 1. A kérelmező képviselője, kizárólag elektronikus úton 2. Az ajánlatkérő képviselője, kizárólag elektronikus úton 3. Miniszterelnökség, kizárólag elektronikus úton 4. Közbeszerzési Hatóság Titkársága, kizárólag elektronikus úton