V É G Z É S - t. I N D O K O L Á S

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D. 409/3/2011. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S - t. A Döntőbizottság az EnerGas Kft. (2318 Szigetszentmárton, Vasút u. 1., továbbiakban: kérelmező) által Tata Város Önkormányzata (2890 Tata, Kossuth tér 1., továbbiakban: ajánlatkérő) Tatai Kistérségi Szociális és Gyermekjóléti Központ bővítése és rekonstrukciója vállalkozási szerződés keretében a Tatai Építéshatóság XI /2009. számú építési határozat tartalmával egyezően tűzjelző rendszer kiépítésével és 25 db parkolóhely telken belüli elhelyezésével tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott jogorvoslati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Az eljárás során felmerült költségeit a fél maga viseli. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő a végzés kézbesítésétől számított 8 napon belül, melyet a végzés ellen jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a rendelkezésére álló iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott építési beruházás tárgyában a közbeszerzésekről szóló évi CXXIX. törvény (továbbiakban: Kbt.) VI. fejezete szerinti egyszerű, tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított, melyre vonatkozó, március 11. napján feladott ajánlattételi felhívása a Közbeszerzési Értesítőben március 21. napján KÉ-6450/2011. szám alatt jelent meg.

2 2 A felhívás II.3) pontja határozta meg a szerződés teljesítésének határidejét szeptember 15. napjában. Ajánlatkérő a részvételi feltételek között meghatározta a kizáró okokat és igazolásukat, a pénzügyi és gazdasági, valamint a műszaki, illetőleg szakmai alkalmasság igazolásának módját és az alkalmasság minimum feltételeit. Ajánlatkérő a felhívás IV.2.1) pontjában az ajánlatok elbírálásának szempontjaként az összességében legelőnyösebb ajánlatot jelölte meg, melyhez részszempontokat és súlyszámokat rendelt az alábbiak szerint. Részszempont Súlyszám Ajánlati ár (összár, nettó forint) 12 Teljesítési határidő (vállalt előteljesítés mértéke, nap) 2 Az eljárás tekintetében releváns határidőket a következők szerint rögzítette ajánlatkérő a felhívásban: az ajánlattételi határidő március 31., az eljárás eredményéről szóló összegezés megküldésének napja április 14., a szerződéskötés tervezett időpontja április 26. napja. Az ajánlatkérő ajánlattételi dokumentációt készített az ajánlat elkészítéséhez, melynek 2. sz. melléklete szerinti felolvasólapon (18. o.) a bruttó ajánlati árat (nettó + ÁFA szerint is megbontva) kellett feltüntetni. A meghirdetett időpontban felvett bontási jegyzőkönyv szerint az ajánlattételi határidőig ajánlatot nyújtott be: 1. É.R.T. Építőipari Fővállalkozó és Szerelőipari Kft. 2. VEMÉV-SZER Építő és Szerelőipari Kft. 3. Alpine-Konstart közös ajánlattevők 4. Halastó Camping Kft. 5. TANÉP Építő Kft. 6. KO-GÉP Vízépítő Kft. 7. Terno Buda Kft. 8. Gombos Földgép Kft. 9. E-Builder Kft. 10. Kérelmező 11. WF. Építőipari és Szolgáltató Kft. 12. SHS Építő Tervező és Kivitelező Kft. 13. Fehérép Kft. 14. Megépít Plusz Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. 15. Diamond Generál Ép. Kft. 16. POLIP 2001 Kft. 17. Komárom-Esztergom Megyei Építő, Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

3 3 Ajánlatkérő az ajánlattevőkkel április 5-én lefolytatta a tárgyalást, amelyen lehetőséget adott a végső ajánlati ár április 11., óráig történő megadására. A megadott határidőre 12 ajánlattevő nyújtott be végső ajánlatot, amelyek a végleges ajánlatok bontásáról készült jegyzőkönyvben kerültek rögzítésre, a kérelemmel érintett ajánlattevők esetében az alábbiak szerint: Ajánlattevő neve Bruttó ajánlati ár Teljesítési határidő (vállalat előteljesítés mértéke napokban) Kérelmező Ft 30 nap Diamond Generál-Ép. Kft Ft 36 nap POLIP 2001 Kft Ft 41 nap Ajánlatkérő április 11-én I. és II. számú hiánypótlási felhívást küldött ki az ajánlattevők részére. Ajánlatkérő április 13-án a Kbt. 86., valamint 87. -a alapján indokoláskérést adott ki a TANÉP Építő Kft., a POLIP 2001 Kft., valamint a Diamond Generál-Ép. Kft. részére: A POLIP 2001 Kft április 13-án nyilatkozott az indokoláskérésre. A Diamond Generál-Ép. Kft április 14-én adta meg indokolását az ajánlati ár vonatkozásában. Ajánlatkérő április 13-án értesítette ajánlattevőket, hogy az összegezés megküldésének időpontját április 18., a szerződéskötés tervezett időpontját április 29. napjára módosította. Ajánlatkérő április 14-én III. sz. hiánypótlási felhívást bocsátott ki ajánlattevők részére. Az ajánlatkérő által április 18-án elkészített és ajánlattevők részére megküldött összegezés szerint az eljárás eredményes volt, az eljárás nyertese a Diamond Generál-Ép. Kft., a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlattevőként a POLIP 2001 Kft. került kihirdetésre. Ajánlatkérő az alábbi 11 ajánlattevő ajánlatát érvénytelenné nyilvánította: Megépít Plusz Kereskedelmi és Szolgáltató Bt., Komárom-Esztergom Megyei Építő, Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., Halastó Camping Kft., TANÉP Építő Kft., WF. Építőipari és Szolgáltató Kft., Terno Buda Kft., Fehérép Kft., Gombos Földgép Kft., VEMÉV-SZER Építő és Szerelőipari Kft., KO-GÉP Vízépítő Kft., E-Builder Kft.

4 4 A kérelmező jogorvoslati kérelmére a Döntőbizottság D.250/12/2011. sz. határozatában megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt (3) bekezdés g) pontja szerint alkalmazandó 86. (1) bekezdését, valamint a Kbt. 91. (1) bekezdését és megsemmisítette az ajánlatkérő április 13-án a Kbt. 86. alapján kibocsátott indokoláskérését és valamennyi ezt követően hozott döntését. Ajánlatkérő a közbeszerzési eljárás folytatása mellett döntött. Ajánlatkérő a nyertes ajánlattevő ajánlati árával kapcsolatban a Kbt. 86. (1) bekezdése és az előteljesítés mértéke tekintetében a Kbt. 87. (1) bekezdés alapján május 27. napján indokolást kért. Ajánlatkérő a június 6-án kiadott összegezésben a POLIP 2001 Kft.-t hirdette ki nyertesként, a nyertest követő legkedvezőbb ajánlatot a kérelmező tette. Kérelmező június 10-én jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte jogsértés megállapítását, az ajánlatkérő eljárást lezáró döntésének megsemmisítését, valamint ajánlatkérő kötelezését az eljárási költségek megfizetésére. Álláspontja szerint a nyertes ajánlata érvénytelen, mivel nem az ajánlatkérő által előírt struktúrában és részletezettséggel adta meg indokolását, így abból az ajánlatkérő a vállalás megalapozottságáról nem győződhetett meg. A nyertes ajánlattevő vállalásának teljesíthetőségét objektív indokokkal nem támasztotta alá. Kérelmezői álláspont szerint ajánlatkérőnek fentiek alapján - tekintettel a túlzottan magas mértékű kötelezettségvállalásra - érvénytelenné kellett volna nyilvánítania a nyertes ajánlattevő ajánlatát, ezért az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 88. (1) bekezdés h) pontjára tekintettel a Kbt. 81. (3) bekezdését. A Döntőbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem érdemi vizsgálata eljárásjogi akadályba ütközik. A Döntőbizottság a Kbt (2) bekezdése alapján, június 14-én kelt, D.409/2/2011. számú végzésével hiánypótlási felhívást intézett kérelmezőhöz. A Döntőbizottság a Kbt (3) bekezdésére figyelemmel felhívta kérelmezőt arra, hogy jogorvoslati kérelméhez mellékelje az igazgatási szolgáltatási díj befizetéséről szóló igazolást. A végzés tartalmazta a kérelmező arra vonatkozó figyelmeztetését, hogy amennyiben annak kézbesítésétől számított öt napon belül a megjelölt hiányokat nem pótolja, vagy a kérelmet újból hiányosan nyújtja be, a Döntőbizottság a

5 5 jogorvoslati kérelmet a Kbt (3) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A Döntőbizottság a visszaérkezett postai tértivevény adatai alapján megállapította, hogy a kérelmező a hiánypótlásról szóló végzését június 20-án átvette, azonban a hiányt a meghatározott határidőben - a munkaszüneti napokra is figyelemmel június 27. napjáig nem pótolta. A Kbt (3) bekezdés f) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet - érdemi vizsgálat nélkül - öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy a kérelmező a hiánypótlási felhívásnak a meghatározott határidő alatt nem tett eleget, vagy a kérelmét újból hiányosan adta be. A fentiek alapján a Döntőbizottság - a Kbt (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva - a hiányosan benyújtott és a hiánypótlási felhívásban megjelölt hiányok tekintetében határidőben nem pótolt jogorvoslati kérelmet a Kbt (3) bekezdés f) pontja alapján - érdemi vizsgálat nélkül - végzéssel elutasította. A végzés elleni külön jogorvoslat lehetőségét a Kbt (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történő bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérő nem központi költségvetési szerv - a Pp (12) bekezdés r) pontja és a Pp (2) bekezdése alapján a jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerinti megyei/fővárosi Bíróság illetékes. A Pp (11) bekezdés b) pontja szerint a fővárosi székhelyű, azonban működését kizárólag Pest megye területén végző kérelmezői szervezetet a bíróság illetékessége szempontjából úgy kell tekinteni, mintha székhelye Pest megye területén lenne. Amennyiben a külön jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhellyel (lakóhellyel) nem rendelkezik, úgy a Pp (5) bekezdése értelmében a Fővárosi Bíróság illetékes. A Döntőbizottság a Kbt (4) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. B u d a p e s t, június 30. Dr. Szathmári Réka sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Veliczky Gáborné sk. közbeszerzési biztos Tóth Zoltánné Dr. Kádár Attila sk. közbeszerzési biztos

6 Kapják: 1. EnerGas Kft. (2318 Szigetszentmárton, Vasút u. 1.) 2. A Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 3. Irattár 6