V É G Z É S - t. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.89/10/2016. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S - t. A Döntőbizottság az Állami Számvevőszék (1052 Budapest, Apáczai Csere János u. 10., a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező) által az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. (1122 Budapest, Maros u , a feladatait átvevő szervezet az Emberi Erőforrások Minisztériuma Oktatási Hivatala (1055 Budapest, Szalay u ), a továbbiakban: beszerző) Programok kidolgozása (Etanulás Módszertani Kutató Intézet Nonprofit Kft.) évben tárgyú beszerzése ellen benyújtott hivatalbóli kezdeményezés alapján indult jogorvoslati eljárást megszünteti. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő a végzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül. A jogorvoslati kérelmet a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz kell címezni, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani, vagy a Döntőbizottság részére ajánlott küldeményként postára adni. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a beszerzési és a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, a hivatalbóli kezdeményezés és a beszerző feladatait átvevő Oktatási Hivatal nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg. A hivatalbóli kezdeményező január 26-án postára adott és a Döntőbizottsághoz január 29-én érkezett, valamint február 12-én hiánypótolt hivatalbóli kezdeményezésében kérte a jogsértés megállapítását közbeszerzési eljárás mellőzése és egybeszámítási kötelezettség elmulasztása miatt. Előadta, hogy a vitatott jogsértés a feladatköre ellátása körében jutott tudomására december 30-án, helyszíni ellenőrzés keretében, az állami

2 2 tulajdonban (résztulajdonban) lévő gazdálkodó szervezetek vagyonmegőrzési és gazdálkodási tevékenységének ellenőrzése Educatio Nkft. című ellenőrzés keretében. A kezdeményező hivatalbóli kezdeményezői jogosultsága alátámasztása végett hivatkozott a közbeszerzésekről szóló évi CXLIII. törvény (továbbiakban: Kbt.) 152. (1) bekezdés b) pontjára. Előadta, hogy a kezdeményezéssel érintett beszerzés tárgyának az értéke Ft. A megkötött szerződésben szerepel hivatkozás ajánlattételi felhívásra, a helyszíni ellenőrzést végző számvevők azonban nem találták nyomát közbeszerzési eljárás lefolytatásának. A hivatalbóli kezdeményező hivatkozott a közbeszerzésekről szóló évi CVIII. törvény (továbbiakban: régi Kbt.) 5. -ára, a régi Kbt. 6. (1) bekezdés c) pontjára és előadta, hogy a beszerzés tárgya nem tartozik a régi Kbt. 9. -ában meghatározott kivételi körbe. Álláspontja alátámasztására hivatkozott továbbá a régi Kbt. 11. (1) bekezdésére, a 13. (1) bekezdés a)-b) pontjaira, a 14. (1) bekezdés a)-b) pontjaira, valamint a klasszikus ajánlatkérők vonatkozásában a január 1-jétől december 31-ig a szolgáltatás megrendelésekre és árubeszerzésekre irányadó nemzeti és uniós közbeszerzési értékhatárokra. Megsértett jogszabályi rendelkezésként a régi Kbt. 5. -át, 18. -át és 19. -át jelölte meg. A hivatalbóli kezdeményező hiánypótlás keretében előadta, hogy a Kbt (2) bekezdése szerint a jelen ügyben a régi Kbt. rendelkezéseit kell alkalmazni. A beszerző feladatait átvevő Oktatási Hivatal észrevételében előadta, hogy nem minősül a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 16. (1) bekezdése szerint ügyfélnek, ugyanis álláspontja szerint a beszerző jogutód nélkül megszűnt és nem történt jogutódlás. A beszerző a Kormány ez irányú döntése alapján az államháztartásról szóló évi CXCV. törvény (a továbbiakban: Áht.) 9/A. alcíme szerint december 31-én szűnt meg jogutód nélkül. Hivatkozott a beszerzőnek a cégjegyzékből történő törlésére vonatkozó cégbírósági végzésre, mely utal az Áht. 11/D. -ára, illetőleg az állami feladatellátás átvételéről szóló Korm. rendelet rendelkezéseire is. A Döntőbizottság a D.89/4/2016. számú végzésében a jogorvoslati eljárást megindította, a 2. sorszámon kiadott hiánypótlási felhívás teljesítését követően. A Döntőbizottság mindenekelőtt azt vizsgálta, hogy a jogorvoslati eljárásnak van-e eljárásjogi akadálya és megállapította, hogy a Ket. 31. (1) bekezdés d) pontja szerinti eljárás megszüntetési ok fennálltára tekintettel a hivatalbóli kezdeményezés érdemi elbírálása kizárt. Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság megszüntetéséről és állami feladatellátásának központi költségvetési szerv által

3 3 történő átvételéről szóló 209/2015. (VII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.) 1. -a szerint az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság által ellátott feladatokat január 1-jétől az Oktatási Hivatal, mint átvevő költségvetési szerv látja el. A Korm. r. 2. -a szerint az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaságot a tulajdonosi joggyakorló december 31-ével szünteti meg. Az Áht. 9/A. cím (Az állami tulajdonú gazdasági társaságok állami feladatellátásának központi költségvetési szerv által történő átvétele) 11/A. (1) bekezdése szerint a Kormány tagja, a Kormány irányítása vagy felügyelete alá tartozó költségvetési szerv, vagy más személy vagy szervezet tulajdonosi joggyakorlása alatt álló, a) az állam 100%-os tulajdonában lévő gazdasági társaság, vagy b) az a) pont szerinti gazdasági társaság 100%-os tulajdonában lévő gazdasági társaság (ezen alcím alkalmazásában a továbbiakban együtt: társaság) által ellátott feladat, illetve végzett egyéb tevékenység (ezen alcím alkalmazásában a továbbiakban együtt: állami feladat) központi költségvetési szerv által történő átvételére, a társaság megszüntetésére, a megszüntetéssel összefüggő eljárások lefolytatására, a társaság jogainak és kötelezettségeinek rendezésére, a társaság tagjának helytállási kötelezettségére az ebben az alcímben foglaltakat kell alkalmazni. Az Áht. 11/A. (2) bekezdése szerint a Kormány az állami feladat központi költségvetési szerv általi átvételéről és a társaság e törvény alapján történő megszüntetéséről kormányrendelettel dönt. Az átvétel időpontjának, illetve a kormányrendelet kihirdetésének és hatálybalépésének megállapításakor figyelemmel kell lenni az állami feladat átvételéhez, valamint az ebben az alcímben és törvényben meghatározottak teljesítéséhez szükséges időigényre. Az Áht. 11/A. (3) bekezdés e) pontja szerint az Áht. 11/A. (2) bekezdés szerinti kormányrendeletben meg kell határozni az állami feladat átvételének időpontját. Az Áht. 11/C. (5) bekezdése szerint az állami feladat átvételekor folyamatban lévő közigazgatási hatósági eljárásokban, valamint polgári peres és nemperes eljárásokban a társaság jogutódjának az átvevő költségvetési szerv a (2) bekezdés szerinti ügyletekkel kapcsolatban az állam tekintendő, és ezen eljárásokban hozott határozatban megállapított kötelezettség vagy jogosultság az átvevő költségvetési szervet, illetve az államot terheli vagy illeti meg. Az átvételi felelős gondoskodik arról, hogy a fél személyében történő változás az állami feladat átvételekor folyamatban lévő eljárásokban bejelentésre kerüljön.

4 4 Az Áht. 11/D. (1) bekezdése szerint a társaság ezen alcím alapján történő megszűnésére a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló törvény (a továbbiakban: Ctv.) végelszámolásra vonatkozó szabályait ideértve a jogutód nélküli megszűnés bejegyzése iránti eljárás szabályait is nem kell alkalmazni. Az Áht. 11/D. (3) bekezdésének első fordulata szerint az átvételi felelősnek az állami feladat átvételének napját követően haladéktalanul, elektronikus úton benyújtott kérelmére a cégbíróság jogutód feltüntetése nélkül, öt munkanapon belül az állami feladat átvételének napjától megszűntnek nyilvánítja és törli a társaságot a cégjegyzékből. A Döntőbizottság megállapította, hogy a Fővárosi Törvényszék Cégbírósága a beszerzőt január 6-án kelt Cg /111. számú végzésével a cégjegyzékből december 31. hatállyal törölte az Áht. 11/D. (3) bekezdése és a Korm. r. 2. -a alapján. Az Oktatási Hivatal által becsatolt december 31-én kelt Jegyzőkönyv átadás-átvételről II.1.2. pontja (jogi, beszerzési, közbeszerzési és igazgatási átadás-átvétel) szerint az Átadó kijelenti, hogy az Educatio NKft.-nek nincs folyamatban lévő közigazgatási hatósági eljárása. A fenti jegyzőkönyv II.1.3. pontja szerint Átadó átadja Átvevő átveszi az Educatio NKft. lezárt vagy megszüntetett peres és nemperes, valamint közigazgatási hatósági eljárásaira vonatkozó iratanyagokat eredetben, 1 példányban. A Döntőbizottság megállapította a Korm. r. szabályai és az Áht. fenti rendelkezései figyelembevételével, hogy a hivatalbóli kezdeményezés előterjesztése január 26-án történt, azaz a beszerző állami feladatainak január 1-i átvételét követően, ezért jogutódlás nem következett be a jelen közigazgatási eljárásban, mely a Korm. r. 1. -a szerinti feladat átvételi határidőt követően indult. A Korm. r. és az Áht. fenti rendelkezései alapján a közigazgatási eljárásokra irányadó speciális jogutódlásra vonatkozó rendelkezések szerint csak az állami feladat átvételének időpontjában folyamatban lévő közigazgatási hatósági eljárásokban történik jogutódlás. Tekintettel arra, hogy az állami feladat átvételét rögzítő átadás-átvételi jegyzőkönyv szerint az átadónak folyamatban lévő közigazgatási hatósági eljárása nem volt, továbbá figyelemmel a hivatalbóli kezdeményezés január 26-i előterjesztésére és a beszerzőnek a cégjegyzékből történő jogutód feltüntetése nélküli törlésének a tényére, eljárásbeli jogutódlás nem következett be, továbbá a jogorvoslati eljárás a fentiekre tekintettel okafogyottá is vált.

5 5 A régi Kbt (1) bekezdése szerint a Döntőbizottság eljárására e törvény, valamint az e törvény felhatalmazása alapján alkotott kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában a Ket. rendelkezéseit kell alkalmazni. A Ket. 31. (1) bekezdés d) pontja szerint a hatóság az eljárást megszünteti, ha az ügyfél halála vagy a jogi személy, illetve a jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet megszűnése következtében az eljárás okafogyottá vált, és eljárásbeli jogutódlás sem következett be. A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a beszerző és az állami feladatot átvevő költségvetési szerv között a jelen esetben eljárásbeli jogutódlás nem következett be és a jogorvoslati eljárás okafogyottá vált, ezért a jogorvoslati eljárást a régi Kbt (1) bekezdése szerint alkalmazandó Ket. 31. (1) bekezdés d) pontja szerint megszüntette. A Döntőbizottság a régi Kbt (1) bekezdése alapján alkalmazandó Ket (1) bekezdése szerint, a Ket. 72. (2) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A végzés elleni külön jogorvoslat lehetőségét a régi Kbt (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történő bírósági felülvizsgálatára mivel az ajánlatkérő székhelye Budapesten található a Pp (14) bekezdés b) pontja alapján a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság illetékes. B u d a p e s t, március 11. Dr. Kriston Kinga sk. Gulyás Richárd sk. Dr. Szaller Ottó sk. A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné Kapják: 1. Állami Számvevőszék (1052 Budapest, Apáczai Csere János u. 10.) 2. Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. (1122 Budapest, Maros u ) 3. Emberi Erőforrások Minisztériuma Oktatási Hivatala (1055 Budapest, Szalay u ) 4. Etanulás Módszertani Kutató Intézet Nonprofit Kft. (6710 Szeged, Mikes Kelemen utca 16.) 5. Autizmus Alapítvány (1089 Budapest, Delej utca ) 6. Irattár