A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T - ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.1036/10/2016. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T - ot. A Döntőbizottság a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (1126 Budapest, Tartsay Vilmos u. 13., a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező) által a Millenáris Széllkapu Beruházó, Fejlesztő és Üzemeltető Nonprofit Kft. (1024 Budapest, Lövőház u. 30., képviseli: Laczkó Ügyvédi Iroda, 1139 Budapest, Váci út 19., a továbbiakban: ajánlatkérő) A Margit körút bontás projekt kommunikációs stratégiájának kidolgozása és végrehajtása, a vonatkozó PR feladatok ellátása, valamint a projekt weboldalának létrehozása és az oldal tartalom menedzsmentje tárgyú közbeszerzési eljárása ellen benyújtott hivatalbóli kezdeményezés alapján indult jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette a hivatalbóli kezdeményezés első eleme esetében a közbeszerzésekről szóló évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 31. (6) bekezdésére tekintettel a Kbt. 31. (1) bekezdés e) pontját, a hivatalbóli kezdeményezés második eleme esetében a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 36. (1) bekezdésére tekintettel a Kbt. 31. (1) bekezdés f) pontját. A Döntőbizottság az ajánlatkérővel szemben Ft, azaz négyszázezer forint bírságot szab ki. A Döntőbizottság felhívja az ajánlatkérőt, hogy a bírság összegét a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül a Közbeszerzési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett számú központosított beszedési számlájára átutalással teljesítse. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket az ügyfelek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított tizenöt napon belül keresettel a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi

2 2 Bírósághoz címezve, kizárólag a Döntőbizottsághoz lehet benyújtani vagy a Döntőbizottság részére ajánlott küldeményként postára adni. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet kizárólag elektronikus úton nyújthatja be a keresetet. I N D O K O L Á S Az ajánlatkérő szeptember 11. napján a Kbt. 122/A. (1) bekezdése alapján közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott szolgáltatás megrendelése tárgyában. Az eljárást megindító felhívás 4. pontja szerint a közbeszerzési eljárás tárgya és mennyisége az alábbi: A Margit körút bontás projekt kommunikációs stratégiájának kidolgozása és végrehajtása, a vonatkozó PR feladatok ellátása, valamint a projekt weboldalának létrehozása és az oldal tartalom menedzsmentje. Várható mennyiségek: I. Folyamatos tanácsadói tevékenység: Stratégiai tanácsadás Kommunikációs üzenetek meghatározása (framing, messaging) Issue management, kríziskommunikáció (Az érzékeny témák, kérdések és helyzetek azonosítása és kommunikációs kezelése) Nyilvános szereplésekre való felkészítés Rendelkezésre állás (telefonos konzultáció bármikor, személyes találkozás a hívást követő 4 órán belül) Sajtókommunikáció, médiakapcsolatok (médialista összeállítása és gondozása, kapcsolattartás az újságírókkal, szerkesztőkkel) II. Eseti szolgáltatások: Kommunikációs projekt management Külső beszállítókkal (grafikus, nyomda, hirdetési felületet értékesítő stb.), egyéb partnerekkel való kapcsolattartás. Szövegírás Sajtótájékoztató, sajtó háttérbeszélgetés szervezése és lebonyolítása (az esemény témájának meghatározása, pontosítása, háttér-információk gyűjtése, üzenetek megfogalmazása, meghívó, sajtóanyag, sajtóközlemény szövegezése, elektronikus terítése, R.S.V.P., interjúszervezés, helyszíni lebonyolítás) Sajtóközlemény (a közlemény témájának pontosítása, háttérinformációk gyűjtése, üzenetek megfogalmazása, a közlemény szövegezése, elektronikus terítése) Rendezvény, lakossági fórum szervezése

3 3 DM levél, szóróanyag (tájékoztató levél, kiadvány témájának meghatározása, pontosítása és szövegezése) III. Weboldalhoz kapcsolódó kommunikációs feladatok: Tartalom menedzsment a dokumentációban részletezettek szerint CPV kód(ok): Public relations szolgáltatások Az eljárást megindító felhívás 6. pontja szerint a szerződés időtartama a szerződés hatálybalépésétől számítva a Ft-os keretösszeg kimerüléséig tart. Az eljárást megindító felhívás 9. pontjában az ajánlatkérő a részajánlat tételének és a többváltozatú ajánlat tételének a lehetőségét kizárta. Az eljárást megindító felhívás 10. pontja szerint az értékelési szempont a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás kiválasztása volt. Az eljárást megindító felhívás 21. pontjában az ajánlatkérő közölte, hogy a szerződés nem kapcsolatos Európai Uniós alapokból finanszírozott programmal. Az ajánlattételi határidőig kizárólag az LFSP Kommunikációs és Tanácsadó Kft. nyújtotta be az ajánlatát. Az ajánlatkérő szeptember 23. napján megküldte az ajánlattevők részére az ajánlatok elbírálásáról szóló összegezést, melynek 7. a) pontjában az eljárást eredményesnek nyilvánította. Az ajánlatkérő az összegezés 11. a) pontjában nyertes ajánlatot tevőként az LFSP Kommunikációs és Tanácsadó Kft.-t tüntette fel. A közbeszerzési eljárás eredményeképpen az ajánlatkérő és az LFSP Kommunikációs és Tanácsadó Kft. megbízási szerződést kötöttek október 1. napján. A hivatalbóli kezdeményezőnek a hivatalbóli kezdeményezése december 23. napján érkezett meg a Döntőbizottsághoz. A hivatalbóli kezdeményező kérte a Döntőbizottságot, hogy indítson eljárást az ajánlatkérővel szemben. A hivatalbóli kezdeményező a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalról szóló 355/2011. (XII. 30.) Korm. rendelet 10. (1) bekezdése szerinti tanácsadó tevékenységének ellátása során a tudomására jutott adatok alapján a Kbt (1) bekezdésének c) pontja szerint kezdeményezte a Döntőbizottság eljárásának hivatalból történő megindítását. 1.) A hivatalbóli kezdeményező előadta, hogy az ajánlatkérő december 12. napján egy nyilatkozatban tájékoztatta a hivatalbóli kezdeményezőt az LFSP

4 4 Kommunikációs és Tanácsadó Kft.-vel megkötött megbízási szerződés ellenszolgáltatása teljesítésének adatairól, valamint arról, hogy a Kbt. 31. (1) bekezdése d) és e) pontja szerinti kötelezettségének a saját honlapján kíván eleget tenni előre láthatóan január hónapjában. Az ajánlatkérő az ellenszolgáltatás teljesítésének záró időpontjaként február 18. napját adta meg. A hivatalbóli kezdeményező véleménye szerint az ajánlatkérőnek ez alapján a szerződés teljesítésére vonatkozó adatokat az ezt követő tíz napon belül, azaz legkésőbb február 29-ig (a tízedik nap munkaszüneti napra esik) kellett volna közzétennie. A hivatalbóli kezdeményező hivatkozott a Kbt. 31. (6) bekezdésére, amely szerint a Kbt. 31. (1) bekezdése e) pontja szerinti tájékoztatást az ajánlatkérőnek október 1. napján, október 1. napján, valamint a szerződés megszűnésére tekintettel február 29-ig kellett volna közzétennie a Közbeszerzési Hatóság által működtetett Közbeszerzési Adatbázisban, vagy a saját, vagy fenntartója honlapján. Azonban az ajánlatkérő nem tette közzé az LFSP Kommunikációs és Tanácsadó Kft.-vel megkötött megbízási szerződés teljesítésére vonatkozó adatokat, ezzel megsértette a Kbt. 31. (6) bekezdésére figyelemmel a Kbt. 31. (1) bekezdés e) pontját. E vélt jogsértések október 1. napján, október 1. napján, valamint február 29. napján történtek meg, és a hivatalbóli kezdeményező december 12-én szerzett tudomást a vélt jogsértésekről. 2.) A hivatalbóli kezdeményező azt is kifejtette, hogy az ajánlatkérő a évre vonatkozóan nem készítette el az éves statisztikai összegezést és ezzel megsértette a közbeszerzési és tervpályázati hirdetmények feladásának, ellenőrzésének és közzétételének szabályairól, a hirdetmények mintáiról és egyes tartalmi elemeiről, valamint az éves statisztikai összegezésről szóló 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 36. (1) bekezdését, továbbá az ajánlatkérő amiatt is jogsértően járt el, hogy a Kbt. 31. (1) bekezdés f) pontjában meghatározott közzétételi kötelezettségének sem tett eleget. A 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 36. (1) bekezdése alapján az éves statisztikai összegezés elkészítésének és megküldésének határideje a tárgyévet követő év május 31-e, ezért a jogsértés megtörténtének időpontja május 31. napja. A hivatalbóli kezdeményező december 14-én szerzett tudomást a vélt jogsértésről, mert az ajánlatkérő ekkor adott tájékoztatást helyszíni szemle és megbeszélés során arról, hogy a évre vonatkozóan nem készített statisztikai összegezést. Az ajánlatkérő elismerte, hogy az éves statisztikai összegezést nem tette közzé a évre vonatkozóan, továbbá a szerződés teljesítéséről szóló tájékoztatási kötelezettségének nem tett eleget, pedig fennállt a Kbt. 31. (1) bekezdés f) pontja szerinti éves statisztikai összegezés közzétételi kötelezettsége a évre vonatkozóan, továbbá fennállt az LFSP Kommunikációs és Tanácsadó Kft.-

5 5 vel október 1. napján megkötött megbízási szerződésre vonatkozóan a Kbt. 31. (6) bekezdésére figyelemmel a Kbt. 31. (1) bekezdés e) pontja szerinti közzétételi kötelezettsége is. A Döntőbizottság a január 13. napján meghozott D.1035/5/2016. számú végzésével egyesítette a D.1035/2015. számú jogorvoslati eljárást a D.1036/2016. számú jogorvoslati eljáráshoz. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő szeptember 11. napján indította meg a Kbt. alapján a közbeszerzési eljárását, ezért a Kbt. ezen időpontban hatályos rendelkezései alapján vizsgálta a hivatalbóli kezdeményezést. 1.) A Döntőbizottság a hivatalbóli kezdeményezés első elemével kapcsolatban azt vizsgálta meg, hogy az ajánlatkérő megsértette-e a Kbt. 31. (6) bekezdésére tekintettel a Kbt. 31. (1) bekezdés e) pontját az LFSP Kommunikációs és Tanácsadó Kft.-vel október 1. napján megkötött megbízási szerződésre vonatkozóan. A Kbt. 31. (1) bekezdésének e) pontja szerint az ajánlatkérő köteles az alábbi adatokat, információkat, dokumentumokat a Közbeszerzési Hatóság által működtetett Közbeszerzési Adatbázisban amennyiben az Adatbázisban való közzététel valamely okból nem lehetséges a saját vagy fenntartója honlapján közzétenni: a szerződés teljesítésére vonatkozó következő adatokat: hivatkozást a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményre (hirdetmény nélkül induló eljárások esetében felhívásra), a szerződő felek megnevezését, azt, hogy a teljesítés szerződésszerű volt-e, a szerződés teljesítésének az ajánlatkérő által elismert időpontját, továbbá az ellenszolgáltatás teljesítésének időpontját és a kifizetett ellenszolgáltatás értékét a szerződés mindegyik fél - támogatásból megvalósuló közbeszerzés esetén szállítói kifizetés során a kifizetésre köteles szervezet - által történt teljesítését követő tíz napon belül. A Kbt. 31. (1) bekezdése szerint az (1) bekezdés e) pontja szerinti tájékoztatást az egy évnél hosszabb vagy határozatlan időre kötött szerződés esetében a szerződés megkötésétől számítva évenként kell aktualizálni. A Döntőbizottság megállapította, hogy sem a Közbeszerzési Hatóság által működtetett Közbeszerzési Adatbázisban, sem az ajánlatkérő saját honlapján nem találhatóak meg az ajánlatkérőnek az LFSP Kommunikációs és Tanácsadó Kft.-vel október 1. napján megkötött megbízási szerződés teljesítésére vonatkozó, a Kbt. 31. (1) bekezdésének e) pontjában meghatározott adatok,

6 6 ezért a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 31. (6) bekezdésére tekintettel a Kbt. 31. (1) bekezdés e) pontját. 2.) A Döntőbizottság a hivatalbóli kezdeményezés második elemével kapcsolatban azt vizsgálta meg, hogy az ajánlatkérő megsértette-e a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 36. (1) bekezdésére tekintettel a Kbt. 31. (1) bekezdés f) pontját a évre vonatkozóan. A Kbt. 31. (1) bekezdésének f) pontja szerint az ajánlatkérő köteles az alábbi adatokat, információkat, dokumentumokat a Közbeszerzési Hatóság által működtetett Közbeszerzési Adatbázisban amennyiben az Adatbázisban való közzététel valamely okból nem lehetséges a saját vagy fenntartója honlapján közzétenni: a külön jogszabályban meghatározott éves statisztikai összegzést a Közbeszerzési Hatóságnak való megküldéssel egyidejűleg. A közbeszerzési és tervpályázati hirdetmények feladásának, ellenőrzésének és közzétételének szabályairól, a hirdetmények mintáiról és egyes tartalmi elemeiről, valamint az éves statisztikai összegezésről szóló 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 36. (1) bekezdése szerint az ajánlatkérő az éves beszerzéseiről e rendeletben meghatározott minta szerint éves statisztikai összegezést köteles készíteni, amelyet legkésőbb a tárgyévet követő év május 31. napjáig kell megküldenie a Hatóságnak. A Döntőbizottság megállapította, hogy sem a Közbeszerzési Hatóság által működtetett Közbeszerzési Adatbázisban, sem az ajánlatkérő saját honlapján nem található meg az ajánlatkérőnek a évre vonatkozó éves statisztikai összegzése, ezért a Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 36. (1) bekezdésére tekintettel a Kbt. 31. (1) bekezdés f) pontját. A Döntőbizottság a Kbt (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a rendelkező részben foglaltak szerint a Kbt (2) bekezdés d) pontja alapján jogsértést állapított meg, és a Kbt (3) bekezdés e) pontja alapján bírságot szabott ki. A Kbt (3) bekezdés e) pontja szerint amennyiben a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatában jogsértést állapít meg bírságot szabhat ki a jogsértő szervezettel (személlyel), valamint a jogsértésért felelős személlyel vagy a szervezettel jogviszonyban álló, a jogsértésért felelős személlyel és szervezettel szemben.

7 7 A Kbt (5) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása vagy a gazdasági szereplőnek a közbeszerzési eljárásban történő részvételtől eltiltása, valamint a bírság összegének, illetve az eltiltás időtartamának megállapításában az eset összes körülményét - így különösen a jogsértés súlyát, a közbeszerzés tárgyát és értékét, a jogsértésnek a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre gyakorolt befolyását, az e törvénybe ütköző magatartás ismételt tanúsítását, a jogsértőnek az eljárást segítő együttműködő magatartását, a jogsértés megtörténte és a jogorvoslati eljárás megindítása között eltelt hosszú időt, támogatásból megvalósult beszerzés esetén azt a körülményt, ha a jogsértéshez más szerv eljárásában a támogatás visszafizetésére vonatkozó szankció kapcsolódhat - veszi figyelembe. A bírság összegének és az eltiltás időtartamának megállapításakor figyelembe kell venni azt is, ha a jogsértés nyilvánvalóan szándékos volt. Az eltiltásra vonatkozó döntés kérdésében a külön jogszabályban foglaltakat is figyelembe kell venni. A Közbeszerzési Döntőbizottság által kiszabható szankciókról és alkalmazásuk részletes szabályairól, valamint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárásáért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjról szóló 288/2011. (XII. 22.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdése szerint, ha Közbeszerzési Döntőbizottság a Kbt (3) bekezdés e) pontja alapján bírságot szab ki, a bírság összege a Kbt (5) bekezdésében foglaltak figyelembe vételével a közbeszerzés becsült értékének, illetve részajánlattétel esetében a jogorvoslattal érintett rész értékének legfeljebb tíz százaléka. A Döntőbizottság jelen esetben bírság kiszabását indokoltnak tartotta, tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő súlyos jogsértést követett el azzal, hogy jogsértően nem tett eleget a Kbt. 31. (1) bekezdésének e) és f) pontjában rögzített közzétételi kötelezettségének. A Döntőbizottság a bírság összegére vonatkozó döntése során figyelembe vette azt a tényt, hogy a jogsértés nem reparálható, viszont a jogsértés a közbeszerzési eljárást lezáró döntésre nem gyakorolt befolyást, a jogsértés megtörténte és a jogorvoslati eljárás megindítása között hosszú idő telt el, továbbá az ajánlatkérő még nem tanúsított Kbt.-be ütköző magatartást. A Döntőbizottság a Kbt (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (Ket.) 72. (1) bekezdés de) pontja szerint a Ket (2) bekezdés b) pontja alapján rendelkezett a költségek viseléséről. A határozat bírósági felülvizsgálatát a Kbt a biztosítja.

8 8 A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen határozat bírósági felülvizsgálatára mivel az ajánlatkérő székhelye Budapesten található a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény 326. (14) bekezdés b) pontja alapján a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az illetékes. A jogi képviselővel eljáró fél, illetve a belföldi székhellyel rendelkező gazdálkodó szervezet kizárólag elektronikus úton nyújthatja be a keresetet. A Kbt (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel hívta fel a Döntőbizottság a felek figyelmét arra, hogy amennyiben nem tárgyaláson kívül kívánják a határozat bírósági felülvizsgálatát, akkor a tárgyalás tartását a keresetlevélben kell kérni. B u d a p e s t, január 20. Dr. Jánosi Bálint sk. közbeszerzési biztos Söpkéz Gusztávné sk. közbeszerzési biztos Dr. Puskás Dóra Hildegard sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Nagy Edina Kapják: 1. Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (1126 Budapest, Tartsay Vilmos u. 13.) 2. Laczkó Ügyvédi Iroda (1139 Budapest, Váci út 19.) 3. LFSP Kommunikációs és Tanácsadó Kft. (1121 Budapest, Abigél u. 12.) 4. Közbeszerzési Hatóság Titkársága (Helyben) 5. Irattár