Esztergom Város Polgármesteri Hivatala 2501 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92. Készült: 4 példányban! / sz. példány

Átírás

1 Esztergom Város Polgármesteri Hivatala 2501 Esztergom, Széchenyi tér 1. Pf. 92. Készült: 4 példányban! / sz. példány JEGYZİKÖNYV ESZTERGOM VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK június 14-ÉN MEGTARTOTT RENDKÍVÜLI NYÍLT ÜLÉSÉRİL 1

2 Jegyzıkönyv Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testületének június 14-én délután 17 órakor a Városháza nagyteremében megtartott Rendkívüli Nyílt ülésérıl Jelen vannak: Tétényi Éva polgármester Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet Ivanov Mihály Meggyes Tamás Nyíri Attila Petróczy Gyula Stámusz Andrea Zoltai Dániel Bánhidy Vajk Kálmán Sándor Németh József Pál György Pócsföldi József Steindl Balázs Aljegyzı: Dr. Balla Sándor Dr. Holicska Judit Dr. Sarkantyu Adrián Jegyzıkönyvvezetı: Barina Andrea Tétényi Éva: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a Képviselı-testület megválasztott létszáma 15 fı. Jelen van 14 fı. A Képviselı-testület határozatképes. A rendkívüli Képviselı-testületi ülés összehívásának az oka, hogy a törvényben biztosított jogomnál fogva, vétót emeltem az önkormányzati gazdasági társaságok és részben önkormányzati gazdasági társaságok évi mérlegei valamint a vezetı tisztségviselıivel kapcsolatban született döntés értelmében. A meghívóban ez a két napirendi pont szerepel, az elsı helyen a mérlegek, majd pedig a vezetıtisztségviselık, felügyelıbizottságok és könyvvizsgálók megbízása, ezt zárt ülésen lesz tárgyalva és a rendkívüli testületi ülésen két sürgısségi indítvány érkezett, mind a kettı a gazdasági társaságokkal kapcsolatos, az egyik a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítása, a másik pedig a Strigonium Zrt. és tagvállalataival való kapcsolatos döntések. Mind a négy esetben Steindl Balázs nálam az elıterjesztı. Meg szeretném kérdezni frakcióvezetı urat, hogy ez nála így szerepel-e. Elnézést kérek, itt rosszul volt a kiadottban, a Várszínháznál én vagyok az elıterjesztı, mint utóbb kiderült. Steindl Balázs: A frakció elfogadja a napirendi pontokat. A frakció annyit szeretne módosítani az ülésen, hogy zárt üléssel szeretnének kezdeni, majd pedig az egyes napirenddel és a sürgısségi kettes napirendi ponttal szeretnék folytatni a Képviselı-testületi ülést. Tétényi Éva: Rendben van. Szavazásra teszi fel a módosított napirendi pontokat. A Képviselı-testület 7 igen 3 nem szavazat mellett elfogadta a módosított napirendi pontokat. A Képviselı-testületi ülés 17 óra 16 perckor a Zárt üléssel folytatódott. 2

3 A Polgármester Asszony délután 17 óra 45 perckor folytatta a nyílt Képviselı-testületi ülést. Tétényi Éva: Nyílt ülést azzal kezdem, hogy a zárt ülésen milyen eredmény született. Minden kommentár nélkül. A Képviselı-testület úgy döntött, hogy az Ister Granum Euro régió Fejlesztési ügynökség Nonprofit Kft. taggyőlésén javasolni fogja Becságh Andrást, hogy válasszák meg díjazás nélkül május 31-ig. Az Esztergomi Vízmő Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. ügyvezetıjének Petrovics János megbízását szeretnék meghosszabbítani 2013 május 31-ig. A Strigonium Számviteli és Gazdasági Tanácsadó Zrt. vezérigazgatójának Knapp János Pált bízzák meg december 31-ig. Az Egom Garázs Kft. ügyvezetıjének Becságh Andrást bízzák meg május 31-ig díjazás nélkül, illetve az Esztergomi Köztisztasági Szolgáltató Kft. taggyőlésének javasolja az önkormányzat, hogy Nagy Attilát bízzák meg december 31.-ig. a Várszínház és Kultúrmozgó Nonprofit Kft.-nek pedig Maronka Csilla maradt a megbízott igazgatója. Gratulálok a kinevezetteknek és jó munkát kívánok nekik is, valamint a Felügyelı Bizottság megválasztott tagjainak. 2. Napirendi pont A Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft. alapító okiratának módosítása Tétényi Éva: Ezt a módosítást, ha jól tudom, Maronka Csilla kérte, ugyanis a hatályos alapító okiratban volt egy-két olyan dolog, amit mindenképpen módosítani kellett, az ide vonatkozó jogszabályok értelmében. Ehhez én külön nem kívánok más magyarázatot főzni, akinek van, valami kérdése ezzel kapcsolatban az kérem, jelezze, nem látom. Tétényi Éva szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 14 igen szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 210/2012.(VI.14.) öh. határozata Döntés a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Kft. jelenleg hatályos alapító okiratának hatályon kívül helyezésérıl és ezzel egyidejőleg az új alapító okirat elfogadásáról Javaslom, hogy a képviselı-testület határozatával a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom Nonprofit Korlátolt Felelısségő Társaság (2500 Esztergom, Imaház u. 2/A) alapító okiratát június 14-én helyezze hatályon kívül, ezzel egyidejőleg a társaság egységes szerkezetbe foglalt létesítı okirataként fogadja el a jelen elıterjesztéshez mellékelt a Cégbíróság hiánypótló végzésében elıírt módosításokat és kiegészítéseket tartalmazó alapító okiratát. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az alapító okirat módosításának cégbírósághoz történı benyújtására a döntést követı 30 napon belül Igennel szavaztak: Bánhidy Vajk, Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet, Ivanov Mihály, Kálmán Sándor, Meggyes Tamás, Németh József, Nyíri Attila, Pál György, Petróczy Gyula, Pócsföldi József, Stámusz Andrea, Steindl Balázs, Tétényi Éva, Zoltai Dániel Távol: Juhász István 3

4 3. Napirendi pont Önkormányzati és részben önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok évi mérlegei Tétényi Éva: Ezt már egyszer tárgyaltuk. Tessék Nyíri Attila! Nyíri Attila: Módosító indítványokat szeretne benyújtani. Elıször is azt szeretném kérdezni, hogy eltelt két hét amióta ezt az elıterjesztést tárgyalták és az óta sem érkezett be néhány cégnek a beszámolója. Ezekrıl soha nem is akarunk dönteni? Marad minden, úgy ahogy van? Innentıl kezdve ezekkel mi történik? Tétényi Éva: Arra szeretnék választ kapni a hivataltól, hogy én ugyan nem láttam, de pótolták-e a beszámolót, illetve a Strigonium Zrt. tagvállalataitól kaptunk-e beszámolót. Annyi történt idıközben, hogy június 22-ére 10 órára a Regia Civitas Kft. összehívta a taggyőlést, éppen azért, hogy eleget tudjon tenni a kérésünknek. Ennyi fejleményt tudok más egyebet nem. Így aztán a napirend tárgyalását az egyes határozati javaslattal kezdjük, ami a Várszínház és Kultúrmozgó Nonprofit Kft.-vel kapcsolatos. Itt Ft veszteségünk van, korlátozott záradékkal lett ellátva a beszámoló, aminek az a lényege, hogy akkora a kint levısége ennek a Nonprofit Kft.-nek, amit a könyvvizsgáló úgy gondol, hogy jelentıs rizikófaktor és azt írja, hogy nem tudtak meggyızıdni arról, hogy az aktív idıbeni elhatárolások értéke, a beszámoló összeállításakor is megfelel-e a bejelentett értéknek, mert a pénzügyi gondnok a követelésállomány év végi értékeléséhez külsı megerısítést nem szolgáltatott. Ezt csak alá tudom támasztani, hogy idıközben mi is utána néztünk, egy apró példa hogy a mobiltelefon tartózása több mint Ft. Tudjuk, hogy az elızı idıszakból sok olyan dolog történt, amivel nem biztos, hogy el tudtak számolni, ezért változatlanul fenntartom a véleményemet, hogy ilyen formában nem lehetne elfogadni ezt a mérleget. Illetve megkérdezem, hogy ezzel, kapcsolatban bárkinek van-e hozzászólása, véleménye? Nem látom. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel az elsı határozati javaslatot. A Képviselı-testület 10 igen 2 nem 2 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 211/2012.(VI.14.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom NKft évi beszámolóját eft mérlegfõösszeggel, eft saját tõkével, eft közhasznú eredménnyel (veszteség), valamint -410 eft vállalkozási eredménnyel (veszteség), és a nyereség eredménytartalékba történõ helyezésérõl dönt. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítése a döntést követı 8 napon belül Igennel szavaztak: Bánhidy Vajk, Ivanov Mihály, Kálmán Sándor, Németh József, Meggyes Tamás, Pál György, Petróczy Gyula, Steindl Balázs, Pócsföldi József, Zoltai Dániel Nemmel szavaztak: Stámusz Andrea, Tétényi Éva Tartózkodással szavaztak: Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet, Nyíri Attila 4

5 Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a kettes határozati javaslatot. Ami arról szól, hogy a Várszínház és Kultúrmozgó ügyvezetıje dolgozzon ki elképzeléseket a bevételek növelésére és a költségek csökkentésére a cég fizetésképességének megırzése érdekében és mindezt augusztus 31-ig nyújtsa be. Aki ezzel egyetért, az igennel szavaz, aki másként gondolja, az másként szavaz. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 13 igen 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 212/2012.(VI.14.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete felkéri a Várszínház és Kultúrmozgó Esztergom NKft. ügyvezetõjét, dolgozzon ki elképzelést a bevételek növelésére és a költségek csökkentésére a cég fizetõképességének megõrzése érdekében. Javaslatait augusztus 31-ig nyújtsa be Esztergom Város Önkormányzata részére. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítése a döntést követı 8 napon belül Igennel szavaztak: Bánhidy Vajk, Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet, Ivanov Mihály, Kálmán Sándor, Meggyes Tamás, Németh József, Pál György, Petróczy Gyula, Pócsföldi József, Stámusz Andrea, Steindl Balázs, Tétényi Éva, Zoltai Dániel, Tartózkodással szavaztak: Nyíri Attila Távol: Juhász István Tétényi Éva: A hármas határozati javaslat az Esztergomi Vízmő Szolgáltató Kft. beszámolójáról szól, amelynek a mérlegszerinti vesztesége Ft. A könyvvizsgáló több mindenre felhívta a figyelmet. Hatvanmillió nyolcezer forintértékben még évben két darab kút felújítását, illetve fúrásába kezdett és ez még nincsen befejezve, illetve ezt befejezetlen beruházásként változatlan könyvszerinti értéken tartják nyilván, valamint nem tudtak meggyızıdni az Esztergomi Vízmő Kft. vevı követeléseinek 93 százaléka 360 napon túli követelését teszi ki. A társaság a véleményük szerint nem képzett megfelelı értékő céltartalékot ebbıl kifolyólag nem tudták levonni megfelelı következtetést a Vízmő Kft. befektetett eszközeinek és követeléseinek értékelésérıl. Idıközben kérdésként merült fel, hogy kinek a tulajdonában van ez az ingatlan. Azt kell mondanom, hogy nem az önkormányzat tulajdonában van, tehát ez még bonyolítja a helyzetet. Nyíri Attila: Úgy gondolja minden olyan cégnél, ahol záradékolva van a könyvvizsgálói vélemény, vagy más negatív eredménye van a cégnek, további lépéseket kell tennie az önkormányzatnak. A Képviselı-testületnek felelıssége van a cégekkel szemben és úgy gondolja, hogy további átgondolást, további feladatokat igényelnek ezek a cégek. Felkéri aljegyzı urat, hogy dolgozzanak ki megoldásokat ezekre a cégekre. Valamint fontoljuk meg, hogy szükség van-e ezekre a cégekre ilyen módon. Tétényi Éva: Rendben van. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a hármas határozati javaslatot. 5

6 A Képviselı-testület 10 igen 3 nem 1 tartózkodás szavazat mellett elfogadták a beszámolót. A Polgármester Asszony kéri jegyzıkönyvbe rögzíteni az igennel és a nemmel szavazókat. Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 213/2012.(VI.14.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja az Esztergomi Vízmû Szolgáltató Kft évi beszámolóját eft mérlegfõösszeggel, eft saját tõkével és eft mérleg szerinti eredménnyel (veszteség) és dönt az eredmény eredménytartalékba helyezésérõl. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: az NKft. értesítése a döntést követı 8 napon belül Igennel szavazott: Bánhidy Vajk, Ivanov Mihály, Kálmán Sándor, Meggyes Tamás, Németh József, Pál György, Petróczy Gyula, Pócsföldi József, Steindl Balázs, Zoltai Dániel Nemmel szavazott: Nyíri Attila, Stámusz Andrea, Tétényi Éva Tartózkodással szavazott: Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet Távol: Juhász István Tétényi Éva: Miután ezt elfogadták, van még egy következı határozati javaslat. A Képviselı-testület felhívja a Vízmő Szolgáltató Kft. ügyvezetıjét Petrovics Jánost, hogy kilencven napon belül nyújtsa be elképzeléseit a befejezetlen beruházásként nyilvántartott kutak további sorsát, hasznosítását illetıen és jelentését augusztus 31-ig nyújtsa be Esztergom Város Önkormányzata részére. Nyíri Attila: Módosító javaslatot szeretne benyújtani, melynek az lenne a lényege, hogy a 90 nap helyett 30 napon belül nyújtsa be. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel Nyíri Attila módosító javaslatát. A Képviselı-testület 5 igen 7 nem 2 tartózkodás szavazat mellett nem fogadta el a módosító javaslatot. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 11 igen 3 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 214/2012.(VI.14.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete felhívja az az Esztergomi Vízmû Szolgáltató Kft. ügyvezetõjét, Petrovics Jánost, hogy 90 napon belül nyújtsa be elképzeléseit a befejezetlen beruházásként nyilvántartott kutak további sorsát, hasznosítását illetõen! Jelentését augusztus 31-ig nyújtsa be Esztergom Város Önkormányzata részére. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítése a döntést követı 8 napon belül 6

7 Igennel szavaztak: Bánhidy Vajk, Ivanov Mihály, Kálmán Sándor, Meggyes Tamás, Németh József, Pál György, Petróczy Gyula, Pócsföldi József, Stámusz Andrea, Steindl Balázs, Tétényi Éva, Tartózkodással szavaztak: Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet, Nyíri Attila, Zoltai Dániel Távol: Juhász István Tétényi Éva: A következı határozati javaslatot, szerintem nem vétóztam meg, mert ez nem a mérlegbeszámolókkal kapcsolatos és ugyan így a hatos határozati javaslat sem lett megvétózva, hiszen az Eszköz Kft.-nek nem volt problémája, mármint olyan értelemben hogy, elfogadásra javasoltuk és el is fogadtuk. Tétényi Éva: A következı beszámoló az Egom Garázs Kft. beszámolójával kapcsolatos Ft veszteséggel számol el a cég. Felhívja a könyvvizsgáló a figyelmet arra, hogy a gazdasági társaság a két teljes üzlet évben nem rendelkezik a társasági formájára kötelezıen elıírt jegyzett tıkének megfelelı összegő saját tıkével és a társaság tagjai a saját tıke biztosításáról nem gondoskodnak. A gazdasági társaság köteles e határidı lejártát követı hatvan napon belül elhatározni más gazdasági társasággá való alakulását, vagy rendelkeznie kell jogutód nélküli megszőnésérıl. Itt az a kérdés és ezt már nem lehet tovább halogatni, hogy az Egom Garázs Kft.-vel mi legyen, emlékeztetnék rá, hogy ez már többször volt napirenden, de a testület nem kívánta tárgyalni többszöri alkalommal sem. Nyíri Attila: Egom Garázs Kft.-vel kapcsolatban, az a probléma a beszámolónál, mint látjuk második éve veszteséges a cég. Az Egom Garázzsal kapcsolatban már tavaly is dönteni kellett volna. Miért nem döntött tavaly sem a Képviselı-testület? Idén megint csak döntés kérdése, tehát el kell dönteni. Sürgısen meg kell tenni a megfelelı lépéseket. Tétényi Éva: Jó, van valami konkrét javaslata? Nem látom. Elmondanám, hogy az Egom Garázs Kft.-nek van egy felügyelıbizottsága. A felügyelıbizottság tagjai: Juhász István, Pócsföldi József és Németh József. Gondolom, ık tudják, hogy a saját vagyonukkal felelnek mindenért, ami a Kft.-ben történik. Tehát, merem remélni, hogy ık ezzel tisztában vannak és tudják, hogy mit tesznek ez ügyben. Az Egom Garázs Kft.-nél azt is tudjuk, hogy az Erzsébetházi mélygarázzsal kapcsolatban, hogy jelentıs kinnlevısége van, illetve errıl már beszéltünk, hogy az önkormányzatnak több mint Ft-os vállalása van az Egom Garázzsal kapcsolatban. Tulajdonképpen egy üres üzletrészt vett meg az Egom Garázs Kft. ha jól emlékszem Ft-ért és még Ft-ért 83 db garázshelynek a várományosa. Ezért ha akarják, ha nem, már, többször hogy már többször kezdeményeztem, hogy mindenképpen kell, foglalkozni az Egom-Garázs Kft.-vel. Sem az idevonatkozó jogszabályok, sem pedig az esztergomi gazdasági helyzet miatt nem tartható így. Zoltai Dániel: A Képviselı-testület úgy döntött, hogy Nyíri urat bízza meg ezekért a dolgokért. Szeretné megkérdezni képviselı urat, hogy mire jutott ezzel kapcsolatban. Tétényi Éva: Emlékeztetném rá, hogy elfogadtak ezután még egy határozati javaslatot, amiben ugyan csak ıt jelölték meg, kérték fel, a tıke helyzetének a megoldására koncepciót dolgozzon ki. Miután ez a határidı nem telt le, úgy tudom, hogy folyik a munka. Ha úgy gondolja képviselı úr beszámol róla, ha nem, akkor várjanak a következı testületi ülésig. Ha jól tudom, akkor ez jövı héten lesz aktuális. Németh József: Ön megszólítatott. Szeretném elmondani, ami vélhetıen Polgármester Asszony elıterjesztésénél is mellékelve van, a Felügyelı Bizottság jegyzıkönyve, ahol igenis 7

8 megtárgyalta, átnézte a Felügyelı Bizottság a társaság mérlegbeszámolóját, eredményeit és hozott egy határozatot. Tétényi Éva: Szerintem nem hangzott el ellentétesen semmi, a neveik lettek felsorolva. Nyíri Attila! Nyíri Attila: Két héttel ezelıtt kapta a megbízást. A hét elején kapott ebbıl egy kivonatot, amiben bízik, hogy aláírásra kerül, mert aláírás nélkül hiába ment volna a Strigonium Zrt.- hez, nem sok felvilágosítást kapott. Noll úrtól viszont felvilágosítást kapott. Következı Képviselı-testületi ülésen kíván az egyeztetés eredményeirıl beszámolni. Tétényi Éva: Köszönöm szépen! Meggyes Tamás! Meggyes Tamás: Mintegy hat percben képviselı úr semmiféle választ nem adott arra, hogy mit javasol. Mi lenne a megoldás, mit kéne tenni. Azt gondolom, Nyíri képviselı úr elıször dühödten kérte, hogy ezt ne szavazzuk meg, azt gondolom, hogy ezután Zoltai képviselı úr kérdésére valamiféle választ talán adhatott volna, de azt elfogadom, hogy Nyíri képviselı úr ezt a két hetet kevésnek tartja, tehát további idıre van szüksége. Rendben van. Szerintem tegyük azt, és ennek további negatív következménye nem lehet, hogy akkor ne fogadjuk el addig a mérleget, amíg Nyíri képviselı úr nem hoz valami javaslatot a mérleggel, a feltıkésítéssel, az egész ügy lezárásával kapcsolatosan. Erre adjuk meg az idıt és a bizalmat. De az tény, hogy ebben a hat percben semmit nem mondott arról, hogy mit kellene csinálni. Egyébként az elmúlt tíz évben sem mondott általában arról semmit, hogy mit kellene csinálni, csak hogy minden rossz ezért, azért, meg amazért. Látszatokat keltett. Nem akarom ezért bántani, mert ellenzéki képviselıként az volt a dolga, hogy a problémákra, vagy az általa vélt problémákra irányítsa a figyelmet. Ez így rendben is van. Most azonban már több mint másfél éve gyökeresen más a helyzet. Mostanra a megoldásokat kellene megtalálnunk mindannyiunknak. Csak a csıdeljárás, vagy csak romboló intézkedések senkinek a sorsát, egyetlen esztergomi polgárét, vagy egyetlen cégét sem fogják megoldani. Közösen kellene építı javaslatokat tennünk. Ha Nyíri képviselı úr az ügy javítására tud javaslatot tenni, én azt gondolom, szívesen fogjuk megszavazni. Ha kell, akkor várjunk a mérleg elfogadásával addig. Egyébként pedig azok a látszatok, amiket most is megtetszett ismételni, rákattintva az internetre ennyiért lehet mélygarázst kapni, egyébként meg ilyen gyanúsan sokba került. Ebben Nyíri képviselı úr egy kimerítı feljelentést tett, egy komoly rendırségi nyomozás folyt, én úgy tudom, hogy olyan ezer oldalas dokumentummal zárta le a rendırség a nyomozást, itt semmiféle bőncselekmény nem történt, semmiféle aránytalanság nem történt. Annyiba kerül a mélygarázsok megépítése amennyit azért a város fizetett. Én azt gondolom, hogy ezekre a mélygarázs helyekre pedig hosszútávon van szükség, több évtizedes, több évszázados távlatban, mert késıbb a belvárosban a mőemlékházak alatt ezek nem lesznek létesíthetıek. Nincsen semmi gyanú, vagy furcsaság. Egy nehéz történet van, amit az elmúlt két év tovább nehezített, ha a Képviselı úrnak, ha van jó javaslata, akkor támogatjuk, és addig halasszuk el a mérleg elfogadását, ha mások sem látják ennek akadályát. Tétényi Éva: Mielıtt nem emlékeznének, az évszázados távlattal egyetértek, ugyanis a Strigonium parkolási bevételeibıl ez a forint, ha jól számoltam, éppen kétszáz év alatt térülne meg a városnak. Azt pedig lehet mondani, hogy nincsen semmi gyanú és furcsaság, sajnos tudjuk, hogy az 1.4 milliárdos Mária Valéria mélygarázzsal, illetve az Erzsébet-házzal milyen problémák vannak. Jól tudom, vagy gondolom. Ezt nem kell itt külön elmondani Meggyes Tamásnak, sem az itt ülı képviselıknek sem, akik ezt megszavazták. Én úgy gondolom, én magam utasítom vissza, hogy másra kívánják a felelısséget áthárítani, ha 8

9 jól tudom ennek az Egom Garázs Kft.-nek volt egy ügyvezetıje Arany Tamás személyében. Önök most megválasztották Becságh urat, van Felügyelı Bizottsága, itt a mérleg elfogadása az elızı idıszakról mond egy véleményt, hogy igen vagy nem, elfogadjuk-e. Amirıl Önök beszélnek az a jövı, hogy a meglevı helyzetet, a meglevı károkat, hogyan lehet majd jóvátenni. Tehát semmiképpen sem javaslom, hogy a kettıt egymáshoz kössék, most a mérlegrıl beszéljenek, és ha jól tudom következı testületi ülésen egy elıterjesztés fog érkezni arról, hogy milyen megoldást javasol az Önök által kijelölt képviselı. Azért megjegyezném, hogy a Pénzügyi Ellenırzı és Tulajdonosi Bizottság elnökének ugyancsak nagy felelıssége van, hiszen gondolom, neki is van véleménye. A Pénzügyi Tulajdonosi Bizottságnak, valamint a Közbeszerzés és Ügyrendi Bizottságnak általában két tagja szokta meghozni a döntéseket, mindenegyes esetben, ıket pedig nem másként hívják, mint Steindl Balázs és Zoltai Dániel. Tulajdonképpen az a helyzet, hogy jelenleg a városban két ember dönt minden mindenfajta pénz kifizetésérıl, legyen ez virágültetés, legyen ez bármily dolog. Nem kell azért úgy tenni mintha senkinek semmi köze nem lenne hozzá és úgy nézünk, hogy jaj, milyen szörnyőségek történnek itt a világban és bizony csak azon múlik, hogy Nyíri úr milyen javaslatot tesz le az asztalra, vagy, hogy Polgármester Asszony elindított egy olyan folyamatot, amit meggyızıdésem, hogy mindenegyes önkormányzatnál el fognak indítani. Nem árulok el titkot, hogy az elmúlt héten volt szerencsém személyesen beszélni önkormányzati államtitkár úrral és bizony ezt úgy értékeltük mindahányan, hogy sajnos ilyen helyzetbe több város is fog jutni. A mi felelısségünk közös, ebben egyetértek Meggyes Tamással. Próbáljunk meg valamilyen kiutat keresni. Ne tegyünk úgy, mintha semmi közünk, nem lenne az elızı idıszakhoz. Arról pedig nem beszélve, hogy különösen Zoltai és Steindl uraknak felhívom a figyelmét, hogy minden, ami történik ma a városban mindenegyes kifizetés, nem kifizetés bármi egyéb, az bizony az ı kettıjük személyes felelıssége, miután konkrétan én egy nulla forint fölött rendelkezı Polgármester vagyok. Lehet ezen nevetgélni, meg bármit tenni, konkrétan ez a napirendi pont most éppen alkalmat adott arra, hogy ezt tudatosítsam az emberekben, bizony bárki, amit kér legyen ez lakás, legyen ez virágkiültetés, legyen ez közbeszerzés, két emberen múlik az, hogy mi történik ma a városban, ehhez én most csak gratulálni tudok a magam részérıl. Szeretném azt kérni, hogy erre az érintettség okán, akit megszólítottam egy-egy mondatban válaszolhatnak, de az Egom-Garázs Kft.-nél maradjanak lehetıség szerint. Zoltai Dániel: Személyes érintettség jogán öt perc felszólalást kér. Tétényi Éva: Rendben van. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel Zoltai Dániel kérését. A Képviselı-testület 9 igen 2 nem 3 tartózkodás szavazat mellett megadta a szót Zoltai Dánielnek. Zoltai Dániel: Felkéri, aljegyzı urat, hogy keresse ki a vagyonrendelet idevonatkozó szakaszát, hogy ki dönt pénzekben. Különösen arra, hogy 0 és Ft között ki dönt és Ft-nál nagyobb összegben ki dönt, külön a Pénzügyi Bizottságot szeretné hallani felolvasva, külön a Közbeszerzés Ügyrendi Bizottságát. Steindl Balázs nem tagja a Közbeszerzési Bizottságnak, nem érti, hogy ezzel kapcsolatban Polgármester Asszony mire gondolt. Kéri, hogy aljegyzı úr olvassa fel az idevonatkozó vagyonrendeletet, hogy ki, miben dönt pénzekben. Polgármester Asszonynak kellett volna elkészíteni ezeket az elıterjesztéseket, nem tette meg. Csak Polgármester Asszonynak van egyes egyedüli joga utalni ebben az önkormányzatban. Amíg nincsen, a mérlegrıl döntés addig a 9

10 tıkeáthelyezésrıl nem dönthet a Képviselı-testület, tehát mindenképpen el kell fogadni a mérleget, tehát ez egy javaslat. Tétényi Éva: Most aztán hagy mondjak egy aranyos dolgot. A Közrendi és Ügyrendi Bizottság vezetıjének, illetve a Pénzügyi Bizottságnak fejbıl kellene tudni ezt. Figyelmesen várjuk, hátha mégis kiderül, hogy Önök, mint Bizottsági elnökök tisztában vannak azzal, hogy mit döntenek. Zoltai Dániel: Szeretné megindokolni, hogy miért. Június közepén egy nyári virág kiültetésérıl gondoskodni már késı. Polgármester Asszonynak két elıterjesztése volt ez ügyben, egyiket nem vonta vissza. A rendelkezésre álló keret erre, Ft volt. Úgy döntött a Közbeszerzés és Ügyrendi Bizottság, hogy tárgyalja a testület, illetve hozzon róla döntéseket. Ez nem történt meg. Polgármester Asszonynak az elıterjesztése ugyan úgy fenn állt. Az egyik összege meghaladja az Ft és meghaladja a kettı összesen a Ft-ot, ami erre a keretre rendelkezésre áll. A képviselı úgy gondolja, hogy nincs itt az ideje, hogy virágosítsanak a városban. Tétényi Éva: Azért hagy kérdezzem meg Zoltai úr, hogy mondja meg a Ft+ Áfás virágkiültetési összeget miért nem kívánja megszavazni az Ön Ügyrendi és Közrendi Bizottsága? Különös tekintettel arra, hogyha én jól tudom, akkor Ön az Esztergom turizmusáért egyrészt felelıs olyan értelemben, hogy a szívén viseli, illetve viselte eddig is. Mi az oka annak, hogy ezt így nem kívánja, és ha jól tudom talán már azt is felvetette, már nem is érdemes kiültetni a virágokat. Zoltai Dániel: Én azt gondolom, hogy június közepén virágkiültetésrıl, egynyáriról gondoskodni, már azt hiszem, hogy késı, de ezt bízzuk a szakmára. Polgármester Asszonynak két elıterjesztése volt ez ügyben, az egyiket nem vonta vissza. A rendelkezésre álló keret erre Ft volt. Leszögezném, hogy ebben az anyagi helyzetben, nem ért egyet a virágosítással, de nem is szavazhattuk volna meg. Úgy döntött az Ügyrendi és Közrendi Bizottság, hogy tárgyalja az elıterjesztést és hozzon róla döntést, ez nem történt meg, Polgármester Asszonynak az elıterjesztése ugyan úgy fennállt. A kettınek összesen az összege meghaladja a Ft-ot, ami erre a keretre rendelkezésre áll. Tehát eleve egy ilyen ügyrendi hibát vétett Polgármester Asszony. Az elıterjesztésben komoly számszaki hiba van. Ha összeadjuk ezeket a számokat, melyek ezekben az elıterjesztésekben vannak, Ft különbséget mutat az elıterjesztés szövege, amit Polgármester Asszony kézjegyével látott el, tehát az ı határozati javaslata, így készült az elıterjesztés. Tétényi Éva: Magát az elıterjesztést, ha jól tudom Kálmánné Csipes Zita készítette és elnézést kért, hogy elszámolta magát, tehát ı korrigálta szóban ezt a hibáját, Önök nem voltak hajlandóak meghallgatni. Ez egy nagyon apró dolog, de ez is azt mutatja, hogy az Önök kénye-kedve szerint döntenek, vagy nem döntenek, és ha az ember dolgozik bizonyára hibát követ el és most nekem kell megvédenem fıkertész asszonyt hogy ez, elıfordulhat, éppen azért kértem, hogy legyen olyan szíves átnézni, módosítani és meggyızıdésem volt, hogy a köztisztviselıket tiszteletben tartva nem fogja felhozni. A másik pedig, lehet azt mondani, hogy én mindenért hibás vagyok, de szám szerint és konkrétan nem igaz, arról nem beszélve, hogy ezek az elıterjesztések, mint Önök nagyon jól tudják, az elıterjesztı ellátja kézjegyével, de természetesen annak a szakmai tartalmáért mindig az elıterjesztést készítı felel. Meg kell mondanom, hogy ebben az esetben a kolléganıt teljes mértékben meg kívánom védeni. Pontosan, azért mert ı jelezte ezt a hibát Önöknek, ez egy apró kitérı volt arra, hogy bizony az Önök kénye-kedvére van bízva és ezt az elıterjesztést, ha jól tudom nem júniusban, hanem 10

11 május elején, vagy április végén elkészítették, tehát szándékosan húzzák az idıt, hogy Esztergom Városa úgy nézzen ki, hogy a turistáknak azt lehessen mondani, hogy itt aztán tényleg nagy probléma és baj van. Zoltai Dániel: Ezen nincsen rajta semmiféle Szignó, ezen csak Polgármester Asszony aláírása van. Én felvállalom azt, hogy, nincs itt az ideje arra, hogy virágosítsunk, megszavaztunk közmunka programot, nem szeretnénk, ha így nézne ki a város. Ezek az emberek dolgoznak Esztergom Város szebbé tételéért vagy az önkormányzat egyes cégeiben. Tétényi Éva: Köszönöm Zoltai úr, hogy ország-világ, illetve a város elıtt bevallotta, hogy Ön miatt nem lesz majd virágos Esztergom. Tétényi Éva: A Bizottsági döntési kompetenciákat, Adrián legyen olyan szíves felolvasni! Dr. Sarkantyu Adrián: A 16/2001. hatályos vagyonrendelet 6 (2) alapján a tulajdonosi jogokat az önkormányzat Képviselı-testülete közvetlenül átruházott hatáskörben nettó Ft forgalmi értékhatárig a Polgármester a Pénzügyi Ellenırzı Bizottság egyetértésével gyakorolja a 10 -ra ugyanez vonatkozik. A Közbeszerzési Ügyrendi Bizottság esetében, pedig a 6 (5) a közbeszerzési értékhatárt el nem érı beszerzésrıl a Képviselıtestület közvetlenül, illetve átruházott hatáskörben közbeszerzési értékhatárig a Polgármester a Közbeszerzési és Ügyrendi Bizottság egyetértésével gyakorolja. Zoltai Dániel: Akkor bebizonyosodott, hogy ketten gyakoroljuk ezt a jogot, a bizottság, illetve Polgármester Asszony. Tétényi Éva: Ne haragudjon, értette a magyar kifejezést, hogy a bizottság egyetértésével? Ugyan mondják meg nekem, hogy én az Önök egyetértése nélkül, legyen az Képviselıtestület, vagy bizottság mit gyakorolhatok? Semmit! Tehát, ezt a képmutatást most itt szüntessék meg, bár nem gondoltam, hogy egy ilyen intermezzo Esztergom Garázs kapcsán elıfordult, de azt vegyék már észre, hogy az emberek itt már felnıttek és nem lehet ıket becsapni és olyan képmutatóan azt mondani egy elızı Polgármesternek, hogy neki semmi köze ehhez a helyzethez, vagy a két bizottság elnökének, akik egyetértésével én semmit nem tehetek, akik soha nem egyeztetnek velem. Tılük bármi történhet Esztergomban, csak hogy ez nem igaz tisztelt képviselı uraim, és amikor jönnek hozzám az emberek és panaszkodnak és szeretnék, hogy valami megváltozzon és megmondom Önöknek már szerintem országosan is szeretnék az emberek, hogy valami megváltozzon, akkor azt tudom mondani, hogy igenis, tessék felnıni a feladathoz, vagy változatlanul mondom, mondjanak le! Ugye az nem titok, hogy amikor államtitkár úrral beszéltünk akkor azt nézegettük, hogy mégis milyen esélyei vannak a megoldásnak, és ha jól tudom el is indult egy közvélemény kutatás, ami arra irányul, hogy megnézzék ebben a térségben mi a véleménye az embereknek. Én remélem, hogy ez minél hamarabb megoldódik. Én sokkal jobban szeretném, szerettem volna, ha Önök egy kicsit jobb belátásra tértek volna és ténylegesen olyan butaságot nem mond, hogy egy elıterjesztésért a Polgármester a felelıs. Ezzel azt mondja ki, hogy Meggyes Tamás mindenért a felelıs. Meg kell, hogy ıt védjem, mert vannak bizony olyan döntések, amikben még ı is abban az idıszakban vétlen volt. De ha úgy gondolja, legyenek olyan szívesek és tegyenek neki szemrehányást, hogy mint Polgármester hová vitte a várost, akkor viszont egyenlı elbírálást kérek, tehát ha úgy gondolja, hogy mindenért én vagyok a hibás, akkor beszélje meg frakció társával, hogy akkor bizony ı volt mindenért a hibás. Ezt bizony Önök sem gondolhatják komolyan, bár ha igen, akkor kérem, ezt mondják az ı szemébe. 11

12 Zoltai Dániel: Ügyrendi javaslatom lenne Polgármester Asszonynak, illetve a hivatalnak, következı testületi ülésen aljegyzı úr legyen szíves ismertetni azt, hogy Polgármester Asszonynak hány olyan Pénzügyi Bizottsági, illetve Közbeszerzési Bizottságra vonatkozó elıterjesztése volt, melyet a bizottság nem szavazott meg. Egy darab szerintem. Vállalja Polgármester Asszony ezt a megméretetést? Tétényi Éva: Nézze Zoltai úr, ha a súlyomra gondol, akkor természetesen, mert eleve Ön nyer. Viccet félretéve elmondom a közvéleménynek, hogy az elıterjesztések jogáért tulajdonképpen Önök között verseny folyik. Több esetben a köztisztviselık kérdezik, hogy kit írjunk rá elıterjesztınek, és amikor Önök nem akarják vállalni, akkor azt mondom, hogy természetesen engem, hogy az ügyek menjenek elıre. Ha jól tudom, ma is lett volna egy olyan elıterjesztés, amit sem Steindl úr, sem Zoltai úr nem vállalt. Azt az álságos dolgot is fejezzék be, hogy az elıterjesztés nem valakié, hanem az elıterjesztı felvállalja azt a szerepet, hogy idehozza Önök elé, ez nem az én elıterjesztésem, nem az Önöké, hanem a városé. Én azért azt megkérdezném, hogy például egy parkolást negyvenhetedszer miért nem tárgyaltak. Konkrétan visszatérve a napirendre mielıtt még rám szólnának, hogy nem vezetem korrektül a testületi ülést. Egyet jól jegyezzenek meg és egyetértek Meggyes Tamással, ez nem látványpolitizálás és látszat, konkrétan a városnak élni kell és igenis nem a Ft+ Áfán fog múlni, hogy Esztergom Város Önkormányzatának a több mint 1 milliárdos hiánya mibıl van, maximum az emberek jobb kedvvel mennének az utcán és a turisták nem azt néznék, hogy milyen romokat hagytak maguk után. Nagyon sajnálom, hogy ilyen helyzetbe kellett jutnia a városnak, természetesen lehet a múlton gondolkodni. Egy kedves mandalát hoztam Önöknek: A múlt elmúlt, a ma egy új lehetıség és a most ma van. Egyet vegyenek, tudomásul bármit mondanak, az én személyemet kívánják bemocskolni, nem fog sikerülni, majd ha véget ért ez az idıszak, 2014-ben adok Önöknek egy különdíjat, mint a legjobb marketing csoportomnak. Tehát, legyenek, olyan szívesek ezt a magatartást az Önök érdekében fejezzék be és az Egom-Garázs Kft.-re térjenek vissza, azt a látszatot pedig ne keltsék, hogy Önöknek az égvilágon semmi közük ahhoz, ami a múltban történt, vagy ami most van. Steindl Balázs: Egy konkrét kérdésem lenne. Konkrét példákat kérek arra, hogy milyen problémákkal jönnek a Polgármester Asszonyhoz az emberek, és hogy Ön mit mond nekik, arra is kérek konkrét példát, mikor a Polgármester Asszony azt mondja, hogy a képviselın múlott volna bármilyen kifizetés. Tétényi Éva: Erre nem is tudom, hogy mit mondjak. Nem is tudom, hogy milyen országos politikai karrierre készült, azt mondja egy Pénzügyi Bizottság Elnöke, hogy amíg nincs rendezve a város anyagi helyzete. Megkérdezném, mit csinál akkor a testület? Hiszen ı a felelıs azért, hogy a város gazdasági helyzete stabil legyen. Nem kívánunk ugye belemenni az adósságrendezési eljárásba. Ha nem lett volna 26 milliárd forint adósság, akkor bizony adósságrendezés sem lett volna és akkor a mesét folytatni is lehetett volna. Ez van, lezárult ez a helyzet. Elmondom Önöknek, amikor beszélgettünk Finnországban az önkormányzati vezetıkkel akkor tulajdonképpen kicsit irigykedtek is, hogy mi már azon a lépésen túl vagyunk, ami rájuk vár. Pontosan, azért mert az a fajta feladat finanszírozás, amire az önkormányzatok kívánnak rátérni illetve kötelezı lesz nekik, éppen azt mutatta, meg hogy minden önkormányzatnál ahol ilyen probléma van, ott elsısorban a kötelezı feladatra kell fókuszálni és az adósságszolgálat után jöhet az összes többi. A legnagyobb probléma Esztergom esetében bizony abban van, hogy a több mint 1 milliárdos hiányra nem tudják a megoldást Önök megadni. Én azt tudom mondani és változatlanul azt fogom kérni, de nem ennek a napirendnek a kapcsán, hiszen az Egom-Garázs Kft.-rıl beszélek. Elnézést kérek, és én is most azt mondom, hogy sajnos most én is megengedtem, hogy egy kicsikét más vizekre 12

13 evezzünk. Ha akarják, ha nem, szeptemberben össze fog dılni az önkormányzat, lehet, hogy elıbb és hát erre most azt lehet mondani, hogy el lehet játszani, lehet mindenfélét egymásra mutogatni, sıt azt kell mondanom, hogy sajnos ez engem is rombol, hiszen nem tudok ebben az ügyben, elıre lépni. Abban viszont tudok, ha már az utazgatásról, meg a repülgetésrıl van szó. Bizony a as tervezési idıszakra olyan programokat állítunk össze, ami a városnak biztos vagyok benne, hogy másfajta folyamatot fog felvázolni. Az a folyamat, amin most átmennek az a tisztulási folyamat, legyen az akár egy Egom Garázs Kft. akár egy Strigonium, akár a feladatoknak a szétszedése, kötelezı és önként vállaltra. Ez mind abba az irányba mutat, amit vállaltam Azt tudom mondani, hogy fel kellene nıni a feladathoz. Ebben a témában, ha ez nem fog sikerülni, akkor ben, vagy remélem, hogy elıbb, a választó polgárok újra választhatnak. Addig viszont teljesen egyetértve Meggyes Tamással, azt mondom, hogy inkább a jövıre fókuszáljunk. Ha olyan ügyek történnek a múltban, ami büntetıeljárást von maga után, akkor az úgy is meg fog történni, ha nem, akkor meg ennek a sárral dobálásnak most már ideje, hogy véget vessünk. Át is adom a szót Meggyes úrnak, mert jelentkezett. Meggyes Tamás: Polgármester Asszony azt mondta, hogy képmutató az elızı Polgármester megszólalása, nem szeretnék képmutató lenni. Én valóban azt gondolom, hogy a jövırıl kellene beszélni, de hát ebben a napirendben az Egom Garázs Kft. mérlegérıl beszélünk, ami olyan szigorúan szakmai kérdés ahol talán Polgármester Asszony sem, ahol én sem cég mérlegekben nem igazán vagyunk otthon. Nyíri képviselı úr sokkal inkább, hiszen maga is cégtulajdonos. Ennek ellenére Nyíri képviselı úr sem a mérlegrıl beszélt, egyrészt azt mondta, hogy nem kellene elfogadni, én erre próbáltam egy konstruktív javaslatot tenni, várjunk azzal, amíg összességével a problémát lehet kezelni, hogyha nem érdemes várni, akkor Nyíri képviselı úr újra szót kér, és azt mondja ennek nincs értelme, mert bármilyen javaslattal áll is ı elı akkor sem szabad azt elfogadni. Ezt is végig lehetett volna gondolni, de nem ez történt, hanem Nyíri képviselı úr is olyan dolgokra utalt, amelyek a múlttal kapcsolatban bőnös, felelısség látszatát kelti. Nincs olyan bőn, vagy felelısség, amit titkolni, tagadni kellene. Amit én mondani próbálok talán túlkésın, az nem fog menni. Ha ennyire ıszintétlenül közelítjük meg. Polgármester Asszony, én bocsánatot kérek minden hibámért, amit az elmúlt tizenegy évben elkövettem. Azokért is bocsánatot kérek, amit más követett el. Bocsánatot kérek azért is, ami nem feltétlenül volt hiba, de az emberek egy része annak élte meg. Bocsánatot kérek azért, hogy annak élte meg és nem tudtam elmondani, hogy miért nem a közösség érdekében egy-egy olyan döntés, ami részérdekeket sért. Bocsánatot kérek, de most a mélygarázs mérlegérıl beszéltünk. Ha a mélygarázs mérlegében ilyen vita zajlik, akkor semmit nem fogunk tudni megoldani. Tehát, pont az elızı vita, ez a vita vet rettenetes árnyékot a városra és ebben egy testületváltás sem fog megoldást hozni. Nem ezen múlik, ott van a baj, higgyék el, ha van egy 1,1 milliárdos hiányunk az idén, akkor Polgármester Asszony azt mondja, hogy a testület felelıssége ezt megoldani. Nem a testület felelıssége, közös felelısségünk. Ezt az 1,1 milliárdot, ha nem aláírásgyőjtéssel, mert, hogy ezt majdnem senki nem támogatta, akkor a költségvetés megváltoztatásával, mondjuk B terv, egy takarékos költségvetés. Még akkor is meg kell ezt tenni, ha egyébként a politikai cél egy idıközi választás. Én megértem a politikai célt, de eszköze nem mehet a város csıdbejutása. Soha olyan költségvetése nem volt Esztergomnak, ahol az év háromnegyed részénél megszőnik, csıdbe megy a város, megszőnik mőködni pénzhiány okán. Én terjesztettem be olyan költségvetéseket, ahol hiteleket vettünk fel. Tehát hiányzott a pénz mindahhoz, amit végre szerettünk volna hajtani, tehát ezt hitelbıl pótoltuk. Ezeket mindenki tudta. Nyíri képviselı úr óvva intett tılünk. Én úgy gondoltam, hogy ezeket a hiteleket fel kell vennünk. Szerintem ezeket a hiteleket vissza lehetett volna fizetni, ha nem jelentünk csıdöt, ha nem kérünk adósságrendezési eljárást. De olyan soha nem volt, hogy a költségvetés Szeptemberig szólt 13

14 egy tudatos 1,1 milliárd hiánnyal. Az 1,1 milliárd hiány, ugyanaz, mint az 1,1 milliárd hitel felvétel, ezt valaki ki fogja fizetni, ezt valahonnan el fogják tılünk venni. Addig a város sorsa nem oldódik meg, amíg itt olyan emberek nem tudnak ülni, bárkik legyenek azok, hogy azt nem mondják, hogy közösen kell ezt megoldanunk. Polgármester Asszony behoz egy olyan költségvetést, ami nem 1,1 milliárd hiánnyal, hanem jóval kisebbel számol, mi pedig megszavazzuk. Közösen vállaljuk a felelısséget azért, hogy bizony idén nem lesz virágosítás. A nagyfokú virágosítást tíz éve én kezdtem el. Lehet, hogy most ez is baj, de ha azt hazudjuk az embereknek, hogy van idén pénz, virágosításra, akkor nagy bajba kerülnek az emberek. Nekünk az lenne a dolgunk együtt, Polgármester Asszony azt mondja nincsen pénzünk, mi pedig azt mondjuk, hogy mi sem tudunk szerezni, együtt vállaljuk ezért a felelısséget. Ha mégis 1,1 milliárd forint megszavazott képtelenséggel megyünk tovább, akkor a város megy tönkre. Én az aláírásgyőjtés, vagy bármily más megoldás kapcsán, akkor is azt javaslom, hogy kezdjünk egy testületi munkaértekezlettel. Ha nem haragszik meg akkor nem az irodájában egy kabinet megbeszélésen, mert ez a testület a népszuvenitás letéteményesítése normális és modern demokráciába és a testület jogainak egy bizonyos részét kizárólag a Polgármester gyakorolja, vagy Polgármesterre tartózik, de az egész ügyben a döntést a Képviselı-testület tudja meghozni. Itt kezdjük el és vonjuk be a város civil szervezeteit, ha kell, de ha nem tudunk megállapodásra jutni a hiányban, akkor csak ilyen nagyon ócska, egymásra mutogató, pár százezer forinttal vádaskodó viták lesznek. A mélygarázsból úgy lett egy ilyen vita, hogy Nyíri képviselı úr, tett utalást a múltra, aztán Polgármester Asszony kimondottan azt mondta, hogy Steindl Balázs és Zoltai képviselık miatt nem lesz idén virágosítás. De nem igaz, nem ı miattuk, mindannyian bajban vagyunk, én is, Polgármester Asszony is és mindannyiunknak kéne megoldani. Amíg egymásra mutatunk, dolgokban vádoljuk meg egymást nem lesz semmi. Én azt javaslom, itt ezt fejezzük be és a mérlegrıl beszéljünk. Akármennyit tudunk errıl beszélni, csak ebbıl semmi nem visz elıre, próbáljunk a következı testületi ülésen is kizárólag a témára koncentrálni és megoldást találni az 1,1 milliárd forintra mert nem a Pénzügyi Bizottság, nem egy képviselı dolga, hanem mindannyiunké egyetemlegesen. Tétényi Éva: Igaza van, hogy a megoldásra kell koncentrálni. Viszont kikérem magamnak, hogy engem magával egy szintre emeljen. Ugyanis az elızı idıszaknak döntéseiért nem kívánok felelısséget vállalni. Azt pedig a nevemben ne mondja, hogy nem értünk a beszámolóhoz, mert gondolom én, hogy Önnek is van akkora vezetıi gyakorlata, hogy meg tudja állapítani egy mérlegbıl hogy az a vállalkozás jó, vagy nem jó, illetve hogy mit kell tenni. Ha ténylegesen bocsánatot szeretne kérni azért az idıszakért, ami az Ön nevéhez főzıdik, megköszönve mindazt, amit a városnak tett, adja vissza a mandátumát és hagyja dolgozni azokat a képviselıket, akik úgy gondolják, hogy egy más típusú együttmőködésre törekszenek. Nézze, én azt látom és szerintem sem érdemes a múltról beszélni, de ahogy elmondja, hogy nem hajlandóak bejönni az én szobámba, nem hajlandóak beszélgetni errıl, akkor azt mondom, hogy tessék igazán jól mondta, a Képviselı-testületé a felelısség és bizonyára tudja, hogy az Ötv. szerint bizony a gazdálkodás biztonságáért a testület a felelıs. Ha azt szeretné mondani, hogy a frakció társai Önnel ellentétben szavazták az egy 1 milliárdos hiánnyal rendelkezı költségvetést, igaza van, egyetértünk, tényleg megtették ezt. Lehet akkor, kellett volna azt mondani, hogy köszönjük, szépen felállunk, mert ezt nem tudjuk teljesíteni és azt is örömmel veszem, hogyha beszámol arról, hogy Ön, mint országgyőlési képviselı egyéni indítványával hogyan segíti ennek az 1 milliárd forintos hiánynak megoldását, én egy magán beszélgetésben három utat javasoltam államtitkár úrnak, merem remélni, hogy erre elıbb-utóbb ık majd, visszatérnek. Azt szeretném látni, pedig hogy, az országgyőlési képviselı a mi érdekeinket, konkrétan az enyémet is képviseli. Az pedig hogy a közös felelısséget hogyan kenjük megint szét, ezt kikérem magamnak. Arról kellene gondolkodni és még egyszer mondom, nem a polgármester elıterjesztése és 14

15 költségvetése, soha sem ami elıterjesztésre került, hanem a hivatal által összeállított elızetesen leegyeztetett. Ha jól tudom még Kálmán úr volt az, aki Önök közül részt vett azon a megbeszélésen, egyeztetésen, amit többször összeolvastunk. Itt mindenki a legjobb tudása szerint valamit mondott. Arról sem én, sem Önök nem tehetünk, hogy a kormányzat Ft-os inkasszót terhelt ránk, de megfogadva tanácsát és tiszteletben tartva kérését, én is amondó vagyok, hogy az Egom-Garázs Kft.-vel foglalkozzunk a továbbiakban. A képviselık nem tehetnek úgy, mintha semmi közük nem lenne a múlthoz. Ezt legyenek olyan, szívesek vegyék figyelembe. Azt nem mondom, hogy ık a hibásak, hiszen azt tudjuk, hogy több minden történt, amikor jó szándék is volt ebben, de gyakorlatilag ebbe a helyzetbe kerültünk. Amikor mi beszélgettünk szőkebb szakmai körben a költségvetésünkrıl, bizony elcsodálkoztak, hogy 19,2 milliárdos költségvetésbıl, jelenleg egy 9 milliárdos költségvetésünk van, olyan iszonyatos a különbség hogy ezt ugye magyarázni sem kell tovább. Tehát, az Egom-Garázs Kft.-re visszatérve ebben az esetben nekünk mindenegyes önkormányzati vagy részben önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságnál az a feladatunk és a felelısségünk, hogy ne legyenek veszteségesek, hanem az önkormányzat számára bevételt produkáljon. Meggyes Tamás: Egy perc hozzászólási lehetıséget szeretnék kérni. Tétényi Éva: Megadom. Meggyes Tamás: Azaz érzésem hogy nem sikerült elmondanom, amit szeretnék, mert Ön egész másként válaszolt. Bocsánatot kérek azért, ami az embereknek fájdalmat okozott, vagy megbántva érzik magukat. De az elmúlt 11 évben ez a város fejlıdött. Ebben a városban, ami történt az elmúlt pár évtizedben, az ebben a tíz évben történt és most nem történik semmi, tavaly sem, idén sem és a következı egy-kettıben sem fog. Nem azért mert elrontottuk tíz évig, hanem azért mert a csıdeljáráskor felmondtuk az összes hitelünket és lehetetlen gazdasági helyzetbe lavíroztuk magunkat. Pontosabban Ön ezt egy személyben tette. Könyörögtem Önnek, hogy ne indítsa el a csıdeljárást, mert meglehet oldani a helyzetet és partnerek leszünk ebben. Ég és Föld a két idıszak közötti különbség, leszámítva azokat a hibákat, amivel kapcsolatban itt most elnézést kértem, és amiket sajnálok. De ennek köze nincs ahhoz, hogy fejlıdı és élhetı város volt, aminek a lakossága is gyarapodott. Most pedig egy pusztuló tönkrement város, aminek a jövıjét, a hétköznapjait sem tudjuk megoldani. Mert egy olyan boszorkányüldözés folyik, egy olyan ördögőzés ahol az emberekkel Önök elhitették, hogy az elmúlt tizenegy évben volt a baj, akkor nem voltak a dolgok és most van a hegymenet, amikor azt lehet mondani, hogy végre gazdaságilag konszolidáltuk a várost, mondja ezt, mondja Ön jelenleg, amikor 1,1 milliárd forint hiányról beszél, amelyre nincs fedezet, én ilyen költségvetést egyszer sem terjesztettem be. Más városok sem terjesztettek be ilyet. Egy város sem akar ilyen helyzetben lenni és egy város sem lesz ilyen rossz helyzetben a következı néhány évben ez egészen biztos. Én arról próbálok beszélni, hogy mindezt zárójelben téve a megoldást keressük, de a megoldáskeresés csak az lehet, hogyha Önnek van elıterjesztése, mi pedig vállaljuk, hogy támogatjuk. Nem azt, ami pénzt visz el, hanem az, ami pénzt hoz, mindig az a nehéz, ami kiadást csökkent. Az embereknek együtt mondjuk azt, hogy sajnáljuk, hogy idén nem lehetnek virágok. Tétényi Éva: Mondja maga, hogy sajnálja. Más városok is sajnos ilyen helyzetben vannak, sıt még rosszabb helyzetben. Gondoljunk vissza egy évvel ezelıttre, amikor ott ültünk az adósságrendezési bizottságban és bármi fajta javaslatom lett volna akár az adósságrendezésben, akár a reorganizációban, ha jól emlékszem az Ön vezényletével, méghozzá elég csúnya hangon, mert van róla hangfelvétel rendre utasított és hát nem akarom 15

16 mondani, hogy milyen szavakkal illetett. Végül is négy-egy arányban mindig leszavazásra kerültem. Szerintem is egy új adósságrendezés segíthetne a városon. Pénzügyi ütemterv nélkül és az alkotmánybíróság által megsemmisített reorganizációs terv nélkül teljesen igaza van, nem lehet teljesíteni ezeket a vállalásokat. Amennyiben úgy gondolják itt a lehetıség, hogy a Képviselı-testület közösen kérjen egy új adósságrendezést éppen azért, hogy a város életben maradjon, és akkor azt tudom mondani, hogy igen, Önök velem együtt vállalva a felelısséget újra szeretnék átgondolni a feladatellátásra fordítandó összegeket. Különben is ez, ha jól tudom az önkormányzati szektornak a stratégiája, hogy feladat finanszírozásban dolgozzanak az önkormányzatok, tehát ebben természetesen partner vagyok, és alig várom, hogy valamelyikük, esetleg én is ezt nagyon szívesen beterjesztem a következı testületi ülésen. Ebben teljesen egyetértve Önnel, amelyben partneri kapcsolat alakul ki, akkor bizonyára együtt tudunk haladni, de azt a fajta közös felelısséget, amit egy ilyen helyzetben, amikor már látják, hogy süllyed a hajó, azt mondani, jaj, elnézést kérek, tulajdonképpen én csak egy vagyok a sok közül. Ráadásul tudjuk, hogy a kétharmados többséggel a városban eddig is és ezután is mindig az fog történni, amit Önök megengednek, vagy javasolnak. Kálmán Sándor: A vita lezárását kéri. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a javaslatot. Aki úgy gondolja, hogy a vitát zárjuk le az igennel szavaz, aki másként gondolja, másként szavaz. A Képviselı-testület 10 igen 1 nem 3 tartózkodással a vita lezárása mellett döntött. Tétényi Éva: Szavazásra tette fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület 10 igen 3 nem 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 215/2012.(VI.14.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy a határozat mellékletét képezõ tartalommal jóváhagyja az Egom-Garázs Kft évi beszámolóját eft mérlegfõösszeggel, eft saját tõkével, eft eredménnyel és egyben a veszteség eredménytartalékba helyezésérõl dönt. Felelıs: Tétényi Éva polgármester Határidı: a Kft. értesítésére a döntést követı 8 napon belül A Polgármester Asszony kéri, jegyzıkönyvbe kerüljön rögzítésre. Igennel szavaztak: Bánhidy Vajk, Ivanov Mihály, Meggyes Tamás, Kálmán Sándor, Németh József, Pál György, Petróczy Gyula, Pócsföldi József, Steindl Balázs, Zoltai Dániel Nemmel szavaztak: Nyíri Attila, Stámusz Andrea, Tétényi Éva Tartózkodással szavaztak: Batyikné Csıke Ágnes Erzsébet Tétényi Éva: A Strigonium Számviteli és Gazdasági Tanácsadó Zrt.-nek az éves beszámolója Ft mérleg szerinti eredményt mutattak ki. Ettıl függıen és függetlenül egy olyan korlátozott záradék található a mérlegben, ami azt mondja, hogy az eszköz analitikus nyilvántartása nem egyezik meg a fıkönyvi könyveléssel, melynek következtében az elszámolt értékcsökkenés összegének helyessége nem biztosított. Legrosszabb esetben is azt jelenti, hogy valaki valamit nem úgy vezet, vagy ír le, hogy 16

17 egymással összhangban legyen. Tehát ilyen módon semmiképpen sem gondolom azt, hogy a több mint tíz céget tömörítı holdingnak a beszámolóját, illetve a mérlegét ilyen módon fogadja el az önkormányzat. Nyíri Attila: A Strigonium Zrt.-vel, a beszámolójával is problémái vannak. Szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy a Strigonium Zrt. beszámolójában szerepel Ft-ot képviselı olyan cég, amelyet a mérleg elkészítése után törölt a bíróság, ez az Esztergom Város Nonprofit Kft. Megvannak a szabályai, hogy megszőnés után ezt hogyan kell. A képviselı úr szerint ezt nem szabadott volna betenni a mérlegbe. Tétényi Éva: Gondolom majd az új vezérigazgató úr, a következı Képviselı-testületi ülésen elmondja hogy, mit szeretne tenni. Azért felolvasom, hogy milyen cégek tartóznak a Strigonium holding alá. Fontos hogy az emberek tudják, a holdinghoz milyen cégek tartóznak, annál is inkább, mert ezen cégek közül többen közfeladatot látnak el. Abban az esetben, ha nincsen közvetlen rálátása az önkormányzatnak a közfeladat ellátására, akkor le kell vonni a következtetést, hogy ilyen módon elláthatják-e a feladatukat. Tehát idetartozik az Esztergom Hirdetı, a már megszőnt Esztergomi Településfejlesztési Kft. a Roma Foglalkoztató és Szervezı Kft. az Építıipari Kft. az Ingatlankezelı Kft. az Esztergomi Kegyeleti Kft. a Zöldút Kft. a Védvár 2008 Kft. az Esztergom Port Kft. a Grantours, az Esztergom S.R.L. Vargyas, az Esztergom Mahart Kft. a Porte New Kft, Hungast Esztergom Kft. a Duna Tréning Kft. az Esztergomi Városi Televizió, ha jól tudom ez is felszámolás alatt van. a Granpiac Kft. valamint a Granparkoló Kft. Azt szeretném, ha kicsikét figyelmesen hallgatnák, ez azért nagyon fontos, mert meggyızıdésem hogy mindenegyes cégnek külön-külön kellene, hogy itt legyen a beszámolója, hiszen ezek közpénzeket is használnak, különös tekintettel akár a közterületet is ellátó Zöld út Kft.-re vagy a Kegyeleti Kft.-re. Jelenleg a Strigonium Zrt.-nek nincs likvid pénze, tehát fizetési zavarban van, és még kibogoztam, hogy bizony ez a kimutatott viszonylagos nyereség nagyon kevés ahhoz képest, amit kellene termelni. Itt emlékeztetném arra, hogy a parkolásból származó nyereséget, ugye másfél évre forintban fogadták el, semmit nem tud felmutatni abból a hatalmas ingatlanvagyon hasznosításból, amit az önkormányzat annak idején apportált ebbe a holdingba. Természetesen érzelmeket válthat ki ez, hiszen mindannyian azt érezzük, hogy ez a mi vagyonunk, szeretném, hogyha figyelmesen meghallgatnák egymást. Stámusz Andrea: A Strigonium beszámolójával kapcsolatosan, mivel az elmúlt évben semmiféle rálátásunk nem volt a cégek mőködésére kimutatásokat nem kaptunk, csak hosszas könyörgésre. A jövıre nézıen az lenne a kérése a leendı vezérigazgatóhoz, mivel az elıbb vezérigazgató úr nem válaszolt a kérdésre, miszerint hogyan kívánja javítani a kommunikációt az önkormányzat és a holding között? A képviselı asszonynak az lenne a kérése, hogy amikor a cégekrıl döntünk bármilyen ügyben, akkor a cégek vezetıi legyenek itt a Képviselı-testületi ülésen, hogy felelısség teljes döntést tudjunk hozni. Tétényi Éva: Meghívást kaptak. Bár akkor elmondom, hogy Arany László Tamás ma engem is, meg, ahogy látom Steindl Balázs urat is értesített, hogy rosszul lett és orvoshoz fordult, így a mai naptól betegállományban van, ezért bizonytalan ideig nem tudja ellátni a feladatait. Hát gondolom, csupán ezért nem jelent meg ezen az ülésen. Meggyes Tamás: Én úgy tudom, hogy Arany vezérigazgatónak nem él a megbízása, tehát nincsen olyan jogviszonyban, ami alapján betegállományt jelenthetne, de ez egy jogi vita. Az is lehet, hogy tévednek ebben, vagy akik engem errıl tájékoztattak rosszul informáltak. 17

18 Azonban nem ezt szerettem volna mondani. Szerintem Nyíri képviselı úr hozzászólása egy korrekt hozzászólás volt, és amiket felvetett azokat mind érdemes végig gondolni és megvizsgálni. Nyilván a vezérigazgató váltás hasonló célokat akar szolgálni, ezért történt meg. Stámusz Képviselı Asszony javaslatával is egyetértek, hogy más legyen a cég és a Képviselı-testület és a polgárok közötti kommunikáció, ezért van itt szerintem már ma is Knapp János úr. Ez mőködött a korábbi bőnös idıkben, de ez a része talán jól mőködött, remélem, Nyíri képviselı úr sem cáfol meg hogy a Strigonium vezérigazgatója egy vagy két évig havonta egyszer részt vett a Képviselı-testületi üléseken és minden ügyben beszámolt, vagy igyekezett az itt felmerült hirtelen kérdésekre is választ adni. Szerintem mindannyian nyugodtabbak voltunk akkor, sokkal többet lehetett tudni a cég mőködésérıl és erre most újra az akkori szükségnél is nagyobb szükség lenne. Igaza van Stámusz Képviselı Asszonynak, Nyíri képviselı úr a felvetését meg kell ilyen módon vizsgálni. Senki nem ásta be magát Knapp János úr pedig szerintem az elkövetkezendı idıszakokban válaszokat fog majd tudni adni. Tehát, az a város érdeke, nem az hogy a felsorolt cégeket tönkremenni lássa, vagy elveszítse, hanem életben maradjanak ezek a cégek és megfelelı módon ellenırzött körülmények között jól szolgáltassanak, adott helyzetben hasznot termeljenek. Tétényi Éva: Nem adott esetben, hanem csak abban az esetben maradjon meg, hogyha nyereséget, illetve pénzt fog az önkormányzatnak hozni. Ahogy láttam, tizenhárom embert tart el ez a Strigonium méghozzá, több mint Ft éves összegért. Megnéztem a nyereségeit, veszteségeit, öt évre visszamenıleg, a mérleg az Ft-os hiány. Csak abban az esetben érdemes életben tartani egy ilyen holdingot, ha hasznot termel, különben azt tudom mondani, inkább fordítsuk másra ezt az összeget. Olyan munkahelyeket teremtsünk, több embert tud foglalkoztatni. Akár ennyi pénzbıl, már több munkahelyet is tudnánk létesíteni. Visszatérve és egyetértve azzal, hogy igen ezzel a cégbirodalommal valamit kezdeni kellene. Az elızı idıszak elszámoltatását hogyan és milyen módon fogja a vezérigazgató megtenni vagy Önök ez majd legyen a következı idıszaknak a meglepetése, legalábbis számomra. Egy biztos, hogy az, amit most letettek korlátozott záradékkal ellátva, hogy több olyan szabályt sért, illetve felvett bizonyos gyanút, amit igenis számon kellene kérni. Meggyes Tamás: Szerintem Nyíri képviselı hozzászólása nyomán is, azt kell vizsgálnunk most, hogy a mérleg elfogadása az mennyire áll érdekében a tulajdonos önkormányzatnak. Ha alaposan nézte át Nyíri képviselı úr és minden felvetése igaz és beigazolódik, hogy azon a problémás területen is komoly bajok, vagy szabályos vannak, akkor is lehet az az érdekünk, hogy a mérleget elfogadjuk, és utólag tegyünk intézkedéseket, mert szerintem abban az esetben, hogyha ennek a cégnek nincs likvid pénze, nem fogadjuk el a mérleget és a hitelezıktıl, már, mint akinek tartózik a Strigonium. Ha most megrohamozzák a céget, akkor pillanatok alatt olyan veszteséget fog átélni a város, tulajdoni, vagyoni veszteséget, melyeket nem lehet késıbb helyreállítani. A mérleg elfogadása után egy komolyabb és nyíltabb információáramlásra van szükség. Nem biztos, hogy elszámoltatásra, én azt remélem, hogy nem lesz mit elszámoltatni, lehet, hogy lesz. De nem lehet az a célunk állandóan hogy bőnt, vagy bőnöst kiáltsunk, amikor errıl csak halvány sejtésünk van. A cégeink egy része például a nonprofit Kft-k és néhány normál Kft.-ként mőködı Kft. is nem feltétlenül azért van, hogy hasznot termeljen, mert amikor a rendezvényeinket bonyolító Kultúrmozgóról, Nyári Fesztivál Kft.-rıl beszélünk, akkor ott meglehetısen nehéz nyereséget produkálni, hiszen ezeket az önkormányzat finanszírozta, fizette. Ha a cégektıl kapnak támogatást, akkor nyílván a helyi cégek, vagy civilek nem azért adnak pénzt egy rendezvényre, hogy azon valaki minél nagyobb hasznot csináljon. Ezeknek a cégeknek nem az a dolga, hogy hasznot termeljenek. A Zöld út Kft.-nél az elsı években szabályosan a megfelelı munkabéreket, 18

19 munkafelügyeletet normálisan bérekben adókat befizetve semmilyen dolgokat el nem kerülve foglalkoztattunk embereket, akkor egy olyan területet tettünk szerintem tisztességessé, átláthatóvá, ahol bizony parkgondozás területén nem mindig és nem minden van rendben. Egy ilyen cég nem akkor teljesíti a legtöbbet, ha úgy mond, hasznot csinál, hanem tiszta viszonyok között foglalkoztat munkavállalókat és olyanokat is behoz a munkaerı piacról a parkgondozásba, akik egyébként nehéz munkába állítani. A Zöld út Kft.-nek ez volt a hivatása és szerintem jól teljesítette. Nem az a fı, hogy hasznot termeljen, hiszen az összes megrendelést tılünk van, az önkormányzattól kapta. Hasznot akkor tud csinálni, ha többet fizetünk neki abban, mint amennyiben került. Ez csak egy könyvelési kérdés, hogy ott jelenike meg az összeg a cégben, amit osztalékként visszafizet a tulajdonosnak a Zöld Út az egy százszázalékos önkormányzati tulajdonú cég, vagy itt jelenik meg haszonként azzal, hogy kevesebbet fizetünk, ki mint valamelyik más cégnek fizetnénk ki. Vagy úgy jelenik meg a haszon, hogy nem kevesebbet fizetünk ki, de akiket foglalkoztatnak, kis veszteséggel azokat az embereket tisztes körülmények között foglalkoztatják, megkapják a bérüket, nincs elcsalva a nyugdíjjárulékok, nincs elcsalva a bejelentésük. Tehát, ez egy sokkal bonyolultabb kérdés, nem lehet kimondottan haszonelvően nézni az összes céget, természetesen több olyan cég van, amit kimondottan haszonelvően kell nézni, ezzel egyetértek, csak nem mindegyiket és nem ez az egyetlen szempont véleményem szerint. Tétényi Éva: Remélem akkor abban egyet fogunk érteni, hogy az önkormányzat közfeladataira százszázalékos önkormányzati tulajdonú és közvetlenül önkormányzati irányítású városüzemeltetı céget alapítson az önkormányzat. Egyetértek Önnel, vannak olyan feladatok, amit pont azért, hogy minél kevesebbe kerüljön az önkormányzatnak, bizony ilyen módon kell ellátni. Tehát, támogatni fogom abban, illetve kérem, hogy támogassanak abban, hogy amennyiben egy ilyen jellegő elıterjesztés lesz, teljesen egyetértve Önnel azt mondom, hogy a közfeladat ellátását százszázalékos tulajdonban közvetlen irányításban az önkormányzatnak kell felügyelni. Emlékeztetném, ha jól tudom a Várszínháznak évi Ft-os támogatást adtak fesztiválokra, ezt természetesen meg kell szüntetni. Helyes volt, hogy az adósságrendezésnek köszönhetıen erre már nem tudtak forrásokat biztosítani tıl. Több milliárdot spóroltunk meg azzal, hogy az ilyen típusú feladatokat nem vállalt az önkormányzat. A hozzászólásból azt is örömmel veszem, hogy támogatni fogják azt az elıterjesztésemet, amiben azt kérem, vonják vissza a december 9-én meghozott döntésüket, amellyel Strigonium Zrt. vezérigazgatónak hatáskörét oly mértékben bıvítették, így nem tudtak olyan felügyeletet gyakorolni, amivel a költséghatékony gazdálkodást biztosítani tudták volna. Úgy hiszem, Meggyes Tamás ebben támogatni fogja az elképzeléseimet és ezt elıre is köszönöm. Meggyes Tamás: Több dologban szerintem egyetértünk Polgármester Asszony, de városüzemeltetési cégrıl tetszett szólni, szerintem ez részben városüzemeltetési cég és vannak egyéb feladatai is, amik nem szorosan vett városüzemeltetési feladatok. Például a parkolást is nyugodtan beszedhetné az önkormányzat hivatala is, vagy beszedhette volna a törvényi változások elıtt. De akkor ugyan az a apparátus, ami itt bent a Strigoniumnak dolgozik hasonló költségdíjakat vinne el, a munkabéreket, a járulékokat. Tehát igazából nem véletlen hogy többen dolgoznak a Strigoniumban olyanok, akik azelıtt az önkormányzatnál voltak, mert a létszám meg a költségek nagyjából hasonló mértékben itt vagy ott megjelennek, például az ingatlankezelésre. Az önkormányzat kezelte ezeket az ingatlanokat, nem pedig az Ingatlankezelı Kft. Különbségek nincsenek, egy cégben látjuk azt, hogy mibe kerül annak a két vagy három embernek a bére, néhány karbantartási munka anyagrész munkadíja, attól az nem pazarolóbb, mint hogy itt az önkormányzat szervezetén belül jelentkezne valamelyik irodai osztály, valamilyen irodai egység részeként. Szerintem egyet tudunk érteni, de egyik 19

20 sem mőködött jelentıs része másképp a cégnek. A parkolásnak akkor is lesznek nem csak bevételi oldalai, hanem kiadási oldalai is, ha például ez visszakerül az önkormányzathoz. Ugyan így van a piacnál kiadás és bevétel oldalai vannak a dolognak. Tétényi Éva: Nagyon örülök, hogy a piacot említette, ugyanis kértem egy kimutatást, hogy az elmúlt két hónapban több mint Ft bevétele volt a piacnak. Ha jól tudom, akkor ez most még aktívabb és jobb lesz a feladatellátása, és akkor azt tudom mondani, hogy ezzel nyugodtan, lehet versenyezni, hiszen ha jól tudom a Gran Piac Kft.-nek összesen egész évre volt egy ilyen jellegő ajánlata, tehát ezzel vitatkozék. Valamint elkészítettem az Ingatlankezelésre vonatkozó feladat ellátási javaslatot, merem remélni, szeptemberben kezdhetünk ezzel valamit. Bizony ki tudjuk mutatni, hogy az ingatlankezelés kevesebb, mint a felébe kerülne, ha hivatalon belül végeznénk el ezt a feladatot. Tulajdonképpen ugyan így végigmentünk az egész hivatalon, például a takarítással kapcsolatban. Folytathatnám még tovább ezt a felsorolást, meggyızıdésem, ha közösen szeretnénk ebben elırelépni, akkor bizony a Közterület Felügyelet létszámának a növelését, amit már többször kértünk fontolja meg a testület és a parkolási rendeletet a következı testületi ülésen talán negyvennyolcadszor tárgyalja meg. Ugyanis 2010 júniusától minden felszíni parkolásból származó bevétel az önkormányzatot illeti meg. Vannak olyan feladatok, ha összeszámolom, már több tíz vagy százmilliót is meg tudnánk spórolni évente. A Strigonium Zrt.-vel elképzelhetı hogy a feladatait szét kellene szedni, és elsısorban ha ezt egy ingatlankezelésre, ingatlan hasznosításra hozták létre, hogy valamit ezzel a Strigonium Zrt.-vel kezdeni kell és remélem, hogy egy-két héten belül személyesen is lesz szerencsém Knapp János Pál úrral megbeszélni, hogy ı mit gondol errıl a témáról. El kell majd döntenünk melyek azok a cégek, amik így, vagy más formába mőködjenek. Úgy látom, hogy mind a hivatali apparátus és mind a pénzügy most már felkészültek arra, hogy korrekt javaslatot tegyenek le, én magam is, talán az országban elsıként azt kértem tılük, hogy a feladat finanszírozásra győjtsék ki a különbözı adatokat éppen azért, hogy korrektül tudjunk tárgyalni ezekrıl a témákról. Steindl Balázs: Vita lezárását szeretné kérni. Valamint szeretné megkérdezni, hogy a piac kiadási oldalán hol vannak a konténerek, a takarítás. Tétényi Éva: Önök egyetlenegy konténert sem szavaztak meg a piacnak. Ha a következı testületi ülésen napirendre veszik, akkor be tudjuk mutatni, hogy ez kiadásban is egy Ft-ot jelent csak havonta. Tehát mindenképpen ez egy nagyon pozitív ajánlat, de majd ha odaérünk ahhoz a napirendi ponthoz a jövı testületi ülésen, akkor nagy valószínőséggel erre is fognak választ kapni. Egyetértek a vita lezárásával. Tétényi Éva: Szavazásra teszi fel a tízes határozati javaslatot. A Képviselı-testület 10 igen 3 nem 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testülete 216/2012.(VI.14.) öh. határozata Önkormányzati alapítású gazdasági társaságok évi mérlegei Esztergom Város Önkormányzatának Képviselõ-testülete úgy dönt, hogy a határozat melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja a Strigonium Zrt évi beszámolóját eft mérlegfõösszeggel, eft saját tõkével és eft mérleg szerinti eredménnyel (nyereség), és a nyereség eredménytartalékba történõ helyezésérõl dönt. Felelıs: Tétényi Éva polgármester 20