H A T Á R O Z A T-ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG Budapest, Margit krt Postafiók 166. Tel.: Fax: Ikt. sz.: D.11/ 12 /2008. A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T-ot. A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., továbbiakban: a Döntőbizottság Elnöke) által a Vám-és Pénzügyőrség Országos Parancsnoksága (1095 Budapest, Mester u. 7., képviseletében eljár: Szentmiklósi és Társa Ügyvédi Iroda, Dr. Szentmiklósi Péter ügyvéd, 1036 Budapest, Kolosy tér 5-6., továbbiakban: ajánlatkérő) Statisztikai elemző szoftver beszerzése tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 246. (1) bekezdés, illetve a 257. (1) bekezdésére tekintettel a 49. -át, valamint a 125. (2) bekezdés b) pontját, ezért megsemmisíti ajánlatkérő ajánlattételi felhívását, valamint a közbeszerzési eljárás során hozott további döntéseit. A felek viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi, méltányossági eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát, annak kézhezvételétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárásban, illetve a jogorvoslati eljárásban keletkezett iratok, ajánlatkérőnek a tárgyaláson tett nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérő december 27. napján tájékoztatta a Döntőbizottság Elnökét arról, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást

2 2 indított, ajánlattételre a Statistical Products Hungary Kft-t hívta fel. A tájékoztatóban az eljárás jogalapjaként a Kbt (2) bekezdés b) pontját jelölte meg. Ajánlatkérő a jogalap választása indokaként előadta, hogy szükségessé vált egy statisztikai elemző szoftver beszerzése, a keletkezett vám-, jövedéki és bűnügyi adatok statisztikai célú elemzésére, mely jelentős támogatottságot biztosít a kockázatelemzési módszerek lebonyolításához. Kifejtette, hogy a szerzői jogokról szóló évi LXXVI. számú törvény 1. (2) bekezdés c) pontjában foglaltak alapján szerzői jogvédelem alá tartozik függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen: a számítógépi programalkotás és a hozzá tartozó dokumentáció akár forráskódban, akár tárgykódban vagy bármilyen más formában rögzített minden fajtája, ideértve a felhasználói programot és az operációs rendszert is. Előadta, hogy a szerzői jog jogosultja az ajánlattételre felhívott ajánlattevő. Az ajánlattételi felhívás d) pontjában ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyát, illetőleg mennyiségét az alábbiak szerint határozta meg: SPSS Statisztikai elemző szoftver beszerzése (A részletes műszaki tartalom meghatározását az ajánlati dokumentáció tartalmazza) Az ajánlattételi felhívás tartalmazta az ajánlattevővel szemben támasztott részvételi feltételeket és azok igazolási módjait, a tárgyalás lefolytatásának menetét. Az ajánlat bírálati szempontja a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás. Az ajánlattételi határidő január 28., az első tárgyalás időpontja január 22., az eredményhirdetés időpontja az utolsó tárgyalást követő 3. munkanap, míg a szerződéskötés tervezett időpontja az eredményhirdetést követő 8. nap. Ajánlatkérő dokumentációt is készített, mely útmutatót, formanyomtatványokat tartalmazott az ajánlat elkészítéséhez, valamint tartalmazta ajánlatkérő műszaki követelményeit és az elvégzendő feladatokat. A dokumentáció 10. oldalán ajánlatkérő az alábbiakat határozta meg: 1. Általános feladat meghatározás: Minták azonosítása nagy mennyiségű adathalmazból Strukturálatlan szöveg formátumot tartalmazó összetett adatforrások hasznosítása Az információk grafikus megjelenítése Földrajzi és közigazgatási határokon túl is megosztható információk A biztonság érdekében a gyanús tevékenységekről riportokat készít Korlátozott jogosultságú hozzáférések biztosítása

3 3 Prediktív megoldások, amelyekkel a visszaélések kiszűrésére modellek hozhatók létre, így nagyméretű adathalmazokban azonosíthatók a csalások, veszélyek és visszaélések, melyek további vizsgálatokkal bizonyíthatók Nagy mennyiségű, akár szöveg formátumú adat ellenőrizhető Adatbányász és web elemzés A numerikus és szöveg típusú, valamint Web-log adatok és kérdőív eredmények hatékony elérése, adat-transzformáció és integrálás Statisztikai és tanuló algoritmusok használatával a gyors modellépítés Klaszterező, klasszifikációs, asszociációs és predikciós algoritmusok Minden típusú adatbázis, táblázatkezelő és szöveg típusú állomány kezelése Nagyobb adatbázisokhoz (IBM, Oracle, Microsoft ) kapcsolódó indatabase mining és scoring) 2. Felhasználói oktatás: Az ajánlattevő székhelyén és az általa biztosított eszközökkel 1 alkalommal maximum 10 fő A Döntőbizottság Elnökének hiánypótlási felhívására kifejtette, hogy az SPSS programok magyar közigazgatásban való elterjedtsége a szervek közötti együttműködés megkönnyítése, az egyedi vizuális szerkesztői felület, valamint az, hogy nem szorul közvetlen adatbázis háttérre, ám az összes nagy adatbázissal mégis kapcsolható, illetve az automatizálhatóság miatt jelentős munkaerőt kiváltó tulajdonsága voltak azok a szempontok, amelyek a kizárólagosságot alátámasztják. Hangsúlyozta, hogy ezen tulajdonságokkal más programok egyáltalán nem, vagy csak részben rendelkeznek, illetve biztosítják ajánlatkérő esetében az elemzések kapcsán a jó statisztikai tudásbázist, a jó kapcsolódási lehetőségeket az adatbázisokhoz, a felhasználóbarát jelleget, és a látványos, továbbá kiemelkedő elemzési lehetőségeket. Hivatkozott arra, hogy az állami-és közigazgatási szektorban több szervezet is ezt a szoftvert használja, továbbá részletesen ismertette a beszerezni kívánt szoftver jellemzőit. Csatolta az ajánlattételre felhívott ajánlattevő nyilatkozatát a kizárólagos forgalmazási jogról, mely szerint a Statistical Products Hungary Kft április 8-tól az SPSS termékek kizárólagos magyarországi forgalmazója és további személynek nincsen olyan joga, jogosultsága, amely a Vám-és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságával kötendő szerződés esetén, mint Megrendelőre ruházott felhasználói jogokat korlátozó, vagy kizáró ok. A szoftveralkalmazás forgalmazásával, garanciális támogatásával más vállalkozót nem jogosítottunk fel, azzal kizárólagosan mi rendelkezünk.

4 4 A Döntőbizottság Elnöke január 9. napján DT.1110/4/2007. szám alatt hivatalból jogorvoslati eljárást kezdeményezett a Kbt (1) bekezdése alapján a jogalap, valamint az ajánlattételi felhívás jogszerűségének vizsgálatára. Rögzítette, hogy a rendelkezésére bocsátott iratokból feltételezhető a közbeszerzési eljárásra vonatkozó szabályok megsértése. Ajánlatkérő érdemi észrevételében kérte az eljárás megszüntetését. Kifejtette, hogy év folyamán felmérte a piacon lévő hatékony adatbányászati analizáló és elemző szoftvereket, azonban a piacon olyan mennyiségű szoftver van, hogy nyilvánvalóan ajánlatkérő nem ismerheti valamennyi terméket. Valamennyi termék összes jellemzőit sem ismerheti, azonban mintegy tucat terméket kipróbált. A termékeket fél évig vizsgálta és arra az álláspontra jutott, hogy a beszerezni kívánt SPSS szoftver felel meg legjobban az elvárásainak. A próbák és elemzések alapján azt állapította meg, hogy a jelenleg működő rendszereihez, illetve a feladatai ellátásához ez a beszerezni kívánt SPSS szoftver a legalkalmasabb. Fontos kritérium az is, hogy humán-erőforrás létszámát ne kelljen növelni, illetve könnyen kezelhető és megtanulható legyen, informatikusokat ne igényeljen a szoftver használata. Továbbá képes legyen arra, hogy a már meglévő rendszerekhez adaptálni lehessen. A féléves elemzések alapján azt állapította meg, hogy a kipróbált szoftverek közül ez az egyetlen egy szoftver, amely a céljait illetve a feladatait úgy tudja megvalósítani, ahogy arra ajánlatkérőnek szüksége van. Az SPSS programozási nyelve, a felhasználói felület kevésbé támaszkodik az informatikai szaktudásra, mint más piacon lévő programok, nem feltételezi, hogy a felhasználó mind informatikailag mind statisztikailag magasan képzett. Az SPSS programkörnyezet tudásbázisa segédeszközt, vezérlő vonalat ad az elemző kezébe, részletes leírásokkal szolgál maga a program, instrukciókat hoz példákkal, hogy melyik algoritmus miért, és mire alkalmas, alkalmazása célszerű, illetve alternatívákkal szolgál. Kifejtette továbbá, hogy ajánlatkérő adatbázisainak jelenlegi állapotát ismerve az SPSS Clementine használatával adatpiacok építhetőek, az SPSS for Windows alkalmazással elemzések, előrejelzések, kockázati profilok készíthetőek. Mindemellett az Ad-Hoc jellegű feladatok ellátásában is kiválóan alkalmazható. Ez a programrendszer teljes mértékben lefedi az összes adatbázissal történő kapcsolódási lehetőséget. Előadta, hogy ajánlatkérő kész adatpiacokkal nem rendelkezik, számtalan különböző típusú adatbázissal, illetve információs forrással rendelkezik, melyek összekapcsolása más rendszerek esetén nem lehetséges, mivel a piacon fellelhető programok nem rendelkeznek minden adatbázishoz kapcsolódási lehetőséggel. Álláspontja szerint ezen indokok alapján megállapítható, hogy a statisztikai elemző szoftverek piacán nincs másik olyan szoftver, amely az alapvető ajánlatkérői elvárásoknak megfelelne.

5 5 Többek között az alábbiak szerint ismertette az SPSS szoftverrel kapcsolatos pozitív tapasztalatokat: A heti adatszolgáltatást, amely korábban 3-4 órányi feladatot jelentett 10 perces feladattá alakította át. A havi adatszolgáltatás, amely korábban 8-10 munkaórát igényelt, 1 órás feladattá redukálódott. Az éves jelentés elkészítése 5 heti munkaóra helyett 2 hét alatt megvalósíthatóvá vált. A vevő-nyilvántartási adatok feldolgozása a korábbi módszerrel és az az SPSS alkalmazásával nehezen hasonlítható össze, azonban egy adott havi nyilvántartás adatbázisba hozása a korábbi módszerrel 12 munkaóra az SPSS szoftverrel 1 munkaóra. Előadta, hogy az általa elvárt paraméterek a műszaki leírásban, a dokumentáció 10 oldalán található általános feladat meghatározás 2,3,4,7,10,13 és 14-es pontjában találhatók. Hangsúlyozta, hogy ezek a paraméterek együttesen támasztják alá, hogy mely feladatokat kell majd a vállalkozónak ellátni, illetve melyek a beszerzés műszaki paraméterei, amelyeket egyedül az SPSS szoftvere tud teljesíteni. Előadta továbbá, hogy az Európai Unió piacát is figyelembe véve nem csak ez az egyetlen szoftver lehet a piacon, amely ezen a műszaki paramétereknek megfelel. Azonban az általa kipróbált egy tucat szoftver közül, illetve a már meglévő szoftverei közül, ez az egyetlen, amely erre a feladatellátásra képes. Kifejtette továbbá, hogy nemcsak a saját elemzéseire, illetve a demo verzió kipróbálására alapította az eljárásának a jogalapját, hanem az általa már az iratokhoz csatolt Gartner Nemzetközi Piackutató cég összehasonlító elemzésére is, melyből megállapítható, hogy ez az egyetlen szoftver, amely ilyen tulajdonságokkal rendelkezik. Csatolta az SPSS honlapján szereplő adatokat, információkat, valamint a Gartner által végzett elemzést szintén az SPSS január 25. napon aktuális honlapjáról mely a piacon található szoftverek közül rendszeresen elemzéseket készít, év elején az SPSS-t jelöli meg, mint a legjobb adatbányászati eszköz szállítót. Csatolta az SPSS International B.V. nyilatkozatát, mely szerint jelenleg ajánlattevő az egyedüli forgalmazója Magyarországon a nyilatkozatban felsorolt SPSS termékeinek. Nyilatkozta, hogy a beszerzés becsült értéke 33 millió Ft, valamint azt, hogy a Döntőbizottság érdemi határozatának meghozataláig felfüggesztette a közbeszerzési eljárást. A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő tárgyi közbeszerzési eljárása elleni hivatalbóli kezdeményezés az alábbi indokokra tekintettel alapos:

6 6 A Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő jelen jogorvoslati eljárás tárgyát képező közbeszerzési eljárását a Kbt. Harmadik Rész VI. fejezete alapján hirdetmény közzététele nélkül induló tárgyalásos eljárásként indította. A Kbt (1) bekezdése alapján a közbeszerzési eljárás nyílt, meghívásos, tárgyalásos eljárás vagy versenypárbeszéd lehet. Tárgyalásos eljárást és versenypárbeszédet csak akkor lehet alkalmazni, ha azt e fejezet megengedi. A (7) bekezdés szerint a nyílt, a meghívásos, a tárgyalásos eljárásra és a versenypárbeszédre egyébként ha e fejezet másként nem rendelkezik a IV. fejezet szabályait kell megfelelően alkalmazni. A Kbt (1) bekezdése rögzíti, hogy a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárásra továbbá a IV. fejezet 6. címének szabályait [124., , ideértve a 41. (5) bekezdését is]; a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárásra pedig a IV. fejezet 6. címének szabályait ( , , ideértve a 41. (5) bekezdését is] a 26. cím rendelkezései szerint kell megfelelően alkalmazni. A Kbt (2) bekezdés b) pontja alapján az ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha a szerződést műszaki-technikai sajátosságok, művészeti szempontok vagy kizárólagos jogok védelme miatt egy meghatározott szervezet, személy képes teljesíteni. A törvény kivételes eljárásnak tekinti a tárgyalásos eljárást, annak alkalmazására kizárólag akkor kerülhet sor, ha annak a törvényben meghatározott feltételei fennállnak. A Kbt (2) bekezdés b) pontja alkalmazására akkor kerülhet sor, ha csak és kizárólag egy szervezet, személy képes a szerződés teljesítésére, és ezt a kizárólagosságot a beszerzés tárgyához kapcsolódó műszaki-technikai sajátosság, művészeti szempontok vagy a kizárólagos jogok védelme teremti meg. Ezen eljárásfajta kivételes jellegét az adja, a verseny korlátozását az indokolja, hogy a beszerzési igényt realizáló szerződést a törvény szerinti okok következtében kizárólag egy személy vagy szervezet képes teljesíteni. Ennélfogva a szerződés teljesítésére való képességet a beszerzési igénynek tartalmat adó tárgy szerint kell összevetni a törvényi feltételekkel. A szerződés teljesítésére való képesség nem választható el a beszerzési igénytől, a beszerzés tárgyától. A Döntőbizottság megállapította, hogy jelen esetben ajánlatkérő egy konkrét termék megnevezésével határozta meg a beszerzés tárgyát a felhívás d) pontjában: SPSS Statisztikai elemző szoftver beszerzése. A konkrét termék vonatkozásában hivatkozott kizárólagos jog fennállására, illetőleg arra, hogy erre tekintettel csak az ajánlattételre felhívott ajánlattevő képes a szerződés teljesítésére.

7 7 A Döntőbizottság álláspontja szerint az alábbi indokokra tekintettel ajánlatkérő jogsértően határozta meg közbeszerzése tárgyát, így jogsértő az erre alapított eljárásfajta választása. A Döntőbizottság megítélése szerint egyértelműen megállapítható, hogy ajánlatkérő ismertetett beszerzési igénye nevezetesen meghatározott specifikumokkal rendelkezzen az adatfeldolgozó, adatbányász szoftver nem teszi szükségessé sem azt, hogy konkrét terméket nevesítsen beszerzési tárgyként, sem azt, hogy kizárólagos teljesítési képességre hivatkozzon. Az ismertetett beszerzési igény a Döntőbizottság megítélése szerint egyrészt általános jelleggel megadhatóvá teszi a műszaki leírást, másrészt figyelemmel a számos gyártóra, forgalmazóra más szoftverek is rendelkeznek, rendelkezhetnek olyan specifikumokkal, melyek a beszerzési igény szerinti szolgáltatást biztosítani tudják. A Kbt. rendelkezései kógensen és részletesen meghatározzák, hogy ajánlatkérők milyen kötelező keretek között állapíthatják meg beszerzési tárgyaik műszaki leírását. A Kbt A tárgyalásos eljárásra a nyílt eljárás szabályait, illetőleg a hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás esetében a két szakaszból álló eljárás szabályait is - a 6. cím rendelkezései szerinti eltérésekkel A Kbt (1) bekezdés d) pontja alapján az ajánlattételi felhívásnak tartalmaznia a közbeszerzés tárgyát, illetőleg mennyiségét (nómenklatúra). A Kbt a rögzíti, hogy az ajánlati felhívást tartalmazó hirdetményt külön jogszabályban meghatározott minta szerint úgy kell elkészíteni, hogy annak alapján az ajánlattevők egyenlő eséllyel megfelelő ajánlatot tehessenek. A Kbt. 54. (1) bekezdése alapján az ajánlatkérő a megfelelő ajánlattétel elősegítése érdekében is dokumentációt köteles készíteni, amely egyebek mellett tartalmazza a részletes szerződési feltételeket vagy a szerződéstervezetet. A Kbt. 58. (1) bekezdése előírja, hogy az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban köteles megadni a közbeszerzés tárgyára vonatkozó közbeszerzési műszaki leírást. A Kbt pontja meghatározza a közbeszerzési műszaki leírást. A Kbt. 58. (7) bekezdése szerint az ajánlatkérő a közbeszerzési műszaki leírást nem határozhatja meg oly módon, hogy egyes ajánlattevőket, illetőleg árukat az eljárásból kizár, vagy más módon indokolatlan és hátrányos vagy előnyös megkülönböztetésüket eredményezi. Ha a közbeszerzés tárgyának egyértelmű és közérthető meghatározása szükségessé tesz meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, illetőleg szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a leírásnak tartalmaznia kell, hogy a megnevezés

8 8 csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt, és a megnevezés mellett a vagy azzal egyenértékű kifejezést kell szerepeltetni. A Döntőbizottság mindenekelőtt szükségesnek tartja kiemelni, hogy fenti jogszabályhelyek alapján ajánlatkérőnek mind az ajánlati felhívást, mind a dokumentációt úgy kell elkészítenie, hogy annak tartalma alapján az ajánlattevők képesek legyenek egyenlő eséllyel, megfelelő ajánlatot készíteni. Az ajánlati felhívásban és a dokumentációban is meg kell határozni a közbeszerzés tárgyát. A közbeszerzés tárgyát részletesen a közbeszerzési műszaki leírás határozza meg. Ez tartalmazza a közbeszerzés tárgyára vonatkozó legfontosabb műszaki követelményeket, és mindazon ajánlatkérői elvárásokat, amelyeknek az ajánlattevők által ajánlott műszaki megoldásoknak meg kell felelniük. A Kbt. 58. (7) bekezdése ezzel kapcsolatban tiltja a cégspecifikus és a termékspecifikus leírást. Az ajánlatkérő a közbeszerzés tárgyával kapcsolatos elvárásait, a műszaki paramétereket, a megfelelő verseny érdekében nem határozhatja meg oly módon, hogy ezáltal valamely ajánlattevőt a versenyből indokolatlanul kizárjon. A versenyt korlátozó vagy kizáró követelmény meghatározása akkor nem sérti a Kbt. rendelkezését, ha annak alkalmazása indokolt. Ha azonban az ajánlatkérő akár az ajánlati felhívásban, akár a dokumentációban a közbeszerzés tárgyát, vagy a közbeszerzés tárgyára vonatkozó műszaki leírást úgy határozza meg, hogy annak alapján az ajánlattevők valós ok nélkül nem tudnak egyenlő eséllyel ajánlatot tenni, úgy a felhívás, a dokumentáció, vagy a műszaki leírás vonatkozó rendelkezése jogszabálysértő. Ajánlatkérő a konkrét termékmegjelölés vonatkozásában annak kivételes műszaki-technikai sajátosságaira hivatkozva tartotta indokoltnak előírását. Álláspontja szerint a termék műszaki-technikai sajátosságaira tekintettel a statisztikai elemző szoftverek közül a beszerzési igénye kielégítésére kizárólag az SPSS, illetőleg annak kizárólagos Magyarországi forgalmazója által szállított termék felel meg. Az ügyben tartott tárgyaláson azonban ajánlatkérő sem vitatta, hogy nem ismeri az Európai Unió piacán megtalálható valamennyi statisztikai elemző szoftvert, de az általa kipróbáltak közül e termék a legmegfelelőbb. A Döntőbizottság álláspontja szerint azonban ajánlatkérőnek az esélyegyenlőség figyelembe vételével kell meghatároznia a beszerzése tárgyát. Nem határozhatja meg úgy, hogy azzal eleve kizárjon potenciális ajánlattevőket a közbeszerzési eljárásából. A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő az esélyegyenlőség alapelvét sértően járt el akkor, amikor kikötötte, hogy a statisztikai elemző szoftverek közül kizárólag az SPSS szoftverét kívánja beszerezni. A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő által a dokumentáció 10. oldalán meghatározott műszaki specifikáció nem tartalmaz különleges sajátosságot, jellegzetességet. Ajánlatkérő által egyébként hivatkozott, csak az SPSS szoftverére jellemző tulajdonságok, paraméterek (pl. egy feladat ellátására

9 9 fordított időszükséglet, könnyen kezelhetőség) előírásra sem kerültek a műszaki jellemzők között. A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő beszerzési igénye nevezetesen adatfeldolgozó, adatbányász szoftver biztosítása figyelemmel a XXI. század informatikai fejlődésére, és az Európai Unió piacára nem rendelkezik különleges sajátossággal, jellegzetességgel, annak teljesítéséhez nem szükséges specifikus képesség, ilyenre maga ajánlatkérő sem hivatkozott, illetve az általa megjelölt körülmények különös figyelemmel a dokumentációban található műszaki előírásaira nem minősülnek ilyen egyedi jellegzetességnek. A Döntőbizottság álláspontja szerint ajánlatkérő által a beszerzési igénye vonatkozásában hivatkozott szempontok nem alapozzák meg azt, hogy a beszerzési igénye kielégítésére csak és kizárólag egy konkrétan nevesített szoftver képes, és a beszerzési tárgy meghatározása e szoftver konkrét megnevezésével lehetséges. A Döntőbizottság fentiekre tekintettel megállapította, hogy az esélyegyenlőség alapelvét sértően járt el ajánlatkérő, amikor ajánlattételi felhívása d) pontjában kikötötte, hogy kizárólag az SPSS terméke felel meg a beszerzési igénye kielégítésére. Ajánlatkérő ezen előírásával kizárta annak lehetőségét, hogy hazánk és az Európai Unió piacán megjelenő potenciális ajánlattevők egyenlő eséllyel nyújthassanak be megfelelő ajánlatot. A Döntőbizottság rámutat arra, hogy ajánlatkérőnek a Kbt. rendelkezései alapján lehetősége van arra, hogy a közbeszerzési műszaki leírását olyan részletességgel, olyan specifikumok meghatározásával adja meg, amely megfelel a hivatkozott beszerzési igényének anélkül, hogy egy konkrét terméket jelölne meg beszerzése tárgyaként. Így a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás d) pontjában, a beszerzés tárgyának meghatározásával megsértette a Kbt át. A Döntőbizottság álláspontja szerint, ha ajánlatkérő a Kbt. fenti rendelkezéseit betartva határozza meg a beszerzési igénye kielégítésének tárgyát, úgy megállapítható, hogy nem áll fenn a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás vonatkozásában meghatározott kizárólagosság. Erre tekintettel a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt (2) bekezdés b) pontját. Tekintettel arra, hogy a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő a beszerzése tárgyát jogsértő módon határozta meg, a beszerzés tárgya tekintetében a kizárólagos jog fennállását az ajánlattételre felhívott, Statistical Produkts Hungary Kft. vonatkozásában nem vizsgálta. A Döntőbizottság a Kbt (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a fenti indokokra tekintettel megállapította, hogy ajánlatkérő megsértette a Kbt. rendelkező részben foglalt rendelkezéseit.

10 10 A Döntőbizottság a fentiek szerint a Kbt (1) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva a Kbt (1) bekezdés c) és e) pontja alapján megállapította a jogsértést, a jogsértés megállapítása mellett megsemmisítette ajánlatkérő ajánlattételi felhívását, és a közbeszerzési eljárása során hozott további döntéseit. A Döntőbizottság jelen esetben, a jogsértés megállapítása mellett, bírság kiszabását az alacsony becsült értékre (33 millió Ft), valamint a szerződéskötés hiányában ajánlatkérő felfüggesztette a közbeszerzési eljárását történő reparálhatóságra tekintettel nem tartotta indokoltnak. A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt (2) bekezdés f) pontjára tekintettel a 341. (6) bekezdése alapján rendelkezett. A bírósági jogorvoslatot a Kbt (1) bekezdése biztosítja. B u d a p e s t, február 19. Dr. Biró Judit sk. közbeszerzési biztos A kiadmány hiteléül: Kapja: Fábián Péter sk. közbeszerzési biztos Liszi Barbara Dr. Nagy Gizella sk. közbeszerzési biztos 1. Szentmiklósi és Társa Ügyvédi Iroda Dr. Szentmiklósi Péter ügyvéd (1036 Budapest, Kolosy tér 5-6.) 2. Statistical Products Hungary Kft. (1027 Budapest, Tölgyfa u. 28.) 3. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 4. Irattár