Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala évi ügyfélelégedettség-mérésének szöveges kiértékelése

Átírás

1 Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala évi ügyfélelégedettség-mérésének szöveges kiértékelése Debrecen Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalában (a továbbiakban: Hivatal) bevezetett MSZ EN ISO 9001:2015 és MSZ EN ISO 14001:2015 szabványok által meghatározott integrált irányítási rendszer egyik kiemelt követelménye az ügyfélközpontúság, az ügyfél-elégedettség növelése. Az erre irányuló intézkedések és fejlesztések megalapozottsága érdekében az IE-03 számú integrált irányítási eljárás alapján lett végrehajtva a kérdőíves ügyfélelégedettség-mérés a Felmérő adatlap (ügyfél-elégedettség meghatározásához) című nyomtatvány felhasználásával. A felmérő adatlap 3 kérdéscsoporttal vizsgálta az elégedettséget: 1. ügyféladatok, 2. ügyfélforgalmi adatok, 3. az Ön mai ügyintézésére vonatkozó adatok. A fenti 3 kérdéscsoporton belül több, egymással összefüggő alkérdés szerepelt az adatlapon. Az adatlap végén, a kérdések megválaszolását követően lehetőség volt írásbeli javaslatokat tenni, hogy a megkérdezett ügyfél szerint milyen intézkedések megtételére van még szükség a hivatali ügyintézés színvonalának emelése érdekében. A felmérés január 30. napjától február 28. napjáig tartott. A vizsgálatban az Adóügyi Osztály, az Igazgatási Osztály, a Műszaki Osztály, a Szociális Osztály, a Vagyonkezelési Osztály, a Városüzemeltetési Osztály, a Zöldterületi Osztály és a Főépítészi Iroda vett részt, tekintettel arra, hogy ezeknél a szervezeti egységeknél jelentős és rendszeres az ügyfélforgalom. A szervezeti egységek az ügyfélforgalmuk nagyságrendjének megfelelően kaptak adatlapot, összesen 300 darabot. A kérdőíveket a kollégák adták át az ügyfeleknek, melyek kitöltését pár perc alatt el lehetett végezni. A kérdőívek kitöltése önkéntes és anonim volt. A kiosztott 300 darab kérdőívből az ügyfelek kitöltve 144 darabot dobtak be az erre a célra kihelyezett gyűjtőládákba. 1. Ügyféladatok 1.1. Életkor A számadatok alapján megállapítható, hogy a Hivatalt felkereső ügyfelek közül valamennyien megjelölték életkorukat a kategóriákba sorolt korcsoportok szerint. A válaszadó ügyfelek közel fele (41%; 59 fő) a év közötti korosztályból került ki, az ezt követő év közötti korosztály 25,7%-os arányban képviseltette magát (37 fő), tehát nagy számban a még aktív, dolgozó korú, tanulmányait már befejező korcsoportba tartozó állampolgárok keresték fel a Hivatalt. 62 év felett 25 fő (17,36%) kereste fel a Hivatalt. A év közöttiek száma 22 fő volt (15,27%). A év közötti korosztályból mindössze 1 fő (0,7%) kereste fel Hivatalunkat Nemek A válaszadók közül 80 fő, százalékos megosztásban 57,97% volt nő és 58 fő, azaz 42,03% a férfi. 6 fő nem jelölte be az egyik válaszlehetőséget sem Iskolai végzettség Az iskolai végzettség kérdésre 6 fő nem adott választ. A megkérdezettek közül 2 fő (1,45%) nem fejezte be általános iskolai tanulmányait. Általános iskolai végzettségű a kitöltők 10,14%-a, összesen 14 fő. Legmagasabb arányú a középiskolai végzettségű válaszadók száma: 46,38%, azaz 64 fő. A felsőfokú végzettségű ügyfelek száma 58 fő, amely a 8 általánost be nem 1

2 fejező, az általános iskolai, illetve a középfokú végzettségű ügyfelek számához viszonyítva 42,03%-ot jelent Munkaviszony A munkaviszonyra vonatkozó kérdésre adott válaszok alapján megállapítható, hogy a kérdőívet kitöltő ügyfelek 36,3%-a (49 fő) alkalmazott. Viszonylag magas a nyugdíjasok aránya (29 fő; 21,48%) és a vállalkozók aránya (18 fő; 13,3%) is. A válaszadók 12,6%-a (17 fő) munkanélküli. Mint ahogy a Hivatalt felkereső fiatalkorú ügyfelek száma is relatíve alacsonynak mondható, hasonlóképpen a tanulói jogviszonyban álló válaszadók száma is kevés, mindössze 6 fő, mely a kérdőívet kitöltők csupán 4,44%-a. A válaszadók közül 7 fő (5,19%) volt GYES-en, illetve GYED-en, 9 fő (6,66%) pedig az egyéb, a fentiekbe nem sorolható kategóriát jelölte meg. A munkaviszony kérdéskörére vonatkozóan 135 válasz érkezett, azaz itt kilencen nem töltötték ki a kérdőív vonatkozó részeit Állandó lakóhely A lakóhely szerinti megoszlást elemezve 108 fővel (80%) kiemelkedően magas a debreceni állandó lakóhellyel rendelkező válaszadók száma. A kérdőív e pontjában 9 fő nem nyilatkozott, azért a válaszadó 135 fő képezi az arányszámítás alapját. A válaszadók csupán 16,3%-a, 22 fő a Debrecen környékén lakó állampolgár, egyéb településről mindössze 5 fő, azaz a megkérdezettek 3,7%-a kereste fel a Hivatalt Családi állapot A családi állapotra vonatkozó kérdésre a kérdőívet kitöltők - 1 fő kivételével - mind válaszoltak. 52 fő a házasságban élő ügyfelek száma, ami 36,36%-os aránynak felel meg. Közepesen magas számot mutat fővel az elvált/külön élők (21,68%), illetve a hajadon/nőtlen (23,77%) családi állapotú ügyfelek száma. Az élettársi kapcsolatban élők aránya 11,18% (16 fő), míg az özvegy családi állapotú ügyfelek száma 10 fő, ami 6,99%-nak felel meg Eltartottak száma A kérdőívnek az eltartottak számára vonatkozó részét kitöltők közül 32 fő 1 kiskorú gyermekről gondoskodik, míg 21 fő háztartásában 2 fő kiskorú eltartottat nevel és mindössze 7 fő jelölte meg a 3 vagy több kiskorú eltartottat. 18 fő gondoskodik 1 nagykorú eltartottról, 11 fő 2 nagykorúról és 2 fő 3 vagy több nagykorúról, míg összesen 5 ügyfél gondoskodik egyéb kategóriába sorolható eltartottról. 2. Ügyfélforgalmi adatok 2.1. A Hivatal ügyfélforgalmára vonatkozó 1. számú kérdéskör adatai a polgármester és jegyző külön nevesítése mellett azon szervezeti egységek felsorolását tartalmazta, melyek a legnagyobb ügyfélforgalmat bonyolítják. Erre a kérdésre 177 db válasz, jelölés érkezett, ami azt jelenti, hogy a válaszadók negyede (33 fő) több szervezeti egységet is rendszeresen felkeres a Hivatalban. A polgármestert a vizsgált időszakban 3 fő kívánta felkeresni, a jegyzőt egy ügyfél sem. A legtöbb ügyfél az idei felmérés időtartama alatt a Szociális Osztályon jelentkezett, összesen 60 fő, a megkérdezettek harmada (33,9%). A Műszaki Osztályt 28 fő kereste fel, mely a megkérdezettek 15,82%-át jelenti. A számadatok alapján megállapítható, hogy a Főépítészi Irodát 18 fő (10,17%), az Adóügyi Osztályt 17 fő (9,6%) kereste fel az ügyfelek közül. A Városüzemeltetési Osztályon az ügyfelek közül 15 fő (8,47%) járt. Az Igazgatási Osztályt 13 fő (7,34%) kereste fel, a december 1. napjával újonnan létrehozott Zöldterületi Osztályon 11 fő (6,21%), egyéb szervezeti egységeknél 12 fő (6,78%) járt. A kérdőíven feltüntetett Vagyonkezelési Osztályt és Intézményfelügyeleti Osztályt a visszajelzések alapján egy ügyfél sem 2

3 kereste fel a vizsgált időszakban Arra a kérdésre, hogy milyen ügyekben keresik fel leggyakrabban a Hivatalt, összesen 204 db választ jelöltek meg, tehát az ügyfelek jelentős része, mintegy 60 fő rendszeresen többféle ügyet is intéz a Hivatalban. Legtöbben, a válaszadók 27,45%-a (56 fő) szociális ügyek intézése végett kereste fel a Hivatalt, de szintén jelentős volt az építési ügyekben intézkedő ügyfelek aránya (16,66%; 34 fő). Adóügyekben 18 ügyfél (8,82%) járt el, 25 ügyfél (12,25%) kért általános információt, illetve tájékoztatást. Adatlapot, csekket, valamint nyomtatványt 15 fő igényelt (7,35%), lakásügyekben a megkérdezettek 6,37%-a (13 fő) járt el. Településüzemeltetési ügyben 11 fő (5,39%), egyéb ügyekben 10 fő (4,9%), anyakönyvi és birtokvitás ügyekben 9 fő (4,41%) kereste fel a Hivatalt. Kereskedelmi tevékenység bejelentése és működési engedély tárgykörben 7 főnek (3,43%) volt ügyintézése a Hivatalban. Gyermekjóléti ellátás, nevelés, sport, művészet, művelődés témában 5 fő (2,45%) járt el, 1 fő (0,49%) akart szerződést, megállapodást kötni Arra a kérdésre, hogy milyen gyakran keresi fel az ügyfél a Hivatalt, 2 fő nem válaszolt. 77 fő jelölte meg a Hivatal szolgáltatásainak ritkább (évente 1-2 alkalommal történő) igénybevételét, ami mintegy 54,23%-os arányt mutat. Az adatokból kiderül, hogy az ügyfelek 33,8%-a (48 fő) gyakran (évente többször) intézi ügyeit a Hivatalban. Az ügyfelek 7,04%-a (10 fő) igen ritkán látogatja a Hivatalt, míg 7 fő (4,93%) meglehetősen gyakran (havonta többször) jár a Hivatalba Az ügyfelek 89,66%-a (129 fő) ügyfélfogadási napokon, míg 10,34%-a (15 fő) ügyfélfogadási napokon kívül keresi fel a Hivatalt ügyintézés céljából A Hivatal ügyfélfogadási rendjére vonatkozó kérdésre a 144 főből 3 fő nem adott választ. A választ adók 95,04%-a (134 fő) elégedettségét fejezte ki és csupán 4,96%-ban (7 fő) mutatkozott némi elégedetlenség e tekintetben. Akik megnevezték elégedetlenségük okát az alábbiakat jelezték: az ügyfélfogadásra kevés nap áll rendelkezésre; minden nap kellene ügyfélfogadást tartani mindenhol; a sorszámosztón egy hét múlva kapott az ügyfél időpontot. Ezen vélemények azért érdekesek, mert az Új Városházán minden munkanap van ügyfélfogadás, a többi épületben hetente két alkalommal. Az adatokból az látszik, hogy nincs jelentős igény az ügyfélfogadási időpontok bővítésére. Az elégedett ügyfelek szerint az ügyfélfogadás gyors, rugalmas, alkalmazkodik a dolgozó emberekhez A Hivatal tájékoztatási rendjére vonatkozó kérdés értékelése szintén rendkívül pozitív: 137 elégedett válasz érkezett, ami 97,16%-os arányt jelent. A kérdésre 4 elégedetlen válasz (2,84%) érkezett. A válaszadók kevesen éltek a szöveges indoklás lehetőségével. Egy fél azzal indokolta negatív véleményét, hogy hiányzanak a folyosói, illetve kijárati táblák. A Hivatal tájékoztatási rendjére vonatkozóan 3 fő nem nyilatkozott Az ügyek elintézésének sikerességére vonatkozó kérdésre adott válaszok nagyobb megoszlást mutatnak. A 144 főből 2 fő nem válaszolt erre a kérdésre. 108 fő nyilatkozott úgy, hogy az ügyeket első próbálkozásra sikerül elintéznie, ami 76,06%-os arányt jelent. Ez a Hivatal ügyintézőinek szakmai felkészültségét, rátermettségét és a munkavégzés feltételeit is minősíti. 31 olyan válasz érkezett, amely szerint csupán a 2., illetve 3. alkalommal sikerül az ügyintézést lezárniuk, ez a megkérdezettek 21,83%-a. 3

4 3 fő (2,11%) nyilatkozott úgy, hogy az ügyeit egyáltalán nem sikerül elintéznie. Az ügyintézők többszöri felkereséséből nem vonható le messzemenő következtetés tekintettel arra, hogy több ügyfél első ízben csupán tájékoztatást kérve keresi fel a munkatársakat és csak ezt követően nyújtja be kérelmét, beadványát. Az eljárás során hiánypótlásra is sor kerülhet, melynek az ügyfelek többnyire személyesen tesznek eleget, csatolva a szükséges dokumentumokat, iratokat A Hivatalhoz fordulók ügyeinek intézéséhez szükséges türelemre vonatkozóan 141 fő nyilatkozott. Az ügyfelek 32,62%-a (46 fő) úgy ítélte meg, hogy a Hivatalban történő ügyintézés során közepes mértékben van szükség türelemre. Pozitívumként értékelhető, hogy a megkérdezettek 27,66%-ának (39 fő) egyáltalán nem volt szüksége türelemre ügyének intézése során. Azok, akik azt jelölték meg, hogy csupán kis mértékű türelem szükséges hivatali ügyeinek eredményes intézéséhez, a válaszadók 24,82%-át képviselik (35 fő). Ezen két adatból megállapítható, hogy valószínűleg precízen, pontosan és gyorsan történt az ügyintézés. 21 fő nyilatkozott úgy, hogy az ügyintézéshez nagy türelemre van szükség, ez a válaszadók 14,89%-át jelenti A következő kérdésre, miszerint a Hivatalhoz fordulók ügyeinek intézéséhez szükség van-e összeköttetésre, 128 fő adott választ. 16 fő üresen hagyta ezt a kérdést. Ez valószínűleg azért lehetséges, mert nem igazán tudták értelmezni a kérdést, tehát nagy valószínűséggel nem volt szükségük összeköttetésre az ügyintézés során. Figyelemre méltó az az adat, hogy a válaszadók 52,34%-a, 67 fő úgy tapasztalta, hogy egyáltalán nincs szüksége összeköttetésre ahhoz, hogy ügyeit eredményesen intézze. A megkérdezettek közül 29 fő (22,66%) szükségesnek tart minimális összeköttetést, 18 fő (14,06%) pedig közepes -nek ítélte meg ismeretség révén valamely személy bevonásának szükségességét hivatali teendőibe. 14 fővel, a kérdésre választ adók 10,93%-ával alacsonynak ítélhető meg azok száma, akik kifejezetten szükségesnek tartották a Hivatalban dolgozó, vagy a Hivatalban jó kapcsolatokkal rendelkező személy közbeiktatását, bevonását ügyeinek intézéséhez, elindításához, esetlegesen a számára előnyös vagy gyors ügyintézés biztosításához A kérdőív következő blokkjában az ügyfelek ötfokú skála segítségével értékelték a lakosság és a Hivatal kapcsolatát. Az 5 az állítással való azonosulást, az 1 érték ezzel ellentétben az egyet nem értést jelenti. 1. állítás: A városban jól ismerik a Hivatal ügyfélszolgálatát. Az 1. állításra 2 fő nem adott választ. 55 fő (38,73%) 5-ös osztályzatot, 44 fő (30,99%) 4-es osztályzatot, 33 fő (23,24%) 3-as osztályzatot, 9 fő (6,34%) 2-es osztályzatot, 1 fő (0,7%) 1-es Az 1. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: Az ügyfélszolgálat közérthető információkkal segíti a lakosságot. A 2. állításra 3 fő nem adott választ. 63 fő (44,68%) 5-ös osztályzatot, 44 fő (31,21%) 4-es osztályzatot, 26 fő (18,44%) 3-as osztályzatot, 7 fő (4,96%) 2-es osztályzatot, 1 fő (0,71%) 1-es A 2. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: A Hivatalban egyenlő bánásmódban részesülnek az ügyfelek. A 3. állításra 3 fő nem adott választ. 71 fő (50,35%) 5-ös osztályzatot, 43 fő (30,5%) 4-es osztályzatot, 23 fő (16,31%) 3-as osztályzatot, 2 fő 2-es osztályzatot (1,42%) és ugyancsak 2 fő (1,42%) 1-es A 3. állításra adott osztályzatok átlaga: 4,27. 4

5 4. állítás: Az ügyfelek elégedettek lehetnek a köztisztviselők munkájával. A 4. állításra 1 fő nem adott választ. 79 fő (55,24%) 5-ös osztályzatot, 47 fő (32,87%) 4-es osztályzatot, 14 fő (9,79%) 3-as osztályzatot, 2 fő (1,4%) 2-es osztályzatot, 1 fő (0,7%) 1-es A 4. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: A Hivatal munkatársai szakmailag jól felkészültek. Az 5. állításra 2 fő nem adott választ. 85 fő (59,86%) 5-ös osztályzatot, 44 fő (30,99%) 4-es osztályzatot, 11 fő (7,75%) 3-as osztályzatot, 2 fő (1,41%) 1-es 2-es osztályzatot erre az állításra egyetlenegy ügyfél sem adott. Az 5. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: A Hivatal épülete megfelel a céljának. A 6. állításra 2 fő nem adott választ. 71 fő (50%) 5-ös osztályzatot, 42 fő (29,58%) 4-es osztályzatot, 16 fő (11,27%) 3-as osztályzatot, 10 fő (7,04%) 2-es osztályzatot, 3 fő (2,11%) 1-es A 6. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: A Hivatal könnyen megközelíthető. A 7. állításra 1 fő nem adott választ. 78 fő (54,55%) 5-ös osztályzatot, 41 fő (28,67%) 4-es osztályzatot, 13 fő (9,1%) 3-as osztályzatot, 9 fő (6,3%) 2-es osztályzatot adott, 2 fő (1,4%) 1-es A 7. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: A Hivatalban könnyű megtalálni a keresett ügyintézőket. A 8. állításra 1 fő nem adott választ. 71 fő (49,65%) 5-ös osztályzatot, 43 fő (30,07%) 4-es osztályzatot, 21 fő (14,69%) 3-as osztályzatot, 6 fő (4,2%) 2-es osztályzatot adott, 2 fő (1,4%) 1-es A 8. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: A Hivatalban ügyfélközpontú, ügyfélközeli az ügyintézés. A 9. állításra 3 fő nem adott választ. 73 fő (51,77%) 5-ös osztályzatot, 49 fő (34,75%) 4-es osztályzatot, 15 fő (10,64%) 3-as osztályzatot, 1 fő (0,71%) 2-es osztályzatot, 3 fő (2,13%) 1-es A 9. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: Az emberek elégedettek a Hivatal munkájával. A 10. állításra 5 fő nem adott választ. 55 fő (39,57%) 5-ös osztályzatot, 53 fő (38,13%) 4-es osztályzatot, 26 fő (18,71%) 3-as osztályzatot, 5 fő (3,6%) 2-es 1-es osztályzatot erre az állításra egyetlenegy ügyfél sem adott. A 10. állításra adott osztályzatok átlaga: 4, állítás: Ön mennyire elégedett a Hivatal munkájával? A 10. állításra 1 fő nem adott választ. 82 fő (57,34%) 5-ös osztályzatot, 48 fő (33,57%) 4-es osztályzatot, 7 fő (4,9%) 3-as osztályzatot, 5 fő (3,5%) 2-es osztályzatot adott, 1 fő (0,7%) 1-es A 11. állításra adott osztályzatok átlaga: 4,43. Amint azt a fenti adatok jól szemléltetik, az adott értékek minden pontban meghaladják a 4-es átlagot. Minden pontban az 5-ös osztályzatot jelölték meg a legtöbben válaszaikban az ügyfelek. A 3-as osztályzatok száma az alábbi állítás során egy picivel magasabb volt: a városban jól 5

6 ismerik a Hivatal ügyfélszolgálatát (33 fő; 23,24%). Bár szinte valamennyi kérdésnél születtek elégtelen osztályzatok (1 kivétel: az emberek elégedettek a Hivatal munkájával ), illetve egy kivétellel - minden kérdésnél adtak 2-es osztályzatot is (kivétel: a Hivatal munkatársai szakmailag jól felkészültek ), a válaszadók aránya ezen negatív mutatók tekintetében nem meghatározó, sőt elhanyagolható. 2-es osztályzatot az alábbi három kérdésben adtak egy picivel többen: a városban jól ismerik a Hivatal ügyfélszolgálatát (9 fő, a megkérdezettek 6,34%-a); a Hivatal épülete megfelel a céljának (10 fő; a megkérdezettek 7,04%-a); a Hivatal könnyen megközelíthető (9 fő, a megkérdezettek 6,3%-a). A Hivatal összesített átlaga: 4,26, vagyis az ügyfelek a lakosság és a Hivatal kapcsolatát egy ötfokú skálán rendkívül pozitívan értékelik. Az állampolgárok tapasztalataik alapján általában elégedettek a részükre nyújtott szolgáltatással, az információáramlás csatornáival, összességében az ügyintézés körülményivel. A legkiemelkedőbb eredményt felmutató állítás a munkatársak szakmai felkészültségére vonatkozik. A válaszadó 142 főből 85 fő úgy ítélte meg, hogy a Hivatal alkalmazottai munkájukat szakszerűen végző, udvarias, segítőkész, ügyfél közeli ügyintézésben részesítik őket. Összességében tehát a Hivatallal szembeni elégedettség kiemelkedőnek mondható. 3. Az Ön mai ügyintézésére vonatkozó adatok 3.1. Az ügyfelek 3 kivétellel - teljes körűen válaszoltak arra a kérdésre, hogy milyen módon jutottak el az illetékes ügyintézőhöz, illetve szervezeti egységhez. A gyakran telefonon történt előzetes egyeztetés mellett a portás segítségére, saját helyismeretükre, illetve a tájékoztató táblák segítségére támaszkodtak leginkább. A kérdőívet kitöltők esetenként több alternatívát is megjelöltek. A portaszolgálat maradéktalanul betölti funkcióját, ugyanis a megkérdezettek közül mintegy 62 ügyfélnek (35,43%) nyújtott segítséget. 39 fő, azaz a válaszadók 22,29%-a rendelkezett helyismerettel. Visszautalva az állandó lakóhelyre vonatkozó kérdésre, ez a válasz összhangban van azzal, hogy a kérdőívet kitöltők többsége (80%) debreceni lakos. Telefonon 30 ügyfél kért tájékoztatást a tényleges ügyintézést megelőzően, mely a válaszadók 17,14%-át jelenti. Az épületben kihelyezett tájékoztató táblák is megfelelő útbaigazítást adnak, hiszen 27 fő (15,43%) ezáltal jutott el a keresett szervezeti egységhez, a levélben behívott ügyfelek aránya pedig 6,86% (12 fő). Az egyéb címszó alatt megjelöltek (5 fő; 2,86%) szerint legtöbben más ügyintéző útbaigazítása alapján tájékozódtak. Összességében ezekből az adatokból is a tájékoztatási rendszer megfelelősége állapítható meg Az ügyintézés előtti várakozás időtartamára kérdezett rá a kérdőív következő kérdése. A kérdőívnek ezt a részét 1 kivétellel valamennyi megkérdezett megválaszolta. A megkérdezettek 51,05%-át (73 fő) az ügyintézők azonnal fogadni tudták. Vélhetően azokat az ügyfeleket, akik várakozás nélkül jutottak be az irodába, az ügyintézők levélben vagy telefonon megbeszélt időpontra rendelték be. A 30 percen belül sorra kerülők aránya 46,85% volt (67 fő) és csupán 1,4%-uknak (2 fő) kellett ennél is többet várakozniuk. Egy olyan ügyfél volt, akivel aznap nem foglalkoztak. Ez az arány is kiemelkedően jónak minősíthető A várakozás időtartamának mikéntjére, megítélésére kérdezett rá a következő mondat. 6

7 A 144 főből 136 fő válaszolt erre a kérdésre. Az ügyfelek 91,91%-a (125 fő) úgy véli, hogy az ügyintézésre a szükséges mértékben várakozott. 10 fő állította, hogy a várakozás a szükségesnél több időt vett igénybe, mely 7,35%-os arányt jelent. Csupán 1 fő volt olyan, aki indokolatlanul hosszúnak tartotta a várakozással töltött időt. Kiemelkedő, hogy a válaszadók 92%-a volt elégedett a várakozási idővel A következő kérdéskörben megjelölt, ügyintézés időtartamára vonatkozó kérdés alapján azt a következtetést vonhatjuk le, hogy átlagosan kb perc az az időtartam, amelyet 1-1 ügyféllel az ügyintéző eltölt. Az ügyintézés időtartamára vonatkozóan 1 ügyfél nem nyilatkozott, így a válaszadók száma 143 fő volt. A válaszadók 51,75%-a (74 fő) nyilatkozott úgy, hogy maximum 15 percet töltött az irodában, míg 39 fő, 27,27% 15 és 30 perc közé tette az érdemi ügyintézés időtartamát. 26 fővel (18,18%) 1-3 perc időtartamban foglalkoztak, míg 30 percnél hosszabb időtartamot csupán 4 ügyfél (2,8%) jelölt meg Arra a kérdésre, hogy az ügyféllel eleget foglalkoztak-e az ügyintézés során a 144 főből csupán 87 fő válaszolt, viszont a válaszadók két kivétellel - valamennyien (97,7%) úgy vélték, hogy eleget foglalkoztak velük az ügyük elintézése során Szintén 5 fokozatú skálán kellett bejelölni az ügyféllel foglalkozó ügyintéző magatartására, munkamódszerére, gyakorlatiasságára vonatkozó kérdéskörre adott válaszokat. Az ügyintézők udvariasságára vonatkozó kérdésre a 144 főből 143 fő válaszolt. 114 fő (79,72%) 5-ös osztályzatot, 24 fő (16,78%) 4-es osztályzatot, 4 fő (2,8%) 3-as osztályzatot, 1 fő (0,7%) 2-es Elégtelen osztályzat nem született. Az ügyintézők udvariasságára adott osztályzatok átlaga: 4,76. Az ügyintézők érthetőségére vonatkozó kérdésre a 144 főből 142 fő válaszolt. 103 fő (72,54%) 5- ös osztályzatot, 30 fő (21,13%) 4-es osztályzatot, 8 fő (5,63%) 3-as osztályzatot, 1 fő (0,7%) 2-es Elégtelen osztályzat nem született. Az ügyintézők érthetőségére adott osztályzatok átlaga: 4,65. Az ügyintézők segítőkészségére vonatkozó kérdésre a 144 főből 143 fő válaszolt. 116 fő (81,12%) 5-ös osztályzatot, 22 fő (15,38%) 4-es osztályzatot, 5 fő (3,5%) 3-as 2-es és elégtelen osztályzat nem született. Az ügyintézők segítőkészségére adott osztályzatok átlaga: 4,78. Az ügyintézők szakszerűségére vonatkozó kérdésre a 144 főből 142 fő válaszolt. 111 fő (78,17%) 5-ös osztályzatot, 29 fő (20,42%) 4-es osztályzatot, 1 fő (0,7%) 3-as osztályzatot, 1 fő (0,7%) 2-es Elégtelen osztályzat nem született. Az ügyintézők szakszerűségére adott osztályzatok átlaga: 4,76. Az ügyintézés körülményeire vonatkozó kérdésre a 144 főből 142 fő válaszolt. 101 fő (71,13%) 5- ös osztályzatot, 28 fő (19,72%) 4-es osztályzatot, 10 fő (7%) 3-as osztályzatot, 3 fő (2,11%) 2-es Elégtelen osztályzat nem született. Az ügyintézés körülményeire adott osztályzatok átlaga: 4,6. Az ügyfelek véleményére vonatkozó adatok egyértelműen visszatükrözik, hogy az ügyintézők udvariasok, érthető módon tájékoztatnak, segítőkészek és szakszerűen intézik az állampolgárok ügyeit. Az adott osztályzatok átlagai minden esetben 4,5-nél magasabb értéket mutatnak. Elégtelenre egyik ügyfél sem értékelte a vele foglalkozó ügyintézőt és 7

8 minimális az elégséges és közepes osztályzatot adó ügyfelek száma is. Kimagaslóan jó értéket adtak az ügyfelek a segítőkészségre, szakszerűségre, érthetőségre és udvariasságra. A válaszadók 72,54%-a (103 fő) tartotta teljesen érthetőnek az ügyintézőktől kapott tájékoztatást. Az ügyintézők segítőkészségével 81,12% (116 fő), udvariasságával 79,72% (114 fő) volt maximálisan elégedett. A nyilatkozók 78,17%-ának (111 fő) véleménye szerint az ügyintéző felkészült volt, eljárása pedig szakszerű Az egyes kérelmek elutasításának okára vonatkozó kérdésnél az ügyfelek elismerték, hogy javarészt az ügyintézőn kívüli okok vezettek az elutasításhoz. Elsősorban olyat kértek, amelyet jogszabály nem tesz lehetővé (28 fő; 35%). Tudomásul vették, ha nem a Hivatal hatáskörébe tartozott a kérelem elbírálása, amellyel a Hivatalhoz fordultak (26 fő; 32,5%). Pénzhiányt 19 válaszadó (23,75%) jelölt meg, szervezési hiányosságokra pedig 4 fő (5%) hivatkozott. A kérelem nem teljesülésének okaként 2 fő (2,5%) az egyéb kategóriát jelölte meg. Egyetlenegy válaszadó (1,25%) jelölte meg azt, hogy az ügyintéző felkészületlensége miatt nem járt sikerrel. Ez az arány is pozitív visszajelzést ad munkánkról. (A kérdésre az összes válaszadó közül (144 fő) 72 fő nem válaszolt.) 3.8. A beérkezett válaszok alapján az ügyintézés színvonala más hivatalokhoz képest jobb megítélés alá esik. Az ügyfelek jelentős része, 65 fő (45,14%) jobbnak, vagy azonosnak (40 fő; 27,77%) találja az ügyintézést Hivatalunkban más hivatalokhoz képest. Sokkal jobb színvonalúnak 39 fő (27,08%) érzi az ügyintézést más hivatalokhoz képest. A rosszabb és sokkal rosszabb kategóriát egyetlen válaszadó sem jelölte meg. A 144 főből 144 fő válaszolta meg ezt a kérdést A szöveges kiegészítésre, vélemény kifejtésére alkalmas utolsó kérdésre összesen 28 válasz érkezett, amelyek közül 20 válasz az ügyintézés színvonalának növelésére vonatkozott. Ezek közül 3 fő kifogásolta a postai szolgáltatás megszüntetését az Új Városháza épületében. Ezen ügyfelek véleménye szerint a posta visszaállítása megkönnyítené az ügyintézési folyamatokat. Erre azonban a jelen körülmények között sajnos nincs lehetőség. Szintén 3 fő kifogásolta a sárga csekkes befizetési lehetőség rugalmatlanságát, kényelmetlenségét. Ezen ügyfelek körében a bankkártyás fizetési lehetőség hiánya adott okot az elégedetlenségre. Ez az általunk végzett eljárásokból és a használt szakalkalmazásokból következő körülmény, amelyen saját erőből nem tudunk változtatni. Az ügyfelek egy rész (4 fő) nem elégedett a Hivatal épületével. Véleményük szerint nagyobb, tágabb tér kellene az iratok tárolására, emellett a várakozóhelyeket modernizálni szükséges, mert nincs megfelelően biztosítva a kényelem az ügyféltérben, így a várakozás nehezebb. Szükség lenne az épület korszerűsítésére és olyan modernebb liftre, amelyben több ügyfél is elfér. Ezen adottságon sem tudunk most változtatni. 2 fő szerint több ügyintézőt kellen foglalkoztatni a Hivatalban. A többi megjegyzés csak 1-1 ügyféltől származik. Így van olyan, aki szerint nem megfelelő az Új Városházán lévő beléptető (kártyás) rendszer, mely a Hivatalba történő könnyebb bejutást akadályozza; valaki szeretné, ha kevesebbet kellene várakozni az ügyintézés során, más kérte rugalmasabb pénteki ügyfélfogadás bevezetését. Akadt, aki szeretné az elektronikus ügyintézési rendszer bevezetését a Hivatalban, vagy hogy a Hivatal szervezeti egységei között tegyék elérhetővé az adatokat. Egy ízben arra is érkezett javaslat, hogy a jogszabályokat nem kellene sűrűn változtatni, míg 1 fő az eljárási időszak csökkentését preferálná. Mindössze egy fő jelezte, hogy a formanyomtatványok számára néha bonyolultak. 8 válaszadó maximálisan elégedett az ügyintézési folyamatokkal, ők a szöveges értékelésben is megerősítették a Hivatal munkájával és az egyes ügyintézőkkel kapcsolatban fennálló elégedettségüket. 8

9 ÖSSZEFOGLALÓ ÉRTÉKELÉS A 144 db visszajuttatott, kitöltött ügyfél-elégedettségi kérdőív értékelésének összegzéseként megállapítható, hogy a Hivatal az állampolgárok elvárásainak megfelelően, nagy ügyfélforgalommal, megfelelő tájékoztatási és ügyfélfogadási renddel, magas színvonalon működik. Az ügyintézéshez szükséges alapvető technikai feltételek rendelkezésre állnak, infrastruktúrafejlesztés a lehetőségekhez mérten történik. Fejlesztési irányként a munkakörnyezet fejlesztését, az ügyintézés körülményeinek korszerűsítését lehetne előirányozni, ami költségvetési forrás biztosítását igényelné. Erre azonban fedezetet az ezévi beruházási keret nem biztosít. Humán erőforrás oldalról magasan kvalifikált, szaktudással rendelkező ügyintézők kerülnek kapcsolatba az ügyfelekkel, akik hatékonyan és a jogszabályok által behatárolt kereteken és határidőn belül oldják meg a rájuk bízott feladatokat. Képzésük, továbbképzésük folyamatos fejlesztési célként fogalmazható meg a Hivatal vezetése számára, hiszen egyrészt a folyamatosan változó jogszabályi környezet, másrészt az ügyfelek által megköveteltek egyaránt indokolják a jelenlegi színvonal megtartását, lehetőség szerinti emelését. Debrecen, március 13. 9