Jegyzőkönyv. Nyílt ülés: 1. Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda

Átírás

1 Jegyzőkönyv Készült Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága április 27-én tartott rendkívüli nyílt üléséről. Jelen vannak: Dr. Bohács Zsolt, a bizottság elnöke Gila Ferenc, a bizottság alelnöke Póda Jenő, a bizottság tagja, Nógrádi Tibor, a bizottság tagja Dr. Keresztúri Farkas Csaba, a bizottság tagja Dr. Sulyok Róbert, a bizottság tagja Virág András, a bizottság tagja Dr. Börcsök Judit, Jegyzői Iroda Dr. Martonosi Éva, Városüzemeltetési Iroda Dús Andrea, Városüzemeltetési Iroda Dr. Tóth Katalin, Városüzemeltetési Iroda Dr. Molnár Edit, IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. Távollevő: Pálmai Antal, a bizottság tagja távollétét jelezte Üdvözlöm a megjelenteket, megállapítom, hogy a Bizottság a jelenlévő 7 fővel határozatképes. Pálmai Antal jelezte a távollétét a mai ülésről. A kiküldött meghívóhoz képest a napirendben annyi a változás, hogy a 6-9. sorszámmal jelölt előterjesztések a következő ülésünkre kerülnek be. Kérdés, javaslat? Megállapítom, hogy nincs. Aki az elhangzott módosítással a napirendet elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2011. (04.27.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése Vagyongazdálkodási Bizottsága április 27-én tartott rendkívüli ülésének napirendjét az alábbiak szerint határozza meg: Nyílt ülés: 1. Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda 2. A Szegedi Közlekedési Kft. működési támogatásának utalása Előterjesztő: Városüzemeltetési Iroda Zárt ülés: Előterjesztő: IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt. 3. Nyugdíjas garzonházban történő elhelyezés 4. Határozott időtartamra történő elhelyezés meghosszabbítása 5. Magántulajdonban álló lakás lakhatatlanná válása miatti elhelyezés A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak: a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Jegyzői Iroda, valamint a Városüzemeltetési Iroda. 1

2 1. Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben A Dél-Alföldi Regionális Zrt-nél a mai napon 10 órakor taggyűlésre kerül sor. Megkaptuk az írásos anyagot. A mai ülésen való részvételre Nógrádi Tibort javaslom felhatalmazni. Kérem, hogy az Iroda röviden ismertesse a taggyűlés napirendjével kapcsolatos teendőket. A Dél-Alföldi Regionális Zrt. a mai nap 10 órára hívott össze közgyűlést, melynek a napirendi pontjai a következők: 1./ Alapszabály módosítása Az alapszabály módosítás két kérdésre irányul: a.) FB tag is képviselhesse a tulajdonost a közgyűlésen b.) a társaság FB tagja más, a főtulajdonos Regionális Fejlesztési Holding Zrt. tulajdonosi részesedésével működő (cégcsoportba tartozó) társaságnál is lehessen vezető tisztségviselő Ennek oka, hogy a fő tulajdonos a Regionális Fejlesztési Holding Zrt. annak leányvállalataival, az FB tagok és a vezető tisztségviselők a leányvállalatokban különböző funkciókat töltenek be, és ennek az összeférhetetlenségnek a feloldására, rendezésére kerül sor az alapszabályban. Ezt az Iroda elfogadásra javasolja. 2./ évi üzleti jelentés A évi beszámoló is megküldésre került. Az Iroda ezzel kapcsolatban néhány kérdést fogalmazott meg. A legfőbb problémánk, hogy a társaság a évi adatokra önrevíziót folytatott le, ennek függvényében a év is másként néz ki. Az önrevízió keretében a megvizsgált értékbecslések elszámolása történik meg, de nagyon nagy értékben, ez alapján a év végén elfogadott eredményt is nagymértékben befolyásolja, E Ft-ról E Ft-ra történik így az átváltás. Az önrevízió keretében módosított beszámoló nem rendezi azt, hogy év végén 89 millió Ft osztalék kifizetésére került sor, és ezt sem szövegesen, sem számszakilag nem rendezi. Ha mínuszos lett az eredmény, akkor a már kifizetett osztalékkal mi történik? Nem lehetett volna osztalékot fizetni. A évi mérleg szerinti eredmény számszakilag nem stimmel, nem az az eredmény jön ki, aminek a számviteli törvény alapján szerepelnie kellene ebben a sorban, de erre nem ad magyarázatot. A könyvvizsgáló a évi önrevízió keretében tett értékvesztések és egyéb elszámolások jelentős részét, vagy nagyságrendjét vitatja, azok alátámasztását, indokát a társaságtól nem kapta meg. Ennek megfelelően a könyvvizsgáló korlátozott záradékot adott mind a 2009., mind pedig a 2010-es évre vonatkozóan a beszámolóhoz. Megállapítása szerint a beszámoló a jogszabályok szerinti közzétételre és letétbe helyezésre nem alkalmas. Ez alapján a szakiroda sem javasolja sem a évi beszámoló módosítása, sem pedig a évi beszámoló elfogadását, addig ameddig a könyvvizsgáló is elfogadó záradékkal nem látja el. 3./ Vezérigazgató évi prémiumértékelése évben két vezérigazgató volt, ezért erre az évre prémium nem kerül kifizetésére, az előző vezérigazgató munkaszerződésének megszüntetésében és az új vezérigazgató új munkaszerződésében meghatározottak szerint. Ez alapján ezt a pontot a szakiroda elfogadásra javasolja. 4./ Felügyelőbizottság jelentése a évi beszámolóhoz Ezt a napirendet a 2./ napirend alatt tárgyalandó beszámolónál kell megtárgyalni, mivel a Gt. alapján az éves beszámoló csak az Fb és könyvvizsgáló véleményének ismeretében fogadható el. Az Fb javasolja az elfogadást, de ennek ellenére a szakiroda nem javasolja elfogadásra. 2

3 5./ évi üzleti terv A szakiroda nem talált elfogadható magyarázatot az árbevételek túltervezésére. A bevételnövekedést leginkább a Széchenyi tervre alapozzák és a III-IV. negyedévre. Az I. negyedévre pályázatok és tanulmányok készítésére nulla forint árbevétele van a társaságnak, a II. negyedévre is csekély az összeg. Így a III-IV. negyedévi drasztikus növekedésre alapozva tervezik a terv túlteljesítését. A személyi jellegű ráfordítások is jelentősen nőnek, ez elsősorban a vezetők alapbérének háromszorosára emelése miatt és a prémiumok 40%-kal való növekedése miatt jelentkezik. A dolgozóknak az elmúlt évben jutalmat nem fizettek, ez most beállításra került és az étkezési hozzájárulás értéke is 45%-kal növekszik valamennyi dolgozó esetében. Ugyanakkor az Fb-nek a tavalyi évvel ellentétben nem kívánnak díjazást adni. Véleményünk szerint az 5% feletti béremelés indokolatlan. Az értékvesztések visszaírása történik meg, ezáltal visszafordítják az eredményt, illetőleg az árbevételnél a tovább számlázások nyomják meg az árbevételt. Nem tartjuk megalapozottnak az üzleti tervet, mert sem Fb, sem könyvvizsgálói vélemény nem érkezett hozzá. Az üzleti tervet annak ellenére, hogy lemondott, a régi igazgató terjeszti elő. Célszerű lenne ha az új igazgató terjesztene be egy új üzleti tervet. Ezt a jelenlegi üzleti tervet nem javasoljuk elfogadásra. 6./ Javadalmazási Szabályzat A jogszabályban meghatározott követelményeknek megfelel, elfogadható. 7./ Fb ügyrend Jogszabálynak megfelelő. Sem a javadalmazási Szabályzat, sem az Fb ügyrend nem rendelkezik arról a jogszabályi esetről, hogy csak egy köztulajdonban álló társaságban betöltött Fb tagság után részesülhet díjazásban az Fb tag, erre vonatkozó bejelentési kötelezettség határidejére sem tartalmaz rendelkezéseket a Szabályzatok egyike sem. Jogszabályi szabályozás miatt nem feltétlenül szükséges a szabályozás, de célszerű lenne. 8./ Fb tag visszahívása Erre előterjesztés nem érkezett. Az Fb jelenleg 3 tagú, a háttéranyagban nem került meghatározásra, hogy hány Fb tag kerül visszahívásra. A visszahívás elfogadható. 9./ Fb tag választása Itt sem tudjuk, hogy mind a három tag helyett akarnak-e új tagot választani, vagy sem. Szeged MJV Önkormányzatának közgyűlése a Zrt. vezérigazgatójának felhívására egy felügyelőbizottsági tagot javasolt ifj. dr. Farkas László személyében. Itt is lesz némi ellentmondás, mert az üzleti tervben az szerepel, hogy az Fb tagoknak nem jár díjazás, a közgyűlési határozat pedig azonos feltételekről szól. Szakmailag elfogadhatónak tartom valamilyen összegű díjazás megállapítását, mert az Fb tagság felelősséggel is jár. 10./ Felügyelőbizottság évi munkaterve Fb munkaterve elfogadható. 11./ Számviteli politika módosítása A jogszabályi változásokat követi, elfogadásra javaslom. 12./ dr Dobó László vezérigazgató munkaszerződésének megszüntetése, döntés a vezérigazgatói feladatok ideiglenes ellátásáról Erről az anyagról sem érkezett bővebb információ, hogy ezt hogyan kívánják a továbbiakban megoldani. A lemondó levél április 8. napjával kelt. A lemondás akkor fog hatályosulni 60 napon belül, ha a közgyűlés új vezérigazgatót választ. Nem kaptunk arról javaslatot, hogy ki lenne az új vezérigazgató. Az Önkormányzat és a fő tulajdonos között van egy 2002-ben kelt szindikátusi szerződés, ami alapján az alapszabályzat módosítása csak az Önkormányzat egyetértő nyilatkozatával fogadható el, így amennyiben a vezérigazgató személyében változás történik, az 1. napirendben szereplő alapszabály módosításánál célszerű lenne a vezérigazgató személyét is átvezetni. Ugyanakkor egyeztetés nem történt az Önkormányzattal, hogy ki lenne az új 3

4 vezérigazgató, ezért a Bizottság sem tud dönteni róla, így nem javasoljuk az alapszabálynak a vezérigazgató személyével történő módosítását. 13./ Egyebek Ehhez a napirendhez előterjesztés nem érkezett, az Önkormányzat részéről így új napirend felvételére nincs lehetőség. A határozati javaslatban részletesen szerepel, hogy mi támogatható. A három nemleges a beszámoló, az üzleti terv és az alapszabály módosítás vezérigazgató váltással kapcsolatos része nem támogatható. Póda Jenő: Amit az Iroda képviselője elmondott, azzal egyetértek. Egyetlen apró módosítást szeretnék kezdeményezni, mégpedig a felügyelőbizottsági tagok díjazásával kapcsolatos. A felügyelőbizottsági tagok felelőssége egyetemleges és korlátlan, tehát semmiképp sem tartom jó ötletnek, hogy azt tiszteletdíj nélkül lássák el. Ezt a feladatot meg kell oldani. Én azt indítványozom, hogy a bizottság úgy foglaljon állást, hogy Nógrádi Tibor képviselő társunk azt képviselje, hogy díjazást állapítsanak meg. A javaslat erre irányul, de az önkormányzat képviselője hiába képviseli ezt a maga 11%-ával, a társaság közgyűlése ettől eltérően is dönthet. Gila Ferenc: Lehet, hogy abból indulnak ki, hogy az önkormányzati képviselő, a megyei Közgyűlés által delegált képviselő fb tagok csak egy fb tagság után részesülhetnek díjazásban. A bizottsági tagokra is ez vonatkozik. Póda Jenő: Az ingyen munkában nincs köszönet. A határozati javaslatokba beépítettük, hogy aki részt vesz a taggyűlésen, illetve a Zrt. közgyűlésén azt a bizottság kötelezi, hogy a közgyűlést követő 3 munkanapon belül írásos tájékoztatást nyújtson a Városüzemeltetési Iroda részére a közgyűlésen történtekről, egyben felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a tájékoztatót a soron következő Vagyongazdálkodási Bizottság ülésére terjessze elő. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Írni kell a tagoknak? Szóban terjesszük elő, mert erre nincs kapacitásunk. További hozzászólás? Megállapítom, hogy nincs. Aki egyetért azzal, hogy a Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Zrt. közgyűlésén az önkormányzatot Nógrádi Tibor képviselje, kézfeltartással szavazzon. 6 igen 1 tart. Aki az Iroda által előterjesztett határozati javaslatot elfogadja azzal a módosítással, hogy a megbízott a következő ülésen szóbeli tájékoztatást ad, kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2011. (04.27.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett /2011. számú 4

5 "Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben" tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolja a Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Zrt április 27. napjára összehívott közgyűlés napirendjén szereplő előterjesztéseket - a bizottsági előterjesztés szerint -, a évi beszámoló, a évi üzleti terv és az Alapszabály vezérigazgató váltásra vonatkozó részének módosításának kivételével. 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság, Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 23. /2/ bekezdés b./ pontjára tekintettel a Dél-Alföldi Zrt. közgyűlésén Szeged MJV Önkormányzatának képviseletére Nógrádi Tibort, a Vagyongazdálkodási Bizottság tagját hatalmazza meg. 3./ A Vagyongazdálkodási Bizottság jóváhagyja a határozat melléklete szerinti meghatalmazást, egyben felhatalmazza a Bizottság elnökét annak aláírására. 4./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a 2./ szerinti meghatalmazottat kötelezi, hogy a következő Bizottsági ülésen szóbeli tájékoztatást adjon a közgyűlésen történtekről. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Dél-Alföldi Zrt-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága 6720 Szeged, Széchenyi tér / MEGHATALMAZÁS A Dél-Alföldi Regionális Fejlesztési Zrt. tulajdonosa: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a tulajdonosi jogokat gyakorló Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága képviseletében meghatalmazom Nógrádi Tibort, hogy a Dél- Alföldi Regionális Fejlesztési Zrt április 27. napján tartandó taggyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatát a Vagyongazdálkodási Bizottság /2011. (04.27.) VB. sz határozatának megfelelően teljes jogkörrel képviselje. Szeged, április ( Dr. Bohács Zsolt ) a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke 5

6 Előttünk mint tanúk előtt: A következő az 1000 Mester Nonprofit Kft. taggyűlése, erről kérünk az Irodától tájékoztatást. A taggyűlés május 3-án 10 órakor lesz. Ebben a részben már ismerős napirendek vannak, ugyanis a bizottság már tárgyalta a társaság üzleti tervét, illetőleg a szakképzési hozzájárulás elfogadására vonatkozó szabályzatot, csak a taggyűlés nem fogadta el. Újabb módosítás érkezett, miszerint az el nem fogadott anyagban a szakképzési hozzájárulás 25%-a maradhatott volna a társaságnál, ezért két verziós javaslat született 10 vagy 5%-os támogatás marad a cég működtetésére. A kulturális szakirodával egyeztettünk és ők a szakmai szempontok érvényesülése érdekében az A verziót, a 10%-os támogatást tartják elfogadhatónak. Az üzleti terv is A és B verzióban került előterjesztésre, ott is átvezetésre került a 10 vagy 5%-os szakképzési hozzájárulás. Az önkormányzat, illetve az egyes tagok által befizetett működési támogatás nem változott. Továbbra is fenntartjuk azt a kitételt, hogy mivel az önkormányzati költségvetésben működési támogatás E Ft összegéből az önkormányzat évi költségvetése jelenleg a tavalyi évi támogatás összegét, azaz E Ft-ot tartalmazza, kötelezettséget, kifizetést csak ennek erejéig tudunk teljesíteni. A költségvetés módosításakor kellene a hiányzó összeget, ami egyszer 15 millió Ft, illetőleg 10 millió Ft a Móra Ferenc Iskolával működtetett tanműhelyek rezsi költségére biztosítani. Ahhoz, hogy nyomon követhető legyen, hogy mekkora összegű támogatásra van szükség, célszerűnek tartjuk, hogy egy féléves beszámolót készítsen a társaság a bizottság és a taggyűlés részére, és ott már a féléves számok ismeretében meghatározható lenne a támogatási összeg is. Az Egyebek napirendhez érkezett, hogy hódmezővásárhelyi telephely módosítás miatt szükséges a társasági szerződés módosítása, melyet elfogadásra javaslunk. További hozzászólás? Megállapítom, hogy nincs. Aki egyetért azzal, hogy az 1000 Mester Nonprofit Kft. taggyűlésén az önkormányzatot Póda Jenő képviselje, kézfeltartással szavazzon. 6 igen 1 tart. Aki az Iroda által előterjesztett határozati javaslatot elfogadja azzal a módosítással, hogy a megbízott a következő ülésen szóbeli tájékoztatást ad, kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2011. (04.27.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett /2011. számú "Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben" tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság elfogadásra javasolja az 1000 Mester Nonprofit Kft május 3. napjára összehívott taggyűlés napirendjén szereplő előterjesztések közül az A verziókat. 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a 2. napirend alatt tárgyalandó: a társaság évi üzleti tervét, mint a társaság stabil működését biztosító tervezést elfogadásra javasolja azzal, hogy a

7 évi üzleti tervben Szeged MJV Önkormányzata számára tervezett működési támogatások ( Ft Ft) az Önkormányzat számára nem jelentenek kötelezettségvállalást, illetve az önkormányzat tényleges fizetési kötelezettséget csak a évi önkormányzati költségvetési rendeletében meghatározott összeg erejéig teljesít. 3./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a 2./ pontban megfogalmazottakra tekintettel felkéri a társaság ügyvezetőjét, hogy az I. féléves beszámoló elkészítésével egyidejűleg a társaság évi üzleti tervének tarthatósága érdekében és az I. féléves működési költségek ismeretében tájékoztassa a tulajdonosokat és szükség esetén indítványozza az egyes tagok többlet fizetési kötelezettségének teljesítését. 4./ A Vagyongazdálkodási Bizottság, Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 23. /2/ bekezdés b./ pontjára tekintettel, az 1000 Mester Nonprofit Kft. taggyűlésén Szeged MJV Önkormányzatának képviseltére Póda Jenőt, a Vagyongazdálkodási Bizottság tagját hatalmazza meg. 5./ A Vagyongazdálkodási Bizottság jóváhagyja a határozat melléklete szerinti meghatalmazást, egyben felhatalmazza a Bizottság elnökét annak aláírására. 6./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a 4./ szerinti meghatalmazottat kötelezi, hogy a következő Bizottsági ülésen szóbeli tájékoztatást adjon a taggyűlésen történtekről. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és az 1000 Mester nonprofit Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága 6720 Szeged, Széchenyi tér / MEGHATALMAZÁS Az 1000 Mester Nonprofit Kft. egyik tulajdonosa: Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata nevében a tulajdonosi jogokat gyakorló Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága képviseletében meghatalmazom Póda Jenőt, hogy az 1000 Mester Nonprofit Kft május 3. napján tartandó taggyűlésén Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatát a Vagyongazdálkodási Bizottság /2011. (04.27.) VB. sz. határozatának megfelelően teljes jogkörrel képviselje. Szeged, április 27. 7

8 ... ( Dr. Bohács Zsolt ) a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke Előttünk mint tanúk előtt: Az előterjesztés harmadik része a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. taggyűlésének összehívása. A Közgyűlés a 107/2011. (IV.15.) Kgy. határozatával döntött a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. ügyvezető váltásáról. A Közgyűlési határozat rendelkezett a taggyűlés azonnali összehívásának kezdeményezéséről is, a határozat ezt tartalmazza. Kérdés, vélemény? Megállapítom, hogy nincs. Aki a határozati javaslatot elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 6 igen 1 tart /2011. (04.27.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta Dr. Molnár László Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett /2011. számú "Tulajdonosi jogok gyakorlása önkormányzati tulajdonú cégekben" tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1./ A Vagyongazdálkodási Bizottság a Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatának vagyona feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 25/2003. (VI.27.) Kgy. rendelet 24. -a alapján, valamint Szeged MJV Közgyűlésének 107/2011. (IV.15.) Kgy. határozatára tekintetettel és a Gt. 49. (1) bekezdésre figyelemmel azonnali hatállyal kezdeményezi a Dorozsmai Nagybani Piac Kft. taggyűlésének összehívását ügyvezető váltásra vonatkozóan. 2./ A Vagyongazdálkodási Bizottság javasolja az Ügyvezető visszahívása és új ügyvezető választása c. napirend felvételét. 3./ A Vagyongazdálkodási Bizottság felkéri az ügyvezetőt, hogy Szeged MJV Önkormányzata, mint többségi tulajdonos képviseletében eljáró Vagyongazdálkodási Bizottság kezdeményezésének haladéktalanul tegyen eleget és a taggyűlési napirend háttéranyagként jelen határozatot és Szeged MJV Közgyűlésének 107/2011. (IV.15.) Kgy. határozatát a meghívóval együtt a tagoknak kipostázni szíveskedjen. Felelős: Dorozsmai Nagybani Piac Kft. ügyvezetője Határidő: haladéktalanul Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Közgazdasági Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Dorozsmai Nagybani Piac Kft.-t jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. 8

9 Előre jelzem a bizottságnak, hogy a BIOPOLISZ Kft. május 6-ára hívta össze a taggyűlését, az Amfóra Zrt. közgyűlése pedig május 11-én lesz. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Röviden beszámolnék az Ópusztaszeri Nemzeti Történeti Emlékpark Közhasznú Nonprofit Kft április 20-án tartott taggyűléséről, mert utána mennem kell a Jogi Bizottság ülésére. Ópusztaszeren nem volt semmi, a 2./ pontban arról volt szó, hogy valakivel megpróbál az Ópusztaszeri Nemzeti Emlékpark létrehozni egy társaságot. Ők sem tudták még, hogy miről van szó, így ez a kérdés gyakorlatilag el lett napolva. 2. A Szegedi Közlekedési Kft. működési támogatásának utalása Kérdés, vélemény? Megállapítom, hogy nincs. Aki a határozati javaslatot elfogadja, kézfeltartással szavazzon. 7 igen /2011. (04.27.) VB. sz. HATÁROZAT Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Vagyongazdálkodási Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda /2011. ikt.sz. A Szegedi Közlekedési Kft. működési támogatásának utalása tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A Vagyongazdálkodási Bizottság jóváhagyja, hogy a Szegedi Közlekedési Kft. részére április 28. napján ,-Ft összegű működési támogatás az Önkormányzat évi költségvetésének működési kiadásai között (Városüzemeltetés) szereplő Szegedi Közlekedési Társaság helyi tömegközlekedés előirányzat sorról kifizetésre kerüljön. Erről a tisztségviselőket, a Címzetes Főjegyzőt, a Jegyzői Irodát, a Városüzemeltetési Irodát és a Közgazdasági Irodát jegyzőkönyvi kivonaton értesíti. A Bizottság a munkáját zárt ülésen folytatja. Létszám: 7 fő. k.m.f. ( Gila Ferenc ) ( Dr. Bohács Zsolt ) a Bizottság alelnöke a Bizottság elnöke dr. Sándor Imréné ügyviteli titkár 9