Paradicsomtermesztés: hagyományos fóliaház kontra modern üvegház, avagy megéri-e váltani?

Átírás

1 Paradicsomtermesztés: hagyományos fóliaház kontra modern üvegház, avagy megéri-e váltani? Debreceni Egyetem Gazdaságtudományi Kar Készítette Dorogi Dóra Anikó Konzulens Vona-Blaskó Beáta Ügyvivő-szakértő Budapest

2 Előadás vázlata Témafelvetés Célkitűzés Anyag és módszertan Eredmények és azok értékelése Következtetések és javaslatok

3 Témafelvetés Magyarországon csökkenő kertészeti terület Kertészeti technológia elmaradott más nyugateurópai országokhoz viszonyítva Modern termesztéstechnológia ÜVEGHÁZ Magyarországon hagyományos fóliaházak elterjedése Családi vállalkozás fejlesztése

4 Célkitűzés Általános célkitűzésem egyrészt hagyományos fóliaházas,másrészt modern üvegházas paradicsomtermesztés ökonómiai elemzésének elkészítése, a kapott eredmények értékelése és összehasonlítása, továbbá az üvegházas paradicsomtermesztéshez szükséges beruházás, gazdaságossági vizsgálatainak elvégzése.

5 Specifikus célkitűzés 1. Milyen mértékben járul hozzá a jelenlegi feltételek mellett a fóliás paradicsomtermesztésből származó jövedelem egy középosztálybeli család megélhetéséhez a vizsgált vállalkozás esetén? 2. Milyen többletnyereségre tesz szert a vizsgált vállalkozás, amennyiben jelenlegi hagyományos fóliaházas termesztése helyett modern üvegházas termesztést választ? 3. Milyen mértékű beruházásra van szükség és mikor várható annak megtérülése abban az esetben ha a jelenlegi termesztési módot üvegházas termesztésre váltja fel?

6 Célkitűzéshez rendelt legjelentősebb feladatok 1. Megfelelő adatgyűjtési helyszín felkutatása modern üvegházas termesztés esetén, kapcsolatfelvétel 2. Kalkulációs modellek összeállítása 3. Modellek lefuttatása a rendelkezésre álló adatokkal 4. A tervezett beruházás tőkeszükségletének megállapítása 5. A beruházás hosszú távú gazdaságosságának vizsgálata 6. Szcenárió-elemzés 7. A célkitűzésben megfogalmazott kérdések megválaszolása

7 Anyag és módszer Szekunder adatgyűjtés: Különböző szakirodalmak Adatbázisok ( FAO,EUROSTAT,AKI,KSH) Primer adatgyűjtés: Mezőkovácsháza (saját vállalkozás) Szentes, Délalföldi Kertészek Szövetkezete Rövid távú üzemtani modellezés, költség-haszon elemzés Hosszú távú beruházás gazdaságossági vizsgálatokdinamikus beruházás gazdaságossági mutatók segítségével Szcenárió-elemzés finanszírozási formák aránya

8 Kutatási eredmények Fóliaház 3500m 2 80-as évek vége Hagyományos fóliaház Étkezési minőségű paradicsom Nagybani piacon történő értékesítés Üvegház 10800m 2 60-as évek vége Modern üvegház Étkezési minőségű paradicsom Hazai üzletláncokon keresztül, illetve külföldi piacokon történő értékesítés

9 Fólia költség-és jövedelemviszonyai Közvetlen termelési költségek megoszlása költségnemenként Termelési érték alakulása Gazdasági mutatók összegzése Megnevezés Érték összesen (Ft) Érték (Ft/m 2 ) Termelési költség Árbevétel Termelési érték Fedezeti összeg Nettó jövedelem

10 Üvegház költség-és jövedelemviszonyai Közvetlen költségek költségnemenkénti megoszlása üvegházas termesztés esetén Közvetlen költségek költségnemenkénti megoszlása fóliaházas termesztés esetén VS. Gazdasági mutatók összegzése Megnevezés Érték összesen (Ft) Érték (Ft/m 2 ) Termelési költség Árbevétel Termelési érték Fedezeti összeg Nettó jövedelem Forrás: Saját szerkesztés primer adatgyűjtés alapján

11 Megnevezés Érték Megnevezés Érték Hozam (kg/m 2 ) 11,2 Hozam (kg/m 2 ) 28,9 Termelési költség (Ft/m 2 ) 1311 Termelési költség (Ft/m 2 ) 4836 Termelési érték (Ft/m 2 ) 2351 Termelési érték (Ft/m 2 ) 6465 Nettó jövedelem (Ft/m 2 ) 1040 Nettó jövedelem (Ft/m 2 ) 1628 Fedezeti összeg (Ft/m 2 ) 1052 Fedezeti összeg (Ft/m 2 ) 1858 Önköltség (Ft/kg) 117 Önköltség (Ft/kg) 167 Költségarányos 79,33 Költségarányos 33,67 jövedelmezőség + 3 (%) jövedelmezőség + 5 (%) Bevétel Kiadás

12 Dinamikus beruházás-gazdaságossági hatékonysági mutatók Az NPV alakulása Beruházás- az idő gazdaságossági függvényében mutatók Megnevezés Érték NPV (Ft) IRR (%) 1 PI 0,05 Forrás: Saját számítás Beruházás teljes tőkeszükséglete: Ft Finanszírozása 45% vissza nem térítendő támogatás 55% hosszú lejáratú hitel (15 év, 3,9%)

13 NPV (e Ft) Szcenárió-elemzés a finanszírozási formák arányának tükrében Kalkulatív kamatláb 6% A z NPV alakulása a vizsgált változatok esetén Évek I. eset (55% hitel, 45% támogatás) II. eset (55% saját erő, 45% támogatás) III. eset (30% hitel, 25% saját erő, 45% támogatás) Forrás: Saját számítás alapján saját szerkesztés

14 Következtetések és javaslatok 1. A hagyományos fóliaházas termesztés esetében egy középosztálybeli családnál jövedelem kiegészítésnek megfelelő összeggel járul hozzá ez a mezőgazdasági tevékenység a család megélhetéséhez. TÉ: 2351 Ft/m 2, TK: 1311 Ft/m 2, NJ: 1040 Ft/m 2 2. A beruházás megvalósítása esetén hozzávetőleg 2,5 millió Ft többletnyereségre tesz szert a gazdálkodó, ha a jelenlegi termesztési módot, üvegházas termesztésre váltja fel. TÉ: 6465 Ft/m 2, TK: 4836 Ft/m 2, NJ: 1628 Ft/m 2 3. A beruházás összes tőkeszükséglete Ft, amely olyan nagy mértékű, hogy a jelenlegi feltételek mellett megtérülése belátható időn belül kétséges. A vizsgált 15 év távlatában nem térült meg. MEGÉRI-E VÁLTANI?

15 Köszönöm a megtisztelő figyelmet!