J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete március 30-án megtartott üléséről

Átírás

1 J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete március 30-án megtartott üléséről Az ülés helye: Jelen vannak: Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a.) Kocsi János polgármester Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agonács Lászlóné, Czakó László,Csóka Károlyné, Farsang István, Horváth Nóra, Koncz Gábor, Magoss György, Marton István, Németh László, Simon László Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző Az ülésről igazoltan maradt távol: Agócs Pál, Botka Sándor, Fodor Györgyné, Radics Imre, Simon Zoltán képviselő. Az ülésre később érkezik: Czakó László, Magoss György és Németh László képviselő. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 10 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontok közül visszavonja a 3/5-ös napirendi pontot és kéri felvenni 3/9-es napirendi pontként A Fürdőház fejlesztés közlekedési, csapadékvíz elvezetési terveinek a megrendelését, 3/10-es napirendi pontként a Civilszervezetek pályázatát, 3/11-es napirendi pontként a Közszolgálati Nívódíjjal járó pénzjutalom összegének meghatározása. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki a módosításokkal együtt a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 10 igennel, nem szavazat nélkül, tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2./ Beszámoló Nagykáta város közbiztonsági helyzetéről Előadó: Városi Rendőrkapitány 3./ Egyebek 3/1. Az önkormányzat évi közbeszerzési tervének elfogadása Előadó: polgármester 3/2. A Nagykátai Gazdakör ingatlanhasználati kérelme Előadó: polgármester 3/3. Palkó Tibor festőművész támogatási kérelme képzőművészeti album kiadásához Előadó: polgármester 1

2 3/4. A Városi Könyvtár és Művelődési Központ évi állománygyarapítási összegének támogatása Előadó: polgármester 3/5. Gyenes Annamária ingatlanvásárlási kérelme Előadó: polgármester 3/6. Igazgatási szünet elrendelése Előadó: polgármester 3/7. Fáli Jánosné lakásbérlési kérelme Előadó: polgármester 3/8.Horváth László lakásbérlési kérelme Előadó: polgármester 3/9. A Fürdőház közlekedési, csapadékvíz elvezetési terveinek megrendelése Előadó: polgármester 3/10. Civil szervezetek pályázata Előadó: polgármester 3/11. Közszolgálati Nívódíjjal járó pénzjutalom meghatározása Előadó: polgármester 3/12. Első lakáshoz jutók támogatása Előadó: Szoc. Biz. Elnöke 1./ Napirendi pont Kocsi János: A lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót minden képviselőtársa megkapta. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki a tájékoztatót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 10 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a tájékoztatót. 2./ Napirendi pont Kocsi János: A beszámolót minden képviselőtársa megkapta, mindenki ismeri az abban leírtakat. A leírtakon kívül, amennyiben Kapitány Asszony szót kér 5 percben adja meg a szót. Zajacz Ágnes: Köszönti a Képviselő-testületet, illetve a jelenlévőket. Megpróbálja 5 percben összefoglalni a kapitányság munkáját. Egy-két gondolatot szeretne kiemelni. A beszámoló egy teljes beszámoló egyrészt a kapitányság munkáját érinti nagyon részletesen, illetve Nagykáta város közbiztonsági és bűnügyi helyzetét. Az ismertté vált bűncselekmények száma ben 1659 volt, mely az előző évi 1530-hoz képest 7,9 %-kal emelkedett. A bűnözés struktúráját tekintve hasonlóképpen alakult, mint az előző években. Jellemző a területre a vagyon elleni bűncselekmények, ebből az említett számból 1222 vagyon elleni bűncselekmény volt. A személy elleni bűncselekmények számánál van 14,3 %-os emelkedés ez azt jelenti, hogy 112-ről 128-ra emelkedett ezen bűncselekmények száma. Főképpen a súlyos testi sértések száma az, ami megemelkedett, illetve január 1-jétől a jogalkotó a zaklatást bűncselekménnyé nyilvánította és ez erre a területre valamiért nagyon igaz. El lehet 2

3 követni személyesen, telefonon, ben, stb. Elég nehéz a bizonyítása, de természetesen, mivel a jogalkotó bűncselekménnyé nyilvánította ez mindenképpen megemelte a személy elleni bűncselekmények számát. Házasság, család, ifjúság és nemi erkölcs elleni bűncselekmények száma 46%-kal csökkent 44-ről 24-re, ez főképpen a kiskorú veszélyeztetések számának, illetve a tartás elmulasztások számának a csökkenéséből tevődik ki. A közrend elleni bűncselekmények számában szintén csökkenés mutatkozik 6,9%-os 232- ről 216-ra csökkent a közrend elleni a bűncselekmények száma. (Németh László képviselő megérkezik.) Ez a bűncselekmény kategória főképpen az okirat hamisításokból tevődik ki, egyrészt az adásvételi szerződések, az üzembentartói nyilatkozatok hamisításából, illetve hamis vonatjegyeket és kedvezményre jogosító különböző igazolványokat használnak a főképpen Budapestre ingázók. A kalauzok nagyon jól képzettek ez ügyben, észreveszik és nagyon sokszor nem is a területen lakik az az elkövető, aki ilyen hamis vonatjeggyel utazik, de mivel itt kérnek Nagykátán rendőri intézkedést ezekben az ügyekben nekik kell az eljárást lefolytatni. A gyorsított eljárások számáról szeretne mindenképpen beszélni: Vezetőtársai megmondhatják, hogy ez vesszőparipája. Úgy gondolja, hogy igazán annak van megelőző hatása, amikor a bíróság soron kívüli ítéletet hoz egy-egy ügyben. Sajnos nem ilyen egyszerű a dolog, mert csak olyan esetekben lehet gyorsított eljárás kezdeményezni, amikor az ügy is alkalmas erre, tehát egy egyszerű megítélésű ügynek kell, hogy legyen 8 éves büntetési tételt nem haladhatja meg és beismerésben kell, hogy legyen a gyanúsított. Ezeket a bűncselekményeket december 31-ig 15 napon belül be kellett, hogy fejezzék és bíróság elé kellett vinniük, főképpen alkalmi lopásokból, egyszerű megítélésű falopásokból, egyedi azonosító jel meghamisításokból tevődött ki és nagyrészük az ittas járművezetésből. Összesen 18 esetben kezdeményeztek ilyen eljárást, 14 ügyben a bíróság ítéletet is tudott hozni, sajnos az a 4 alkalom azért hiúsult meg, mert az elkövetők nem jelentek meg a bíróságon. A szabálysértési gyorsított eljárásokról is szeretne egy-két gondolatot mondani: Itt még kedvezőbb a kép, ugyanis 3 napon belül bíróság elé kerül a szabálysértés elkövetője, sajnos nagyon kevés szabálysértés esik bele ebbe a kategóriába, ugyanis csak abban az esetben tudták őrizetbe vétel mellett lefolytatni az eljárást, amikor a jogalkotó a szabálysértést elzárással is sújtja. Területükre, ami nagyon igaz az a járművezetéstől eltiltás hatálya alatti vezetés, nagyon sokan nem veszik figyelembe, hogy a bíróság eltiltotta őket a vezetéstől, ennek ellenére vezetnek. Összesen 15 ilyen esetben kezdeményeztek eljárást, nagy része pénzbüntetéssel fejeződött be, ha többszöri alkalommal követi el az illető, akkor szokta a bíróság az elzárást kimondani. Ezenkívül a tulajdon elleni szabálysértések kategóriájában 5 alkalommal kezdeményeztek eljárást, ez kimondottan a szabálysértési értékre elkövetett falopás ügyben volt. Sajnos ezeknél az eseteknél ugyanaz a tapasztalatuk, tetten kell, hogy érjék, vagy beismerésben kell, hogy legyen a szabálysértő, akkor tudnak ezzel a lehetőséggel élni. Negatív tapasztalatuk is volt, sajnos előfordult az, hogy a bíróság ennek ellenére figyelmeztetésben részesítette az elkövetőket. Megoldotta a jogalkotó ezt január 1-jétől kivette az elzárással sújtható szabálysértések közül, tehát azt jelenti, hogy már ebben nem tudnak ilyen eljárást kezdeményezni, természetesen magát a szabálysértési feljelentést meg tudják tenni, meg tudják küldeni a bíróságra, de sajnos őrizetbe vétel lehetőségétől már el kell, hogy álljanak. Közterületi mutatókról szeretne egy-két gondolatot mondani: Szinte minden kategóriában emelkedett a közterületi intézkedések száma. Körözött személyek elfogása 70- ről 81-re, bűncselekményen tetten ért személyek száma 84-ről 107-re, elfogott személyek száma 150-ről 188-ra emelkedett. Egy-két gondolat az elvonó tényezőkről: Nagyon sok átkísérést hajtanak végre a kollégák, a tavalyi év folyamán 255 ilyen átkísérést hajtottak végre. Akkor amikor a bűnügyesek eredményesen dolgoznak és őrizetbe vétel, illetve előzetes letartóztatás mellett tudják az eljárást lefolytatni, ez azt jelenti, hogy az egyenruhás állománynak nagyon sok átkísérési feladatot kell végrehajtani. Cegléden van a legközelebbi 3

4 fogda, de sajnos a bíróság egyre többet a BV Intézeteteket jelöli ki a fogvatartás színhelyéül, ami azt jelenti, hogy még messzebbről Szolnokról, Budapestről kell ezeket a fogvatartottakat hozni, tehát ilyenkor a kollégák nincsenek kint az utakon. A másik ilyen elvonó tényező 424 esetben kellett elővezetést végrehajtaniuk, sajnos állampolgáraink - tisztelet a kivételnek- nem törvény tisztelőek nagyon sokszor idézésre nem jelennek meg ilyenkor a hatóság, akár a szabálysértési, akár a bíróság elrendeli az elővezetését az illetőnek és bizony ez azt jelenti, hogy nemcsak a területükről kell, hogy az elővezetést végrehajtsák, hanem pl. Záhonyba is. Kiemelt rendezvényeik természetesen, mint minden évben most is voltak június 7-én megtartott EU Parlamenti választás biztosítása, az állami ünnepek megemlékezéseinek zavartalan biztosítása, halottak napján az odalátogatók biztonságának a megőrzése mindenképp feladatuk volt és sajnos a tavalyi év folyamán is volt vasutas sztrájk. Sztrájk alkalmával egyrészt a vasútállomásokat visszatérően ellenőrizniük kell, ezenkívül miután a 31-es főútvonal járműsűrűsége is megsokasodik bizony nagyon sokszor oda is több rendőrt kellett, hogy küldjenek a balesetek megelőzése érdekében. Van egy csapaterős szolgálatuk, ami 8 főből áll és egy tartalék állományból, abban az esetben, ha Budapesten vagy Pest megyében bármilyen olyan rendezvény van vagy demonstráció ezt a csapaterős szolgálatot berendelik. 13 esetben voltak a kollégák ilyen biztosításban és bizony nagyon sokszor nem egy napra, hanem több napra rendelték be őket. Továbbra is szorgalmazzák a guruló kis akciók megtartását. Tavalyi év márciusától viszont elrendelték a Közbiztonsági Háló programot, ami azt jelentette, hogy hetente három alkalommal 6 órában fokozott rendőri ellenőrzést kellett végrehajtaniuk. Ennek kapcsán 225 alkalommal 457 fő bevonásával hajtották végre ezt az akció sorozatot. Az idei év március elsejétől ismételten elindult ez a Közbiztonsági Háló, ami azt jelenti, hogy sorrendiséget kellett állítani a települések között és ki kellett jelölni azokat a veszélyeztetett településeket, ahol úgymond a bűncselekmények száma magasabb, vagy ahol esetleg az utóbbi időben megemelkedett. Nagykáta, Tápiószecső és Tápiószentmárton településeken heti 3 alkalommal kell fokozott ellenőrzést végrehajtaniuk, az összes többi 10 településen pedig heti egy alkalommal. Tehát minden egyes héten minden településen van fokozott ellenőrzésük. Kocsi János: Köszönöm szépen, a 10 perc letelt már. Zajacz Ágnes: Egy pillanat, szeretné még Nagykátát is ismertetni, hiszen most ér oda. Kocsi János: Ez is benne van az anyagban. Zajacz Ágnes: De itt azért megjelentek, akik Nagykátára mindenképpen kíváncsiak lennének. Egy pár gondolatot engedjenek meg, hogy elmondjon. A bűncselekmények száma 19,2%-kal csökkent a évihez viszonyítottan 403-ról 3338-ra csökkent. Az ittas vezetések száma16- ról 15-re, a betöréses lopások számánál 4 üggyel regisztráltak többet, ez 51-ről 55-re emelkedett. A lopások száma pedig 120-ról 125-re emelkedett. A baleseti helyzetről szeretne még egy-két gondolatot mondani: Mindenképpen nagyon kedvezően alakult azt mondhatja, hogy ez országos szinten is igaz, az illetékességi területükön 15 %-kal csökkent a balesetek száma 112-ről 95-re, egyedül a halálos kimenetelű balesetek számánál van egy kisebb fokú emelkedés ez 3-ról 5-re emelkedett, ez 67%. A súlyos sérüléssel járó balesetek száma 43-ról 35-re csökkent, a könnyűsérüléssel járó balesetek száma pedig 66-ról 55-re csökkent. Az anyagi káros balesetek számánál szintén csökkenés mutatkozik 114-ről 101-re. Ez Nagykátán is kedvezően alakult 29-ről 25-re csökkent a sérüléses balesetek száma, a halálos kimenetelű balesetek számánál eggyel volt kevesebb 2-ről 1-re csökkent, súlyos sérüléssel járó balesetek száma 12-ről 7-re, egyedül a könnyű sérüléses baleseteknél tapasztalható 2 balesettel több, 15-ről 17-re emelkedett. A bűnügyi helyzetet tekintve szeretné elmondani, hogy összesen 4

5 volt 27 kerékpárlopás Nagykáta területén, ebből 18 esetben a körzeti megbízott kollégák, - akik jelen vannak most is- az elkövetőt megfogták el is jártak ellenük, sajnos a kerékpároknak csak egy része lett meg, tehát mindet nem tudták lefoglalni. Bíróság elé állítások száma 6 esetben történt bűncselekmény miatt, illetve 2 fő került szabálysértési gyorsított eljárás keretében a bíróság elé, ez a két fő volt az, aki figyelmeztetést kapott. A Jogi, Bűn és Balesetmegelőzési Bizottság a tavalyi év folyamán több esetben jelzéssel élt feléjük, hogy hol lehetne egy pici javítást eszközölni, ennek kapcsán a szórakozóhelyek tulajdonosai összehívásra is kerültek. Azt gondolja, hogy az ott meghatározottak alapján ők végrehajtották azt a feladatot, amit vállaltak két és fél három hónap vonatkozásában - és ez főképpen a nyári hónapokat érintette- a rendőr kollégák egy fő polgárőr segítségével a hajnali órákban a szórakozóhelyek környékét ellenőrizte, ugyanis nagyon sok panasz volt arra - nem éppen a szórakozóhelyeken, hanem inkább a környékén -, hogy a fiatalok elég nagy hanggal voltak és a lakosságot zavarták. Azt tapasztalták, amit tulajdonképpen ott ezen a bizottsági ülésen is felolvasott talán az aljegyző úr, hogy bizony, amikor a rendőrt meglátják, akkor csendben maradnak. Próbálták a szórakozóhelyeket folyamatosan körbejárni, s azt gondolja, hogy ez sikeres volt. A másik ilyen jelzés a bizottság részéről a Vásártéri Általános Iskolában az iskolarendőr program megindítása, természetesen ennek is eleget tettek, a jelenlévő Lászlóné Losonczy Emese zászlós asszony volt, aki ki lett jelölve erre a feladatra. Nagyon pozitív visszajelzést kaptak, ő rendszeresen jár a vásártérre a kolléga megfogalmazása alapján volt megdöbbenés az ő részükről is és a tanulók részéről is. A Vadász utcai Általános Iskolába szintén folytatódik az iskolarendőr program, sajnos itt nem volt olyan pozitív visszajelzésük. Indítottak egy közlekedési szakkört, de azt követően, hogy a gyerekek megtudták, hogy vezetői igazolványt nem kapnak a tanfolyam elvégzése után az érdeklődés is sajnos megszűnt. Elmondhatja, hogy a KALOT Népfőiskola kérésének maximálisan eleget tettek, amikor a nyáron a táborozás idején vállalták azt a rendezvény lebonyolítást, amit kértek, ugyanis nemcsak KRESZ és ügyességi versenyt, hanem DADA oktatást is tartottak részükre. Nagyon nagyon eredményes volt, legalább 80 fő részt vett ezen a rendezvényen és onnan szintén pozitív visszajelzés érkezett. A Szakmunkás képző iskolával, ha nem is napi, de azért heti, vagy havi kapcsolatban állnak. Nagyon sok bűncselekmény történik a területen, ő maga is volt az igazgató úrnál, a nyomozó alosztályvezetővel közösen több megbeszélésen és próbálnak természetesen azokra a dolgokra odafigyelni, amit részükre jeleznek úgy a MÁV Állomás környékének az ellenőrzését, mint bent az iskolában az elkövetett cselekményeket. Intézkedéseikről szeretne még egy-két gondolatot Kocsi János: Nem kell már, negyedóra eltelt. Öt percben adta meg a szót, ahhoz tartsa magát. Legyen fegyelmezett, írja le, mondja el, újságokba nyilatkozik, természetesen írja le ott. Köszönjük szépen. Zajacz Ágnes: Akkor ennyi. Ha van kérdés, akkor azt természetesen meg kívánja válaszolni. Kocsi János: Lesz kérdés. Úgy gondolja, hogy nem ilyen rózsás Nagykáta helyzete, a lakosság körében elég sokat mozog és a lakosság véleménye Önökről egészen más mint, amit Ön megfogalmaz. A politikai pártok, amelyek a véleményüket kifejtik nekik is mindannyiuknak egészen más a véleménye a baloldaltól a jobboldalig mindenki azt mondja, hogy ez a rendőrség nem rendőrség. Tehát ne legyenek annyira eltelve önmaguktól. Megadja a lehetőségeit képviselőtársainak a kérdések feltevésére. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Jó pár kérdést összeírt, ezek egy része az övé, egy része pedig azoké a lakosoké, akik bejárnak hozzájuk adott alkalommal és rákérdeznek erre-arra. 5

6 2009. szeptemberben és októberben Nagykáta belterületén folyamatosan fordultak elő betörések. A Széchenyi utcában, Téglagyári és a Havaskerti részeken családi ház melléképületébe betörtek és vittek el értékeket. A rendőrkapitány asszonytól kérdezi, hogy erről azóta sem kaptak tájékoztatást, elfogták-e vajon a tetteseket, hogy áll a nyomozás ebben az ügyben? A rendőrkapitányság szeptember 23-án történt megtámadásáról nem kaptak tájékoztatást a rendőrkapitány asszonytól, akkor közvetlenül. A város vezetői, a képviselőtestület is az internetről és az újságokból tudták ezt meg. Szerintük törvényi kötelezettség az együttműködés, pláne ilyen esetben, amikor keresik őket és rákérdeznek erre, tehát kérik a tájékoztatást. Az állomány szemmel láthatóan fiatal, tapasztalatlan. Azt mondják, hogy nincs megfelelő kapcsolat a lakosság és a rendőrség között. Sokan panaszkodnak arra, hogy nem tudják, kik is a körzeti megbízottak, hol és mikor lehet őket elérni. Nyilvánvalóan azt szeretnék ők is, hogy ne annyira bírságolnának, inkább észrevételeznének, felhívnák a lakosság figyelmét. Természetesen a többszöri szabálytalankodókra egyértelműen a bírságolásnak nagyon fontos visszatartó ereje van, de nem azonnal. Ezt várják a rendőrségtől és ezt szeretnék kérni, hogy a bírságolás ne legyen maga a szolgálat ellátásának a célja. A bűncselekmények számában emelkedés van, azt gondolom, hogy a felderítési mutatók rosszak, a lakosság biztonságérzete a mélyponton van. Rendőröket nem sokat látnak az utcán gépkocsival látják inkább őket. Gyalogos rendőrt nem nagyon látnak, úgy tudja, hogy a kapitányságnál egyenruhás rendőr szolgál. Kérdezné a kapitány asszonyt, hogy a felderítés, az igazi bűnmegelőzés érdekében megfelelő-e a szolgálatok megszervezése? A külterületi részeken rettegnek, tehát onnan nagyon sok, igen komoly bejelentés érkezik. A tanyák, az erdők, a mezőgazdasági területek járőrözéséről nincsen információjuk. Ebben az ügyben milyen intézkedés történt? A lakosság úgy érzi, hogy nem ellenőrzi a szórakozóhelyeket a rendőrség, nem látják őket a szórakozóhelyek közelében. A MÁV állomást és a környékét is csak ritka esetekben ellenőrzik, néha ezért kapnak jelzéseket. Mi ennek az akadálya? A jogsértések emelkednek, általános panasz, hogy a rendőrök nem a bűnözőkkel keménykednek, hanem főleg a kerékpárosokkal és a rendesebb autósokkal, akik jelzik, hogy őket sűrűn megállítják, azt mondják, hogy más olyan gépkocsit, amiről látszik, hogy egyáltalán a forgalomba sem engedhető azokat nemigen állítják meg. A lakossági vélemények szerint a rendőrök határozatlanok és tartanak az erőszakosabb bűnöző személyektől. Kérdezi, hogy miért nem a bűnözők szigorú féken tartására intézkedik a rendőrkapitány? Azt mondják hétvégén és éjszaka sokszor 3-4 rendőr jut csak Nagykátára és a 13 településére. A rendőrök állítják olyan eset is van, amikor csak két rendőrnő van szolgálatban. Hol a többi rendőr, amikor a kapitányság létszáma 120 fő körül van. Sokan kifogásolják, hogy sok az irodákban a rendőr, miért nem intézkedik a kapitány asszony ezek kimozdításáról. Az ügyelet sokszor azt mondja nincs rendőr, nincs kit kiküldeni. Jó pár olyan eset volt, amikor rablás történt, bejött hozzájuk a károsult és elmondta, hogy valamikor az éjszakai órákban történt ez a rablás és reggel öt órakor ment ki a rendőr. Addig kint áll az utcán és retteg és nincs kihez fordulni nincs kitől biztonságot várni. Miért nem intézkedik az egyenletes szolgálat ellátása érdekében a kapitányságvezető? Meghirdették az iskola rendőri programot. Erről beszélt a kapitány asszony, de jó lenne, ha folytatnák, nagyon fontos lenne a rendőrség jelenléte az iskolákban éppen azért, mert olyan dolgokat is tapasztalhattak és rácsodálkozhattak, hogy mi is van az iskolákban. Most is tudnak 2-3 olyan esetről, ami őket is nagyon elgondolkodtatja, hogy egyáltalán mit is tehetnek ebben az ügyben. Ebben az ügyben is szeretnék kérni kapitány asszony intézkedését. Jelezték bizottsági ülésen is sokan, hogy lezser, fegyelmezetlen, sapka és biztonsági öv nélküli rendőröket látnak. Az idősebb rendőrök szerint a fiatal rendőrök a kapitánynak sem nem fogadnak szót. Valóban így van-e? Milyen a rend és fegyelmi helyzet a kapitányságon? Köszönöm. Kocsi János: Kérdezi képviselőtársait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? 6

7 Koncz Gábor: Tisztelt Képviselő-testület, Tisztelt Kapitány asszony, Tisztelt rendőrségi vezetők! Kicsit rendhagyó módon szeretné hozzászólását megtenni, hiszen kapitány asszonytól a 4. rendőrségi beszámolót hallgatták végig. Magát, ha az anyagot elolvasta, ami tele van statisztikai számokkal, az előző évekhez képest bizonyos javulási tendenciát mutat, ha a számok tükrében nézi. Ugyanakkor szeretné a hagyományos értékelését úgy megtenni, hogy áttekinti a 4 évet, hiszen ősszel önkormányzati választások lesznek és lehet, hogy már jövőre nem találkoznak és neki úgy nyugodt a lelki ismerete, ha ezt a 4 évet próbálja ide betenni, még ha a napirendi ponthoz illeszkedik is, vagy ha nem. A napirendi pontról elmondta a véleményét, de mégis az ő sérelmeit szeretné a kapitányság felé jelezni. Volt 2-3 évvel ezelőtt egy rendőrségi feljelentési ügyük, amikor a csatornázási beruházással kapcsolatban ismeretlen tettes ellen tett feljelentést. Akkor mintegy 30 napos nyomozati munka után prezentálta mintegy 1200 lakos aláírását arról a bizonyos csőhiányról, a kapitányság ezt az anyagot úgy lezárta, hogy igazából érdemi eredmény nem született, illetve a kapitányság részéről pozitívan a társulat részéről negatívan került az ügy lezárásra. Akkor szerencsére még volt egy olyan lehetősége, hogy 10 millió Ft-ot az adott vállalkozónak nem fizette ki. Ügyészségig jutottak, az ügyészségi szakba azt mondták, hogy az ügyészség kijelöl egy szakértőt és kb. 7-8 millió Ft-ba kerülne, hogy minden háznál felmérnék, hogy mennyi volt a bekötött méterek hossza. Ezt vállalni nem tudta, perre mentek a vállalkozóval, amely a pert megnyerte a Társulat és a vállalkozó leszállított mintegy fél kamion csövet. Úgy érzi, hogy nem kaptak támogatottságot a rendőrkapitányság részéről, ezt saját maguknak kellett ügyvédi segítséggel megoldani. Végül is úgy záródott le az ügy, hogy felelős nem lett megnevezve. Igaz, hogy ismeretlen tettes ellen ment a feljelentés, többen benne voltak, sikerült úgy lezárni, hogy az önkormányzatnak ebből hiánya nem keletkezett. Érdekes dolog volt még, amit nem tudott hová tenni, ismeretlen tettes elleni feljelentés kapcsán, ami az egész hivatalt és a Városgazdálkodási Szervezetet is megrázta, amikor az ő nevében tettek feljelentést a Közbeszerzési Tanácsnál. Küldték az értesítést, melyben válaszoltak neki, hogy elfogadták az ő feljelentését, hirtelen nem tudta a levelet értelmezni. Magyarán arról van szó, hogy a nevében tettek egy feljelentést a Közbeszerzési Döntő Bizottsághoz, ezt szentmártonkátai bélyegzővel feladták, mintha ő jelentette volna fel a közbeszerzések miatt a Városgazdálkodási Szervezetet, valamint a sportcsarnok tenderét. Itt is feljelentést tett ismeretlen tettes ellen az adott anyagokat a Közbeszerzési Tanácstól prezentálta a rendőrség felé, 1 hónap után lezárták az ügyet. Nem hívták be, nem kérdezték meg- igaz ismeretlen tettes ellen tett feljelentést - pedig ha behívták volna, tudta volna szűkíteni a kört, esetleg még meg tudta volna az illetőt nevezni is, de nem vállalta magára azt a felelősséget, hogy ismerős, vagy megnevezett egyén ellen teszi a feljelentést. Tehát itt is úgy zárult le a dolog. Kétszer voltak emlékezete szerint a Közbeszerzési Bizottság vizsgálatán. A Városgazdálkodási Szervezet kb. két hetet dolgozott ezen az anyagon, mert eléggé összetett dologról volt szó. A sportcsarnokkal kapcsolatban ugyancsak hosszú munka folyt a közbeszerzési tanácsadóval. Két tárgyaláson vettek részt az alpolgármester asszonnyal, a jegyző asszonnyal és ő mint érintett, feljelentő, valamint a közbeszerző. Szerencsére két hosszú tárgyalás után sikerült az ügyből kijönni, mert tudták, hogy minden közbeszerzést szabályosan bonyolítottak le, de erre rádolgozott a Városgazdálkodási Szervezet, ahol évekre visszamenőleg kellett bizonyítani az ártatlanságukat, a sportcsarnok építésével kapcsolatban szintén ugyanezt kellett csinálni. Hiányolta nagyon- és hadd térjen ki olyan konkrétumokra, amelyben 99%-os információja volt. Amikor a parkot átadták volt egy park rongálás, akkor mindenkit felháborított ez az eset, hogy végre sikerült ezt a parkot újjávarázsolni és amikor ezek a fiatal gyerekek diszkóbólvagy honnan jöttek haza Tehát olyan információt kapott maga a kapitányság, amikor kézzel foghatóan mondták, hogy ennek az embernek a mobiltelefonján ott vannak a fényképek, stb. a szoborról ugrálnak le, karate rúgásokkal le rúgták a csapokat stb., stb. Nem győzték 7

8 helyreállítani ezeket a bizonyos dolgokat. Nem tudja, hogy ebből az ügyből tulajdonképpen lett-e valami? Magyarán szólva, mint állampolgárok segítették úgy a rendőrséget, hogy kézzel foghatóan megadták a nyomot, a bizonyítékokat. Telefonon fényképezték egymást a gyerekek, amikor a nyári melegben, egy gatyában ugráltak le a szökőkút tetejéről. Hasonló volt a helyzet tavaly a fakivágással kapcsolatban, amikor is a közterület-felügyelők értesítették őket, hogy a strand mögötti részen motoros fűrésszel vagdossák ki a fákat. 2-3 percen belül odavezette a helyszínelő rendőröket ahhoz az autóhoz, ami a fakivágásnál jelen volt. Megállították, benne volt a motoros fűrész, egyéb intézkedés, hogy történt-e, vagy, hogy az önkormányzat felé történt-e visszajelzés nem tudja. Tehát ennél konkrétabb dolgokat nem tudnak csinálni, annyira jóhiszeműen jártak el, majdnem ők fogták őket el. Intézkedés nem tudja történt-e ezzel kapcsolatban. Amit még szeretne elmondani és tulajdonképpen tapasztal az ember, az örömteli dolog, hogy fiatalodott a rendőrség és fiatalabb állománnyal dolgozik, hiszen rájuk hosszú távon jobban lehet számítani, mint akik elmentek sajnálatos, hogy kijött az a jogszabály, hogy tulajdonképpen el lehetett őket engedni előbb nyugdíjba, ezért hígult a z állomány. Nem tudja megítélni, hogy szakmailag tapasztaltak, vagy tapasztalatlanok ezek a rendőrök, de úgy érzi, hogy némi kis bátorítás kellene ezeknek a fiatal embereknek. Emlékszik annak idején egy rendőr is rendet tudott tenni. Jó, hogy a fiatalság is hígult és most már nincs visszatartó erő, tulajdonképpen ez visszavezethető a családra, a pimaszságukra, stb. De a megfiatalodott állományt bőven lekörözik azok az ismerős arcok, akikkel tulajdonképpen az utcán találkoznak és látják, hogy ők 5-10 éve szolgálatban vannak és ők kőkeményen hozzá tudnak lépni ezekhez a dolgokhoz és kőkeményen tudnak intézkedni ezekbe a dolgokba. Számára mindig elfogadhatatlan az a visszajelzés és elkeseredés is amikor olyanokat hallanak, hogy amikor ezek a éves fiatalok kimennek olyan helyekre, ahol fakivágás van, tettenérés van, stb. és a kisebbségek úgy kezelik a rendőröket, hogy beköpnek az autóba és a rendőrök szinte menekülőre fogják. Azok, akik 10 éve már itt szolgálnak, azoknak van annyi vér a pucájukba, hogy nem ijednek meg ettől, de ezek a évesek, magára a rendőrségre, a kapitányságra is szégyent hoznak. Nem tudja, hogy folyik-e ilyen kiképzés, vagy miért félnek ezektől az emberektől, hiszen köztudott, hogy ez az ember csoport nem olyan bátor, ha 3-4-en összeverődnek, akkor van bátorság, de akkor is fékezhetőek. Tiszteli, becsüli azokat a rendőröket, akik igenis határozottan fel mernek lépni és kiszállnak az autóból és elkapják a gyereket, még ha nem is bántják, de akkor is tekintélyt parancsolóan tudnak intézkedni velük szemben, de a legtöbb fiatal nem ilyen. A legtöbb fiatalnál az tapasztalható nagyon jól átvették az amerikai rendőröktől-, hogy feldobták a napszemüveget és a Dózsa György úton elkezdenek autózgatni hármasával, négyesével. Tehát nem ezt várná Nagykáta lakossága tőle, hanem azoktól a régi motorosoktól akiket már 10 éve ismernek. Neki összeszorul a szíve, amikor ilyenről kell hallani, nem beszélve arról, hogy nemcsak a rendőrségi megtámadásról, hanem Sülyben is volt eset, és talán most is volt egy kommandós elfogás Nagykátán, amikor a kommandósokat kellett kihívni, és Szecsőn is volt egy hasonló eset amikor talán az ügyeleteseket is megtámadták és a nagykátai rendőrség is kivonult 2 autóval, a sülyi rendőrség is kivonult 2 autóval és ott a hőzöngő romákat tulajdonképpen egy levegőbe lövéssel meg lehetett volna fékezni, oda is a készenléti rendőröket kellett kihívni és röhögve mesélték a cigányok, hogy mindkét rendőrségi kocsi szépen visszavonult Nagykáta határáig, a sülyiek is elmentek és megvárták a készenléti rendőrség intézkedését. Tehát örül a fiataloknak, csak hallgassák meg az öregek tanácsát, mert azokban van még egy kis kurázsi és mersz, ők odamerik tenni magukat. Tehát szégyen, amikor ilyet hallani, hogy odamegy a cigánygyerek és beköp a rendőrautóba és gyorsan elhúzták a csíkot. Maga is szégyellte, mert biztos, hogy abban a percben kiugrott volna a kocsiból és igaz, hogy a szabály nem engedi, mert korlátozva vannak Önök is ebben, de Nem tudja, hogy mi lenne a megoldás ugyanakkor a magyarral szemben, - valahogy a magyart kellene és nem akar rasszista dologba átmenni, mert messze áll tőle nagyon rendes és 8

9 tisztességes cigány embereket ismer, de a legtöbb azért olyan amilyen - sokszor előszeretettel foglalkoznak a magyar emberekkel, a magyar gépkocsivezetőkkel, mint a kisebbségiekkel, holott lehet látni, hogy olyan autókkal közlekednek szerinte jogosítvány nélkül-,amiknek műszakija sincs. Köszöni a türelmet. Zajacz Ágnes: Az alpolgármester asszony kérdésére szeretne válaszolni, melyben a 2009 szeptemberi, októberi betörésekkel kapcsolatban érdeklődött. Két csoportot is elszámoltattak ebben az ügyben, nem mondja, hogy mindenben sikeresen fel tudták deríteni az elkövetőt ez tagadhatatlan. Soha nem mondta azt, hogy amikor lekövetnek itt Nagykátán vagy a térségükben bármennyi bűncselekményt, hogy 100%-os a felderítésük, de igenis, hogy vannak sikeres felderítéseik, tehát ez mindenképpen igaz. Szeptember 23. gondolta, hogy kérdésként mindenképpen fel lesz téve ez az úgynevezett Nagykátai Rendőrkapitányság ostroma. Hadd mondja el, hogy egyrészt pont, - amit nagyon köszön- az önkormányzati híradó volt az amiben a Jandó úr közzétette, hogy történt egy ilyen. Tehát a közvéleményben ez nem volt elhallgatva, azonkívül itt vannak a vezetőtársai, mert akkor ő az éves szabadságát töltötte egész szeptemberben, nem dolgozott- bár nem szeret mentegetőzni- minden képviselőtestület előtt, ahol ez feljött szóban el is mondta, hogy hogyan történt ez az egész. Szeptember 5-6.-a a motoros nap után elment szabadságra és csak októberben kezdett. Szeptember 23-án éjjel kapott a Veres Ferenc alezredes úrtól egy telefont, ugyanis ő a helyettese és meg van beszélve, hogy annak ellenére, hogy ő szabadságon van, vagy bárhol tartózkodik minden olyan eseményről értesíti, ami a kapitányságot, illetve az állományt érinti- talán éjfél előtt pontosan nem tudja ébresztette Veres úr ehhez természetesen hozzá van szokva-, hogy volt egy intézkedése az egyik közlekedési kollégának, illetve kollégáknak egy előállítás kapcsán. A történet, az előzmény annyi, hogy pontosan nem tudja melyik utcában- csendháborítás miatt jött egy bejelentés a nagykátai kapitányságra, a kollégák kimentek, figyelmeztették ezt a társaságot, hogy lehetőség szerint a zenét vegyék halkabbra, majd ezt követően folytatták természetesen a szolgálatukat. 3-4 utcával távolabb megálltak és közúti ellenőrzést hajtottak végre, ami kiírt útirány terv szerint volt részükre meghatározva. Ekkor érkezik két gyalogos személy, az egyik rögtön futásnak ered, a másik személyt igazoltatják, nem volt nála igazolvány, tehát előállítják személyigazolvány hiánya miatt, tehát meg kellett a személyazonosságát állapítani. Az az illető, aki elszaladt állítólag ahhoz a társasághoz tartozott, ahová eredetileg kimentek a kollégák intézkedni és ez az illető azt mondta ott, amikor visszaért, hogy a rendőrök agyonverték a másik személyt, behozták a nagykátai rendőrkapitányságra. Hozzátartozik, hogy miután szórakozott ez a társaság, tehát ittas állapotba voltak és ez a több száz ember- akkor szeretné itt a kollégák előtt elmondani, akik a kivizsgálást végezték- az 18 embert jelentett, akik megjelentek a nagykátai rendőrkapitányságnál. Aki közlekedik a rendőrkapitányság előtt nagyon sokszor tapasztalják azt, hogy különböző csoportosulások megjelennek a kapitányság előtt, ez nekik valamilyen úton-módon szokásuk. Most az, hogy ennél több történt, mert megjelent ez a 18 fő, volt köztük 3 olyan személy, aki feljött a lépcsőn és megverte az ajtót és kiabálta az intézkedő rendőrt, hogy jöjjön ki, illetve mutassák meg ezt a személyt, hogy mennyire van agyonverve. Természetesen azért ez nem kívánságműsor, hogy kimennek és előadják az embert, itt egy szabályos, jogszerű és szakszerű intézkedés volt és miután igaz, amit Önök elmondanak nem 80 ember van éjszakai szolgálatban és hétvégi szolgálatba, ugyanúgy ahogy ők elmennek más társszervükhöz akár Monorra, akár Ceglédre, akár Abonyba legutóbb például segítséget nyújtani, ha szüksége van rá a többi kapitányságnak, ők is segítséget kértek mégpedig az ügyeletes tiszt, aki az ügyeletes tiszti feladatokat látta el és éppen Abonyba tartózkodott a megyei bevetési csoport, ők, illetve ha jól emlékszik talán a sülyi kollégák jöttek át és természetesen segítségükre lettek. Az ostromról annyit, hogy sem személyi sérülés, sem anyagi kár nem keletkezett. Nem tudja milyen ostrom az olyan, ahol egy ablak nem törik be, 9

10 egy ajtó nem törik be, nincsen anyagi kár és nincsen egyáltalán személyi sérülés. Lényeg az, hogy meghallották a szirénázó autót és természetesen a 3 főkolompos tovább lépett. A Kollégái, Veres úr úgy intézkedett miután Szolnokon lakik, hogy közrend osztályvezető a Kiszel alezredes úr azonnal induljon a helyszínre, pont azért, ugye mert természetes, hogy egy ilyen ügy kapcsán a vezetőknek bent kell lenni, és természetes, - és nem akarja mosni magáthogy miután az unokája nála volt és miután három éves és egyedül él lehetősége sem volt, hogy bemenjen a kapitányságra. Meg lehet kérdezni az állományt, hogy hány alkalommal van bent, vagy éppen ha arra jár valaki látja, hogy este is órakor bent van és olyan események kapcsán is visszamegy, amikor nem is kellene mint kapitány részt vegyen. Ezenkívül nemcsak a helyettese volt Veres úr azon a héten, hanem vezető ügyeletesi feladatokat látott el és a vezető ügyeletesi feladat azt takarja, hogy minden ilyen kiemelt esemény kapcsán a vezető ügyeletesnek be kell mennie és ki kell vizsgálnia az ügyet. Tehát az a megjelent cikk, akkor mindenkire rá bízza, hogy ítéli meg- mennyire volt ostrom, mennyire volt nem kivizsgált. Természetesen ezek ellen a személyek ellen csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak ügyben megtették a feljelentést és a Pest Vidéki Nyomozó Ügyészségnél folyamatban van ez az eljárás, tudomása szerint még jelenleg is folyik, tehát nincs lezárva. Visszajelzést igaz nem kapott, de úgy tudja, hogy még folyamatban van ez az eljárás. Tehát ennyit az ostromról. Kivizsgálásra került, sőt a Pest megyei Rendőrfőkapitányság, a főkapitány úr egy sajtóközleményt adott ki,amit megküldtek a Jandó úrnak is, nem tudja, hogy az önkormányzati híradóban ez a sajtóközlemény lejött-e, minden egyes térségükbe lévő újság, település megkapta, kérve azt, hogy lehetőség szerint bár ez elég terjedelmes volt- ezt a sajtóközleményt adják le. Azt, hogy melyik újság tette bele, melyik nem azt nem tudja, de ez megjelent. Az állomány fiatal az alpolgármester asszony elmondta és hát inkább észrevételt és figyelmeztetést kellene tenni mint bírságolni. Azért hadd mondja el, hogy nekik levannak szabályozva azok a tevékenységek, hogy mit hogyan végezhetnek, meg van az határozva természetesen a kollégáknak, hogy mikor kell szabálysértési eljárást indítani, mikor kell büntető eljárást indítani. Ezt a rendőr nem saját maga dönti el, hogy észlel egy bűncselekményt és esetlegesen csak figyelmezteti, vagy esetlegesen észrevesz egy szabálysértést azt mondja, hogy elnéz felette. Természetesen a figyelmeztetést a rendőr alkalmazhatja kisebb ügyekben és első alkalommal, de amikor valaki visszatérően, esetleg műszaki nélkül közlekedik, vagy esetleg jogosítvány nélkül közlekedik, akkor egyértelmű, hogy a rendőr kolléga fel fogja jelenteni. Beszélt az alpolgármester asszony a felderítési mutatóról, biztos tapasztalták a beszámolóban, hogy nincs ilyen, megszüntették a tavalyi év folyamán csak nyomozás eredményességi mutatót takar, amibe minden benne van és nem csak az amibe felderítés van, hanem egyértelműen az, ami névszerinti feljelentés. Ezért nincs is kitérve külön a felderítési mutatóra, mert nincs ilyen, nem mérik őket eszerint már, úgy mérik őket, ahogy a beszámolóban is benne van egyrészt magukhoz képest, hogyan alakultak, illetve a megyei átlagon belül. Ha elolvasták látják, hogy csak a betöréses lopásokban van megyei átlag alatti eredményük, ennek pedig az az oka, hogy december hónapban, amikor a statisztika megküldésre került az IRM-be mert már nem is ők számolják ki ezt a statisztikát- sajnos valami úton-módon nyitva maradt az IRM részéről, tehát ez a januári statisztikájukba jelent meg, tehát sokkal kedvezőbb a kép, mint ahogy nyomozás felderítési mutató mutatta a betöréses lopások kapcsán. Rendőrt nem látni elmondta bizottsági ülésen is, hogy plusz ennyi rendőr még az életbe nem járt a Nagykátai Rendőrkapitányságon, mint amennyi a tavalyi év folyamán és az idei évben is. Ugyanis igényelt lovasrendőrt, kutyásrendőrt, a készenléti rendőrség egységét, a megyei bevetési csoportot és a megyei vezetőségnél Hála Istennek támogatásra talált, és a kutyás szolgálat, a lovas szolgálat itt van. Ezt itt Nagykátán is tapasztalhatták, itt az önkormányzat megszavazta azt, hogyha esetlegesen lovas rendőr szolgálatot tudnak kiállítani, akkor a lovak elszállásolásában anyagi segítséget nyújt. Ezt külön köszöni. Egyelőre a készenléti rendőrség 10

11 a múltkori egy hetet bevállalta úgy, hogy vissza kellett nekik járni minden nap, tehát nem tudtak ezzel a lehetőséggel élni, természetesen a lovasrendőr szolgálat vezetője az, aki megnézi azt a helyet, hogy alkalmas-e a rendőrlovak elszállásolására és csak utána lesz döntés belőle. Mindenesetre 1 hétig itt volt a lovas rendőr szolgálat, a falopások visszaszorultak, nagyon kedvező kép volt a lovas rendőri szolgálattal, de természetesen az összes többi településen is igénylik ezt, nemcsak Nagykáta. A kutyás rendőrök szintén itt vannak a területükön, örömmel mondhatja, hogy még falopásban is tetten értek személyeket, ugyanis a kutya jelzi, hogy a közelben ember van és viszi a rendőr kollégákat és bizony tetten érték az elkövetőket. Talán a napokban volt itt a bevetési egység 12 fővel, úgy hogy ennyi idegen rendőr még a területükön nem volt tavaly óta és hadd maradjon az ő titka és vezetőtársai titka, hogy ezt hogyan tudta elintézni. Gyalogos szolgálat: Azt elismeri, hogy téli időszakban a gyalogos szolgálatot nem szorgalmazza, ő is ember és mínusz 15 fokba nem fogja a kollégáit gyalogos szolgálatba kitenni, de természetesen már tapasztalhatták-, hogy a jó idővel megindult a gyalogos szolgálat, reggelente ki a MÁV állomáshoz, a gyalog átkelő helyhez, illetve természetesen, amikor az adott feladat engedi, ugyanis ha küldésük van, akkor egyértelmű, hogy gépkocsiba ülnek és mennek a küldésre és természetesen ellátják a feladatukat. A bűnmegelőzéssel kapcsolatban szeretné elmondani, hogy véleménye szerint elég sok mindent tesznek, főképpen gondol itt az időskorúak sérelmére elkövetett bűncselekmények kapcsán egy intézkedési tervet készítettek, melynek az a lényege, hogy körzeti megbízott kollégák kötelesek felkeresni az úgymond külterületeken élő egyedül álló személyeke és felhívni a figyelmet arra, hogy milyen bűncselekményeket követtek el a területükön az utóbbi időben és lehetőség szerint ők ne legyenek az áldozatai ennek a bűncselekménynek. Havi rendszerességgel jelentést kötelesek írni erről, kinél jártak és ezt természetesen a parancsnokuknak leadni. Ezenkívül nyugdíjas klubokba eljárnak, akár a bűnmegelőzési előadó, akár a körzeti megbízott ad egy olyan tájékoztatást a nyugdíjas klubban, ezekre felhívva a figyelmet. Az az igazság, hogy ezek az idős korú emberek sajnos olyanok, mint a gyerekek hiszékenyek, örülnek, hogy végre szól hozzájuk valaki, főképpen ha egyedül él és nagyon sokszor a lakásba beengedik az elkövetőket. Ezenkívül természetesen szóró anyagokat szoktak kiadni, újságokba megszoktak jelentetni Jandó úr a megmondhatója, mert neki rengeteg ilyen cikket szoktak átküldeni, de természetesen az összes település újságjának megküldik. Azt nem tudja vissza ellenőrizni, hogy mindenhol megjelenik-e, itt Nagykátán biztos, hogy volt már ilyen cikk. Alpolgármester asszony érintette a tanyát és a mezőgazdasági területeket, ide csak alkalomszerűen tudnak kijutni a kollégák egyértelmű, hogy minden nap, minden napszakban nem fognak tudni ott lenni, viszont mindig elmondja minden képviselő-testület előtt, hogy legyenek a segítségükre. Hogyha a mezőőri szolgálatot vissza tudnák állítani az egy olyan nagy lehetőség- van olyan település, ahol ez nagyon jól működik és bizony azok a mezőőrök és vadőrök, akik kint vannak a tanyai világba nagyon sokszor akár a mezőgazdasági lopásokat is meg tudják akadályozni, illetve olyan sok információval rendelkeznek, hogy ha meg is történik tudnak nekik segíteni, ráadásul a tanyákon élő emberekkel kapcsolatot tudnak teremteni. Úgy ismerik őket, hogy hozzájuk is úgy fordulnak, mint egy rendőr kollégához. Szórakozóhelyek ellenőrzését is természetesen el szokták végezni, nem mondja, hogy minden egyes szolgálatba minden egyes kolléga bemegy a szórakozóhelyekre ellenőrizni, ami jelzés ment feléjük az inkább a szórakozóhelyek környéke volt, amit az előbb a beszámolóban is elmondott, hogy lehetőség szerint a polgárőrséggel közös mert ők nagyon nagy segítséget nyújtanak nekik- szolgálatot láttak el úgy, hogy gyalogosan és a szórakozóhelyek között jártak. Elmondja, hogy volt két olyan akció ezt Agonács Lászlóné meg is tudná erősíteni-, amit a polgárőrség szervezett és a második alkalmával beszéltek arról, hogy a szórakozóhelyek ellenőrzésébe vegyen részt az önkormányzat is. Megszervezték azt a szombatot 12 vagy 13 fővel- végül is Agonács Lászlóné már azért nem ment, hogy ne legyenek olyan sokan- és az önkormányzat részéről 11

12 senki nem ment el. Ők azt szeretnék, ha látnák, hogyan működik ez az ellenőrzés és természetesen nagyon sokszor az a probléma a szórakozóhelyeken, hogy sokkal több ember van bent mint amennyit az a helyiség bír. Ebben a rendőr nem tud intézkedni, ha a működési engedély úgy van kiadva, vagy nincs benne meghatározva, akkor a rendőr nem tud mit tenni, abba tud, hogy ne legyen kiszolgálva 18 éven aluli fiatal, csak erre sajnos nagyon sokszor az az ellenpélda, hogy olyan személy kéri ki az italt, aki már betöltötte ezt az életkort és a szórakozóhely tulajdonosa, vagy a felszolgáló nem látja, nem tudja, hogy ki fogja azt elfogyasztani. Tehát ebben továbbra is partnerek, kéri, hogy akár az igazgatási csoport vezetője, vagy akinek a feladatkörébe tartoznak a szórakozóhelyek menjen el egy közös szolgálatba a rendőrséggel. Régen volt ilyen ő maga is tudja, hogy az önkormányzat ügyintézője jelezte, hogy mikor szeretne menni szórakozóhelyeket ellenőrizni és partnerek voltak ebben. MÁV állomás és környékének ellenőrzése: Talán emlékeznek rá, hogy jó pár évvel ezelőtt rengeteg bűncselekmény volt a MÁV állomás környékén, ekkor a Gulyás úrnak, aki körzeti megbízotti feladatokat lát el, feladat volt naponta a MÁV állomás környékének az ellenőrzése és nagyon szépen vissza is tudták szorítani a bűncselekményeket. Most jelen pillanatban a peron részen nem igazán van bűncselekmény, inkább a kerékpártárolóból visznek el kerékpárokat. A szakmunkásképző intézetből kapott jelzést, amikor ott voltak a nyomozó alosztály vezetőjével, hogy a fiatalok kezdenek panaszkodni, hogy újra van egy csoport, aki megjelenik a MÁV állomások környékén és ettől kezdve, természetesen újra a szinte napi rendszerességgel történő MÁV állomás ellenőrzése. Elmondja, hogy nagyon sokszor bűnügyes kollégák mennek pont azért, hogy ne legyenek egyenruhában és fel tudják térképezni azokat a csoportokat, akik kijárnak a MÁV állomásra. Nagyon sokan nem ismerik, főleg most a fiatal kollégákat, hogy ki a rendőr ez nekik nagyon jó, fel tudják őket térképezni, kik ezek a személyek és természetesen, ha bármi olyan cselekményt követnek el el fognak ellenük járni. (Magoss György képviselő megérkezik.) Egyelőre nem szaporodtak meg a bűncselekmények a MÁV állomás környékén, de még egyszer elmondja, hogy tekintettel arra, hogy kapott ilyen jelzést, ezt a szolgálatot ismételten beállították és a Gulyás úrnak külön feladata, de természetesen az összes kollégának az útiránytervek szerint a MÁV állomás visszatérő ellenőrzése, ami 24 órás szolgálat a kétszer 12 órás útirányterv alapján. A következő, amit alpolgármester asszony felvetett a kerékpárosokkal és az autósokkal szembeni intézkedés. A kerékpárosokkal kapcsolatban elmondja, hogy tudja, hogy nagyon sok kritikát kapnak, hogy a kerékpárosokkal szemben intézkednek, de mindaddig amíg öt halálos balesetből négyben olyan kerékpáros hunyt el, akin nem volt láthatósági mellény lakott területen kívül és nem volt világító berendezése, azt gondolja, hogy megértésre találhat az, hogy próbálják rávenni a lakosságot, Ft talán egy világító berendezés és Ft egy sárga mellény-, hogy az ő érdekükbe és biztos abban is, hogy nagyon sokszor csak figyelmeztetés van, de amikor sokadszorra találkozik a rendőr ezzel a kerékpárossal megbünteti. Példaként elmondja, hogy volt egy segítségnyújtás elmulasztásos halálos kerékpáros balesetük Nagykáta és Tápióbicske között és itt a közlekedési osztályvezető, aki előtt három héttel intézkedett a fiatalemberrel szemben, meg bírságolta tagadhatatlan és felhívta a figyelmét, hogy miután állandó jelleggel közúton közlekedik elég hosszú szakaszon Tóalmás és Tápióbicske között lehetőség szerint a saját életének a megóvása érdekében a mellényt és a világítóberendezést szerezze be. Nem tette ott, is maradt az utakon. Tehát véleménye szerint igenis fel kell lépni és rá kell szorítani a lakosságot saját maguk védelme érdekében, hogy ne maradjanak ott az utakon. Az autósokkal való intézkedést már az előbb kifejtette: Nekik kötelezettségeik is vannak, tehát nem mehet el a rendőr a szabálysértés, vagy a bűncselekmény mellett, tehát mindenképpen megállítják és intézkedni fognak. Az erőszakos bűncselekményekkel és a bűnözők visszaszorításával kapcsolatban elmondja, hogy jelen pillanatban 20 előzetes letartóztatottjuk van, a megyében a 12

13 másodikok ezzel csak Gödöllőnél van egyel több fogvatartott. Természetesen ezek BV Intézetben és fogdán vannak nem itt Nagykátán és mind erőszakos bűncselekmény elkövetője. Gondol itt a betöréses lopás elkövetőjére, nagyon sikeres felderítésük van Tápiószentmártonban, nagyon sok hétvégi ház, illetve lakás betörés történt. Három csoport volt, akik ott ténykedtek és sikeresen mind a három csoport felderítést nyert. Igaz, hogy amikor a második csoport bebukott a bíróság nem tartóztatta le őket, de más felállásban éppen Úriból hozták haza a cuccokat, amikor a Tápiószecsői rendőrőrs állomány megfogta őket, és vendégszeretetüket élvezik ők is és kiderült, hogy ez egy olyan család, hogy van Tápiószentmártonban, Tóalmáson is rokonság és ebben a felállásban hol Tápiószentmártonban, hol Tóalmáson követték el a betöréseket. Ezenkívül van két sikeres felderítésük pénzhamisításban, olyan csoportot sikerült - Újszásziakat- megfogni, akik olyan kifinomult módszerrel követték el pénzhamisítást, hogy még a gép sem jelezte a hamis pénzt. A világítás megjelenik a gép alatt, de csak a szakértők tudják és most van egy olyan kolléganőjük, aki most végzett a főiskolán határrendészeti szakon, ő tudta megnézni rajta azokat dolgokat amiből megállapítható, hogy ezek a pénzek igenis hamisak- megállapítani a pénzek hamisságát. Nagyon jó módszerrel végzett pénzhamisítás elkövetőit sikerült elfogni és mondhatja, hogy országos szinten jönnek a sorozatszám alapján a bűncselekmények elkövetésének helyei. Nagyon sok helyen kamera rendszer volt és ez alapján sikerült őket beazonosítani. Úgy gondolja, hogy próbálják az elkövetői kör egy részt őrizetbe venni és előzetes letartóztatás mellett folytatni az eljárást, de nem ők a büntetés-végrehajtás. Ez azt jelenti, hogy ha az ügyészség, vagy a bíróság nem partner, akkor ők hiába erőlködnek, nekik ki kell engedni ezeket az embereket, természetesen ez nem azt jelenti, hogy az eljárást nem folytatják le. Nagyon sokszor már a kezük meg van kötve, ugyanis ha az előzetes letartóztatás feltételei nem állnak fenn, nincs is lehetőségük az őrizetbe vétel jogintézményével élni. Sajnos, ilyenek a szabályozások, de úgy gondolja, hogy erről nem tehetnek. Rendőrnők: Elmondja éppen az itt ülő kolléganő kapcsán, hogy igenis, hogy a rendőrnők kitesznek a rendőrfiúkkal például a kolléganővel nagyon szívesen mennek ki a férfiak is intézkedni, tehát nekik ugyanolyan minden feladatuk, mint a férfiaknak. Ők ugyanolyan képzést kapnak. A másik, amit alpolgármester asszony mondott, hogy az irodában vannak a kollégák, ez az állománytábla, ami náluk működik az alapján meg van határozva, hogy milyen feladatokat kell ellátni, természetesen a kollégák egy része, akik bent dolgoznak az a bűnügyi állomány mégpedig a vizsgálati rész, aki azzal foglalkoznak, hogy a felderített ügyekbe kihallgassák a gyanúsítottakat. Tehát egyértelmű, hogy ők nagyon sokszor csak abban az esetben mennek ki, hogy ha házkutatni kell, vagy esetleg valaki nem jött be idézésre és kimennek hozzá, vagy olyan feladatuk van, mint az érték megállapítás, de ők természetesen bent dolgoznak nem is tudnának máshol. A közalkalmazotti állományuk, akik idézőjelben a háttérmunkát végzik azok pedig egyértelműen csak azok a kolléganők, akik nem is rendőrök és az adminisztrációs tevékenységet postabontás, iktatás- végzik. Az összes többi kolléga vagy járőr, vagy körzeti megbízott, vagy baleseti helyszínelő, persze a nyomozókon kívül, de ők is kint vannak a területen általában. Ügyelet, készenlét hétvégén: Felírta magának biztos, hogy volt eset és nem is vitatja, hogy nem tudott a kolléga azonnal a helyszínre menni, azért napközben ez nem ennyire igaz, mert többen bent vannak és ha nagyon szorít a cipő, akkor nemcsak a készenlétes kolléga megy a helyszínre, aki aznapra be van osztva, hanem természetesen mindenki, viszont éjszakai időben és hétvégeken csak készenléti szolgálat van. Ez azt jelenti, hogy a technikuson kívül mindenki otthon készenlétes. Azért el kell gondolni azt, hogy amíg Jászfelsőszentgyörgyről a kolléga be tud vonulni, az idő és utána természetes, hogy ha több bejelentés van egymás után megy a helyszínekre. Még egyszer mondja, ha van ilyen bejelentés a járőr kollégák oda szokat menni, ha nem is a bűnügyes kolléga megy azonnal. Tagadhatatlan, hogy volt ilyen biztos, hogy a reagálási idő hosszabb volt. Rablás történt és az utcán kint állt Tavalyi év folyamán Nagykátán nem volt rablás, tehát az aminek az a 13

14 neve, hogy rablás olyan bűncselekmény Nagykátán hál istennek, ez egy nagyon kiemelt bűncselekmény- nem volt. Lehetett betörés, lehetett bármi, de rablás nem történt, tehát olyan biztos nem volt, hogy rablás miatt valaki kint állt az éjszakába. Ez olyan kiemelt bűncselekmény, hogy még a készenlétes parancsnoknak is be kell mennie, tehát nemcsak a készenlétes nyomozónak. Iskolarendőrök: Természetesen tovább folytatják az iskolarendőre programot több településen is nemcsak Nagykátán. Most a vásártéri iskolánál ajánlották fel azt az úgymond rendőrnapot ez egy napos rendezvény, amit Tápiószentmártonban már többször is megtartottak és nagyon reméli, hogy pozitív hozzáállás lesz. Úgy gondolja, hogy ha ezek a gyerekek megismerik a rendőrmunkát, illetve azokat a dolgokat, amelyekkel foglalkoznak az, mindenképpen segít. Neki ez a meglátása, legalábbis a visszajelzés ez. Hogy lezserek a fiatalok, meg fegyelmezetlenek Itt vannak a parancsnokok és nagyon jól tudják, hogy nem hagyja szó nélkül ezeket a dolgokat, sőt nem egyszer volt, hogy fegyelmi eljárást indított, mert ez az ő hatásköre. Természetesen ez akkor történik, amikor meg van vizsgálva, nem szereti a légből kapott dolgokat, hogy ez ezt látta, az azt látta, de nevét semmihez adja. Tehát, ha bárki bármi ilyet tapasztal és tudja bizonyítani, tessék jelezni felé. Itt vannak a parancsnokok, az a feladatuk, hogy neveljék természetesen ezt a fiatal állományt még pedig jó irányba neveljék. A bizottsági ülésen is elmondta a kérdés feltevőjének, hogy bizony nem anyja egyiknek sem, tehát azt, hogy az alap intelligenciát nem tanította meg esetleg a szülő, ezt próbálják megtenni, mert ez is feladata a parancsnoki állománynak, hogy helyes irányba nevelje ezeket a kollégákat. De higgyék el, hogy minden egyes eligazításnál, vagy havonta az állománygyűlésen azokat a dolgokat, amelyeket jelzésértékűen kap még akkor is, ha abból nincs eljárás, el szokta mondani. Természetesen a kollégák figyelmét mindig felhívja az öltözködési szabályokra. Az új mellényt most már szeretik, az előzőt nem szerették és tagadhatatlan, hogy lehetett olyan, hogy nem volt rajtuk, vagy éppen, ha egy azonnali intézkedés volt nem volt rajtuk mellény, de azért, mert halaszthatatlanul kellett intézkedni. A főútvonal mellett szükséges közúti ellenőrzés kapcsán a sárga mellény, tehát nem állandó jelleggel. Ezt a mellényt szeretik, reggel beöltöznek és látja, hogy egész nap rajtuk van, de le van szabályozva, hogy mikor kötelező a mellény viselése. Tehát a rend, fegyelmi helyzetről így szólt is. Koncz Képviselő úr kérdéseire szeretne válaszolni: Köszöni szépen az idézőjelbe tett dicséretet, a javulási tendenciát, amit első mondatba megjegyzett. Úgy gondolja, hogy most csak a tavalyi évről kellene szólni, de miután kérdésként itt több minden elhangzott, ezért megválaszolja mindenképpen. A csatornázással kapcsolatban már előző testületi ülésen is szó volt, talán 2-3 évvel ezelőtt, most pontosan nem tudja. Ténylegesen megszüntették ezt az eljárást, de azért azt is el kell mondani, hogy a jogorvoslati lehetőséggel élt képviselő úr, amit a határozatba belefoglaltak, még pedig, ha valaki nem ért egyet a határozatukkal, akkor megpanaszolhatja és az ügyészség sem adott helyt a panasznak. A felügyeleti szervük az ügyészség, ha hibáznak bármit, az ügyészség azt mondja alaphelyzetből, hogy hatályon kívül helyezi ezt a megszüntető határozatot és előír még különböző feladatokat, hogy mit végezzen el a nyomozó ügyészség, mert esetleg az előadó nem vette észre, illetve a parancsnok sem, amikor a revíziót végezte, vagy rögtön azt mondja, hogy rendben volt, le volt vizsgálva tökéletesen ez az ügy és úgy megfelel azzal a megszüntető okkal, ahogy befejezték. Úgy tudja, hogy az ügyészség nem adott helyt képviselő úr panaszának, de ez már annyira személyeskedés, de ha már felhozta- nem akar se személyiségi jogokat sérteni- akkor megválaszolja. Az ügyészség is úgy látta, hogy az általuk lefolytatott vizsgálat törvényes volt, tehát nem volt olyan, ami miatt bármit is kellett volna még a továbbiakban tenni. Azt, hogy ezt követően polgári peres eljárás keretében sikerrel járt képviselő úr- nagyon sokszor pont ezért szüntetik meg az eljárást, hogy bűncselekmény nincs benne, de polgári per lehetséges. Nem minden egyes cselekménynél lehet megállapítani bűncselekményt, de az még nem egyenértékű azzal, hogy egy polgári peren ne lehessen bármit kezdeményezni, és úgy gondolja, hogy ez történt itt is, mert képviselő úr említette, 14

15 hogy sikeres befejezést nyert az ügy, de nem volt benne bűncselekmény és ezt az ügyészség is alátámasztotta. Ugyanez a helyzet a képviselő úr nevében tett feljelentéssel, ténylegesen nem vizsgálódtak, ha jól emlékszik azonnal elutasították és az ügyészség itt is azt mondta, hogy jól intézkedtek és képviselő úr ebben is jogorvoslattal élt. Tehát abban az esetben, ha nem állapítható meg benne bűncselekmény, ugyanis azzal, hogy valaki névvel, más nevével ír valamit, de a felhasználás során kár nem keletkezett, akkor nem biztos, hogy abban bűncselekmény van. Tehát innentől kezdve a jogorvoslatnál az ügyészség azt mondta, hogy rendben jártak el és nem adott helyt neki. Parkrongálás: Alpolgármester asszonnyal is beszélt az ügyben, természetesen kapott jelzést, itt a kollégák azok, akik ebben az ügyben folytatták a vizsgálatot, azért nem olyan egyszerű ennek az ügynek a vizsgálata az, hogy a telefonon valamikor voltak ilyen képek, de abban a pillanatban, ahogy a rendőrség elkezdett vizsgálódni, ezek aztán megszűntek. Nagyon sokszor az a gond, hogy amikor látják, hogy valaki elköveti ezt a bűncselekményt és beidézik, akár alpolgármester asszony révén, akár képviselő úr révén megtudják azt, hogy ki látta, nem mondja el a hatóságnak és abban az esetben, ha a bíróság, ügyészség úgy látja, hogy ez nem bizonyított, hiába mondják, hogy tudván tudják nem egy ilyen ügyük van, hogy tudják ki az elkövető- de nem tudják bizonyítani, nem tudják összeszedni azokat a bizonyítékokat, de a két körzeti megbízott kolléga dolgozott az ügyben. Azért volt a polgármesteri hivatal sérelmére a Városgazdálkodási Szervezetnél elkövetett bűncselekmény, amikor sikeres felderítés volt és visszakerült, ha jól emlékszik a fűkasza. Lényeg az, hogy volt sikeres ügyük is, ha csak a polgármesteri hivatal sérelmére elkövetett bűncselekményeket említjük. Fakitermelés: Igaz, természetesen, ő is tudja, hogy előállításra került a személy, mert nem ment addig haza amíg az előállítása meg nem történt, tehát ez nem annyi volt, mint amennyit bejelentettek, hanem tovább kellett folytatni az eljárást. Fiatal rendőrök szakmailag mennyire képzettek. Úgy gondolja, hogy a fiatal rendőr kollégák- a rendszer más, mint annak idején régen az volt, hogy felvehettek idézőjelben az utcáról bárkit, a gyakorlatot kezdte el tanulni és utána ment iskolába. Ez a rendszer megszűnt jelen pillanatban az történik, hogy az utcára, vagy bármelyik szakterületre nem is lehet fogadni senkit még a rendőriskolát el nem végezte rendőrszakközépiskola, vagy rendőrtiszti főiskola-. Amikor a kollégák elvégzik az iskolát egy nagyon jó elméleti tudással rendelkeznek. Ők azért vizsgáztatva vannak olyan vizsgabizottságok előtt, amelyek neves szakemberekből állnak. Ki sem engedik őket, ha esetleg valakit bizonytalannak tartanak. Ezenkívül fizikai és pszichológiai vizsgálat alá vannak vetve a két év elvégzését követően, hogy alkalmasak-e rendőrnek. Szakmailag elméleti tudásuk meg van, természetesen a gyakorlatot hozzá kell tanulni, az idő elteltével jön a gyakorlati tudás, tehát egyértelmű, hogy a fiatalokat kell, hogy segítsék. Elmondja, hogy a parancsnokoknak kötelező közös szolgálatot ellátni a fiatal állománnyal és ki is megy akármelyik vezető most az egyenruhásokról beszél- és közös szolgálatot látnak el azokkal a kollégákkal, akik kezdők. Pont azért, hogy magabiztosak legyenek, pont azért, hogy lássa a vezető kolléga, hogy mennyire profi a maga területén, illetve ha hibázik felhívja ott rögtön a figyelmét rá. Roma személyek: Igazán ezzel a kérdéssel azért nem kíván foglalkozni, mert ugyanúgy roma személyek, mint a magyar személyek nagyon sokszor illetlenül viselkednek a rendőrrel. Nem tudja azt mondani, hogy csak a romák, meg csak a magyarok. Ilyen is van mind a két csoportban tagadhatatlan, de úgy gondolja, hogy talán ennek vége lesz akkor, amikor a Közbiztonságért Alapítvány megvásárolja azokat a berendezéseket, ami el lesz helyezve a gépkocsikban és az intézkedés rögzítésre kerül. Természetesen ez kétélű fegyver a kolléga intézkedése is fel lesz véve, hogy ő hogyan intézkedik köszön-e, bemutatkozik-e, mondja-e milyen ellenőrzést hajt végre-, illetve a másik oldal, hogy hogyan fog beszélni a rendőr kollégával. Egy kamera már működik tesztjelleggel a Tápiószelei Rendőrőrs gépkocsijában és nagyon pozitív visszajelzés van- a rendőr ugyanis köteles közölni, hogy hang és képrögzítés történik, abban a pillanatban másképpen viselkednek legyen az roma, 15

16 legyen az magyar. Még egyszer mondja, hogy ezt semmiképp nem sarkítaná ki a romákra, mert sajnos a magyarok között is van. Hogy mennyire nem intézkednek a kollégák, vagy mennyire ijednek meg ezek a fiatal kollégák Ezzel nem ért egyet, mert a hivatalos személy elleni erőszakok nagy részénél pont azok a kollégák azok, akik fiatal rendőrök és igenis azt mondják, hogy végig viszik az intézkedést, annak ellenére, hogy ha az illető azt gondolja, hogy ő talán törvényen felül áll és nem óhajtja magát az intézkedés alá vonni. Összesen 8 hivatalos személy elleni erőszakuk volt a tavalyi év folyamán, amelybe a nyomozó hivatal folytatja a vizsgálatot és ezeknek a sértettjei nagyrészt egy-két kivétellel a fiatalok. Végig viszik az intézkedést, neki mennek a rendőrnek, sérülésük is van a rendőröknek, ez a feladatuk, ők erre esküdtek fel, s utána természetesen hivatalból meg kell küldeni nekik az eljárást. Társszervek segítsége: Képviselő úr mondta, hogy más kapitányságról jönnek Nagykátára. Ők is mennek máshová segítséget nyújtani. Nem egyszer volt erre példa, amit képviselő úr is említett sülyben úgy gondolja, hogy erről beszélt képviselő úr- a múlt héten, vagy előtt hétvégén volt, hogy egy sülyi nyomozó kollégát bántalmaztak a MÁV állomás területén nagykátai bűnöző csoportok és itt nagy segítséget nyújtott a bűnügyi osztály, mert ezek a személyek, akik látókörbe kerültek ellőttük már eléggé ismertek voltak. Tudomása szerint mind az öt fő előzetes letartóztatásban van Monoron, tehát ezt az ügyet nem a nagykátai rendőrkapitányság folytatja le, illetve ha megállapítható, hogy tudták azt, hogy rendőr, akkor pedig a Pest Vidéki Nyomozó Hivatal folytatja az eljárást. Jogosítvány és műszaki nélküli vezetők: Az a nagy gondja ezzel, hogy nagyon sokszor légből kapott dolgok ezek, neki konkrétum kell, az kell, hogy xy-nak nincs jogosítványa, ennek ellenére beül az autóba, vagy felül a motorra és vezet. Ha mindennek felülne, amit mondanak, akkor nem tudja, hogy mit kellene a rendőrségnek itt tennie. A rendőr, amikor észleli a közúti ellenőrzés során higgyék el és képviselő úr, hogy rengeteg ilyen feljelentésük van- Mielőtt megkezdődött a beszámoló Simon úr minden évben megkérdezi hány engedély nélküli vezetés volt, ezért megnézte előre 309 engedély nélküli vezetés miatt tettek feljelentést a kollégák, de ehhez az kell, hogy a közúton úgymond rajtakapják és intézkedjenek vele szemben. A műszakinál ugyanígy van és mindegy az, hogy roma, vagy magyar. Vannak olyanok, akik magyarok és mégis átlépik ezeket a szabályokat és vannak természetesen a másik csoportba is. Nem különítené így el, közlekednek, hibáznak, szabálysértést, vagy bűncselekményt követnek el és ők eljárnak. Véleménye szerint minden kérdésre válaszolt. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Megköszöni a válaszokat, de úgy érzi, hogy a kapitány asszony valamit elértett a rendőrnőkkel kapcsolatban, nem volt semmilyen különleges véleménye velük kapcsolatban. Egyébként ők rablásról tudnak, de ezt majd a meghallgatás után megbeszélik, konkrét papírjaik vannak erről és ez a hölgy kifogást tett a Pest Megyei Rendőrfőkapitányságon Zajacz Ágnes: Ez az idén volt, vagy tavaly, mert a tavalyi év folyamán nem volt rablás a területükön. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Tavalyi év folyamán, ők erről tudnak, majd tisztázni fogják. A tavalyi év folyamán történt és ez rablás volt és akkor itt a rendőrnők kapcsán ki is térne arra, ha már említette. Jöttek olyan kifogások, hogy éppen, amikor rendőrkocsi kiment egy hölgy ült a kocsiba és a férfiak kiszálltak és bementek körülnéztek, stb. és a sértett pedig végső kétségbeesésébe volt és egyszerű női, emberi empátiát nem kapott tőle, tehát ezt rendkívül kifogásolta. Ez az ember sír, ez az ember el akar költözni, ez az ember hetente megkeresi az önkormányzatot, de nem csak ő, hanem egy másik is, akit szintén ebédidőbe fosztották ki, loptak el tőle ékszereket, tehát kifigyelték. Összefoglalva azt tudja elmondani, mint ahogy az országban itt is érzi, hogy nagyon rossz a közbiztonság, nincs meg az emberek 16

17 biztonságérzete. Ezt tapasztalja és bizonyára érzik a rendőrök magukon, hogy a rendőrség presztízse az elmúlt időszakban nagyon sokat esett, ezt nagyon sajnálják, mert ez idáig, ha bárkivel beszéltek és azt mondták, hogy menjen és forduljon bizalommal a rendőrökhöz és rendőrséghez, akkor azt mondja, hogy nem, akkor inkább köszöni szépen, eljött az önkormányzathoz, de nem tudnak segíteni. Van olyan része a dolognak, amelyben egyértelműen csak a rendőrök intézkedhetnek köszöni szépen és teljesen önmagából kifordulva távozik el, mert bizony az önkormányzat sem tud rajta segíteni, nem tudja eladni az ő házát és máshol venni, stb. és úgy érzi, hogy rendőrség pedig nem tudja őt megvédeni. Köszönöm. Zajacz Ágnes: Tudja melyik ügyről van szó, ez nem rablás. A rabláshoz - és ezt mindenkinek tudni kell- erőszakot kell alkalmazni, tehát ez azt jelenti, hogy vagy bántalmazzák az illetőt és úgy veszik el az értékét, az rablás. Az, amikor betörnek valahova és összeszedik a dolgokat az nem rablás, hanem betöréses lopás, vagy sima lopás. Elhangzott a név, de személyiségi jogokra figyelemmel nem kíván nevet mondani Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Ők késről tudnak. Zajacz Ágnes: Nem volt kés. Elmondja, hogy van feljelentés az ügyben és akkor nem óhajtott az üggyel foglakozni- négy kolléga ellen katonai bűncselekmény miatt van a hölgy feljelentése alapján eljárás. Nem mondta azt, hogy a rendőrök nem hibáznak és természetesen neki az is feladata, mint elöljárónak, hogy ha hibáznak, akkor büntessen, ha fegyelemsértést követtek el, akkor fegyelemsértés, ha katonai bűncselekményt, akkor pedig katonai bűncselekmény miatt van eljárás ellenük. Talán a tegnapi nap kapta meg, hogy mind a négy fő ellen vádat emelt a katonai ügyészség, tehát jelen pillanatban bírói szakban van az ügy és felelnek azért. Elmondja, hogy a történet annyi volt, az alapbejelentés az volt, hogy valaki bevilágított hozzá és be sem ment. Ez volt az alap bejelentés. Ő itt él 20 éve vagy 30 éve, de sajnos nem tudta, hogy van Lehel út és Lehel tér és a kollégák sem tudták és a Lehel térre mentek, keresték ezt a sértetett, nem volt ott, lényegtelen, hibáztak, innentől kezdve katonai eljárás indult ellenük, mind a négy fő ellen. Azt, hogy mi lesz a vége nem tudja, mivel nem ő fog ítéletet hozni, de miután a hölgy megtette a panaszát a rendőrök ellen, illetve nem is tette meg, hanem a feljelentésben utalt rá, ő miután észlelte azonnal intézkedést kellett tennie az ügyben. A másik, hogy utána, volt még egy, ugyanennek a személynek a sérelmére, akkor elvitték az ékszereket, ott sem volt erőszak és ott nem akart a hölgy feljelentést tenni. Ő azt mondta a nyomozóknak, hogy meg ne tudja, hogy ilyet mond a hölgy, mert ő még 2-3 embert nem fog a katonai ügyészség elé küldeni, mert a hölgy azt mondja, hogy nem tesz feljelentést. Idézőjelbe mondva az erőszakot rákérdezett, hogy történt itt bűncselekmény, történt, akkor már pedig itt feljelentést vesznek fel. És amikor azt mondta, hogy azért nem akar feljelentést tenni, mert majd visszaviszik neki az ékszert, akkor azt mondták neki, hogy tudja is, hogy ki vitte el? Utána azt mondta, hogy nem tudja. Tehát ez egy vizsgálat tárgya volt, folyik az eljárás, azt nem tudja megmondani, hogy az ügy hogyan áll, de az biztos, hogy négy rendőr kolléga ellen van katonai ügyészségi eljárás. Kötelessége, ha fegyelemsértést tapasztal, fegyelmi eljárást indítani, ha katonai bűncselekményt, akkor pedig megküldeni az illetékes szervnek. Kocsi János: Rasszista magatartás miatt van-e rendőr ellen eljárás? Zajacz Ágnes: Mindenki ellen van természetesen, közösség izgatása ez a bűncselekmény törvényi tényállása. Tehát abban az esetben, ha valakire ilyen megjegyzést tesznek, faji, vagy bármilyen hovatartozása miatt, tehet feljelentést az illető 17

18 Kocsi János: De van-e rendőr ellen most ilyen? Zajacz Ágnes: Náluk nincsen ilyen eljárás. Kocsi János: Biztos, hogy van. Zajacz Ágnes: Itt Nagykátán nincs. Kocsi János: Rafael Gusztáv, ügyészségen tett feljelentést. Zajacz Ágnes: Tudja melyik ügy ez, hiszen rajta keresztül folynak ezek az ügyek. Nevet nem mondott volna, mert nem kíván személyiségi jogokat sérteni ezt még egyszer hangsúlyozza, de miután elhangzott ezzel kapcsolatban elmondja, hogy a nyomozó ügyészség lefolytatta az eljárást és megszüntette, hogy nincs benne bűncselekmény, majd ezt követően miután arról volt szó, hogy kölcsönösen sértegették egymást - és, hogy ez miben nyilvánult meg, hadd ne menjen bele- ebben az esetben becsületsértés miatt parancsnoki hatáskörbe az ügyészségi nyomozó hivatal azt a részét vissza küldte. Nem kívánt magánindítvánnyal élni az illető, mert azt mondta, ő nem ebben tette a feljelentést és, ha az ügyészség azt mondta, hogy abban nincs bűncselekmény, ő ebbe belenyugodott és a fegyelmi eljárást is meg kellett szüntetni. Tehát jelen pillanatban nincs eljárás ebben az ügybe. Nyomozó ügyészség úgy gondolta, hogy az, amit ő ott előadott az nem meríti ki a bűncselekmény fogalmát. Van még kérdés? Kocsi János: Elmondja, hogy 3862 település közül, ami az országban van, úgy gondolja, hogy Nagykáta az egyedüli, ahol semmilyen együttműködés a rendőrség és az önkormányzat között nincs. Farsang István: Nem először hall beszámolót, van összehasonlítási alapja és látja a beszámolóból végi olvasott minden fejezetet-, hogy milyen sokrétű ez a munka. Nem lehet sommásan azt mondani, hogy jó, nem lehet sommásan azt mondani, hogy rossz. Egyik része eredményes, másik része kevésbé eredményes, de végső konklúzió az, hogy a nehézségek ellenére sikeresen megbirkóztak ezekkel a dolgokkal, azt nem öndicséretnek veszi, hanem a megyei értékelést veszi alapul, ahol a nagykátai kapitányság munkája rendszeresen az utolsó 10 évben mindig az első öt között van. Ez úgy gondolja, önmagáért beszél és el kell gondolkodni azon, kik követik el a cselekményt, a szabálysértéseket, nem a rendőrök, ők rendet meg nyugalmat szeretnének. Azért dolgoznak. Hogy ez, hogy sikerül nem mindig csak rajtuk múlik. Úgy érzi az, hogy viszonylag eredményesen dolgoznak, közreműködnek a polgárőrökkel, a nagykátai polgárokkal, a Jogi, Bűn-és Balesetmegelőzési Bizottsággal, tehát az önkormányzat egyik bizottságával és véleménye szerint a lakossági kapcsolat is jó, ha 107 esetben állampolgári bejelentésre tetten tudtak érni tetteseket. Ez azt bizonyítja azért, hogy szomszédok figyelik egymást, és ha gyanús esetet észlelnek, akkor bizony odahívják a rendőrt. Egy konkrét esetet mond el: Egy idő nénihez ment be a házaló, a szomszédok észrevették és addig nem engedték el az illetőt, amíg oda nem ért a rendőr. Azóta az utcában azt az illetőt nem lehet felfedezni, tehát mi is kellünk ahhoz, hogy eredményesek legyenek. (Czakó László képviselő megérkezik.) Amikor a lopásokról beszélnek, főleg a mezőgazdasági lopásokról van szó itt, ha valakit meglopnak egy is sok természetesen. Úgy vannak vele, mint az orvossal, ha meggyógyít jó orvos, ha nem rossz orvos. Akit sérelem ér az panaszkodik, megy az alpolgármesterhez, a polgármesterhez, a szomszédhoz, mindenkinek elmondja a bánatát, de ezekből az egyedi esetekből nem szabad általánosítani és azt a konklúziót levonni, hogy ha ezt sérelem érte, 18

19 akkor már mindenkit sérelem ért és rosszul dolgozik a rendőrség. Ez véleménye szerint nem jó felfogás. Az, hogy csak 10 rablás volt a múlt évben ebben a körzetben, majdnem azt mondta, hogy hála Istennek, az, hogy gépkocsi lopás csak 8 volt örül, hogy nem az övét vitték el bár az senkinek nem kellene-, de ez viszonylag nem nagy szám egy ekkora körzetben és ehhez az is hozzájárul, hogy a vasútnál igenis járőröznek a rendőrök elég sokat jár az állomásra és találkozik velük- van visszatartó erő abban, hogy látják őket párosával, többször sétálni és akinek ilyen elképzelése van meggondolja, hogy megcsinálja-e. Súlyos testi sértéseknél csak 44 volt ebben a körzetben hát, ami tudomásukra jutott, aki kocsmába jár az tudja, hogy ott aztán van testi sértés, lehet, hogy nem annak nevezik az egy-két pofont, de valaki ült már egy-két pofonért is 3 évet. Aztán egy kicsit aggasztó az, hogy a büntetett előéletűek száma megszaporodott lehet, hogy ők ismételnek és rájuk jobban kell majd figyelni, de jobban aggasztja az, hogy aki nem volt még büntetve az tanul a dolgokból, mert azok száma már csökken. Még egyszer hangsúlyozza, hogy tapasztalja azt, hogy rendőri jelenlét a vasúton és vasúton túl is megvan, hiszen az egyik körzeti megbízott civilben is a vasúton túl lakik és ha nem egyenruhába, akkor egyenruha nélkül is figyel a rendre. Ha nem lennének kint a közutakon, akkor nem tudtak volna megcsinálni 4728 ellenőrzést, amiből 542 esetben volt előállítás, tehát ez inkább az állampolgári fegyelmezetlenségre vall, nem a szorgalmas rendőrök elleni véleménynyilvánításra. Ha a 4728 ellenőrzést elossza a 365 nappal, akkor az elég kemény és akit egyszer megbírságolnak, az vagy nem csinálja még egyszer, vagy elpanaszolja a bánatát és óva int mindenkit, hogy vigyázzanak nehogy ők is erre sorsa jussanak. Mondaná azt, hogy nagyon jó az 50 km-es sebességjelző tábla, sokszor közlekedik este, sötétben és nem ő van kivilágítva, hanem a kerékpár és nem neki szól a sebességjelző tábla, hanem a mellette elsuhanó gépkocsivezetőnek. Minden második, harmadik autónál már villan a tábla, tehát nagyon jó, hogy kitették ezt a táblát, valaki lelassít, de valaki rá se bagózik. Ott érdemes lenne egy kicsit nagyobb figyelmet fordítani. Hallotta a rádióban, hogy az új KRESZ szerint a behajtani tilos táblánál behajthatnak a kerékpárosok, de csak akkor, ha az önkormányzat kiteszi a kiegészítő táblát, Nagykátán egyel sem találkozott, nem szeretné, ha ezért konfliktus helyzetbe kerülnének bárkivel. Vagy biztos, hogy tapasztalták valamennyien, hogy megnövekedett azoknak a mozgáskorlátozottaknak a száma, aki ezzel az elektromos háromkerekű járművel közlekednek és nagyobb figyelmet kell fordítani ezek közlekedésére, mert nehéz észrevenni sokszor őket. Nagyon sokan néznek krimit, szeretik is, ott egy-két órán belül kiderül ki a tettes, de ez a 100%-os eredményesség csak álom lehet, mert néha a tűt kell keresni a szénakazalba. A rendőrség egy szakma, ahogy kapitány asszony is elmondta. Nagyon szigorú követelményeket támasztanak most már velük szemben, lehet jól művelni és mindig lehet javítani, az élethez igazítani. Nagy gondot fordítanak a megelőzésre is. Katasztrofális a közbiztonság ezt így sommázva nem lehet meghatározni. Ha olvasták ezt a beszámolót, meghallgatták a szóbeli tájékoztatót és a kérdésekre adott válaszokat ahol kapitány asszony kibontakozhatott-, szakmai válaszokat adott, őt meggyőzte és elfogadja, valamint elfogadásra javasolja a beszámolót. Szabó Károly: Lefolytattak már egy beszélgetést a Jogi, Bűn és Balesetmegelőzési Bizottság ülésén, az ott elhangzott észrevételeket nem kívánja megismételni. Az a vita és a kérdésekre adott válaszok meggyőzték, hogy működik a rendszer, nem feltétlenül tartozik minden rájuk állampolgárokra. Egy kérdés és ott az adott válasz. A Bizottsági ülésen a bizottság részéről négyen vettek részt és négyen elfogadásra javasolták, támogatták a beszámolót. Ott is kifogásolta és most is kérdezi, hogy a Cigány Kisebbségi Önkormányzat részéről még soha nem sikerült egyetlen alkalommal sem eljönni valakinek a Jogi, Bűn és Balesetmegelőzési Bizottsági ülésre, vagy azokra a képviselő-testületi ülésekre, ahol ezekről a kérdésekről beszélünk mint például most, mert ez őket is érinti, ahogy tapasztalták. Tehát ebben a 19

20 tekintetben nem tudja kinek kellene többet tenni, a Jogi, Bűn-és Balesetmegelőzési Bizottság jó néhányszor kezdeményezte már Kocsi János: Nyilvánosak az ülések. Szabó Károly: Rendben van, de ha ő a Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke lenne, akkor el sem tudnák innen tiltani. Első kézből információt ad és kap. A bizottsági ülésről még annyit, hogy azon részt vett a Nagykátai Polgárőrség vezetője is, - és Németh képviselő úr is és rajtuk kívül is még néhányan aki azt mondta, hogy ezt egy tartalmas, színvonalas, reális beszámolónak tartja. Ami a konkrét jelentéssel kapcsolatos, úgy látja, hogy ez egy korrekt, őszinte tényfeltáró helyzetjelentés, s az lenne a baj, hogy ha nem ez lenne. Nagyon örül, hogy erről az oldaláról is megismerheti az önkormányzatot, hogy milyen mély kapcsolatokat ápol a polgárokkal az alpolgármester, a polgármester úr. Ennek külön örül. Ez számára azt jelzi, hogy amit a nagykátai beszámoló ír, hogy 403 bűncselekmény történt Nagykátán, ebből néhányat besorolt az alpolgármester asszony, de még 400-at mindig sorolhatnák, de nem sorolnak, miért sorolnák. Tudomásul kell venni, hogy az ügyeket nem a rendőrök, nem a rendőrség csinálja, ha csinálnak akkor, mint minden állampolgár megkapja érte a magáét. Ez a jelentés nem a rendőrségről szól, ez a közbiztonság helyzetéről szól, benne az önkormányzat, a rendőrkapitányság és a rendőri állomány felelősségéről is. És ahogy ők sem a társadalom egésze, nem tudja mentesíteni magát az alól, hogy az utóbbi 2-3 évben pénzügyi, gazdasági és bizonyos értelemben társadalmi válság van, ami kedvez bizonyos bűncselekményeknek, vagy inkább ösztönöz. A térség számait tekintve, azok az emelkedések amelyekre nem tér ki- azzal igazolhatók, hogy ilyen helyzet van ma Magyarországon. Ami pedig a nagykátai konkrét helyzetet illeti csak a vak nem látja, hogy mindenben kivéve két kategóriát csökkentek az esetek számai, persze bizottsági ülésen is elmondta, hogy az esetek száma az egy kétélű fegyver. Ha 10%-kal több ittas vezetőt fogott meg a rendőrség, akkor ez most a rendőrség problémája, hogy emelkedett az esetek száma? Nem többet ittak, ők hatékonyabban működtek. Tehát a számokat így is kell értelmezni, nem biztos, hogy ami magasabb, az rosszabb legalábbis a rendőrség tekintetében. A közbiztonság és biztonságérzet sajnos, vagy nem sajnos, de kampány időszak van néhány éve és olyan események történnek, ami alapján személyek, szervezetek sulykolják is, hogy romlott a közbiztonság, rosszabb a közérzet. Ez alól nem tudja kivonni magát senki. Egy példát említ: Tavaly 2-3 betörés volt az utcájukban és utána hetekig, hónapokig nem csak az utca, hanem 3-4 utca lakóinak a közérzetét negatívan befolyásolta. Őt nem érte az, de a veszélyeztetettség Konkrét javaslatok is érkeztek, hogy mit tehet az állampolgár kapitány asszony erre reagált. Konkréten ez a 403, ami 2008-ban volt 338-ra faragta le - mi magunk is, mert kevesebbet követtünk ela rendőrség és, hogy összességében kettő kategóriában nőtt csak az esetek száma ez a lopások és betörések-, ez pedig gazdasági, társadalmi,megélhetési probléma. Úgy gondolja, hogy a rendőrség a lehetőségekhez képest teszi is a dolgát. Nyilvánvalóan nem az az időpont, amikor éppen a rendőrkapitány beszámol a munkájukról nem az a nap a tetemre hívás napja, nem az dönti el, hogy egy évben mi történt és mi nem történt, hanem a napi folyamatos munkakapcsolat, a rendőrség és az önkormányzat és a rendőrség és az állampolgárok között. Tapasztalja maga is és a bizottsági ülésen is tapasztalták, hogy én mindent elmondok, meg is esküszöm, hogy úgy történt, de engem hagyjanak ki belőle, ez az a pont, ami valóban rontja a polgárok biztonságérzetét, felháborodnak mások, hogy a rendőrség nem tesz semmit. Na de miért nem tesz, mert nem adja a nevét, nyilvánvaló, hogy elkövetnek hibákat is a rendőrök, hisz ők is emberből vannak. Örül annak, hogy most az alpolgármester asszony kérdésére néhány olyan eset is előkerült, amellyel be lett mutatva, hogy a rendőrök is éppolyan elbírálás alá esnek, mint bármely más állampolgár, ha a szabályokat megsértik. Szóba került olyan kérdés, hogy a rendőrök talán fiatal koruknál 20