Ökológiai és szociális kogníció és problémamegoldás. Konok Veronika A kutyafélék evolúciója kurzus 2016

Átírás

1 Ökológiai és szociális kogníció és problémamegoldás Konok Veronika A kutyafélék evolúciója kurzus 2016

2 Problémamegoldás Probléma: viszonylagos rendszerességgel jelentkező környezeti állapotok alternatív döntések hozhatók a problémamegoldás hátterében feltételezett elmebeli folyamatok- (ökológiai és szociális) kogníció környezeti ingerek érzékelése, feldolgozása azokra való viselkedés kialakítása Észlelés (percepció) elme (koncepció) végrehajtás (akció) Elme agy függ az evolúciós történettől (kognitív képességek)

3 Problémamegoldás Fizikai/ökológiai problémák Szociális problémák Ökológiai viszonyok: tárgyi világ működésének megértése (tájékozódás, tárgymanipuláció, mennyiségi döntések stb) Szociális viszonyok: kötődés; szociális tanulás, figyelemkezelés

4 Kutyák környezeti modelljének Etológiai megközelítés vizsgálata farkasnál is fellelhető képességek (pl. csoportos vadászat, téri tájékozódás) Összehasonlító pszichológiai megközelítés emberi (+ emberszabású) képességek megvannake más fajoknál Mindkettőnek megvannak a hátrányai Kettő integrációja

5 Vadászatban fontos Téri tájékozódás Látás, hallás, szaglás által Többnyire vizuálisan tesztelik, pedig szaglás fontosabb lehet Egocentrikus orientáció > allocentrikus

6 Nyomkövetés 3 szakasz: Keresés: gyors, rövid szaglások Döntés: 2-5 lábnyom alapján, lassú szaglás Nyomkövetés: gyorsuló aktivitás Iránykövetés néhány lábnyom alapján szagfelhő koncentráció gradiense

7 Helyjelzések Közvetlenül a célpontnál Keresés utolsó szakaszában Kísérleti: táplálék helyét egy pálcika jelezte próba kellett a megtanulásához Ha távolabb van, már nem elég

8 Tájékozódási pontok Csak közvetetten jelzik a célpontot Több kell belőle Allocentrikus információ Kognitív térkép (Tolman, 1932) Mentális reprezentáció a környezetről

9 Kognitív térkép Latens tanulás Új utak/egérutak találása Shepard (1975) Méhek- lehetetlen helyre jelzett táplálékhoz el sem indulnak

10 Kognitív térkép a kutyánál Farkas: idősebbek jobban szervezik az útvonalaikat Télen különösen fontos Kutya hazatalálása idegen helyekről- nincs rá bizonyíték

11 Kognitív térkép kísérletes vizsgálata kutyáknál Levágták az útvonalat Útvonal-integráció Homogén környezetben egyenesen Heterogénben ismert útra való visszatérés

12 Egocentrikus tájékozódás Ha nincsenek tájékozódási pontok/ változó környezetben Préda üldözése követése Eltűnő préda (pl. rejtekhely mögött): Emlékezni kell rá (tárgyállandóság) Helyét meg kell határozni (tájékozódás)

13 Egocentrikus tájékozódás Fiset (2000) Kutyák, jutalom megtalálása 3 rejtekhely mögött Allocentrikus/egocentrikus infók manipulálása- Elsősorban egocentrikusra támaszkodik De: ha az egocentrikus nem elérhető (nincs ott rejtekhely), akkor allocentrikus Kettő együtt a legjobb

14 Egocentrikus tájékozódás Fiset (2006) Irány és távolság konfliktusban Irány fontosabb 5 foknyi eltérésnél is jó teljesítmény

15 Egocentrikus tájékozódás Vizuális és akusztikus infó hiányában is képesek tájékozódni

16 Térbeli problémák megoldásamegkerülés Kísérlet (Chapuis és mtsai, 1983) Rövidebb út választása: átlátszó kerítésnél rosszabb Céltárgy láthatósága- perceptuális horgony Hasznos prédaüldözésnél

17 Térbeli problémák megoldásamegkerülés 5-6 próba alatt megtanulják Belülről kifelé jobban megy Pongrácz és mtsai, 2001 Videók

18 Térbeli problémák megoldásamegkerülés tanultakat nem rugalmasan alkalmazzák kívülről belülről

19 A tárgyak ismerete Ember esetében sokkal fontosabbak Kutya: játék vagy élelem Többi tárgy semleges farkas: neofóbia Nincs kezük, taktilis inform. hiánya

20 Népi fizika kutyáknál Fejlődéspszichológiából- összehasonlító Sokszor nem veszik figyelembe az adott faj egyéb képességeit/ tapasztalatszerzési módjait Tárgyhasználó fajok-nagyobb evolúciós felkészültség

21

22 Tárgyreprezentáció- tárgyállandóság Bizonyíték: akkor is keresi, ha nem látja /meglepődik, ha nincs ott Az elme képessége, hogy egy adott tárgyat akkor is létezőnek ( állandónak ) tételez fel, ha az éppen nem észlelhető Gyerekek: hónapos korra alakul ki (Piaget)- fokozatos, 6 szint 6.szinten: nem látható áthelyezést megoldja

23 Tárgyreprezentáció- tárgyállandóság Gagnon and Doré (1992) A B C Látható rejtés Nem látható rejtés Kutyák megoldják ezeket a feladatokat, de a nem látható rejtésben rosszabbak

24 Tárgyreprezentáció- tárgyállandóság A-nem-B hiba (perszeverációs hiba) videó A B C Egyszerű látható rejtés 5x A-nem-B hiba Gyerekek elkövetik, felnőttek nem Kölyökkutyák nem követik el, de felnőtt kutyák igen

25 Tárgyállandóság vagy szabálykövetés? A-nem-B hiba Szociális befolyás Ha ember rejt, rosszabb teljesítmény, mint ha mechanikus rejtés Ember +kommunikatív jelzésekrosszabb teljesítmény Egyszerű láthatatlan rejtés: Játék -próba: láthatóan odaadják a gazdának a labdát, de k.v. rejtést imitál kutyák ilyenkor is keresnek (de a gazdára is nézegetnek) szociális szabály-követés? Topál és mtsai, 2005

26 Rejtett tárgyakra vonatkozó memória Memória függ: elsajátítás és felidézés körülményeitől, közben eltelt időtől, belső állapottól, stb. Kutyák: 4 perc (labda)- fél óra (táplálék)- egy nap (teszttől függ) Rejtekhely tartalmára is emlékeznek (hús/kenyér) Farkasok táplálékrejtő viselkedése

27 videó

28 Tárgyállandóság Hol van a labda? Rejtekhely Mind2 Tárgyállandóság + deduktív következtetés Közvetlen információ Üres hely Közvetett információ Válasz: Erdőhegyi és mtsai, 2007 Közvetett következtés?

29 Tárgyállandóság Mind2 Rejtekhely Üres 100 % 100% 75% 25% videó Kiegyenlített Rejtekhely Üres Kontroll Szociális hatások!!!! 100 % 30% 70% 50% 50%

30 Tárgyak tulajdonságainak állandósága Nagyság Pattinson et al 2013 Szín Elvárás megsértés: Nézési idő megnövekedése Meglepetés

31 Nézési idő (s) Tárgyak tulajdonságainak állandósága Nagyság Szín Megvált. uaz Megvált. uaz Pattinson et al 2013

32

33 Tömörség Tömörség (kognitív szabály): Egy tárgyon egy másik tárgy nem haladhat keresztül (annak megváltozása nélkül) Mozgáspályameghatározás (kognitív szabály): egy tárgy mozgásának észlelése alapján meghatározható a jövőbeli helyzete N=10 Kundey et al 2010

34 Összekötöttség (eszköz-cél viszony) Felülnézet: Hús Osthaus et al % 70% 50% 40% Kutyák megtanulják a kötélhúzást Nem értik az összekötöttség szabályát (helyette: cél megközelítése vezérli) De: nem természetes helyzet

35 Numerikus kompetencia Sokféle készség: számolás, becslés, szubitizáció, relatív számosság megítélése, stb. Módszer: elvárás megszegése paradigma (meglepődési hatás)

36 Numerikus kompetencia Relatív számosság becslése Módszer: kétutas választás különbség számít, nem az arány

37 Szociális kogníció és problémamegoldás

38 Társas problémák Fajtársak felismerése és kategorizálása Kommunikáció Érzelmek felismerése Társas kapcsolatok menedzselése Szociális tanulás Kooperáció Elme-olvasás Kutya esetében: társas közegbe az ember is beletartozik

39 Kommunikáció Információ átadás A másik viselkedésének a módosítása Minimum a jeladónak előnyös Kommunikáció kognitív vonatkozásai

40 videó

41 A tekintet társas szerepe Emery (2000) Probléma: A másik nézési viselkedése, mint információ-forrás: Környezet Érzelmek, belső állapotok Kölcsönös nézés Tekintet elkerülés Tekintetkövetés Közös figyelem Kognitív: figyelemi állapot Megosztott figyelem Tudatelmélet/ elmeolvasás

42 Kommunikáció és figyelem Jeladó: Másik figyel-e Ha nem, felhívom a figyelmét Ha igen, jöhet az információ Jelvevő részéről: A másik tekintete jelzi, h kommunikálni akar Figyelek az információra

43 Másik figyelmi állapotának észlelése Gácsi et al, 2004

44 Másik figyelmi állapotának észlelése Étel letiltás: engedelmeskedés: kv. nincs jelen< nem figyel < figyel Farkasok kevésbé néznek az ember szemébe

45 Információ átadás Kommunikációs jelekkörnyezet vagy belső állapot (referenciális vs. érzelmi kommunikáció) (Seyfarth és Cheney, 1990)

46 Információ átadás mutatás - figyelemfelhívás+referenciális jelzés Elrejtett játék helyének mutatása a gazdának, tekintetváltások A másik tudását figyelembe veszik-e? Topál és mtsai (2006)- Philip kutya- jutalom+ kulcs Kulcsot csak akkor jelzi, ha annak helyét a segítő nem ismeri

47 Kommunikatív szándék észlelése Osztenzív jegyek: Kutyabeszéd (doggerel), szemkontaktus, név Elvárás: új, általánosítható, fontos, referenciális információ

48 Referenciális info elvárása osztenzív helyzetben Téglás et al, 2012

49 Referenciális info elvárása osztenzív helyzetben Tauzin et al, 2015

50 Referenciális info elvárása osztenzív helyzetben A-nem-B hiba: osztenzív helyzetben Üres edény/kisebb adag választása Jobban tanulnak (pl. kerítés-megkerülés)

51 Kommunikáció címzettjének felismerése GAZDA KíÍSÉRLET- VEZETŐ Ránéz a kutyára GAZDA KÍSÉRLETVEZETŐ KUTYA KUTYA Ránéz a gazdára GAZDA KÍSÉRLET- VEZETŐ Üres térbe néz GAZDA KÍSÉRLET- VEZETŐ KUTYA KUTYA

52 Kommunikáció címzettjének felismerése Kutyák (N=22) %-a követte az utasítást Teszthelyzet Utasítás: Feküdj! Kutyára néz 100 % Gazdára néz 27 % Üres térbe néz 55 % felismerik, hogy: ki van a másik figyelmi központjában a fej (arc és szemek) irányultsága alapján

53 Referenciális kommunikatív jelek észlelése Emberi jelek észlelése: Mutatás Tárgyak nevének megtanulása Fajtárs jelek észlelése mutatás

54 Referenciális kommunikatív jelek észlelése Két-utas választás tekintetváltással 1. Szemkontaktus 2a: Tekintet- váltás a tárgyra 2b: Tekintet- váltás a tárgy fölé Soproni et. al. J. Comp. Psychol. 2001

55 Referenciális kommunikatív jelek észlelése Véletlen Tárgyra Tárgy fölé N=14 Soproni et. al. J. Comp. Psychol. 2001

56 % helyes Referenciális kommunikatív jelek észlelése Tárgyra Kutya Gyermek Tárgy fölé Kutya Gyermek Povinelli et al., 1999; Soproni et al., 2001

57 Szociális referencia Szociális referencia: Bizonytalanság esetén (pl. új helyzet) figyelembe veszi a másik viselkedését/reakcióját Megközelít vagy eltávolodik (Távolságszabályozás) Kutya Gazda B Ventillátor A Merola et al 2012

58 Szociális referencia Megoldhatatlan probléma- gazda felé néz (Miklósi et al, 2003) Farkasok nem videó

59 Érzelmek felismerése adaptív (pl. harc elkerülése) prediktív információ Fajon belül: pl. ugatás, morgás, farokcsóválás

60 Ugatás Egyedül hagyott és idegent ugató kutya ugatására másképp reagálnak Pongrácz és mtsai, 2004

61 Morgás

62 Farokcsóválás Vizuális jelek Leaver&Reimchen

63 +(pl. gazda) - (pl. ismeretlen, domináns kutya) Siniscalchi 2013

64 Játékos jelzések Metakommunikáció Harapás előtt/után gyakoribb Játékos morgás Megkülönböztetik a csontörzőtől

65 Emberi érzelmek felismerése Fényképeket mutatnak emberi arcokrólkutyák különbözőképpen reagálnak (pl. többet nézik az egyiket)

66 Emberi érzelmek felismerése Azt választják (vagy hozzák vissza), amire az ember a pozitívabb érzelmet mutatta (Buttelmann és Tomasello, 2013; Merola és mtsai., 2014; Turcsán és mtsai., 2014)

67 Emberi érzelmek felismerése Lassabban nyúlnak a letiltott ételhez, ha dühösen mondta a gazda (Ruffmann és Morris- Trainor, 2011)

68 Szociális tanulás Fajtárstól: drogkereső kutyák Embertől: Kerítés megkerülés- emberi demonstrátorral jobban megy (osztenzív jegyekkel még jobban) videó

69 Szociális tanulás- Imitáció Csináld! feladathelyzet (Topál et al, 2006) Új viselkedések imitációja Do as I do tréning (Fugazza&Miklósi, 2014)- komplex viselkedéseknél hatékonyabb, mint más módszerek (operáns kondicionálás)