A 41. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.10.06-10.10.

1 / 40 2014.10.06. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA A 41. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.10.06-10.10. Debreceni Ítélőtábla F. Z. Befolyással üzérkedés 2014.10.06. 09:00 Debreceni Ítélőtábla Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 novemberében F. Z. vádlottat befolyással üzérkedés bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen vádlott és védője felmentésért, az ügyész súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint F. Z. vádlott 2010 novemberében felajánlotta L. V-nek, hogy az ellene az Ibrányi Rendőrőrsön önbíráskodás bűntette miatt indult eljárásban 500.000.- Ft készpénzért el tudja intézni az ügy nyomozójánál, hogy az eljárást megszüntessék ellene. Az ügy elsimítása érdekében L. V-nak neki is és az ügy nyomozójának is fejenként 250.000.- Ft-ot kell átadni. A vádlott még aznap megkapott 50.000.- Ft előleget. Ezt követően a történtek miatt L. V. bejelentést tett a Nyíregyházi Rendőrkapitányságon. Néhány nappal később pedig a fennmaradó 125.000.- Ft jogtalan előny átvételekor tetten érték F. Z. vádlottat, aki tagadta bűnösségét. Tárgyalás, tanú meghallgatása. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 Sz. S. Közokirat-hamisítás bűntette 2014.10.06. 10:00 Az első fokon eljárt Nyírbátori Járásbíróság 2013 áprilisában Dr. Sz. S. vádlottat 2886 rb. közokirat-hamisítás bűntette miatt 4 év próbaidőre felfüggesztett 2 év próbaidőre ítélte és 4 évre eltiltotta az állatorvosi foglalkozás gyakorlásától. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék a vádlottat 609 rb. közokirat-hamisítás esetében a büntetőeljárást elévülés miatt megszüntette és a foglalkozástól való eltiltás idejét 2 évre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés, további cselekmények elévülésének megállapítása és a foglalkozástól eltiltás büntetés mellőzéséért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2003-tól 2012. január elejéig hatósági állatorvosként, egyben szarvasmarha Egységes nyilvántartási és azonosítási rendszer körzeti kapcsolattartójaként dolgozott a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc - Biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóságánál, illetve jogelőd szervezeténél. A vádlott 2886 esetben olyan szarvasmarha borjak születését jelentette be a rendszerbe, amelyek meg sem születtek. A működési területén élő 121 állattenyésztő adatait használta fel a fiktív adatszolgáltatás során, amellyel célja, az országba ismeretlen körülmények között behozott szarvasmarhák

2 / 40 marhalevelekkel való ellátása volt. Az így közölt valótlan adatok alapján a hivatal 2886 db valótlan tartalmú marhalevelet állított ki 2007 és 2011 között. A közokiratok további sorsa ismeretlen maradt az eljárás során. Első nyilvános ülés. Debreceni Ítélőtábla Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 Zs. B. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette 2014.10.06. 11:00 Debreceni Ítélőtábla Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 áprilisában Zs. B. I.r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. L. Cs. II.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 5 év fegyházbüntetésre ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Barabás településen élő I. és II.r. vádlott között anyagi vita volt, mert I.r. vádlottnak a favágásért 7000.- forinttal tartozott II.r. vádlott édesanyja. A két vádlott között emiatt 2012 februárjában is nézeteltérés volt. I.r. vádlott családjával elindultak Barabás központjába, hogy pénzt vegyenek fel. Ezt követően találkoztak II.r. vádlottal. A két férfi között szóváltás alakult ki, mindketten kést vettek elő, majd I.r. vádlott csípő tájékon szúrta II.r. vádlottat, aki ennek következtében hasüregbe hatoló közvetett életveszélyt okozó sérülést szenvedett. II.r. vádlott pedig megvágta I.r. vádlott arcát és a mellkason okozott szúrt sérülést I.r. vádlottnak. Csupán a véletlenen múlott, hogy nem okozott ezzel életveszélyes állapotot. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 K. E. A. + 1 fő Rablás bűntette 2014.10.06. 13:00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 márciusában K. E. A. I. r. és G. T. II. r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt 7-7 év fegyházbüntetésre és 7-7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság kötelezte a vádlottakat, hogy fizessenek meg a Magyar Posta Zrt. Magánfél részére 270.710.- Ft tőkét és annak 2009 februárjától számított mindenkori törvényes kamatát. Az ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott terhére súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2009 februárjában a vádlottak pénzszűkében voltak, ezért elhatározták, hogy a Magyar Posta Debrecen- Haláp Vasútállomáson lévő postáját kirabolják. Előtte előzetes terepszemleként kaparós sorsjegyet vásároltak a helyszínen. Meggyőződtek arról, hogy a postahivatalban kizárólag Sz. Rné postahivatal-vezető tartózkodik. Másnap 12 óra tájban a hivatal hátsóbejáratához mentek, mindketten arcukat elfedő fekete símaszkban. II.r. vádlott berúgta az

3 / 40 Debreceni Ítélőtábla üvegezett belső bejárati ajtót, behatoltak a hivatal ügyfél részébe, II.r. vádlott a nála lévő fegyverhez hasonlatos eszközt Sz. Rnéra fogta és felszólította a bent lévő készpénz átadására. I.r. vádlott a páncélszekrény ajtaját kezdte rángatni, de kinyitni nem tudta. Majd az átadó ablaknál lévő íróasztal fiókjából elvette a bankjegyeket tartalmazó fémkazettát. A történtek hatására megfélemlített sértett ellenállást nem tanúsított, azonban azonnal felismerte a pénzkazettát magához vevő férfiban K. E. A. vádlottat, aki hosszú időn keresztül a helyi általános iskolában tanult. Ugyanakkor beazonosította I.r. vádlottat is, mint azt a személyt, aki előző nap társával sorsjegyet vásárolt tőle. A vádlottak a 270.710.- Ft összegű készpénzt tartalmazó fémkazettával elmenekültek a helyszínről. A sértett a pánikjelző gomb megnyomásával értesítette a Magyar Posta Zrt.-t. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 G. R. Lopás bűntette 2014.10.06. 13:00 Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2013 októberében G. R. vádlottat lopás bűntette, lopás vétsége, információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás bűntette és okirattal visszaélés vétsége miatt 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte, illetve 124.300.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A vádlott a büntetése ¾ részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokon elárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel való visszaéléssel megvalósított tulajdon elleni szabálysértés miatti eljárást megszüntette és a vagyonelkobzás összegét 153.350.- forintban állapította meg. Az ítélet ellen a vádlott fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 decembere és 2013 januárja között a vádlott több miskolci bérház nyitott állapotban lévő lakásába surrant be és azokból női táskát, készpénzt, mobiltelefont, sportcipőt, bankkártyát, ékszert, személyes iratokat vitt el. A vádlott a készpénzt magához vette, a táskát, egyéb tárgyakat és az okiratokat a lépcsőházakban hagyta. A vádlott az eljárás során mindvégig beismerte a terhére rótt bűncselekmények elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlott: M. T. B. 190/2014 Erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette 2014.10.06. 08.30 Bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és felesége 2007-ben házasodtak össze, ekkor költöztek Ebesre is. Egymás után érkeztek a gyerekek, így a feleség

4 / 40 idejét a háztartási teendők mellett a gyermeknevelés töltötte ki. A férj Debrecenben, egészségügyi területen dolgozott. Az ügyészség megállapította, hogy a házaspár között már több alkalommal tettlegességig fajult a vita, az asszony nehezen élte meg mindennapjait, és a családnak a lakáshitel miatt megélhetési gondjai is voltak. Feszültségi forrást jelentett, hogy a férj féltékeny természetű volt, rendszeresen elszámoltatta feleségét, arra is volt példa, hogy munkahelyéről váratlanul hazament ellenőrizni. 2012 nyarán néhány napra külön is költöztek. A feleség azonban békülésüket követően is megpendítette a válás gondolatát. A bűncselekmény előtt néhány héttel a férj kezdeményezésére a feleség lovaglóleckékbe kezdett, a vádlott azt szerette volna, ha az asszony lehetőséget kap némi kikapcsolódásra. A lovaglások idején a gyermekekre az apa vigyázott. 2012 szeptember közepén kezdte el a lovas foglalkozást és négy alkalommal vett leckét. 2012. október 6-án a sértett és edzője késve ért vissza a lovaglásból, a férj ezért csak több mint félórás késéssel tudott elindulni munkahelyére, éjszakai műszakba. A házastársak között a késés miatt kisebb szóváltás alakult ki. Miután a férj munkába állt, este ¾ 10-ig több alkalommal beszélt telefonon feleségével, illetve SMS-eket is váltottak. Az asszony közben a lovasedzőnek is küldött üzenetet, majd elhívta magához. Eközben a férj 21 óra 48 körül eljött munkahelyéről, és váratlanul hazatért ebesi házukba. A lakásba belépve feleségére és az edzőre hiányos ruházatban nyitotta rá az ajtót. Mit akar ez jelenteni, mi történik itt? vonta kérdőre őket, majd keresetlen szavakkal esett neki az asszonynak. A nő előbb tagadta, majd elismerte: Ez az, aminek látszik. A vádlott indulatosan küldte el a másik férfit, aki félmeztelenül, futva távozott - írja a vádhatóság. M. Tibor és felesége között éles vita alakult ki, a zajra a gyerekek is felébredtek és sírva fakadtak. A nő megint hangoztatta válási szándékát, a férfi pofon akarta ütni, majd a konyhapultról felkapott egy 13 centiméter pengehosszúságú ipari csontozó kést. A feleség a további bántalmazások elől kimenekült lakásból. A férfi az utcán üldözőbe vette, fellökte, majd a földre zuhant nőt szemből és hátulról is többször megszúrta. A nő a helyszínen meghalt. A férj ezután rögtön felhívta a rendőrséget és bejelentette tettét. Az orvos szakértők szerint a szúrások több életfontosságú szervet értek, a nő életének megmentésére esély sem volt. Összesen 37 sérülést találtak rajta. Az ügyészség szerint az elkövetési módból a vádlott egyenes ölési szándékára lehet következtetni, a gyilkosságot rendkívüli brutalitással, a sértett emberi méltóságát rendkívüli módon megalázva követte el áll a vádiratban. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 sajto@debrecenit.birosag.hu, +36 52 526 755 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.192/2014. 1. Zs. R. 2. Testi sértés bűntette 1. 2014. 2. október 6. 1. 08.30 fszt. 16. A Győri Törvényszék szakértők meghallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást a Sopronban történt gumikalapácsos testi sértés bűntettében. dr. Máté Kinga +36-30-86-44-303 matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu

5 / 40 GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék 13.B.557/2013. számú büntetőügy R. Gy. vádlott Életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete Tárgyalás időpontja: 2014. október 06. 8 óra 30 perc Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlott 2012. május 3-án Debrecenben tartózkodott, italozott, és az esti órákra láthatóan ittas állapotba került. 20 körüli időpontban a MÁV állomásnál lévő parkba ment, ahol a vádlott testvére, K. Cs. és az ő élettársa, G. R. J. sértett és az ő élettársa üldögéltek. A sértett egy flakonból bort ivott, melyből az ittas vádlott is kért. A sértett azt mondta neki, hogy nem ad belőle, mert már nagyon ittas. Ezt követően a vádlott odaszólt a testvérének, hogy emiatt le fogja szúrni a sértettet. A sértett nem engedte, hogy a vádlott elvegye tőle a flakont, ezért a vádlott egy alkalommal tenyérrel, sérülés okozása nélkül megütötte a sértettet. A sértett a vádlott testvérének megjegyezte, hogy a vádlottnak inkább otthon, a gyermekei mellett lenne a helye, emiatt a vádlott táskájából elővett egy kb. 11 cm pengehosszúságú kést, és nagy erővel a sértett hasa irányába szúrt. A kés a sértett nadrágján lévő övcsatot találta el, és eltört. A vádlott felkapta a földről a kést, és a sértettet a bal szeme fölött, a homlok tájékán megsebesítette. dr. Bagdi Árpád Gyula 20/3782317 sajto@gyulait.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott F-né B.M. ügy emberölés bűntettének kísérlete időpont 2014. október 6. 9 óra Kezdődik a gyermekei megölésének kísérletével vádolt nő büntetőpere A vádirat lényege szerint a vádlott a cselekményét megelőző utolsó két hónapban mind fizikailag, mind pszichésen tartós túlfeszítettség, megterhelés jellemezte, melynek következtében tűrőképességének olyan határához ért, melyben kritikus mérlegelési képessége jelentős hiányosságot mutatott. Közvetlen cselekményét megelőzően kiúttalanság, elégtelenség érzések, érzelmi instabilitás jellemezte. Cselekményében egyértelműen az öngyilkosság volt az elsődleges cél. Elmeszakértői szempontból súlyos mértékben volt korlátozva abban, hogy cselekménye következményeit felismerje és e felismerésnek megfelelően cselekedjék. Elmeállapotára tekintettel a bűnismétlés veszélye nem áll fenn, kényszergyógykezelése nem indokolt. A vádlott 2006. év folyamán kötött házasságot, melyből 4 gyermeke született. 2008. év novemberében a házastársak Etyekre költöztek, ahol jelentős összegű kölcsön igénybevétele mellett családi házat vásároltak. A férj Budapesten dolgozott, későn járt haza, így a háztartási és a gyerekek körüli teendők a vádlottra maradtak. A vádlott a családi vállalkozás adminisztrációs feladatainak ellátása mellett egyre nehezebben birkózott meg otthoni teendőivel, különösen ikreinek megszületése után. Emellett a család egyre nagyobb tartozásokat halmozott fel, a házastársak elhidegültek egymástól, kapcsolatuk megromlott. 2013. év áprilisában a férj elköltözött otthonról, majd rövidesen közölte a vádlottal, hogy új kapcsolatot létesített és nem kíván a továbbiakban vele együtt élni. Ez a bejelentés a vádlottat jelentős érzelmi traumaként érte, majd 2013. év

6 / 40 májusában úgy döntött, hogy hazaköltözik édesapja házába a gyermekekkel, hogy hozzátartozóitól segítséget kaphasson a továbbiakban. A vádlott négy gyermekével beköltözött a ház felső szintjén kialakított lakótérbe, ahol férje hetente néhány alkalommal meglátogatta a családot, azonban a vádlott törekvése ellenére a kapcsolatot helyreállítani nem kívánta vele. Végül a vádlott is tudomásul vette, hogy elválnak. A vádlott a négy kisgyerek körüli mindennapos, éjszakába nyúló teendők, az anyagi problémák és az átélt érzelmi trauma kapcsán fizikailag és szellemileg is kimerült, szorongása fokozódott, helyzetét mindinkább reménytelennek érezte. 2013. június 22-ről 23-ra virradó éjszaka - mivel a kialakult magánéleti válságából más kiutat nem látott elhatározta, hogy végez magával és a halálba magával viszi a gyermekeit is. Az éjszaka folyamán búcsúlevelet is írt férjének ezen szándékáról. 2013. június 23. napján 03.00. óra utáni időben a földszinti lakórészben elhelyezett gyógyszeres szekrényből egy dobozban 28 darab Nitri-Durr TTS 4 mg/óra (vérnyomáscsökkentő) gyógyszertapaszt, egy doboz, 100 szemet tartalmazó Trental vérnyomáscsökkentő tablettát, valamint egy 19 cm pengehosszúságú konyhakést vett magához, melyeket az emeleti lakószintre vitt fel, ahol gyermekei tartózkodtak. A kést a fürdőszobába vitte, azzal bal csuklóján egy 8 napon belül gyógyuló vágást ejtett, majd öngyilkossági szándékkal nagyobb mennyiségű (kb. 70 db) Trental tablettát vett be. Ezt követően két gyermekének felsőtestére kb. 5-6 darab, másik két gyermekének felsőtestére kb. 2-3 darab Nitri-Durr TTS 4 mg/óra (vérnyomáscsökkentő) gyógyszertapaszt ragasztott, valamint saját magán is kb. 7 darab tapaszt helyezett el. A bevett gyógyszerek hatására a vádlott rosszul lett és hányni kezdett. A vádlott rosszullétét észlelve az egyik gyermek 04 óra 40 perc körüli időben a földszintre ment, felébresztette a vádlott édesapját, aki a történtekkel szembesülve azonnal értesítette a mentőket. A mentőszolgálat dolgozói a sértettek és a vádlott testén fellelt tapaszokat azonnal eltávolították, majd a sértetteket és a vádlottat is kórházba szállították. A beszerzett iü. orvos-toxikológus szakértői vélemény szerint egyik sértettnél sem kell maradandó testi károsodással számolni, a mérgezés gyógytartama 8 napon belüli, azonban a gyermekkorú sértettek esetén akár egy tapasz felhelyezése is okozhat olyan szívritmus- és keringészavart, ami járhat halállal. Az ennél nagyobb mennyiség meghatványozza a fatális kimenetel bekövetkezésének lehetőségét, a halál kockázatát a cselekmény magában hordozza. Ezen hatóanyag tartalmú szer túladagolása esetén a vérnyomás lecsökken, un. keringési sokk állapot alakul ki, melynek oka részben az erek (artériák, vénák) tágulata, részben a szív pumpafunkciójának romlása, mely akutan akár halállal is járhat együtt, valamint a tartósan fennálló sokk állapot a különböző szervek (máj, vese, bélrendszer) vérellátását igen nagymértékben rontja, melynek következtében ezen szervek működészavara alakulhat ki (veseelégtelenség, májelégtelenség, bélhűdés, bélelhalás). A halál akár akutan szívritmuszavar, szívmegállás miatt bekövetkezhetett volna, tartós keringési sokk fennállása esetén a halál beálltához szükséges időtartamot meghatározni nem lehet. A vádlott cselekvősége alkalmas volt halálos eredmény létrehozására. A vádlottal szemben az ügyészség felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozza.

7 / 40 SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 14. számú tárgyalóterem F. R. és 4 társa Nagyobb kárt okozó csalás bűntette 2014. október 06. 13.00 óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint F. R. I. r. vádlott lízingszerződést kötött egy 2.250.000,-Ft Audi típusú személygépkocsira, és kezdő részletként befizetett 675.000,-Ft-ot. A fennmaradó összeget 12 hónap alatt havi 166.004,-Ft-jával kellett volna törlesztenie. Hitelkérelmén valótlanul állította, hogy nettó 145.000,-Ft jövedelemmel rendelkezik. A törlesztő részleteket egyszer sem teljesítette. P. Zs. II. r. vádlott F. R. I. r. vádlott tudtával faxon megküldött egy általa is tudottan valótlan tartalmú adásvételi szerződést az I. Lízing Zrt. részére, amely szerint a fenti Audi típusú gépkocsit S. Kft. eladta B. J. III. r. vádlott részére, azonban a III. r. vádlott a gépjármű tulajdonjogával nem rendelkezett, a szerződést csak a hitelkérelemhez történő felhasználás érdekében írta alá. II. r. vádlott egy valótlan tartalmú adásvételi szerződést is elfaxolt a Zrt. részére, mely szerint a III. r. vádlott a II. r. vádlott közvetítésével eladja az I. r. vádlottnak a fenti személygépkocsit. Ez a szerződés is valótlan tartalmú volt, létrejöttének és felhasználásának célja csupán a lízingcég által biztosított kölcsön I. r. vádlott általi megszerzése volt. A fenti Audi gépkocsi tulajdonosa Cs. G. volt, aki ezt értékesítette a T. Autó Kft.-nek, akivel üzleti kapcsolatban állt H. B. IV. r. vádlott, aki a kft.-vel szemben fennálló követelésébe beszámította a fenti gépkocsit és annak tulajdonjogát megszerezte. A gépkocsit nem kívánta a nevére íratni, ezért K. F. V. r. vádlottal megegyezett abban, hogy a gépkocsit a T. Autó Kft.-től papíron az S. Kft. fogja megvásárolni, akinek az V. r. vádlott az alkalmazottja volt. Ezt követően IV. r. vádlott átadta értékesítés céljából a fenti biankó adásvételi szerződéseket F. K-nak, aki fenti gépjárművet I. r. vádlottnak értékesítette 1.500.000,-Ft-ért. A gépjármű tulajdonjogában bekövetkezett változások átíratásra kerültek az okmányirodánál. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró +36-30/4756-007 sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 17. számú tárgyalóterem M. L. vádlott és társa Dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette 2014. október 06. 08.00 óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint M. L. I.r. vádlott és társa, R. A. II.r. vádlott 2014. július hó 20. napján Szegeden, a Bartók téren leparkoltak, majd előzetes megbeszélésüknek megfelelően elindultak egy belvárosi ékszerüzlet felé, hogy onnan ékszereket hozzanak el. Az üzlethez megérkezve, I.r. vádlott a helyszínt figyeléssel biztosította, míg társa az üzletbe bement, és a bejárattal szemben lévő üvegvitrint az abban található nyakláncok megszerzése érdekében megütötte, mire az lezuhant a javító pultra. R. A. II.r. vádlott a vitrint végül felemelte és a földhöz vágva összetörte, majd onnan jogtalanul eltulajdonított nyolc darab, összesen 643.510,- forint értékű nyakláncot, majd a helyszínről I.r. vádlottal együtt távozott. A cselekménnyel okozott kárból 244.590,- forint megtérült, mivel sikerült lefoglalni 3 db nyakláncot egy

8 / 40 szentesi zálogházból. Az üzletben keletkezett mindösszesen 830.465,- forint rongálási kár kapcsán a sértett polgári jogi igényt terjesztett elő. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró +36-30/4756-007 sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

9 / 40 2014.10.07. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. S. lopás bűntette 2014. 10. 07. 09.00 A terheltet az elsőfokú bíróság bűnösnek mondta ki jelentős értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében, ezért mint többszörös visszaesőt kettő év hat hónap börtönbüntetésre és három évi közügyektől eltiltásra ítélte, és elrendelte a terhelttel szemeben korábban kiszabott kettő év börtönbüntetés végrehajtását. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a terhelt cselekményét az új Büntető Törvénykönyv szerint minősítette lopás bűntettének, valamint a terhelttel szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát egy év tíz hónapra, míg a közügyektől eltiltás tartamát kettő évre enyhítette. A jogerős ítélettel szemben a legfőbb ügyész a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt nyújtott be, mely szerint a terhelt többszörös visszaesői minőségét megállapító rendelkezés törvénysértő, mivel a terhelt korábbi elítélései csupán a visszaesői minőséget alapozzák meg. Dr. Kónya István 06-1/268-45-07 KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem M. V. I. lopás vétsége 2014. 10. 07. 9.45 Az elsőfokú bíróság a terheltet bűnösnek mondta ki a lopás vétségében, ezért őt, mint többszörös visszaesőt hat hónap börtönbüntetésre és negyven napi tétel pénzbüntetésre ítélte. Egy napi tétel összegét 2500 forintban határozta meg és a terhelttel szemben kiszabott börtönbüntetés végrehajtását kettő évi próbaidőre felfüggesztette, egyúttal megállapította, hogy a terhelt a szabadságvesztés próbaideje alatt pártfogó felügyelet alatt áll. Az első fokon jogerőre emelkedett ítélettel szemben a legfőbb ügyész a törvényesség érdekében jogorvoslati indítványt nyújtott be, melynek lényege, hogy a terhelt korábbi elítélései csupán a különös visszaesői minőségét alapozzák meg, ezért a támadott ítéletnek a terhelt többszörös visszaesői minőségét megállapító rendelkezése törvénysértő. Dr. Kónya István 06-1/268-45-07 KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu

10 / 40 DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. L. D. Szemérem elleni erőszak bűntette 2014.10.07. 10:00 Debreceni Ítélőtábla Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 márciusában N. L. D. vádlottat szemérem elleni erőszak bűntette miatt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a vádlott szülői felügyeleti jogát az 1996-ban született fiú gyermeke vonatkozásában megszüntette. Az ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosításáért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2003-ban vált el feleségétől és 1996-ban született fiukat a sértettet, az asszony nevelte tovább Encsen. A vádlott minden páratlan hétvégén volt jogosult a gyermeket magával vinni Miskolcra, majd vasárnap visszavinni az édesanyjához. Rendszeresen előfordult a láthatások alkalmával, hogy a gyermek és a vádlott egy ágyban aludtak. 2008 májusában egy ilyen láthatás alkalmával a vádlott estére már ittas állapotba került. A franciaágyban a sértett feküdt középen, egyik oldalán az élettársa, a másikon a kisfiú feküdt és rajzfilmet nézett. Miután a vádlott élettársa elaludt, a férfi a gyermekkorú sértett felé fordult, és megfogta, simogatta annak nemi szervét, majd saját nemi szervét próbálta a sértett csupasz tomporához nyomni. A kisfiú próbált elhúzódni, majd pityeregve kérte apját, hogy ne csinálja ezt vele. Végül a vádlott élettársa a gyermek szipogására ébredt fel és próbálta megnyugtatni a gyermeket. A vádlott nem adott választ az asszony kérdésére, hogy miért sír a gyermek. A sértett telefonon hívta az anyját, hogy vigye haza. Az édesanya még aznap éjjel elment a gyermekért, de előtte már bejelentést tett a Miskolci Rendőrkapitányságon, hogy lehetséges, hogy a volt férje bántotta a gyermeket. Ezután az anya megbízott egy igazságügyi szakértőt a gyermek vizsgálatával, majd feljelentést tett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 D. G. Rágalmazás vétsége 2014.10.07. 12:00 Az első fokon eljárt Egri Városi Bíróság 2012 novemberében D. G. vádlottat az ellene emelt rágalmazás vétsége vád alól felmentette. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2013 decemberében megváltoztatta az elsőfokú ítéletet és a vádlott korábban kiszabott próbára bocsátását hatályon kívül helyezte és azt megszüntette. A megállapította, hogy a vádlott bűnös folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétségében és ezért őt 150.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen Ny. O. magánvádló fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Ny. O. magánvádló feljelentést tett D. G. vádlott ellen 2011 márciusában azzal, hogy a 2011 februárjában lezárult perben szereplő, rágalmazó hozzászólások még márciusban is a vádlott fegyverekkel foglalkozó fórumán megváltozott külalakkal és sorszámozással, de azonos tartalommal olvashatók. ( Az Egri Városi Bíróság 2011 februárjában folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta a vádlottat és kötelezte a felmerült 23.000.- Ft bűnügyi költség megfizetésére a magánvádló részére. ) Első nyilvános ülés.

11 / 40 Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem L. L. és társa Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmény 2014.10.07. 9.00 Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg. A vádlott (1975) Várpalotán élt, a szintén várpalotai sértettet gyermekkorától ismerte távolról, majd 2012-ben néhány alkalommal a sértett lakásán is járt. A vádlott 2012. április 9. napján, húsvét hétfőn több nő ismerősét meglocsolta, pálinkát és sört fogyasztott. Így érkezett a sértett lakásához, azzal a céllal, hogy a sértettnél albérletben lakó ismerősét is meglocsolja. A vádlott a lakásba benyitott, a sértett közölte vele, hogy a vádlott ismerőse nem tartózkodik otthon. Ezt követően a vádlott rátámadt a 73 éves sértettre. A vádlott a sértett fejét legalább 10 alkalommal, közepes-nagy erővel, felsőtestét legalább 8 alkalommal, közepes vagy azt meghaladó erővel ütötte meg. A vádlott a bántalmazást követően elhatározta, hogy az eszméletét vesztett sértettel közösül. A sértettet alul lemeztelenítve megpróbált vele közösülni, de a vádlott merevedésének hiányában ezt nem tudta végrehajtani. Ezt követően egy eszközzel vagy a puszta kezével hatolt be közepeset meghaladó erővel a még élő sértett hüvelyébe, majd a sértettet magára hagyta és a helyszínről eltávozott. A sértett halálát fulladás okozta, melyhez a fojtogatás és az orrcsonttörésből származó vér légutakba kerülése, és valószínűsíthetően eszméletlen állapotban történő belehelése együttesen vezetett. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat mint erőszakos többszörös visszaesőt emberölés bűntette (1978. évi IV. törvény 166. (1) bekezdés és (2) bekezdés d) pont), valamint erőszakos közösülés bűntettének kísérlete (1978. évi IV. törvény 197. (1) bekezdés III. fordulat) miatt halmazati büntetésül életfogytig tartó szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés büntetést fegyház fokozatban rendelte végrehajtani. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ügyész a tényállás kiegészítésével az ítélet helybenhagyását indítványozta, míg a vádlott és védője a feltételes szabadságra bocsátás érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/481-7354 ferenczyt@gyoritb.birosag.hu

12 / 40 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem Vádlottak: Bf. 367/2013 I.r. D. Barnabás, II.r. S. Lajos, III.r. K. Zsolt + 10 fő Egyesülési joggal visszaélés vétsége 2014.10.07. 09.30 Nyilvános ülés, másodfok 2013. január 22-én első fokon - bűncselekmény hiányában - felmentette D. Barnabást és 11 társát az egyesülési joggal visszaélés vétsége alól a Debreceni Járásbíróság. Az ügy hátteréhez tartozik, hogy a Fővárosi bíróság 2008 decemberében feloszlatta a Magyar Gárda Hagyományőrző és Kulturális Egyesületet. Az ítélet 2009 júliusában emelkedett jogerőre. A Debreceni Városi Ügyészség vádiratában utal arra, hogy a Fővárosi Ítélőtábla szerint a Magyar Gárda jogi értelemben nem tömegmozgalom, hanem egy olyan közösség, amely a Magyar Gárda Hagyományőrző és Kulturális Egyesületen, mint anyaszervezeten belül fejti ki tevékenységét. 2009 júliusában Budapesten a Szabadság téren megtartott nagygyűlésen "közfelkiáltással" megalakult az Új Magyar Gárda Mozgalom. Az ügyészség szerint az Új Magyar Gárda Mozgalom a Magyar Gárda elnevezésű szerveződés továbbélése, amely néhány apróbb változtatástól eltekintve nem különbözik a Magyar Gárdától. A vádlottak mindegyike kapcsolódik az Új Magyar Gárda Mozgalomhoz, részt vettek közösen többek között kulturális rendezvényeken, hagyományőrző programokon, véradásokon, megemlékezéseken, koszorúzásokon, karitatív eseményeken. A bírósági eljárás során mindannyian hangsúlyozták, hogy a programokon való részvétel önkéntes volt, a nemzeti értékek megóvását és a törvényes működést tartották szem előtt. A Debreceni Járásbíróság indoklása szerint a tanúvallomások egyértelműen megerősítették, hogy az Új Magyar Gárda Mozgalom nem katonai, hierarchikus rendszerben, parancs utasításos formában működött. Az tény, hogy az interneten fellelhető volt egy Szervezeti és Szolgálati Szabályzat, de a Deli Tímea vezette büntetőtanács meglátása szerint a vádlottak a tényleges gyakorlatban nem viselték az abban leírt funkciókat. A tanúvallomások azt is cáfolták, hogy a feloszlatott Magyar Gárdához hasonló működési rendszer jellemezte volna a gyakorlatban az Új Magyar Gárda Mozgalmat. A tagok önkéntesen vettek részt a megmozdulásokon, napi parancs nem volt, távolmaradásuk esetén pedig "büntetést" nem kaptak. Az eljárás során megtekintett videofelvételek cáfolták azt is, hogy az új mozgalom tagjai a Magyar Gárda úgynevezett egyenruhájában, katonai alakulat képét mutatva és ezzel másokban félelmet keltve vettek volna részt az ünnepségeken. A Debreceni Járásbíróság ítélete szerint az Új Magyar Gárda Mozgalom nem minősül társadalmi szervezetnek, magánszemélyek egyesülési jogon alapuló közösségéről van szó, amelynek működése nem rendszeres, és nincs nyilvántartott tagsága. Az első fokú ítéletet valamennyi vádlott tudomásul vette, az ügyész azonban fellebbezett. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 sajto@debrecenit.birosag.hu, +36 52 526 755

13 / 40 Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: 12. életévét be nem töltött, felügyelete B. 294/2014 I.r. Sz. Csaba, alatt álló személy sérelmére erőszakkal, 2014.10.07. 08.30 II.r. B. Tamás Zoltánné folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak, kiskorú veszélyeztetésének bűntette Bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatás A kiskorú sértettre tekintettel kép és hangfelvétel készítésére ezúttal nem lesz lehetőség! A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. és a II.r. vádlott 2012 júliusától éltek együtt Görbeházán, velük lakott az asszony akkor 9 éves kisfia. A kisfiú volt a nő 10. gyermeke, súlyos alkoholproblémái miatt azonban az első házasságából született 6 gyermeke átmeneti nevelésbe, második kapcsolatából született 3 gyermeke az apához került. Élettársának előző kapcsolataiból 5 gyermeke született, ők szintén átmeneti nevelésben voltak. A kiskorú sértett 2010 őszén kezdte az első osztályt, kezdettől fogva beilleszkedési, tanulási, magatartásbeli problémákkal küzdött. A gyermekjóléti szolgálat 2010 augusztusától alapellátásban gondozta, 2010 őszén pedig elrendelte a védelembe vételét. A családgondozót azonban az anya a családlátogatások alkalmával nem engedte be a házba. A problémák a gyermekkel a következő, 2011-2012-es tanévben is folytatódtak: elhanyagoltan, ápolatlanul járt iskolába, sovány, alultáplált volt. Anyja többször is ittasan ment érte, máskor ottfelejtette és a tanítóknak kellett hazavinniük. A vádirat szerint nem törődött a gyermekkel, nem segített neki a tanulásban és rendszeresen enni sem adott a kisfiúnak. A II.r. vádlott gyakran váltogatta partnereit, ilyenkor a gyermeket kizárták a házból és késő este az utcán lődörgött egyedül. Az is előfordult, hogy vissza sem jutott a házba, és a kutyaólban kellett aludnia, ekkor a kutyatáp volt a vacsorája. A gyermek a 2011-2012-es tanév végén megbukott, meg kellett ismételnie a 2. osztályt. A bukást követő nyári szünetben lépett élettársi kapcsolatra a fiú anyja az I.r. vádlottal. Azon a nyáron is sok időt töltött az utcán, anyjáék zavartalan együttlétük érdekében gyakran elküldték otthonról. A vádiratban az áll, hogy Sz. Csaba a nyári szünet idején több alkalommal is szexuális aktusra kényszerítette a gyermeket, miközben anyja a boltba ment. Megfenyegette a fiút, hogy el ne merje mondani senkinek. A gyermek félt az I.r. vádlottól, a férfi ugyanis más alkalmakkor többször is bántalmazta már többek között egy karóval így senkinek nem szólt a történtekről. Miután 2012. szeptember elején a gyermekjóléti szolgálat családlátogatása újra meghiúsult, a családgondozó megint hiába próbált bejutni a házba, az önkormányzat októberben kiemelte a gyermeket a családból és nevelőszülőknél helyezte el. A kisfiú súlyos fehérje és energiahiányos, alultáplált állapotban került hozzájuk. A gyámhivatal 2013 januárjában rendelte el a kisfiú átmeneti nevelésbe vételét. A nevelőszülőknél derült fény a szexuális erőszakra, 2013 tavaszán pedig a gyermek egy pedagógiai-pszichológiai vizsgálaton a pszichológusnak is beszámolt a történtekről. A gyámhivatal ezt követően tett feljelentést. Tatár Timea, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 sajto@debrecenit.birosag.hu, +36 52 526 755 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.398/2013. 1. L. László és 3. adócsalás bűntette 4. 2014. társai és más 5. október 2. bűncselekmények 6. 7. Folytatólagos tárgyalások: 10.09. 09.00 órai kezdéssel! 7. 09.00 8. nagyterem

14 / 40 A Győri Törvényszék folytatja a sajtóban CBA-s adócsalási ügyként ismertté vált büntetőügy tárgyalását. Az ügyészség az ügyben érintett 21 vádlottat adóbevételt különösen nagy mértékben meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények elkövetésével vádolja. A bizonyítási eljárás tanúk meghallgatásával folytatódik. dr. Máté Kinga +36-30-86-44-303 matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu Győri Törvényszék H. J. szemérem elleni erőszak 2014. B.201/2014 bűntette október 7. Folytatólagos tárgyalási napok: október 9. és 10. 8.30 kezdettel 08.30 fszt. 25. A Győri Törvényszék megkezdi a vádirat szerint a mosonmagyaróvári edző által a felügyelete alatt álló lányok elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettének tárgyalását. dr. Máté Kinga +36-30-86-44-303 matek@gyorvb.birosag.hu sajto_gyor@gyorit.birosag.hu GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Békéscsabai Járásbíróság 11.B.171/2014. számú büntetőügy T. I. Zs. vádlott és társa Kábítószer birtoklásának bűntette és más bűncselekmény Tárgyalás időpontja: 2014. október 07. 9 óra 30 perc Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint az I. r. vádlott 2013. novemberében Budapesten saját fogyasztásra speedet és extasy-t vásárolt, melynek egy részét 2013. december 7-én elfogyasztotta. A megmaradt pszichotróp anyagot ruházatában, illetve az élettársa tulajdonában álló gépjárműben helyezte el. Emellett az I. r. vádlott 2013. december 8. napját megelőzően saját fogyasztásra kokaint vásárolt, amit elfogyasztott. L. L. II. r. vádlott 2013. december 8. napját megelőzően kokaint, speedet és extasy-t vásárolt, melyet elfogyasztott. Az I. r. vádlott 2013. december 7-én élettársával, és egy ismeretlen személlyel Kunszentmártonról Békéscsabára utazott szórakozni. Egy békéscsabai vendéglátóhelyen az I. r. és a II. r. vádlott találkoztak, majd a II. r. vádlott gépjárművével elindultak egy másik békéscsabai szórakozóhelyre. A gépjárművet és utasait a rendőrség 2013. december 8-án 2 óra körül intézkedés alá vonta. A vádlottakkal szemben alkalmazott gyorsteszt pozitív eredményére tekintettel a vádlottakat előállították. Továbbá az I. r. vádlott nadrágjából és az élettársának gépjárművéből fehér színű port, valamint mályva színű tablettákat foglaltak le.

15 / 40 KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I.em. 118. M.K. emberölés bűntette október 7. 8.30 A 24 éves vádlott 2013. november 12-én, a kora délutáni órákban az alvó sértettet kalapáccsal több alkalommal fejbe ütötte. A sértett holttestét az ágyneműtartóba rejtette, majd elvette annak pénzét és bankkártyáját, mellyel 50.00 forintot vett le a sértett számlájáról. Befejezés várható. Marosiné Tumó Tünde sajtótitkár 06/30 206-0474 marosit@kaposvarit.birosag.hu NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) V. M.-né Kisebb értékre elkövetett lopás vétsége 2014. 10. 07. 9 óra Fszt.13. tárgyalóterem A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint V. M.-né 2010. október 3. napjától Gávavencsellő Nagyközség polgármestere, melynek területén található a Dessewfykastély a hozzá tartozó futballpályával és a rajta lévő használathoz szükséges építményekkel. A kastély eladásáról Dr. K.L. az akkor hivatalban lévő polgármester 2001. december 20. napján adás-vételi szerződést kötött Dr. I. E. sértettel. A szerződés tartalmazta, hogy a vevő a 10 ha 7660 m2 területű ingatlant ismert és megtekintett állapotban vásárolja meg. A szerződő felek megállapodtak abban, hogy a szerződés megkötésének napjától Dr. I. E. vevő az önkormányzat részére 10 évi időtartamra, térítésmentesen biztosítja a kastély területén fekvő futballpálya használatát sporttevékenység céljára. V.M.-né vádlott 2011. őszén utasítást adott az önkormányzat munkatársainak, hogy a futballpálya tartozékait, két darab futballkaput, egy darab közvetítő állványt, két darab kispadot és a pályát körülvevő fémkorlátot bontsák le és szállítsák el. A két kispadot a Gávavencsellői Általános Iskola új futballpályáján állították fel, a fémből készült dolgokat az önkormányzat telephelyére szállítatta, ahonnan később a közvetítő állványt Sz. T. alpolgármester megvásárolta. A lopással okozott kár 260.540 Ft, mely lefoglalással és a sértettnek történő visszaadással teljes mértékben megtérült. Az ügyészség a fenti cselekmény miatt kisebb értékre elkövetett lopás vétségével vádolja a vádlottat. A Nyíregyházi Járásbíróság az ügyben az első tárgyalást 2014. április 24. napján tartotta, a követlezőt tárgyalási napon további bizonyítással folytadik az eljárás. Dr. Toma Attila helyettes 42/523-815 tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu

16 / 40 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem N. J. I.r. vádlott és 7 társa költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények 2014.10.07. 9.00 A vád szerint N. J. I.r. vádlott felbujtására valamint Sz. L. II.r., N. T. III.r., N. J. J. IV.r., K. K. V.r. vádlottak, mint bűnsegédek irányítása mellett K. J. VI.r. vádlott, mint tettes, gazdasági társaság ügyvezetőjeként 496.924.635 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, K. G.VII.r. vádlott, mint tettes egy másik gazdasági társaság ügyvezetőjeként 62.794.977 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben, míg T. E. VIII.r. vádlott további két gazdasági társaság ügyvezetőjeként 28.794.977 forint és 2.372.104 forint vagyoni hátrányt okozott áfa adónemben a magyar költségvetésnek, melyek nem térültek meg. Az I.r. vádlott elhatározása alapján létrejött bűnszervezet tevékenysége, több gazdasági társaság üzemeltetésével, arra irányult, hogy az Európai Unió tagállamaiból és elsősorban Romániából szállítson Magyarország területére cukrot nagy mennyiségben, mely cukorért a beszerzési forrás államában az ottani európai uniós kivitelre figyelemmel nettó forgalmi adó nélküli - összeget kellett kifizetni. Az adócsalásra létrehozott bűnszervezet célja az volt, hogy a Magyarországra szállított cukrot hazai nagykereskedők számára értékesítsék, már áfá-val növelt összegben, amely hazai értékesítés és árbevétel után a cukrot értékesítő gazdasági társaságoknak általános forgalmi adó fizetési kötelezettsége keletkezett. Azonban az N.J. I.r. vádlott és családja III.r. és IV.r. vádlottak - számára a haszon úgy keletkezett, hogy az importált cukrot Magyarországon értékesítő gazdasági társaságok nem tettek eleget az áfa bevallási és befizetési kötelezettségüknek, vagy a benyújtott áfa bevallásban gazdasági realitást nélkülöző magyarországi termék vásárlásából származó kiadást és ahhoz kapcsolódó beszámítható áfa-t jelöltek meg, holott ezen cégeknek belföldi vásárlásai nem, csak import vásárlásai voltak, melyekhez nem kapcsolódhat a fizetendő áfa-ba beszámítható általános forgalmi adó tartalom. N.J. I.r. vádlott a pénzt az általa létrehozott bűnszervezet működtetése érdekében alapított gazdasági társaságok képviselőinek segítségével oly módon szerezte meg, hogy a magyarországi értékesítésből származó, átutalással érkező árbevételt, a gazdasági társaságok vezetői a cégek számláiról felvették és azt átadták az I.r. vádlott, vagy az ő érdekében eljárt III.r. és IV.r. vádlottak részére. Ebből a bevételből ismét cukrot vásároltak Romániában, a tényleges haszon pedig, az eladás és értékesítés közötti, Magyarországon érvényes áfa tartalom volt. A bíróság folytatja a büntetőeljárást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36-30-6566-710 sebestyena@pecsit.birosag.hu SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 112. számú tárgyalóterem H. Cs. vádlott Különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete és más bűncselekmény 2014. október 07. 11.00 óra

17 / 40 Az ügy lényege: Az elsőfokú bíróság nem jogerős ítéletével bűnösnek mondta ki H. Cs. I.r. vádlottat különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletében és társtettességben elkövetett garázdaság vétségében, ezért őt kettő év hat hónap börtönbüntetésre és három év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság Gy. L. II.r. vádlottat mint különös visszaesőt ugyancsak nem jogerősen bűnösnek mondta ki társtettességben elkövetett garázdaság vétségében, ezért egy év végrehajtásában öt év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. Megállapította, hogy a II.r. vádlott öt év tartamra pártfogó felügyelet alatt áll. Az ítéleti tényállás lényege szerint az ittas állapotban lévő H. Cs. I.r. vádlott 2013. december hó 06. napján 20 óra 10 perc körüli időben, Szegeden, a Kossuth Lajos sugárúton közlekedő 2-es jelzésű villamoson szóváltásba keveredett B. D. sértettel, mivel az I.r. vádlott a sértett kérése ellenére nem hagyta abba a dohányzást, mire a sértett elvette I.r. vádlott cigarettáját, majd azt a földre dobva eltaposta. H. Cs. I.r. vádlott ennek hatására a sértettet térddel combon megrúgta, majd a földre esett sértett fölé hajolt, mellé térdelt, és ököllel kb. 15-20 alkalommal nagy erővel a sértettet arcon ütötte. Ekkor a sértett segítségére sietett egy a villamoson utazó nő, akit I.r. vádlott ellökött, majd a hölgy ismételten a sértett segítségére kelve az I.r vádlotthoz lépett. Ezt követően csatlakozott a hölgyhöz az I.r. vádlott barátja, Gy. L. II.r. vádlott, aki szintén megpróbálta eltávolítani I.r. vádlottat a sértettől, azonban H. Cs. I.r. vádlott még legalább 3 alkalommal a földön fekvő sértett fejébe rúgott, illetőleg megtaposta azt. H. Cs. I.r. vádlott és társa a következő megállónál leszálltak, majd mindketten több alkalommal belerúgtak a villamosszerelvény oldalába. A bántalmazás következtében B. D. sértett ténylegesen 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban az I.r. vádlott cselekménye - annak hosszan tartó, kíméletlen és kitartó jellege, illetve a bántalmazott testtájék okán - alkalmas volt ennél súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülések okozására. A sértett segítségére siető hölgy 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett, azonban ő nem kívánt magánindítványt előterjeszteni. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész mindkét vádlott vonatkozásában súlyosítás érdekében, míg I.r. vádlott elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, II.r. vádlott enyhítés, míg a vádlottak védője I.r. vádlott vonatkozásában elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, míg II.r. vádlott vonatkozásában enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Megjegyzés: A másodfokú bíróság az ügyet nyilvános ülésen bírálja el. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró +36-30/4756-007 sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények 2014. október 07.,09.,14. 8.15 óra Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A.

18 / 40 Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II- VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró +36-30/4756-007 sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu

19 / 40 SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. V. emelet 7. tárgyaló B.117/2013. Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége 2014.10.07. kedd 2014.10.09. csütörtök 2004. 10.28. kedd 2014.11.04. kedd 09:00 09:00 09:00 09:00 Első tárgyaláson vádismertetés és a vádlottak meghallgatása, második tárgyalástól tanúk és szakértők meghallgatása várható. A vád szerint a vádlottak szülész-nőgyógyász orvosok, akik gondatlanságukkal a sértett kismama halálát okozták. Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék je 06-20-405-8180 06-74-419-511 kovacsi@szekszard.birosag.hu

20 / 40 2014.10.08. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla G. I. + 2 fő Hűtlen kezelés bűntette 2014.10.08. 09:00 Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 októberében G. I. I.r. vádlottat, az ellene hűtlen kezelés büntette miatt emelt vád alól felmentette. R. I. II.r. és L I. III.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntettének vádja alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére felmentésük miatt, hatályon kívül helyezés érdekében jelentett be fellebbezést. A vádirat szerint G. I. I.r. vádlott, 1998 októbere és 2006 októbere között Balmazújváros város polgármestere volt. R. I. II.r. vádlott, 2004 júniusától 2007 januárjáig a település aljegyzője, 2007 októberéig pedig jegyzője volt. L. I. III.r. vádlott, 2005 januárjától 2007. december végéig a város önkormányzatának 90 százalékos tulajdonában álló, a település közvilágítását üzemeltető Kft ügyvezetője volt. Közbeszerzési eljárást követően Balmazújváros polgármestere 2005 februárjában vállalkozási szerződést írt alá egy budapesti székhelyű céggel, amely 3.524.062.500.- Ft áron vállalta a megbízó önkormányzat számára a település szennyvízcsatorna hálózatát, a szennyvíztelepet, az ehhez tartozó próbaüzemet, illetve a beruházással érintett úthálózat helyreállítását. A fővállalkozó rosszul mérte fel a várható költségeket, ugyanis a kivitelezés során többletköltséget jelentett az érintett utcák állapotának helyreállítása. Ezért a budapesti cég, mint megrendelő I. és II.r. vádlott közreműködésével 2005 decemberében átalánydíjas alvállalkozói szerződést kötött az önkormányzat jóváhagyása nélkül a városgazdálkodási kht-val. Ezt követően derült ki, hogy a kht. ilyen nagyságrendű vállalkozási tevékenységet nem végezhet. Már korábban 2005 novemberében a kht. alvállalkozói szerződést kötött egy egyéni vállalkozóval, illetve a Magyar Közút Kht-val Balmazújváros belterületén lévő szennyvízberuházással érintett úthálózat felújítására. Erre figyelemmel a budapesti cég új szerződést kötött az önkormányzat képviselőtestületének hozzájárulásával III.r. vádlott által képviselt a közvilágításért felelős kft-vel. Azonban a kft-nek sem tárgyi, sem személyi feltételei nem voltak a munka elvégzésére, ezért 2006 februárjában megállapodást kötöttek a városi kht-val, hogy a szennyvízberuházást követően az utak helyreállításához kapcsolódóan a kht. szervezi, irányítja, ellenőrzi, számon kéri az alvállalkozók által végzett munkákat. A város energetikai kft-je 2006 februárjában a Magyar Közút Kht-val és egy egyéni vállalkozóval, majd a budapesti céggel, tehát a fővállalkozóval kötött alvállalkozói szerződéseket, melyekben a vállalkozói díjat nem átalányárban, hanem négyzetméter áron határozták meg. Folyamatosan végezték a munkálatokat és a díj 2006 júniusában elérte azt az összeget, amely az város energetikai kft.-je és a budapesti kft között létrejött vállalkozási szerződésben átalánydíjként lett meghatározva. A még el nem végzett munkák becsült értéke 53 millió Ft + Áfa volt. I. és II.r. vádlott, ennek ellenére a munka folytatására adott utasítást anélkül, hogy a képviselőtestületet összehívták volna. I. és II.r. vádlott a testület felhatalmazása nélkül különböző pénzösszegek átcsoportosításával illetve önkormányzati ingatlanok értékesítéséből akarták fedezni a felmerülő kiadásokat. A III. r vádlott által képviselt energetikai kft I. II.r. vádlottak felhatalmazása alapján tovább végeztette az alvállalkozókkal az úthelyreállítással kapcsolatos munkálatokat, így 400.673.210.- Ft összegről fogadott be számlákat annak ellenére, hogy a fővállalkozóval megkötött szerződésben bruttó 337.908.145.- Ft kivitelezési díj szerepelt. Így I. és II.r. vádlottak közreműködésével 66.145.511.- Ft vagyoni hátrány érte Balmazújváros Város Önkormányzatát, mely kár nem térült meg.