ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail: eszakdunantuli@zoldhatosag.hu Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat JOGERŐS Év: 2014. Hónap: 10. Nap: 11. KÜJ: 102 250 493 KTJ (telephely): 101 842 562 Iktatószám: 14833-1/2014. Ügyfél: BOK-RA Kft. Előadó: dr. Sebő F. Dániel Telephely: 2532 Tokodaltáró, Orgona u. 1. Szakértő: Ódor Imre Tárgy: Hulladékgazdálkodási kötelezés KTJ (létesítmény): - Melléklet: - Hiv. szám: - Ügyintézőjük: - H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban hatóság) a BOK- RA Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 2021 Tahitótfalu, Dózsa György u. 72.; a továbbiakban ügyfél) által engedély nélkül végzett veszélyes hulladék átvételét azonnali hatállyal m e g t i l t j a. A hatóság ezzel egyidejűleg az ügyfelet II. k ö t e l e z i a 2532 Tokodaltáró, Orgona u. 1. szám alatti ingatlanon lévő telephelye eredeti állapotának oly módon történő helyreállítására, hogy az ott fellelt valamennyi veszélyes hulladék az azok kezelésére engedéllyel rendelkező kezelő részére kerüljön átadásra, mely átadásra vonatkozó igazoló dokumentumok másolatát a hatóság részére meg kell küldeni. III. Jelen határozat rendelkező része I. fejezetében foglaltak fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatók. IV. 1. Az ügyfél jelen határozat rendelkező része I. fejezetében foglaltak teljesítésére annak kézhezvételét követően haladéktalanul köteles. G:\Hulladek\2014\Sebo\14833-1 1
2. Az ügyfél jelen határozat rendelkező része II. fejezetében foglaltak teljesítésére a Nemzeti Adó- és Vámhivatal jelen határozat rendelkező része II. fejezetében meghatározott veszélyes hulladékok lefoglalását megszüntető végzésének jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül köteles. 3. Az ügyfél jelen fejezet 2. pontjában meghatározott lefoglalást megszüntető végzésről annak kézhezvételét követően 10 napon belül a hatóságot köteles értesíteni. Az ügyfél az átadásról szóló visszaigazolt Sz kísérőjegyek másolatát az átadástól számított 10 napon belül a hatóság részére köteles megküldeni. V. A hatóság tájékoztatja az ügyfelet, hogy a fenti kötelezettség teljesítésének elmaradása esetén amennyiben az az ügyfélnek felróható a határozat végrehajtása mellett az ügyféllel szemben eljárási bírságot szabhat ki, melynek összege ötezer forinttól egymillió forintig terjedhet. A bírságolás ismételhető. VI. A hatóság a jogerőre emelkedését követően intézkedik a határozat nyilvános közzétételéről. VII. Az eljárás során olyan eljárási költség, melynek viseléséről rendelkezni kell, nem merült fel. VIII. Jelen határozattal szemben a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1539 Budapest, Pf. 675.) címzett, de az első fokú hatósághoz 2 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés illetéke 15.000,- Ft, (azaz tizenötezer forint), melyet illetékbélyeg formájában kell a fellebbezés első példányán leróni. I N D O K O L Á S A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Komárom-Esztergom Megyei Adóigazgatósága (a továbbiakban NAV) 14090-1/2014. szám alatt iktatott megkeresésében tájékoztatta az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséget (a továbbiakban hatóság), hogy a BOK-RA Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság (székhely: 2021 Tahitótfalu, Dózsa György u. 72.; a továbbiakban ügyfél) 2532 Tokodaltáró, Orgona u. 1. szám alatti ingatlanon lévő telephelyén helyszíni ellenőrzést tartott a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 88/A. (1) bekezdése és 89. b) pontja alapján 2014. augusztus 5. napján, melynek során 2 db műanyag konténerben veszélyes hulladékoknak minősülő 1,249 tonna akkumulátor-hulladékot tártak fel. A NAV ellenőrzését követően a Ket. 50/B. (1) bekezdése alapján az akkumulátorokat helybenhagyólag lefoglalta. A hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban Ht.) 2. (1) bekezdés 17. pontja alapján a hulladék gyűjtése is hulladékgazdálkodási tevékenységnek minősül. A Ht. 62. (1) bekezdése értelmében: Hulladékgazdálkodási tevékenység e törvényben, valamint kormányrendeletben meghatározott kivétellel a környezetvédelmi hatóság által kiadott hulladékgazdálkodási engedély vagy nyilvántartásba vétel alapján végezhető. A Ht. 12. (2) bekezdése értelmében: A gyűjtő a 28. (5) bekezdésében meghatározott kivétellel tevékenységét gyűjtésre vonatkozó hulladékgazdálkodási engedéllyel végzi. 2
Az ügyfél alkalmazásában álló munkavállaló elmondása, valamint az Országos Környezetvédelmi és Környezetvédelmi Főfelügyelőség (1539 Budapest, Mészáros u. 58/A.) ügyfél részére kiadott 14/7100-12/2013. sz. jogerős határozatába foglalt hulladékgazdálkodási engedély alapján az ügyfél veszélyes hulladék átvételére nem jogosult. Fentieken túl a hatóság megállapította, hogy az ügyfél más hatályos hulladékkezelési, illetve hulladékgazdálkodási engedéllyel nem rendelkezik. A hatóság eljárását megelőzően alábbiak szerint vizsgálta a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontjában foglaltak alkalmazhatóságát: A Ket. 94. 1) bekezdés a) pontja értelmében: Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére. A Ket. 94. (2) bekezdés b) pontja értelmében: Nem alkalmazható az (1) bekezdés a) pontja, ha azt jogszabály a jogszabálysértés és a jogkövetkezmény alkalmazását megalapozó jogszabályi rendelkezés tételes megjelölésével azért zárja ki, mert a jogszabálysértés, a hatósági döntés megsértése vagy az (1) bekezdés a) pontja szerinti határidő biztosítása az életet, a testi épséget, a nemzetbiztonságot, a honvédelmi érdeket, a vagyonbiztonságot, a közlekedés biztonságát, a környezet vagy a természet állapotának fenntarthatóságát, közteherviselési kötelezettség teljesítését, az Európai Unió pénzügyi érdekeit, vagy harmadik személy alapvető jogát közvetlenül veszélyezteti vagy veszélyeztetné. A hatóság megállapította, hogy ugyan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 94. (2) bekezdés b) pontjának alkalmazásáról szóló 19/2009. (XII. 22.) KvVM rendelet alkalmazásának nincs helye jelen eljárásban, ekképp e jogszabályhelyre hivatkozással továbbá más jogforrásra hivatkozással sem lehet helye a Ket. 94. (2) bekezdés b) pontjában foglaltak alkalmazásának; ugyanakkor a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontjának alkalmazhatóságát maga a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja első tagmondatának második fordulata zárja ki: és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, Fentiekből világosan következik, hogy a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja érvényesülésének korlátját nem kizárólag a Ket. 94. (2) bekezdés b) pontjának alkalmazhatósága határozza meg, hanem annak szűkebb körét éppen a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja állapítja meg azzal, hogy nem támasztja elégséges feltételnek a jogellenes magatartás megszüntetését, illetve a jogszerű állapot helyre állítását; hanem ezzel konjunktív módon az elkövetett jogszabálysértésnek orvosolhatónak is kell lenni oly módon, hogy annak káros következményei a véglegesség igényével felszámolhatók legyenek, sőt, felszámolásra is kerüljenek a jogellenes magatartás megszüntetésével, illetve a jogszerű állapot helyre állításával egyidejűleg. A hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 440/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban Hnyr.) 3. (1) bekezdése értelmében: A hulladék termelője, birtokosa, szállítója, közvetítője, kereskedője és kezelője telephelyenként és hulladéktípusonként a tevékenysége során képződő, mástól átvett, másnak átadott vagy általa kezelt hulladékról nyilvántartást vezet. A Hnyr. 4. (3) bekezdése értelmében: A veszélyes hulladék képződéséről naprakészen kell nyilvántartást vezetni. Fenti nyilvántartást a Hnyr. 3. (2-4) bekezdései és 1. sz. melléklete szerinti tartalommal kell vezetni. A hatóság megállapította, hogy az ügyfél ilyen tartalmú nyilvántartást nem vezetett, továbbá az a jövőben sem áll módjában, tekintettel arra, hogy azok átvételére (és kezelésére) engedély nélkül nem volt jogosult. 3
A hatóság azt is megállapította, hogy az ügyfél az elkövetett jogsértéssel olyan jogtalan gazdasági előnyre tett szert különös tekintettel egy hulladékgazdálkodási engedélyezési eljárásért fizetendő (szakhatósági) igazgatási szolgáltatási díjakra, valamint a tervezett tevékenység alapjául szolgáló személyi és tárgyi feltételeket biztosító pénzügyi eszközökre és azok garanciáira a jogszabályi és egyéb hatósági előírásokat betartó hulladékgazdálkodókkal szemben, melynek pontos mértéke utóbb már nem meghatározható, ami akárcsak a Hnyr. szerinti nyilvántartás utólagos pótlásának nemteljesítése az elkövetett jogsértést orvosolhatatlanná tette. Fentiekre tekintettel a hatóság jelen eljárás hivatalbóli megindításáról döntött a Ket. 94. (1) bekezdés c) pontja alapján, melynek értelmében: Ha az a) pont szerinti felhívásban meghatározott határidő eredménytelenül telt el, vagy az a) pont alkalmazása kizárt, a hatóság hivatalból megindítja a hatáskörébe tartozó eljárást, ideértve a hatáskörébe tartozó eljárási cselekmények megtételét és a jogkövetkezmény megállapítását is. Fentiekre tekintettel a hatóság 2014. szeptember 15. napján hivatalból indította jelen eljárását az ügyféllel szemben 14833/2014. iktatószám alatt, melyről szóló értesítést a Ket. 29. (4) bekezdés b) pontja alapján mellőzte, tekintettel arra, hogy az eljárás megindítását követő nyolc napon belül meghozta érdemi döntését. A Ht. 84. (2) bekezdése értelmében: A környezetvédelmi hatóság az (1) bekezdésben foglaltakon túlmenően felfüggeszti, korlátozza vagy megtiltja a hulladékgazdálkodási engedélyhez, hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedélyhez kötött tevékenység engedélytől eltérő vagy engedély nélküli, valamint a nyilvántartásba vételhez kötött tevékenység nyilvántartástól eltérő vagy nyilvántartás nélküli folytatását. A határozat fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható. (I. és III. fejezet) A Ht. 84. (1) bekezdés a-b) pontjai értelmében: A környezetvédelmi hatóság az e törvényben, valamint más jogszabályban meghatározott előírások teljesítése érdekében a hulladékbirtokost, a hulladék tulajdonosát, illetve a környezethasználót kötelezi a) a jogszabályban foglalt vagy hatósági határozatban előírt kötelezettségeinek betartására, illetve a jogsértő állapot megszüntetésére, ha az abban foglalt előírásokat a hulladék birtokosa, tulajdonosa, illetve a környezethasználó megszegi, teljesülésüket elmulasztja, illetve a hulladékgazdálkodási engedélyhez vagy a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedélyhez kötött tevékenységet az engedélytől, a nyilvántartásba vételhez kötött tevékenységet a nyilvántartástól eltérő módon gyakorolja; b) a környezetet veszélyeztető, szennyező, illetve károsító tevékenység felfüggesztésére, abbahagyására, az eredeti állapot helyreállítására. (II. fejezet) A határozat rendelkező részének III. fejezete fenti jogszabályi hivatkozáson túl a Ket. 101. (5) bekezdés e) pontján alapul, figyelemmel arra, hogy az ügyfél tárgyi eljárás alapját képező jogsértését veszélyes hulladékokra követte el, mely komoly környezetveszélyeztető kockázatot jelent. Fenti tényállás és jogszabályhely alapján a hatóság a Ht. 62. (1) bekezdésében és 12. (2) bekezdésében foglaltakra figyelemmel jelen határozat rendelkező részének I-IV. fejezetei szerinti hulladékgazdálkodási kötelezés kibocsátásáról döntött a Ket. 71. (1) bekezdése, 72. (1) bekezdése és 101. (6) bekezdése alapján. A határozat rendelkező részének V. fejezetében foglalt felhívást a hatóság az alábbi jogszabályhelyekre figyelemmel tette: A Ket. 6. (2) bekezdése értelmében: Az ügyfél magatartása nem irányulhat a hatóság megtévesztésére vagy a döntéshozatal, illetve a végrehajtás indokolatlan késleltetésére. A Ket. 61. (1-2) bekezdései alapján: Az e törvényben meghatározott esetekben a kötelezettség felróható módon történő megszegése esetén eljárási bírság kiszabásának van helye. Ha az ügyfél vagy az eljárás egyéb résztvevője egyébként rosszhiszeműen jár el, a hatóság eljárási bírsággal sújthatja, melynek összege ötezer forinttól egymillió forintig terjedhet. A bírságolás ismételhető. 4
A Ket. 134. d) pontja értelmében: Ha a végrehajtás meghatározott cselekmény elvégzésére vagy meghatározott magatartásra irányul, a teljesítés elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki. A Ket. 135. (2) bekezdése értelmében: Az eljárási bírság ismételten kiszabható, ha a kötelezett a meghatározott cselekményt a bírságot kiszabó végzésben magállapított végrehajtási határidő alatt nem teljesítette, továbbá ha a meghatározott magatartásra vonatkozó rendelkezéseket ismételten megszegi. A Ket. 80/A. (1) bekezdés i) pontja értelmében: A hatóság közzéteszi azt a jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánított határozatot, amelyet jogi személy, a jogi személyiség nélküli szervezet, továbbá az egyéni vállalkozó vállalkozási tevékenységének hatósági ellenőrzésével kapcsolatban hozott. (VI. fejezet) A határozat rendelkező részének VII. fejezete a Ket. 72. (1) bekezdés de) pontján alapul, melynek során a hatóság figyelembe vette, hogy az eljárásban nem merült fel olyan eljárási költség, amely a Ket. 153. -ának rendelkezései között szerepelne, és amelynek viseléséről a Ket. 156. alapján rendelkeznie kellene. A hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 72. (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. A határozattal szemben a fellebbezési jogot a Ket. 96 -a 98. (1) bekezdése, valamint a 99 (1) bekezdése biztosítja. A fellebbezés illetékének mértékét az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény melléklete XIII. fejezetének 2. d) pontja állapítja meg. A hatóság hatáskörét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdése, illetékességét ugyanezen jogszabály 1. sz. melléklete állapítja meg. Győr, 2014. szeptember 22. Dr. Buday Zsolt Igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán s.k. Mb. igazgató-helyettes 5