lterntívát nem rr, kéményt bete brikettre. 85 tud vinni, tehát nem kényszeríthetjük építsen mgánk, mozsárkályhát T ó t h bból indulnék ki, nem elvétett gondolte fűtőmű megvlósítás, mert kb. 1 milliárd forintos beruházást jelentene, 800 millió forint lenne kb. Várplotán. képviselő úr áltl ismert dt nem jó. z Energicsoport képviselője, Dezső Imre itt volt, zt mondt, 650 millió forint körül megáll várploti 400 MWos gázmotoros kpcsolt fűtőmű, kb. 300 millió forint péti, teljes kiépítben. kettő ütt nnyi, mint mit képviselő úr mondott várplotir. Simán, h nincs gázmotor hozzá, h üzemelteti költsége mgsbb lesz, kkor kb. 300 millió forint mi áron, péti pedig 120 millió forint. T ó t h Utánszámoltm, ez mindenütt k b. 37 eftos beruházást jelent várploti lkosr, h gyerekeket is beleszámolom. H négy várploti lkost veszünk lkásbn, z 140 eftos beruházást jelent lkosonként. H másik oldlát is nézem kérdnek: mi nygot, mennyi távfűti kintlévőség mi nem hiszem, vlmi csod folytán eltűnne elkövetkezendő 10 évben, kkor kockázti tényező minden várploti lkosr nézve igen ngy. z emeletes házbn lkóknál sokkl kisebb kockázti tényező, mert fűteni kell, nem lehet leválni, főleg h fűtőmű lesz. De h z egz várploti lkosságot nézem, kkor z egz várploti lkosság ik felének óriási kockázti terhe lesz esz, mert fizetheti város másik felének fűtét. Óriási kockázt vn tehát ebben dologbn, mint 150 eftos lkásonkénti beruházássl. H z edi vgy kiscsoportos fűtt nézzük, mit Vámosi Tibor Képviselőtársm is forszíroz, több fórumon is elhngzott: h ebbe z irányb mozdulunk el, z lkásonként számbn nem sokkl több zoknk, kinek ezt meg kell oldni. Ugynkkor város másik felének, kinek semmi gondj nincs jelen pillntbn fűtsel, nnk semmilyen kockázt nem já r. Ezt kellene ngyon megfontolni. H belemünk két fűtőmű építébe, kkor kockáztos beruházáshoz fogunk jutni úgy, város ik felének kockázt óriási lesz, másik felének pedig vlmivel kisebb. H z edi kiscsoportos fűti vriációt vizsgáljuk meg, kkor kockázt város lkosság ik felének kisebb, másik felének pedig gykorltilg semmi. Ez dönt lényege, mert én m Mgyrországon nem látok rr lehetőséget, 20 éven belül ezek kintlévőségek nem csökkenjenek, sőt, még növekedni fognk. kockázt sokkl ngyobb, m gzdságosn üzemeltethető len fűtőmű. Kérdezem, miből lehet ezt megvlósítni? Állnk át házk m is városbn kiscsoportos fűtre, viszonylg kedvező áron meg tudják ezt oldni. Tehát én nem osztom zt véleményt, most fel kell hsználni z 1 milliárd forintot esetleg bizonyos idő
86 múlv ezt város veszteségként fogj leírni mgánk, mert más megoldás nem lesz, mint át kell állítni kiscsoportos megoldásr. Ngyon meg kell fontolni döntt, mert óriási kockázt. Ugynez kockázti tényező megvn szennyvíznél is. T ó t h szennyvíz nem ugynez ktegóri, z kötelező közszolgálttás, fűt pedig nem z. kettőt nem lehet összehsonlítni. H zt logiki utt követem, mit Vámosi Tibor képviselő úrrl felvázoltk, mennyi átállási időszk vn? T ó t h Ügy gondolom, h ezt kintlévőséget figyeljük, s ennek felét rr költjük, kidolgozttunk csomgokt, példmegoldásokt, milyen áttéri lehetőségek vnnk, ez lenne z ik oldl. másik oldl pedig, szktnácsdó csoportokt hozzunk létre, kik lkosságot tnácsokkl segítik z átállásr vontkozón, egzen pénzügyi konstrukció kidolgozásáig, s csk ennyit költünk erre vriációr. Ez kb. 25 millió forintos költséget jelent 2 év ltt megoldhtó. Míg h ezt nem csináljuk meg, elköltünk 1 milliárd forintot. ki nem áll át, nnk n lesz megoldv távfűte? Senki nem kötelezhető z átállásr. T ó t h De kötelező szennyvíz nem kötelező fűteni várost. Vn mostni kényszerszolgálttás 3400 lkás nem tudom, hány számú intézmény vontkozásábn. H nnk 70% átáll, de 30% még rjt vn, nem szüntethető meg rendszer. Mennyibe fog nekik kerülni? T ó t h Most kell kilépnünk ebből z ördögi körből, vgy soh nem tudjuk megtenni. Most vn rá lehetőség, lépni kell. Nincs rá lehetőség, nem ezt szerződt írtm lá jpánokkl. H változttunk, kkor szerződt újr kell tárgylni, kikerül belőle gázprogrm, jövet hálóztátállítás, koncepcióváltás. D o m o k o s Két vriációr kzült el tnulmányterv: z ik, mikor teljes energiigénykielégít földgázzl történik, másik vriáció szerint mrdnk távfűtes lkások, csk főzhez jön gáz.
87 problém belvárosi rzen vn dy lkótelep Ti domb. Várplot város központi középnyomású rendszer egz beruházási költségvete 93 millió 267 ezer forint volt. bbn z esetben, h város központjábn több fűtőmű lesz, kkor ez z összeg 92 millió forint, tehát durván 1 millió forint különbség. Ennyi különbséget jelent kétfjt csőátmérő. Nem tudom, lett megrendelve kiviteli terv, én mindig z mellett voltm, hgyjuk meg csőátmérőt olynnk, h vlmilyen okból mégsem jön össze tömbfűtőmű, kkor lkók újr le tudjnk válni távfűtről. Nem tudom, most z űj tnulmányterv szerint mennyi különbség, de tömbfűtőmű z edi fűt között 1 millió forint vn. Nyilván z voln célszerű, h város gázelosztó hálózt olyn átmérőjű lenne, biztosíts ne csk z dott területek gázellátását, hnem dott területen bármikor le tudjnk válni tömbfűtőműről, s h lkóközösség úgy dönt, tetőtéri kzánt kíván építeni, kkor ezt meg tudj tenni, mert cső olyn z dott területen, zt elbírj. Én zt mondom, ezt biztosítni kell z egz város területén is. Úgy emlékszem, ez z egz kiviteli tervez úgy indult, kiviteli tervez olyn len, csk csőátmérőről volt szó, mert vlhol 250es átmérőjű cső helyett csk 200 átmérőjű kell, vlhol pedig 160 átmérő helyett 140es átmérő kell; igzából itt csőátmérőkről vn szó. Szeretném megkérdezni: ezek szerint úgy lett megrendelve kiviteli terv, mrd távfűtőmű tényleg csk főzi célr jön gáz ott, hol most is távfűtes lkás? Először zt szerettük voln mikor én még ebbe kérdbe bele tudtm folyni olyn len csőátmérőrendszer, mindkét vriáció előtt nyitvhgyjuk kput; ezt lehetőséget nem szbd kihgyni. T ó t h mi döntünk termzetesen lkosságr nézve nem kötelező. lkosság folymtosn már válik le távfűtről. Mi dönthetünk gázfűtőmű mellett, ő megteheti bármikor, rról enként leválik. mi döntünk csk beruházásokr vontkozik, de lkosság másként is dönthet, lkosságnk jog vn leválni háztömbönként. Dr. N g y László: Mostnr már teljesen összezvrodtm: h jól értem, Tóth István képviselő űr zt mondj, itt nem isis megoldásról vn szó, hnem vgyvgy megoldásról, mert z edi rendszert kellene preferálni nem központi központot. Történetesen példánk venném mi háztömbünket: jelenleg közös költségből 50 eftot nem tudott h^z összehozni, z ntennerősítőt kicserélje. Nyolc éve lépcsőházbn nincs fest, mert nincs rá pénz. Nyilván lesz néhány olyn háztömb, hol ezt feldtot fel tudj válllni lkóközösség, finnszírozni tudj megoldást, de ott is kétségem vn, teljes lkóközössége,, mert lesz néhány ember, ki ezt mjd nygilg nem tudj válllni. Jó esetben 70% tudj válllni, 30 %kl mi lesz? Tudniillik ekkor működtetni kellene régi rendszert is, kkor rr 30%r mennyi lenne távfűti költség? zt nyilván nem fogj fizetni.
88 Esetleg 70% vlóbn jól jár, mert meg tudj nygilg oldni. Itt szociális igzságosság szolidritás kérdét ebből z ügyből nem hiszem, ki szbd hgyni. mikor ilyen ngy horderejű dologról vn szó, kkor közös tehervisel kérdét nem szbd kihgyni. Szeretném Vámosi Tibor képviselő urt megkérdezni: jelen pillntbn z árképzi koncepcióbn n áll lkossági ár, ki mennyiért kpj földgázt? V á m o s i legutóbbi áremel lkossági árbn 0,419 Ft/MJ volt után lett 0,53,Ft/MJ, mi zt jelenti, 16,30ról 18,Ftr ment fel z ár. Polgármester úr zt szeretné tőlem hllni, z ipri gáznál nem ment fel ennyire z ár. így igz. Egyébként nem zt krom bemgyrázni, Várplotán betonázkbn házgyárilg mindenki teljes gázt csináljon. Szeretném már elmondni sokdszor, kérjünk kidolgozott tervet most nem távfűtött lkásokr, mennyibe kerül, mert nekik is gondoskodni kell fűtről, nemcsk központi fűtes lkásoknál. Megkpjuk zt, mit Ózdon tudunk, ránylg kedvezőbb fűtt dolgoztk ki 556, Ft/GJ értékben. Ez ránylg jó. H most ez ott megvn kiserőműre, ezt felhozzuk +15%kl, mert zt mondt Gebhrdt Gyul űr, nnyivl tudjuk felhozni vgy 20%kl, kkor még ez ránylg elfogdhtó dolog. H ugynkkor Prométheusz Rt kidolgoz 3 7 hőközpontből vlmelyikre, mondjuk Ti dombon lévő hőközpontr vlmilyen megoldást, zt is megtudjuk, mennyibe kerül GJ fűte h megkérjük Veszprémi Tervező Intézetet, s zt mondjuk neki, Várplotán megcsinálht 500 lkást, kkor ide hoz elénk csomó tervet én így gondolom leglábbis, s ekkor lkosságnk tudunk dni vlmilyen lehetőséget. M o l n á r László: Itt már sok mindenről szó esett, zonbn jótékony homály fedte el zt fontos kérdt, h fűtőművet vgy fűtőműveket létesít város, kkor meglévő rendszerrel, hőközpontokkl mi fog történni? Nem én tláltm ki, különböző tnulmányokbn olvstm el: mi beruházási ngyságrendje fűtőműveknek, mjdnem olyn ngyságrendű vezetékfelújítást kell eszközölni. H ezeket költségeket összedjuk ezeket költségeket mjd leendő szolgálttó mert zt hiszem, nem értelmű, Közüzemi Vállltbn kell gondolkodni ezt beépíti z árkb, kkor mi árnál sokkl ngyobb ngyságrendű ár fog kilkulni, mert vissz kell fizetni,mjd beruházónk költségét, vissz kell fizetni mjd >pán hitelt; ez be fog épülni költségekbe; felújítási költség szintén be fog épülni szolgálttás áráb, előfordulht z, míg hőár kedvezőbb lesz, kkor mjd lesz olyn lpjdíj, mi háromszoros lesz hőárnk, mint máshol felefele ránybn vn ez. Ekkor itt jön be z kérd, mit Dr. Ngy László képviselő űr is mondott, h most nem tudják fizetni z emberek költségeket, kkor mi lesz 2 év múlv, mikor ngyságrenddel ngyobb költséget kell mjd fizetni? Ki fogj
89 mindezt működtetni, h pl. koncesszióbn Kiss László Úrék megpályázttják ezt 32% sját erővel, 68% jpán hitellel fűtőművet? ide fog jönni válllkozó vgy cég, megcsinálj ezt, kkor ő n fogj pénzét beszedni? Mert mennyiben nem tudj pénzét beszedni, kkor gykorltilg ugynod fogunk eljutni. Úgy gondolom, ennek jó megoldás nincsen. Jó megoldás kkor lett voln, h ezt nem most kellene itt tárgylni, hnem ez már jpán hitel előtt pontosn kimunkált tervezet lett voln, különböző számításokkl éb műszki prméterekkel látámsztv, mi legkedvezőbb feltétel, legkevesebbe kerülő, legkisebb kockáztot hozó megoldásbn kellett voln gondolkodni. munkbizottság áltl meghtározott, illetve leírt tnulmánybn volt olyn kitétel, mi szó szerint így szól: "Minden es társsházt, illetve közületet, mely jelenleg távfűtsel vn ellátv, illetve esetleg távfűtre rá kíván kpcsolni, meg kell kérdezni értelmű szándéknyiltkozttl, melynek értelmében fogysztók vgy elkötelezik mgukt szolgálttás minimum 15 éves igénybevételére vgy pedig 24 hónpon belül sját mguk más oldják meg hőellátásukt." Ez szerűen elfogdhttln: z állmpolgárok nincsenek kellő információk birtokábn. Először szolgálttónk kell grnciát válllni szolgálttás leglább 15 évig történő biztosításár, s szolgálttás várhtó hosszú távú árár. Ezen dtok birtokábn tud lkosság dönteni. Itt igen ngy horderejű döntről vn szó. Mi dönthetünk úgy, csinálunk fűtőművet, megvlósítjuk, s h ezt nem fogj igényelni lkosság, kkor csődhelyzet lkul ki, s ugynod fogunk eljutni, mint mit már Polgármester úr is elmondott. Polgármester Úrnk igz vn bbn, kötelezettség vn. De mi lesz zokkl, kik nem tudnk megfelelő megoldást tlálni? Ezért kell zt megoldást megkeresni, melyik legkisebb kockáztot jelenti nygilg is legjobb megoldást biztosítj. Véleményem szerint rgozhtjuk mi még sokáig ezt kérdt, kkor sem fogunk tudni most itt olyn döntt hozni, mi biztos megoldás lenne; mindezt már előbb kellett voln eldönteni. KÖGÁZzl megkötött, Képviselőtestület áltl jóváhgyott megállpodásr emlékeztetem képviselőtársimt: volt olyn psszus, rr vló tekintettel, Várplot város I. kerületében távfűtőművet kell építeni, nem 160s, hnem h jól emlékszem 250es átmérővel, ezért ezt plusz különbözetet válllj Várplot Város Önkormányzti Képviselőtestülete. Ez volt második, htározttl látámsztott ráutló mgtrtásunk, mit krunk. Nem én, hnem Várplot Város Önkormányzti Képviselőtestülete. J á m b o r ttil: Több órás vitát folytttunk rról mi npon, mennyi len központi fűt ár. Molnár László Képviselőtársm elmondt zt, itt nem csk fűtőműről lesz szó, hnem bizonyos mennyiségű távfűti csőcseréről is. Vlószínűnek trtom, Ózdon is így volt, s bemuttott ózdi árk szerint ngyon megéri nekik.
90 Ne felejtsük el zt, mit Dr. Ngy László képviselő űr mondott: nnk helyzetnek feltételeze, itt lkóközösségek olyn beruházási pénzeszközzel rendelkeznek, itt ngy tömbökben ki fogják lkítni éni fűtőmű központjukt ez enyhén szólv illúzió. Gykorltilg z helyzet, h elfogdhtó áron központi fűtt melegvíz szolgálttást tudunk lkosságnk biztosítni, kkor meggyőződem, nem fog bb kpszkodni, neki sját énije len, rról már nem is beszélve, ki fogják tlálni, milyen szkképzettséggel rendelkező ember kezelheti gázkzánt, mert itt is biztos ngynyomású kzánbiztosi vizsg kell, mit háztömbnek meg kell fizetni. De nem krok ebbe belemenni, ez már nem erről szól. délelőtti indultokt tökéletesen megértem, de mostni növekvő ellenállás előtt értetlenül állok, mert helyzet z, vlóbn sok pénzbe kerül beruházás, de zt zért ne felejtsük el, vlhol elvárj tőlünk lkosság hiszen ezért válsztottk meg bennünket problémájuk megoldásábn tevékenyen közreműködjünk, s h vlmi olcsóbb megoldást tudunk biztosítni, kkor megtettük zt, miért bennünket megválsztottk. Dr. S z i l á g y i Hivtkozás hngzott el Bizottság munkájár. nnk idején zért hoztm Képviselőtestület elé problémánkt, pontosítsuk, mi Bizottságnk feldt, kkor kellett voln megvittni, merre lépjen tovább Bizottság. zt látni kell, momentán edül fűtőműnek vnnk meg finnciális feltételei. Bármi más megoldáshoz hozzá kellene rendelni pénzügyi megoldásokt is. Dr. Ngy László képviselő űr elmondt, nem látj relitását nnk, bármilyen éni kiscsoportos kezdeményez megvlósulht. Kedden z ózdi fűtőművel kpcsoltosn igen meggyőző számokt hllottunk: 40 millió forinttl tudták mérsékelni fűti díjkt csk zért mert villmos energi termelsel ütt oldották meg város távfűtét, másik: korszerű rendszert hoztk létre, hiszen 10%os veszteséggel tudják ezt távfűtt megoldni leglábbis ezt mondták. Úgy gondolom, mindenképpen ebbe z irányb kellene nekünk továbblépni, mert z, éni megoldásokbn gondolkodjunk, nem lehet jellemző z egz városr. Még dléknyg, mit szeretnék elmondni: megrgdtm z lklmt, beszéljek Dezső Úrrl, megkérdeztem tőle: szerinte mennyiben mi mi npon döntt tudunk hozni ebben z ügyben, kkor lehete 1997ben fűteni ezzel fűtőművel? Polgármester Úrrl ellentétben zt mondt, nem vlószínű. Nekünk mindenképpen lépnünk kell, hiszen Bkonyi Erőmű Rt újfjt árképzre.fog áttérni, senki nem tudj, ez mennyire fogj megterhelni lkosságot. Kérdezem, kkor felelősséget, miért nem léptünk időben, ki fogj felválllni? F z e k s Szeretném megkérdezni, z ózdi gázüzeműe vgy pedig ves tüzelű? fűtőmű csk tiszt
91 Dr. S z i l á g y i Ves tüzelű, s zt mondják, ez drágított meg számottevően z ő tevékenységüket. Gykorltilg beruházást ennek megfelelően kellett kilkítni, mi sok többletköltséggel járt leglábbis ők így beszéltek. H ők dönthettek voln, kkor nem ezt megoldást válsztották vo l n. D o m o k o s zt tudnám jvsolni, gázelosztó rendszerünk városon belül olyn len, biztosíts zt lehetőséget, mit már korábbn is elmondtm. mit Dr. Szilágyi Tibor Képviselőtársm elmondott Ózddl kpcsoltbn, zt nem lehet összehsonlítni Várplotávl. Tudjuk, Ózd kpott 700 millió forintot Kormánytól, mit neki nem kellett visszfizetni. Mi ugynezért z árért építünk gázmotoros fűtőművet, hitelből. zt jvslom, gázelosztó rendszer, mi város belső területét érinti, olyn len, mind két vriációt elbírj. Pontosn nem tudom, de belvárosi rz Ti dombi rz között nem sok árkülönbség vn. fűtőműben csőátmérőnek olynnk kellene lennie, bármikor, kár 50100 év múlv is len lehetőségünk ezen változttni. Egyetértek zzl, ne zárjuk el mgunkt oldlr, hnem hgyjunk lehetőséget, kőbbiekben lehetőség len változttásr, mert kőbb ngyobb átmérőre kicserélni már nehezebb, mint most most lefektetni ngyobb átmérőjű csövet. Megkérem Domokos István képviselő Urt, következő képviselőtestületi ülre éni vgy bizottsági módosító indítványt hozzon, ddig nem engedem tendert kidni. Nem megrendel kérde, hnem tnulmányterv kérde, mit KÖGÁZ módosított mi tömbfűtőműves döntünk lpján: ez lpján tehát távfűtes lkások felé csk gáztűzhely táplálásához szükséges kpcitást tervezte be. Megismétlem: Szbolcsk u. rzletterveit át kell dolgozni, ebből kifolyólg ezt tervcsomgot kezdhetjük elölről engedélyeztetre előkzíteni. H etlen tételen módosítás történik, kkor Bánykpitánysághoz ismételten be kell vinni engedélyeztetre z nygot. lpvetően módosítttni kellett tnulmánytervet, szétválsztott z egzet: z lábányászott területen 250es átmérőjű csőbe épített lír nem viseli kellőképpen mozgást, ezért ketté kellett venni, déli zki főgerincvezeték tervet kzíteni 160s csőátmérővel, ebből kifolyólg teljesen megváltozott helyzet. Szbolcsk utcár csk 32es átmérőjű cső tervezett. Ez főzi kpcitást elbírj de többet nen*! Vn, hol megvn kpcitás, de nincs megtervezve rr kpcitásr kiviteli terv, mit Domokos István képviselő úr kér. Erre mondtm zt, újból meg kell terveztetni engedélyeztetni z egzet. Ezzel kínlódunk már fél éve! KÖGÁZzl kötött megállpodásunk lpján ő, mint nevünkben eljáró beruházó rendszerért felelős, tnulmánytervet sját htáskörben módosított, mi koncepcionális döntünk lpján. két lehetséges lterntívából másodikt válsztott ez lpján tervezte meg kiviteli terveket. mi pályáztokt 1993bn