ELŐTERJESZTÉS A Képviselő Testület 2015. január 27-én tartandó üléséhez Tárgy: Berhida Város rendezési tervének felülvizsgálata során, a véleményezési szakaszban keletkezett észrevételekre adott válaszok kialakítása (II. ütem). Tisztelt Képviselőtestület! A Peremarton gyártelep iparterületén történt látogatásunk végeztével, ott a helyszínen egyeztünk meg arról, hogy még egy végső tárgyalást tartunk a cégek képviselőivel. Ez az egyeztetés január 16-án megtörtént. A nyitott kérdésekben egyesség született, így ezen a testületi ülésen véglegesíthetjük a beérkezett lakossági és partnerségi észrevételekre adott válaszokat. Tájékoztatom Önöket, hogy az észrevételekre adott válaszok lezárását követően, a tervezők elkészítik a településrendezési eszközöknek azt az anyagát, melyek a változtatásokat tartalmazzák. Ezt újra kiküldjük a véleményező államigazgatási szerveknek, és egyúttal meghívjuk őket egyeztető tárgyalásra, - 314/2012 (XI.8) Korm. rend. 39. - hogy az esetlegesen még mindég részükről felmerülő eltérő véleményeket itt, tárgyalás útján próbáljuk megoldani. Az egyeztetést követően az arról készült jegyzőkönyv a testülettel ismertetésre kerül. A véleményezési szakasz lezárul a vélemények dokumentálásával és közzétételével. Ezt követően a 314/2012 (XI.8) Korm. rend. 40. -a értelmében a polgármester a településrendezési eszközök tervezetét az eljárás során beérkezett valamennyi véleményt és a véleményezési szakaszban keletkezett egyéb dokumentumok egy-egy példányát, továbbá azok másolati példányát elektronikus adathordozón megküldi végső szakmai véleményezésre az állami főépítésznek. Az állami főépítész a beérkezett dokumentumokat áttanulmányozza, és a beérkezésétől számított 21 napon belül megküldi a polgármesternek a településrendezési eszközzel kapcsolatos záró szakmai véleményét a településrendezési eszköz elfogadásához. Amennyiben az állami főépítész úgy véli hogy még ágazatokat és illetékes területet, illetve önkormányzatot érintő kérdések maradtak tisztázatlanul, úgy 15 napon belül egyeztető tárgyalást kezdeményez a kérdések tisztázása érdekében, és csak ezt követően ad záró véleményt.
2 Észrevételek: A partnerségben résztvevő Peremartoni Ipari Park a 11/05/2014 számú, 2014.október 8-án kelt levelében az alábbi észrevételeket tette: A Helyi Építési Szabályzat tervezetével kapcsolatos észrevételek: a) HÉSZ 3. (4) bekezdésre vonatkozóan javasolják, hogy az iparterületre továbbra is megengedhető legyen légvezeték építése Az észrevételnek megfelelően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosítjuk: "(4) Belterületen új légvezeték hálózat és tartóoszlopa a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari területek kivételével nem létesíthető. Meglévő oszlopsor és légvezetékes hálózat felújítása során a tartóoszlopok és a vezetékhálózat cserélhető, azonban törekedni kell a hálózat fokozatos földkábelre történő átépítésére. Meglévő légvezetékes hálózat csak földkábellel bővíthető. Közös oszlopsoron történő hálózatfejlesztés, vegyes hálózat kiépítése legfeljebb két vezetékszintig végezhető." JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti javítással az Ipari Park Kft. által kért módosítását a HÉSZ 3. (4) bekezdésének. b) HÉSZ 5. (6) bekezdés a) pontjának módosítását kérik, hogy az ne vonatkozzon az ipartelep területén épülő épületekre, A (6) bekezdés a) pontja jelenleg így szól: Gazdasági és különleges területen a harmonikus településkép kialakítása érdekében az alábbiakat kell figyelembe venni: a) A nem hagyományos tömegformálással és beépítési jellemzőkkel kialakított építmények, épületek esetében az épülettömegeket lehetőség szerint tagolni kell. 500 m2 alapterületet, 30 m homlokzati hosszúságot meghaladó építmények részleges zöldfelületi takarását a homlokzaton, illetve a telken belül biztosítani kell. Ilyen épületek építési engedélyezése esetében zöldfelület rendezési tervet kell a kérelemhez csatolni. A tervben ábrázolt zöldfelületi rendszert az épülethasználatba vételéig meg kell valósítani. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosítjuk: a) A nem hagyományos tömegformálással és beépítési jellemzőkkel kialakított építmények, épületek esetében az épülettömegeket lehetőség szerint tagolni kell. Az 500 m2 alapterületet, 30 m homlokzati hosszúságot, a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari övezetek esetében alapterülettől függetlenül az 50m homlokzati hosszúságot meghaladó építmények homlokzatát tagolni kell. A Gip-1 és Gip-2 ipari övezetek kivételével a homlokzatok zöldfelületi részleges takarását biztosítani kell. JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti javítással az Ipari Park Kft. által kért módosítását a HÉSZ 5. (6) bekezdésének.
3 c) A HÉSZ 5. (6) bekezdés c) pontja az iparterületre ne vonatkozzon A c) pont jelenleg így szól: A tetőn elhelyezni kívánt és a tető felső síkjából 1,0 m-nél magasabbra nyúló gépészeti berendezések takartan alakítandók ki. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosítjuk: A tetőn elhelyezni kívánt és a tető felső síkjából 1,0 m-nél magasabbra nyúló gépészeti berendezések a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari övezetek kivételével takartan alakítandók ki. JAVASLAT: kérem a testület a fenti javítással fogadja el az Ipari Park Kft. által kért módosítását a HÉSZ 5. (6) c.pontjának. d) A HÉSZ 7. (4) bekezdése az iparterületre ne vonatkozzon A 7. (4) bekezdése jelenleg így szól: A közigazgatási területen belül új 2,0 m2-t meghaladó felületű reklámtábla, óriásplakát nem helyezhető el. A reklámfelület több 2,0 m2 alatti reklámfelületre nem bontható meg. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezést nem módosítjuk. Az ipari park képviselete tudomásul vette az önkormányzat véleményét, miszerint e korlátozás nem vonatkozik a cégfeliratokra és az útbaigazító táblákra. Mivel ezek nem minősülnek reklámtáblának. JAVASLAT: a fentiek alapján javaslom a HÉSZ 7. (4) bekezdésének, változatlan formában történő elfogadását. e) HÉSZ 8. (3) bekezdése az iparterületre ne vonatkozzon A (3) bekezdés jelenleg így szól: A tájkép védelme érdekében a kiépítésre kerülő új utak környezetbe illesztéséről terepalakítással, növénytelepítéssel, fasor létesítésével is gondoskodni kell. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosítjuk: A tájkép védelme érdekében a kiépítésre kerülő új utak környezetbe illesztéséről terepalakítással, továbbá növénytelepítéssel vagy fasor létesítésével is gondoskodni kell. JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti javítással az Ipari Park Kft. által kért módosítását a HÉSZ 8. (3) bekezdésének.
4 f) HÉSZ 9. (5) bekezdése az iparterületre ne vonatkozzon Az (5) bekezdés jelenleg így szól: Diffúz légszennyezést, kellemetlen szagot, bűzt okozó tevékenységek nem folytathatók. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosítjuk: Diffúz légszennyezést okozó tevékenységek nem folytathatók. JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti javítással az Ipari Park Kft. által kért módosítását a HÉSZ 9. (5) bekezdésének. g) HÉSZ 9. (11) bekezdés az Ipari Park területén (Gip-1) illetve az iparterületen azokra a külön helyrajzi számmal rendelkező telkekre, ahol már a kármentesítés megtörtént, a hatósági igazolások alapján az építési engedély kiadható legyen. A (11) bekezdés jelenleg így szól: Szennyezett talajú és/vagy szennyezett talajvízű területeken épületek, egyéb létesítmények kizárólag a terület kármentesítését követően helyezhetők el. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosítjuk: Szennyezett talajú és/vagy szennyezett talajvízű területeken épületek, egyéb létesítmények kizárólag a környezetvédelmi hatóság állásfoglalásával összhangban helyezhető el. JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti javítással az Ipari Park Kft. által kért módosítását a HÉSZ 9. (11) bekezdésének. h) HÉSZ 13. (2) bekezdés módosítását kérik A (2) bekezdés így szól: A meglévő és a tervezett közcélú vízellátás, vízelvezetés (szennyés csapadékvíz), energiaellátás (villamos-energia ellátás, földgázellátás, távhőellátás), valamint az elektronikus hírközlés hálózatai és létesítményei, továbbá azok ágazati előírások szerinti biztonsági övezetei számára közterületen, vagy közlekedési- és közműterületen kell helyet biztosítani. Ettől eltérő esetben (ha azt egyéb ágazati előírás nem tiltja) a közművek és biztonsági övezetük helyigényét a Földhivatalnál szolgalmi, vezeték jog bejegyzésével kell fenntartani. Az ipari park területén lévő utak nem közlekedési és közmű területek, nem közterületek hanem magánutak. Önkormányzati tulajdonba abban az esetben kerülhetnek, közterületté úgy válhatnak, ha azokon a rendelkezés szerinti infrastruktúra kiépítése, azon belül a közművek rendezése az önkormányzat közműrendeletével összhangban megtörténik. A rendelkezés módosítását nem tartjuk szükségesnek. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetésen a tervezett rendelkezést tartalmában elfogadták.
5 JAVASLAT: a fentiek alapján javaslom a HÉSZ 13. (2) bekezdésének, változatlan formában történő elfogadását. i) HÉSZ 16. (10) bekezdés a csapadékvíz elvezetéssel kapcsolatos, az ipari park képviselete kéri, hogy a szakági tervezők átal készített számítás és terv alapján, figyelembe véve a befogadó pontot, az árok lefedésnek ne legyen hosszúsági korlátja A (10) bekezdés jelenleg így szól: Nyílt árkos felszíni vízelvezetésű területen az árok telkenkénti 5 m-nél hosszabb szakaszon történő lefedése, illetve zárt csatornás elvezetéssé alakítása nem engedélyezhető, sem parkolási, sem közlekedés fejlesztési cél érdekében. A hivatkozott bekezdés törlését javasoljuk, mivel a (9) bekezdés hasonlóan szabályozza nyílt árkos csapadékvíz hálózat esetében az áteresz és a behajtó méretét. JAVASLAT: a fentiek alapján javaslom a HÉSZ 16. (10) törlésének elfogadását. j) HÉSZ 19. (2) bekezdése ne vonatkozzon az iparterületre A (2) bekezdés jelenleg így szól: Belterület, már beépített területén, valamint külterület beépítésre szánt területén, ahol a meglevő gyenge és erősáramú hálózatok föld feletti vezetésűek, új elektronikus hírközlési hálózatokat a meglevő oszlopsorra, illetve közös tartóoszlopra kell fektetni. Közös oszlopsorra való telepítés bármilyen akadályoztatása esetén az építendő hálózatot földalatti elhelyezéssel lehet csak kivitelezni. Az észrevételnek megfelelően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosíthatjuk: "(2") Belterület, már beépített területén, valamint külterület beépítésre szánt területén a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari területek kivételével, ahol a villamosenergia ellátás hálózatai föld feletti vezetésűek, új villamosenergia elosztási, közvilágítási vezetékeket és az elektronikus hírközlési hálózatokat a meglevő oszlopsorra, illetve közös tartóoszlopra kell fektetni. Közös oszlopsorra való telepítés bármilyen akadályoztatása esetén az építendő hálózatot földalatti elhelyezéssel lehet csak kivitelezni." JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti javítással az Ipari Park Kft. kérelmének figyelembevételével, a HÉSZ 19. (2) bekezdését. k) HÉSZ 20. (2) bekezdése ne vonatkozzon az iparterületre A (2) bekezdés jelenleg így szól: Belterület, már beépített területén, valamint külterület beépítésre szánt területén, ahol a meglevő gyenge és erősáramú hálózatok föld feletti vezetésűek, új elektronikus hírközlési hálózatokat a meglevő oszlopsorra, illetve közös tartóoszlopra kell fektetni. Közös oszlopsorra való telepítés bármilyen akadályoztatása esetén az építendő hálózatot földalatti elhelyezéssel lehet csak kivitelezni. Az észrevételnek megfelelően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosíthatjuk: "(2) Belterület, már beépített területén, valamint külterület beépítésre szánt területén területén a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari területek kivételével, ahol a meglevő gyenge és
6 erősáramú hálózatok föld feletti vezetésűek, új elektronikus hírközlési hálózatokat a meglevő oszlopsorra, illetve közös tartóoszlopra kell fektetni. Közös oszlopsorra való telepítés bármilyen akadályoztatása esetén az építendő hálózatot földalatti elhelyezéssel lehet csak kivitelezni." JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti javítással az Ipari Park Kft. kérelmének figyelembevételével, a HÉSZ 20. (2) bekezdését. l) HÉSZ 27. (1) bekezdésben kérik az ellentmondás feloldását, a katasztrófavédelmi övezet és katasztrófavédelmi belső zóna jelkulcs vonatkozásában Kérem, hogy a tervezők, az észrevételnek megfelelően a szabályozási tervlapokon a "katasztrófavédelmi belső zóna" megnevezésű övezetet "katasztrófavédelmi övezet" megnevezésre módosítsák. JAVASLAT: kérem a testület fogadja el hogy a szabályozási tervlap jelkulcsának megnevezését katasztrófavédelmi belső zónáról, katasztrófavédelmi övezetre javítsa a tervező m) HÉSZ 27. (2) bekezdésre vonatkozóan az észrevétel, hogy a társaságok működési engedélyében előírt kötelezettségek végrehajtását kellene előírni. A (2) bekezdés jelenleg így szól: A szabályozási terven "katasztrófavédelmi védőfal" jelkulccsal jelölt telekhatár mentén a hatóság által előírt műszaki védelem kiépítéséről gondoskodni kell. A műszaki védelem kiépítéséig a Gip-1 jelű építési övezetben építési engedély nem adható ki. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezést a következőképpen módosítjuk: A szabályozási terven katasztrófavédelmi védővonal jelkulccsal jelölt telekhatárt elérő környezeti hatás esetén, a hatóság által elfogadott műszaki védelem kiépítéséről gondoskodni kell. JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti javítással az Ipari Park Kft. kérelmének figyelembevételével, a HÉSZ 27. (2) bekezdését. n) HÉSZ 37. (1) bekezdés, véleményük szerint ez az előírás az ipari parkterületén a vállalkozások részére megfelelő, azonban teljesen ellentmond a 9. (5) bekezdésnek. Javasolják hogy a 37. (1) bekezdése ne vonatkozzon az ipari park területére. Az (1) bekezdése jelenleg így szól: Az ipari terület övezet, olyan gazdasági célú ipari építmények elhelyezésére szolgál, amelyek más beépítésre szánt területen nem helyezhetők el. Az iparterületek mindegyike a környezetre jelentős hatást gyakorló ipari terület, így a
7 különlegesen veszélyes (pl. tűz-, robbanás-, fertőzőveszélyes), bűzös vagy nagy zajjal járó gazdasági tevékenységhez szükséges építmények elhelyezésére szolgál. A javaslatra már a korábbi testületi ülésen megfogalmaztuk véleményünket, miszerint az észrevétel alapján a HÉSZ 9. (5) bekezdését nem töröljük, a HÉSZ 37. (1) bekezdést viszont a következőképpen módosíthatjuk: "(1) Az ipari terület övezet, olyan gazdasági célú ipari építmények elhelyezésére szolgál, amelyek más beépítésre szánt területen nem helyezhetők el. Az iparterületek mindegyike a környezetre jelentős hatást gyakorló ipari terület, így a különlegesen veszélyes (pl. tűz-, robbanás-, fertőzőveszélyes), vagy nagy zajjal járó gazdasági tevékenységhez szükséges építmények elhelyezésére szolgál." Mivel az f pontban foglalkoztunk a 9. (5) bekezdés módosításával, miszerint : Diffúz légszennyezést, okozó tevékenységek nem folytathatók. így az ellentmondást feloldottuk. JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti módosítással az Ipari Park Kft. kérelmének figyelembevételével, a HÉSZ 37. (1) bekezdését. o ) úthálózati kérdések HÉSZ 10. (4) Az iparterületet feltáró ún. "ideiglenes út" kérdése nem szabályozási, településrendezési kérdés. Az észrevétellel összhangban a magánútra vonatkozó szabályozást, így a 10. (4) bekezdést a következőképpen pontosítjuk: "(4) Építési telek magánúttal történő megközelítése esetén a következő előírásokat kell alkalmazni: a) Kettő, vagy annál több telek megközelítését biztosító magánutat a Gip-1 és Gip- 2 építési övezetek kivételével közforgalom elől elzárni nem szabad. b) Magánút csak úgy alakítható ki, hogy az a város közterületével, közútrendszerével, a Gip-1 és Gip-2 építési övezetek esetében a város közterületéhez, közútrendszeréhez kapcsolódó magánúthálózattal közvetlen kapcsolatban álljon. c) A közforgalom elől el nem zárt magánutak, a Gip-1 és Gip-2 építési övezetek esetében a közforgalom elől elzárt magánutak telkének megengedhető legkisebb szélessége: ha a magánút hossza rövidebb, mint 50 m, a telekszélesség min. 9,50 m 50-150 m hosszúságú magánút esetén min. 11,50 m, ami zárt csapadékvíz-elvezetés esetén 9,50 m-re csökkenthető. 150 m hossz felett min. 14,0 m, ami zárt csapadékvíz-elvezetés esetén 12,0 m-re csökkenthető." JAVASLAT: kérem a testület fogadja el a fenti módosítással az Ipari Park Kft. kérelmének figyelembevételével, a HÉSZ 10. (4) bekezdését.
8../2015. (I.27) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata - véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételekről Berhida Város Önkormányzatának képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára a partnerségben résztvevő Peremartoni Ipari Park Kft. képviselete által, a Helyi Építési Szabályzat tervezetére tett észrevételeit, és a következő döntést hozta: 1., ÉSZREVÉTEL: a) HÉSZ 3. (4) bekezdésre vonatkozóan javasolják, hogy az iparterületre továbbra is megengedhető legyen légvezeték építése b) HÉSZ 5. (6) bekezdés a) pontjának módosítását kérik, hogy az ne vonatkozzon az ipartelep területén épülő épületekre, az épülettömegek homlokzati tagolása miszerint: az 500 m2 alapterületet, 30 m homlokzati hosszúságot meghaladó építmények homlokzatát tagolni kell, valamint a homlokzatok zöldfelületi részleges takarás biztosítani kell. c) A HÉSZ 5. (6) bekezdés c) pontja az iparterületre ne vonatkozzon d) A HÉSZ 7. (4) bekezdése az iparterületre ne vonatkozzon e) HÉSZ 8. (3) bekezdése az iparterületre ne vonatkozzon f) HÉSZ 9. (5) bekezdése az iparterületre ne vonatkozzon g) HÉSZ 9. (11) bekezdés az Ipari Park területén (Gip-1) illetve az iparterületen azokra a külön helyrajzi számmal rendelkező telkekre, ahol már a kármentesítés megtörtént, a hatósági igazolások alapján az építési engedély kiadható legyen. h) HÉSZ 13. (2) bekezdés módosítását kérik i) HÉSZ 16. (10) bekezdés a csapadékvíz elvezetéssel kapcsolatos, az ipari park képviselete kéri, hogy a szakági tervezők által készített számítás és terv alapján, figyelembe véve a befogadó pontot, az árok lefedésnek ne legyen hosszúsági korlátja j) HÉSZ 19. (2) bekezdése ne vonatkozzon az iparterületre k) HÉSZ 20. (2) bekezdése ne vonatkozzon az iparterületre l) HÉSZ 27. (1) bekezdésben kérik az ellentmondás feloldását, a katasztrófavédelmi övezet és katasztrófavédelmi belső zóna jelkulcs vonatkozásában
9 m) HÉSZ 27. (2) bekezdésre vonatkozóan az észrevétel, hogy a társaságok működési engedélyében előírt kötelezettségek végrehajtását előírni. kellene n) HÉSZ 37. (1) bekezdés, véleményük szerint ez az előírás az ipari parkterületén a vállalkozások részére megfelelő, azonban teljesen ellentmond a 9. (5) bekezdésnek. Javasolják hogy a 37. (1) bekezdése ne vonatkozzon az ipari park területére. o ) úthálózati kérdések HÉSZ 10. (4) 2., DÖNTÉS: a) az 1) pontban ismertetett észrevétel a.) b.) c.) e.) f.) g.) j.) k.) l.) m.) n.) o.) pontokban tett észrevételét elfogadja, és felhívja a tervezőt hogy az a) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 3. (4) pontját az alábbiak szerint módosítsa: "(4) Belterületen új légvezeték hálózat és tartóoszlopa a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari területek kivételével nem létesíthető. Meglévő oszlopsor és légvezetékes hálózat felújítása során a tartóoszlopok és a vezetékhálózat cserélhető, azonban törekedni kell a hálózat fokozatos földkábelre történő átépítésére. Meglévő légvezetékes hálózat csak földkábellel bővíthető. Közös oszlopsoron történő hálózatfejlesztés, vegyes hálózat kiépítése legfeljebb két vezetékszintig végezhető." b) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 5. (6) a) pontját az alábbiak szerint módosítsa: a) A nem hagyományos tömegformálással és beépítési jellemzőkkel kialakított építmények, épületek esetében az épülettömegeket lehetőség szerint tagolni kell. Az 500 m2 alapterületet, 30 m homlokzati hosszúságot, a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari övezetek esetében alapterülettől függetlenül az 50m homlokzati hosszúságot meghaladó építmények homlokzatát tagolni kell. A Gip-1 és Gip-2 ipari övezetek kivételével a homlokzatok zöldfelületi részleges takarását biztosítani kell. c) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 5. (6) c, pontját az alábbiak szerint módosítsa: c) A tetőn elhelyezni kívánt és a tető felső síkjából 1,0 m-nél magasabbra nyúló gépészeti berendezések a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari övezetek kivételével takartan alakítandók ki. e) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 8. (3) pontját az alábbiak szerint módosítsa: (3) A tájkép védelme érdekében a kiépítésre kerülő új utak környezetbe illesztéséről terepalakítással, továbbá növénytelepítéssel vagy fasor létesítésével is gondoskodni kell.
10 f) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 9. (5) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: (5) Diffúz légszennyezést, okozó tevékenységek nem folytathatók. g) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 9. (11) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: (11) Szennyezett talajú és/vagy szennyezett talajvízű területeken épületek, egyéb létesítmények kizárólag a környezetvédelmi hatóság állásfoglalásával összhangban helyezhető el. j) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 19. (2) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: "(2) Belterület, már beépített területén, valamint külterület beépítésre szánt területén a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari területek kivételével, ahol a villamosenergia ellátás hálózatai föld feletti vezetésűek, új villamosenergia elosztási, közvilágítási vezetékeket és az elektronikus hírközlési hálózatokat a meglevő oszlopsorra, illetve közös tartóoszlopra kell fektetni. Közös oszlopsorra való telepítés bármilyen akadályoztatása esetén az építendő hálózatot földalatti elhelyezéssel lehet csak kivitelezni." k) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 20. (2) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: "(2) Belterület, már beépített területén, valamint külterület beépítésre szánt területén területén a Gip-1 és Gip-2 jelű ipari területek kivételével, ahol a meglevő gyenge és erősáramú hálózatok föld feletti vezetésűek, új elektronikus hírközlési hálózatokat a meglevő oszlopsorra, illetve közös tartóoszlopra kell fektetni. Közös oszlopsorra való telepítés bármilyen akadályoztatása esetén az építendő hálózatot földalatti elhelyezéssel lehet csak kivitelezni." l) pont tekintetében az észrevétellel egyetért a HÉSZ tervezetének 27. (1) bekezdése változatlan megtartása mellett felkéri a tervezőt, hogy a szabályozási tervlap jelkulcsának megnevezését katasztrófavédelmi belső zónáról katasztrófavédelmi övezetre módosítsa. m) A tervezőnek javasolja a HÉSZ tervezet 27. (2) bekezdésének az alábbiak szerinti módosítását. (2) A szabályozási terven katasztrófavédelmi védővonal jelkulccsal jelölt telekhatárt elérő környezeti hatás esetén, a hatóság által előírt műszaki védelem kiépítéséről gondoskodni kell. n) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 37. (1) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: "(1) Az ipari terület övezet, olyan gazdasági célú ipari építmények elhelyezésére szolgál, amelyek más beépítésre szánt területen nem helyezhetők el. Az iparterületek mindegyike a környezetre jelentős hatást gyakorló ipari terület, így
11 a különlegesen veszélyes (pl. tűz-, robbanás-, fertőzőveszélyes), vagy nagy zajjal járó gazdasági tevékenységhez szükséges építmények elhelyezésére szolgál." o) pont értelmében a HÉSZ tervezetének 10. (4) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: "(4) Építési telek magánúttal történő megközelítése esetén a következő előírásokat kell alkalmazni: a) Kettő, vagy annál több telek megközelítését biztosító magánutat a Gip-1 és Gip-2 építési övezetek kivételével közforgalom elől elzárni nem szabad. b) Magánút csak úgy alakítható ki, hogy az a város közterületével, közútrendszerével, a Gip-1 és Gip-2 építési övezetek esetében a város közterületéhez, közútrendszeréhez kapcsolódó magánúthálózattal közvetlen kapcsolatban álljon. c) A közforgalom elől el nem zárt magánutak, a Gip-1 és Gip-2 építési övezetek esetében a közforgalom elől elzárt magánutak telkének megengedhető legkisebb szélessége: ha a magánút hossza rövidebb, mint 50m, a telekszélesség min. 9,50m 50-150 m hosszúságú magánút esetén min. 11,50 m, ami zárt csapadékvíz-elvezetés esetén 9,50 m-re csökkenthető. 150 m hossz felett min. 14,0 m, ami zárt csapadékvíz-elvezetés esetén 12,0 m-re csökkenthető." b) az 1) pontban ismertetett észrevétel d.) és h.) pontját a HÉSZ tervezet szerint, változatlan formában megtartja, c) az 1) pontban ismertetett észrevétel i.) pontjában született döntés értelmében a HÉSZ tervezetének 16. (10) bekezdését törli Határidő: 2015. január Felelős: Pergő Margit polgármester Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző Peremartoni Ipari Park Kft.: 11/05/2014 számú, 2014.október 8-án kelt levelében az alábbi észrevételeket tette a - Szabályozási Tervvel kapcsolatban a) a tervezési alaptérkép nem a legújabb földhivatali alaptérképre készült, így több újabban kialakult helyrajzi szám nem található meg rajta. A tervezés kezdetén meg kellett kérnünk az állami alaptérkép akkori állapotának megfelelő geodéziai adatokat. Ez 2013 júniusában volt. Az észrevételben jelzett új ingatlanok azóta
12 alakultak ki. A telekalakításokat átvezetjük, ha jogerős telekalakítási engedélyt, és a hozzátartozó földhivatal által záradékolt változási vázrajzot megkapjuk a tulajdonostól. b) Szabályozási Terv be nem építhető zöldfelületeinek (erdőterületek) megszüntetésének vagy áthelyezésének lehetősége Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést alkalmával újból előtérbe került a kérdés. Az ipartelep vállalkozásai, mint érintett partnerek részéről eltérő vélemény született a szabályozási terven jelölt a telek be nem építhető zöldfelületként fennmaradó része jelkulccsal jelölt területek lehatárolásával kapcsolatban. A partnerek kérik az érintett államigazgatási szervet, hogy a lehatárolást a szabályozási terven oldják fel és helyette a telek beépítési paraméterein belül a zöldfelületi mutató biztosítson helyet a szükséges zöldfelület kialakítására. Ez szükség szerint fás, erdősítendő terület is lehet. Korábbi egyeztetésünk kapcsán jeleztük az észrevételt adó felé, hogy az erdőfelületek vonatkozásában a testületnek nincs döntési joga. Az iparterületen lévő OTrT és erdészet szerint nyilvántartott erdőterületek nagyságára vonatkozóan döntés, az államigazgatási szervekkel történő egyeztető tárgyalás alkalmával várható. JAVASLAT: a képviselő testület az ipartelepi erdőkkel kapcsolatban támogatja az ipartelep kérését, és egyben felkéri a polgármester asszonyt hogy a véleményegyeztető tárgyaláson képviselje a testület álláspontját.../2015. (I.27) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata - véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételekről Berhida Város Önkormányzatának képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára a partnerségben résztvevő Peremartoni Ipari Park Kft. képviselete által, a szabályozási tervvel kapcsolatos észrevételeit, megvizsgálta és a következő döntést hozta: 1., ÉSZREVÉTEL: a) a tervezési alaptérkép nem a legújabb földhivatali alaptérképre készült, így több újabban kialakult helyrajzi szám nem található meg rajta. b) Szabályozási Terv be nem építhető zöldfelületeinek (erdőterületek) megszüntetésének vagy áthelyezésének lehetősége 2. DÖNTÉS:
13 a) 1. pont a) pontjával kapcsolatban: A telekalakításokat átvezetjük, ha jogerős telekalakítási engedélyt, és a hozzátartozó földhivatal által záradékolt változási vázrajzot megkapjuk a tulajdonostól. b) 1.pont b)pontjával kapcsolatban: a képviselő testület az ipartelepi erdőkkel kapcsolatban támogatja az ipartelep kérését, és egyben felkéri a polgármester asszonyt hogy a véleményegyeztető tárgyaláson képviselje a testület álláspontját. Határidő: 2015. január Felelős: Pergő Margit polgármester Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző Lakossági vélemények az egyeztetési eljárásban: 1. Peremartoni Fertilizers Műtrágyagyártó Kft. a., - eljárási kifogások : melyben sérelmezik a cég partnerként való kezelését A partneri körről a testület az eljárás elején határozatban döntött. A gyártelep vállalkozásait az Önkormányzat partnerként kezeli véleményeiket érdemben megtárgyalja és ennek keretében került sor a 2015 01.13-al megállapodásnak megfelelően a további egyeztetésre. b., - javasolják a HÉSZ 9. (11) bekezdésében foglalt teljes épület és létesítmény elhelyezési korlátozást feloldani a HÉSZ 9. (11) bekezdéséről az előzőekben döntöttünk, miszerint a (11) Szennyezett talajú és/vagy szennyezett talajvízű területeken épületek, egyéb létesítmények kizárólag a környezetvédelmi hatóság állásfoglalásával összhangban helyezhető el. c., - HÉSZ 10. (3) és (4) bekezdéshez vélemény, hogy a speciális szállítási, tárolási követelmények miatt kifejezetten veszélyes lenne ezen útrészek közforgalom számára történő megnyitása. Amennyiben az önkormányzat ezen utak más ipartelepi társaságok általi használatát szeretné jogilag biztosítani, ennek módja a telki szolgalom, vezetékjog stb. amennyiben pedig közúttá kívánja tenni, annak eszköze a kisajátítás és kártalanítás, de semmi képen sem a beépítési korlátozás. Amennyiben az önkormányzat az úthasználat kérdésének rendezését magánjogi eszközökre hagyja, szükséges lehet annak az esetnek a rendezése, ha az érintett felek az úthasználat rendezésében megállapodni nem tudnak. A vasúti hálózat így különösen a vasúti átjáró miatt az ipartelepi magánutakra a vonatkozó, alább részletezett vasútbiztonsági előírásokat is alkalmazni kell illetve ugyanezen jogszabályok alapján mivel az ipartelepi utak forgalmi rendjének kialakítása érinti a vasúti
14 közlekedés biztonsági előírásait is, a rendezési tervet a Nemzeti Közlekedési hatósággal is véleményeztetni kell. A Nemzeti Közlekedési Hatósággal természetesen egyeztettünk, mint arról az előző testületi ülésen már beszámoltunk. A véleményezési anyagot a hatóság elfogadásra javasolta. A Közlekedési Hatóság e jogkörében kizárólag a köz számára megnyitott területekkel foglalkozik. A HÉSZ 10. (3) és (4) bekezdéséről az előzőekben döntöttünk, miszerint a "(4) Építési telek magánúttal történő megközelítése esetén a következő előírásokat kell alkalmazni: a) Kettő, vagy annál több telek megközelítését biztosító magánutat a Gip-1 és Gip-2 építési övezetek kivételével közforgalom elől elzárni nem szabad. b) Magánút csak úgy alakítható ki, hogy az a város közterületével, közútrendszerével, a Gip-1 és Gip-2 építési övezetek esetében a város közterületéhez, közútrendszeréhez kapcsolódó magánúthálózattal közvetlen kapcsolatban álljon. c) A közforgalom elől el nem zárt magánutak, a Gip-1 és Gip-2 építési övezetek esetében a közforgalom elől elzárt magánutak telkének megengedhető legkisebb szélessége: ha a magánút hossza rövidebb, mint 50 m, a telekszélesség min. 9,50 m 50-150 m hosszúságú magánút esetén min. 11,50 m, ami zárt csapadékvíz-elvezetés esetén 9,50 m-re csökkenthető. 150 m hossz felett min. 14,0 m, ami zárt csapadékvíz-elvezetés esetén 12,0 m-re csökkenthető." d., HÉSZ 13. (2) Amennyiben az önkormányzat a közműveket közterületen, vagy közlekedési- és közműterületen kívánja biztosítani, annak eszköze a kisajátítás és kártalanítás, ha a közművek közhasználatát más, magánjogi eszközökkel rendezni, a HÉSZ 13. (2) bekezdésben említett forgalmi, vezetékjog alapítása esetén ebben a körben is kérdés az az eset, ha az ipartelepi társaságok egymással a közműhasználatról megegyezni nem tudnak. Az ipari park területén lévő utak nem közlekedési és közmű területek, nem közterületek hanem magánutak. Önkormányzati tulajdonba abban az esetben kerülhetnek, közterületté úgy válhatnak, ha azokon a rendelkezés szerinti infrastruktúra kiépítése, azon belül a közművek rendezése az önkormányzat közműrendeletével összhangban megtörténik. JAVASLAT: A rendelkezés módosítását nem tartjuk szükségesnek. e., - HÉSZ 37. (7). véleményük szerint a HÉSZ-nek figyelemmel kellene lennie a hatályban lévő kármentesítési megállapodásokra, és az érintett területeket azokra tekintettel kellene szabályoznia.
15 A HÉSZ 37. (7) bekezdéséről az előzőekben döntöttünk, miszerint a képviselő testület az ipartelepi erdőkkel kapcsolatban támogatja az ipartelep kérését, és egyben felkéri a polgármester asszonyt hogy a véleményegyeztető tárgyaláson képviselje a testület álláspontját. f., - HÉSZ 37. (1) álláspontuk szerint a Tulipán utca környezetében levő területek Lk1 övezetbe sorolása indokolatlan és logikátlan a környező területrészek besorolása alapján, javasolják annak vegyes vagy gazdasági övezetbe sorolását. - Az iparterülettel szomszédos lakóterületek lakóterületi területfelhasználása a jelenleg hatályos rendezési tervben is jelen van. Ezáltal a szerzett jogok érvényesülnek A rendezési terv korlátozza a lakóterület beépíthetőségét az újonnan szabályzott zöld felületek kialakításával. JAVASLAT: javaslom a testületnek az előző indokok alapján a HÉSZ 37. (1) bekezdés változtatás nélküli megtartását g., - HÉSZ 37. (9) bekezdés szerint a HÉSZ nem rendelkezik arról, hogy az ipari gazdasági terület teljes közművesítése kinek a feladata és ennek megfelelően ki viseli annak költségeit. E rendelkezéssel kapcsolatban felhívják az önkormányzat figyelmét, hogy elsőként a közművek tulajdonjogi viszonyait és az azokkal kapcsolatos használati jogokat szükséges rendezni, ezt követően lehet a közművesítési kötelezettség szabályait meghatározni. A teljes közművesítésről nem szükséges rendelkezni. Az mindig is az érintett tulajdonosok feladata. JAVASLAT: javaslom a testületnek az előző indokok alapján a HÉSZ 37. (9) bekezdés változtatás nélküli megtartását h., - HÉSZ 27. (1) és (2) bekezdésre reagálva kérik a területre vonatkozó katasztrófavédelmi belső zóna visszavonását a szabályozási tervből. a HÉSZ 27. (1) és (2) bekezdéséről az előzőekben döntöttünk, miszerint a (1) az észrevételnek megfelelően, a szabályozási tervlapokon a "katasztrófavédelmi belső zóna" megnevezésű övezetet "katasztrófavédelmi övezet" megnevezésre módosítják (2) A szabályozási terven katasztrófavédelmi védővonal jelkulccsal jelölt telekhatárt elérő környezeti hatás esetén, a hatóság által előírt műszaki védelem kiépítéséről gondoskodni kell. i., - a szabályozási tervel kapcsolatos észrevételeik: "telek be nem építhető része" jelkulccsal jelölt ingatlanok A 06/63, 06/64, 06/102 és 06/103 hrsz-ú ingatlanokat a szabályozási terv telek be nem építhető része jelkulccsal jelöli és nem közterületként. A jelölt terület infrastruktúra építés céljára fenntartott telekrész, amely az építési telek része is lehet.
16 JAVASLAT: javaslom a testületnek az előző indokok alapján a szabályozási terven a telek be nem építhető része jelölés változtatás nélküli megtartását j., - vasúthálózat elemei, kérik feltüntetni, illetve az ingatlanokra vonatkozó beépítési tilalom törlését A 06/157 hrsz-ú ingatlanon telek be nem építhető része jelkulccsal jelölt területrész csak a terület egy részét sorolja a korlátozás alá. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezés tekintetében a következő megállapításra jutottunk: Nincsen akadálya annak, hogy a vasúthálózat összes eleme a szabályozási terven feltüntetésre kerüljön, de ehhez szükséges, hogy 2015.01.30 napjáig vektoros adatszolgáltatás kell a nyomvonalról, amennyiben ez, nem megoldható akkor annak sincs akadálya, hogy a vasút feltüntetett része törlésre kerüljön a szabályozási tervlapról. k., - kérik a teljes iparterületi úthálózat feltüntetését A telek be nem építhető része jelkulccsal jelölt úthálózati elemek szerkezeti szerepű útfelületek beépítését korlátozzák. Az egyéb úthálózati elemek korábban készített közlekedési tervek alapján tájékoztató jelleggel kerültek a szabályozási terve, megjelenítésük vagy feltűntetésük jogszabályi kötelezettséggel nem jár. Az ipari park képviseletével 2015.január 16-án történt egyeztetést követően a hivatkozott rendelkezést a következő megállapításra jutottunk: Amennyiben vektoros formában 2015.01.30 napjáig a tervezők kapnak adatszolgáltatást, úgy azt a szabályozási terven feltüntetik, a feltüntetés nem kötelező, csak tájékoztató jellegű. l., - iparterületi körtároló védettségének törlése A körtároló a gyár területének egyik érdekes épülete a víztároló mellett. Célszerűnek tartanánk a helyi védelem alá helyezését a jövőben. Ahhoz hogy ezt megtehessük, a rendezési tervben erről rendelkezni kell, a védettségi szándékot fel kell tüntetni. Mivel a helyszíni bejáráson az épület tulajdonosa továbbra is kéri a védettségi szándék levételét a szabályozási tervről, a jelzést töröljük. JAVASLAT: javaslom a testületnek az előző indokok alapján hogy az ipartelep körtárolójának védettségi jelölésének törlését fogadja el. m., - közműhálózat feltűntetése a szabályozási terven A településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) kormányrendelet tartalmi követelményei szerint kerültek feltűntetésre a közműhálózat jelölt elemei.
17../2015. (I.27) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata - véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételekről Berhida Város Önkormányzatának képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára a Peremartoni Fertilizers Műtrágyagyártó Kft. által, a Helyi Építési Szabályzat tervezetével, valamint a szabályozási tervvel kapcsolatos észrevételeit, megvizsgálta és a következő döntést hozta: 1. ÉSZREVÉTEL: a., - eljárási kifogások : melyben sérelmezik a cég partnerként való kezelését b., - javasolják a HÉSZ 9. (11) bekezdésében foglalt teljes épület és létesítmény elhelyezési korlátozást feloldani c., - HÉSZ 10. (3) és (4) bekezdéshez vélemény, hogy a speciális szállítási, tárolási követelmények miatt kifejezetten veszélyes lenne ezen útrészek közforgalom számára történő megnyitása. Amennyiben az önkormányzat ezen utak más ipartelepi társaságok általi használatát szeretné jogilag biztosítani, ennek módja a telki szolgalom, vezetékjog stb. amennyiben pedig közúttá kívánja tenni, annak eszköze a kisajátítás és kártalanítás, de semmi képen sem a beépítési korlátozás. Amennyiben az önkormányzat az úthasználat kérdésének rendezését magánjogi eszközökre hagyja, szükséges lehet annak az esetnek a rendezése, ha az érintett felek az úthasználat rendezésében megállapodni nem tudnak. A vasúti hálózat így különösen a vasúti átjáró miatt az ipartelepi magánutakra a vonatkozó, alább részletezett vasútbiztonsági előírásokat is alkalmazni kell illetve ugyanezen jogszabályok alapján mivel az ipartelepi utak forgalmi rendjének kialakítása érinti a vasúti közlekedés biztonsági előírásait is, a rendezési tervet a Nemzeti Közlekedési hatósággal is véleményeztetni kell. d., HÉSZ 13. (2) Amennyiben az önkormányzat a közműveket közterületen, vagy közlekedési- és közműterületen kívánja biztosítani, annak eszköze a kisajátítás és kártalanítás, ha a közművek közhasználatát más, magánjogi eszközökkel rendezni, a HÉSZ 13. (2) bekezdésben említett forgalmi, vezetékjog alapítása esetén ebben a körben is kérdés az az eset, ha az ipartelepi társaságok egymással a közműhasználatról megegyezni nem tudnak. e., - HÉSZ 37. (7). véleményük szerint a HÉSZ-nek figyelemmel kellene lennie a hatályban lévő kármentesítési megállapodásokra, és az érintett területeket azokra tekintettel kellene szabályoznia.
18 f., - HÉSZ 37. (1) álláspontuk szerint a Tulipán utca környezetében levő területek Lk1 övezetbe sorolása indokolatlan és logikátlan a környező területrészek besorolása alapján, javasolják annak vegyes vagy gazdasági övezetbe sorolását. g., - HÉSZ 37. (9) bekezdés szerint a HÉSZ nem rendelkezik arról, hogy az ipari gazdasági terület teljes közművesítése kinek a feladata és ennek megfelelően ki viseli annak költségeit. E rendelkezéssel kapcsolatban felhívják az önkormányzat figyelmét, hogy elsőként a közművek tulajdonjogi viszonyait és az azokkal kapcsolatos használati jogokat szükséges rendezni, ezt követően lehet a közművesítési kötelezettség szabályait meghatározni. h., - HÉSZ 27. (1) és (2) bekezdésre reagálva kérik a területre vonatkozó katasztrófavédelmi belső zóna visszavonását a szabályozási tervből. i., - a szabályozási tervel kapcsolatos észrevételeik: "telek be nem építhető része" jelkulccsal jelölt ingatlanok j., - vasúthálózat elemei, kérik feltüntetni, illetve az ingatlanokra vonatkozó beépítési tilalom törlését k., - kérik a teljes iparterületi úthálózat feltüntetését l., - iparterületi körtároló védettségének törlése m., - közműhálózat feltűntetése a szabályozási terven n. 2. DÖNTÉS: a) Az 1.pont a.) pontjával kapcsolatban a partneri körről a testület az eljárás elején határozatban döntött. Ezen határozatán a képviselő testület nem kíván változtatni. b) Az 1. pont b.) pontjával kapcsolatban. Az észrevétel tartalmilag megegyezik az Ipari Park Kft. által tett észrevétellel, amellyel kapcsolatban a /2015 (I.27) Kt. számú határozat 2. a) pont g ) alpontjában már döntött a képviselő testület. c) az 1.pont c.) pontjával kapcsolatban Az észrevétel tartalmilag megegyezik az Ipari Park Kft. által tett észrevétellel, amellyel kapcsolatban a /2015 (I.27) Kt. számú határozat 2. a) pont o) alpontjában már döntött a képviselő testület. d) az 1.pont d.) pontjával kapcsolatban Az észrevétel tartalmilag megegyezik az Ipari Park Kft. által tett észrevétellel, amellyel kapcsolatban a /2015 (I.27) Kt. számú határozat 2. a) pont h) alpontjában már döntött a képviselő testület. e) az 1.pont e.) pontjával kapcsolatban. Az észrevétel tartalmilag megegyezik az Ipari Park Kft. által tett észrevétellel, amellyel kapcsolatban a /2 /2015 (I.27) Kt. számú határozat 2. b) pontjában már döntött a képviselő testület.
19 f) Az 1. pont f) pontjával kapcsolatban. Az észrevételt nem tartja megalapozottnak a lakóterületek védelme érdekében a HÉSZ 37. (1) bekezdését változatlan tartalommal fogadja el. g) Az 1. pont g) pontjával kapcsolatban. Az észrevételt nem tartja megalapozottnak. A teljes közművesítésről nem szükséges rendelkezni. Az mindig is az érintett tulajdonosok feladata. A HÉSZ 37. (9) bekezdését változatlan tartalommal fogadja el. h) Az 1. pont h) pontjával kapcsolatban. Az észrevétel tartalmilag megegyezik az Ipari Park Kft. által tett észrevétellel, amellyel kapcsolatban a /2015 (I.27) Kt. számú határozat 2. a) pont l) és m) alpontjában már döntött a képviselő testület. i) Az 1. pont i) pontjával kapcsolatban. Az észrevételt nem tartja megalapozottnak. A 06/63, 06/64, 06/102 és 06/103 hrsz-ú ingatlanokat a szabályozási terv telek be nem építhető része jelkulccsal jelöli és nem közterületként. A jelölt terület infrastruktúra építés céljára fenntartott telekrész, amely az építési telek része is lehet. A szabályozási terven a telek be nem építhető része jelölést változtatás nélküli megtartja. j) Az 1. pont j) pontjával kapcsolatban. Nincsen akadálya annak, hogy a vasúthálózat összes eleme a szabályozási terven feltüntetésre kerüljön, de ehhez szükséges, hogy 2015.01.30 napjáig vektoros adatszolgáltatás kell a nyomvonalról, amennyiben ez, nem megoldható akkor annak sincs akadálya, hogy a vasút feltüntetett része törlésre kerüljön a szabályozási tervlapról. Felkéri a tervezőt hogy a Fertilizers Kft. adatszolgáltatása esetén a vasútvonalakat tüntesse fel a szabályozási terven. k) Az 1. pont k) pontjával kapcsolatban. Amennyiben vektoros formában 2015.01.30 napjáig a tervezők kapnak az úthálózatról adatszolgáltatást, úgy azt a szabályozási terven feltüntetik, a feltüntetés nem kötelező, csak tájékoztató jellegű. Felkéri a tervezőt hogy a Fertilizers Kft. adatszolgáltatása esetén az úthálózatra vonatkozó adatokat tüntesse fel a szabályozási terven. l) Az 1. pont l) pontjával kapcsolatban. Az észrevételt elfogadja, és felkéri a tervezőt a körtároló védetté jelölésének megszüntetésére. m) Az 1. pont l) pontjával kapcsolatban. A településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) kormányrendelet tartalmi követelményei szerint kerültek feltűntetésre a közműhálózat jelölt elemei. Ennél részletesebb megjelenítést nem tart indokoltnak. Határidő: 2015. január Felelős: Pergő Margit polgármester
20 Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző 2. ALKIMIA Kft. és METAFLEX Kft. észrevétele Kérik, hogy a 06/48. hrsz-ú ingatlanról kerüljön eltávolításra a be nem építhető jelölés. JAVASLAT: javaslom a testületnek hogy a jelölés törlését fogadja el.../2015. (I.27) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata - véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételekről Berhida Város Önkormányzatának képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára az Alkímia Kft és a Metaflex Kft. által, a Helyi Építési Szabályzat tervezetével, valamint a szabályozási tervvel kapcsolatos észrevételeit, megvizsgálta és a következő döntést hozta: 1. ÉSZREVÉTEL: - a 06/48. hrsz-ú ingatlanról kerüljön eltávolításra a be nem építhető jelölés. 2. DÖNTÉS: A Képviselő-testület egyetért az észrevétellel, és felkéri a tervezőt, hogy a 06/48. hrsz-ú ingatlanra vonatkozóan a beépítés tilalmára vonatkozó jelölést törölje. Határidő: 2015. január Felelős: Pergő Margit polgármester Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző Berhida, 2015. január 21. Pergő Margit polgármester