A Gazdasági Versenyhivatal a tisztességes versenyért rt Dr. Zavodnyik József Gazdasági Versenyhivatal 2006
A A verseny esetén n közérdek, k hogy nemes verseny legyen Kuncz Ödön, 1924 a a tisztességtelen verseny közveszk zveszélyes a versenyben minden tisztességes és s becsületes eszköz z megengedett, ami azonban a tisztességbe ütközik, az meg nem engedett általában azok az eszközök k tisztességtelen, amelyek az üzleti tisztességbe ütköznek az állam beavatkozása nem jelentheti a verseny megszüntet ntetését, t, csupán n a szabadság g szabályoz lyozását 2
A gazdasági gi versenyt szabályoz lyozó megállapod llapodásokról l szóló 1931. évi XX. tc. miniszteri indokolása A A versenyszabadság g tisztességtelen módszereinek üldözése az iparszabadságnak fontos biztosítéka ka A A gazdasági gi életnek helyes fejlődéséhez a szabadságnak és s a szervezettségnek kellő egyensúlya szüks kséges 3
Gazdasági Versenyhivatal központi költsk ltségvetési szerv a központi k költsk ltségvetés s szerkezeti rendjében önálló fejezetet alkot költségvetésének kiadási és s bevételi főösszegei kizárólag az Országgy ggyűlés által csökkenthet kkenthetőekek 4
Legfontosabb jogszabályok a tisztességtelen piaci magatartás és s a versenykorlátoz tozás s tilalmáról l szóló 1996. évi LVII. törvt rvény a gazdasági gi reklámtev mtevékenységről l szóló 1997. évi LVIII. törvt rvény 5
Gazdasági Versenyhivatal élén n az elnök áll, akit a miniszterelnök javaslatára a köztk ztársasági elnök k nevezi ki a két k t elnökhelyettest a miniszterelnök előterjeszt terjesztésére re a köztk ztársasági elnök k nevezi ki, s egyben megbízza az egyik elnökhelyettest a Versenytanács elnöki teendőinek az ellátásával 6
Versenytanács elnökb kből és s tagokból áll tagját t a GVH elnökének nek javaslatára a köztársasági elnök k nevezi ki tagja a versenyfelügyeleti eljárás s során n csak a törvt rvénynek van alárendelve az eljáró versenytanács döntd ntéseit háromtagh romtagú vagy öttagú tanácsban hozza meg 7
A versenyfelügyeleti eljárás a vizsgáló eljárása szakaszai a Versenytanács eljárása az utóvizsg vizsgálat a végrehajtv grehajtás 8
A versenyfelügyeleti eljárás kérelemre indul, tovább bbá hivatalból l megindíthat tható a vizsgálat befejezésekor a vizsgáló jelentést készít, amelyet az iratokkal együtt a Versenytanács elé terjeszt a vizsgáló a hivatalból l indított versenyfelügyeleti eljárást végzv gzéssel megszünteti, ha a vizsgálat elrendelésére okot adó körülmények nem állnak fenn, tovább bbá akkor, ha a vizsgálat során beszerzett bizonyítékok alapján n nem állapítható meg törvt rvénysértés, és s az eljárás s folytatásától l sem várható eredmény 9
Versenyfelügyeleti eljárások 2005-ben 2005-ben 211 eljárás s indult 2004-ből átjött tt 88 eljárás összesen: 299 eljárás ebből l határozattal lezárt: 198 eljárás 10
Eljárások megoszlása sa (299 eljárás) fogyasztók k megtéveszt vesztése: se: 116 erőfölény: 60 kartell megállapod llapodás: 41 fúzió kontroll: 82 11
Határozatok megoszlása sa törvénysértés: 65 megszüntet ntetés: 55 engedélyez lyezés: 64 egyéb b 14 (198 határozat) 12
Bírságok megoszlása sa 2005-ben fogyasztók k megtéveszt vesztése: se: 438.500.000 Ft erőfölény: 39.00.000 Ft kartell megállapod llapodás: 2.854.700.000 Ft fúzió kontroll: 21.305.000 Ft 13
2006-ban kiszabott bírsb rságok fogyasztók k megtéveszt vesztése: se: 522.000.000 Ft erőfölény: 12.00.000 Ft kartell megállapod llapodás: 0 Ft fúzió kontroll: 32.500.000 Ft 14
Adott évi ügyekben kiszabott bírságok 2000: 164.850.000 Ft 2001: 417.862.000 Ft 2002: 1.403.090.000 Ft 2003: 8.107.760.000 Ft 2004: 3.265.555.000 Ft 2005: 853.900.000 Ft 15
Fogyasztói i döntd ntések tisztességtelen befolyásol solása sa miatt kiszabott bírsb rságok az elmúlt lt hónapokbanh Colgate-Palmolive Palmolive: : 257.000.000 Ft (Vj-148/2005.) Elektro Computer és s társai: t 168.000.000 Ft (Vj-154/2005.) T-Com: : 150.000.000 Ft (Vj-133/2005.) 16
Kartell miatt kiszabott bírsb rságok Betonút és s társai: t 7.043.000.000 Ft (Vj-27/2003.) Adeptus és s társai: t 1.313.300.000 Ft (Vj-56/2004.) Areva és s társai: t 702.000.000 Ft (Vj-102/2004.) Betonút és s társai: t 593.900.000 Ft (Vj-25/2004.) Baucont és s társai: t 590.000.000 Ft (Vj-28/2003.) 17
A fogyasztói i döntd ntések tisztességtelen befolyásol solásasa a fogyasztók k megtéveszt vesztésére alkalmas magatartás s tanúsítása sa (jellemzően, en, de nem kizárólagosan reklám által) a fogyasztók k választv lasztási si szabadságát indokolatlanul korlátoz tozó üzleti módszerek m alkalmazása 18
A reklám a fogyasztói i döntd ntések befolyásol solásának eszköze ze a tisztességtelen reklámtev mtevékenység félrevezetheti a fogyasztót, t, döntd ntési szabadságát t csökkentheti vagy megszüntetheti, ez pedig a piacműködés zavaraihoz vezethet, s a valóságos érdemeihez képest k versenytársaival rsaival szemben aránytalan előnyh nyhöz z juttathatja az azt felhasználó vállalkozást a reklám m legyen pontos, igaz, valóságos 19
A versenyjogi értékelés s során megállap llapítandó a reklám üzenete a fogyasztói i döntd ntések befolyásol solására való alkalmassága a fogyasztók k megtéveszt vesztésre sre való alkalmassága 20
A reklám üzenete a használt kifejezéseknek a mindennapi életben, illetőleg leg a szakmában elfogadott általános jelentése az irányad nyadó annak megállap llapításánál, l, hogy a tájékoztatt koztatás s a fogyasztók k megtéveszt vesztésére alkalmas-e nem a vállalkozv llalkozás s célja, c hanem a fogyasztó érzékelése a meghatároz rozó a reklám összhatását t kell megállap llapítani figyelemmel kell lenni az egyes reklámm mmédiumok sajátoss tosságaira 21
A döntd ntések befolyásol solására való alkalmasság a termék k lényeges l és s lényegtelen l tulajdonságainak megkülönb nböztetése egyes termékek esetében a reklámok érdemben befolyásolj solják k a fogyasztói döntést, más m s termékek esetében nem a fogyasztók k megtéveszt vesztése se a termék bármely lényeges l tulajdonsága vonatkozásában megvalósulhat 22
Megtéveszt vesztésre sre való alkalmasság a megtéveszt vesztés s bármely b magatartással megvalósíthat tható általában jogellenes minden olyan magatartás, amely alkalmas a fogyasztók döntési szabadságának korlátoz tozására közömbös s a vállalkozv llalkozás s céljac 23
Jogsért rtés s megállap llapítása a jogsért rtés s megállap llapításához nem szüks kséges a fogyasztóknak okozott sérelem s megvalósítása sa konkrét t fogyasztói i panasz nélkn lkül l is megállap llapítható a jogsért rtés a jogsért rtés s akkor is megvalósul, ha utóbb a fogyasztóknak módjuk m van a teljes körűk valós informáci ció megismerésére re (a törvt rvénysértés s a jogsért rtő informáci ciók k közreadk zreadásával befejeződik) már r a figyelemfelhívás s sem törtt rténhet tisztességtelen módonm 24
Vj-133/2005. Magyar Telekom Rt. a T-Com a Favorit és s a Favorit Plusz díjcsomagok kapcsán n folytatott reklámkamp mkampányában a fogyasztók megtéveszt vesztésére alkalmas magatartást tanúsított tott 150.000.000 Ft bírsb rság vizsgált kérdk rdések között: k ingyenesség, összehasonlító reklámok alkalmazása 25
Vj-146/2005 146/2005. KIKA Lakberendezési Kft. az eljárás s alá vont a fogyasztói i döntd ntések tisztességtelen befolyásol solására alkalmas magatartást tanúsít, t, amikor a fogyasztókat nem tájékoztatja t arról, hogy megrendelésük k teljesítésének időpontja bizonytalan lehet az eljárás s alá vont a fogyasztók k megtéveszt vesztésére alkalmas magatartást tanúsított, tott, amikor KIKA KOLLEKCIÓ 2005 című katalógus gusában arról l tájékoztatta t a fogyasztókat, hogy a raktárr rról l azonnal el nem vihető termékek 30% előleg leg befizetésével néhány n ny hetes száll llítási határid ridővel megrendelhetők, miközben az eljárás s alá vont száll llítóinak általános száll llítási határideje ezen közlk zlésre nem ad alapot az eljárás s alá vont a fogyasztók k megtéveszt vesztésére alkalmas magatartást tanúsított, tott, amikor reklámújs jságjában az akciós áron forgalmazott egyes termékek akciós ára mellett eredeti árként a száll llítók k részr széről l javasolt, általa ténylegeset nylegesen nem alkalmazott árat tüntetett t fel 12 millió Ft bírsb rság 26
Vj-154/2005. Elektro Computer, Budapest Bank, Credigen Bank, Cetelem Bank a fogyasztók k arról l kaptak a valóságnak meg nem felelő tájékoztatást, hogy az Elektro Pont üzletekben a reklámújs jságok érvényességi időtartama alatt ingyen hitel igénybev nybevételével vásárolhatnak v meg minden azokban forgalmazott terméket stb. Elektro Computer 105 millió Ft, Budapest Bank: 36 millió Ft, Credigen Bank: 2 millió Ft, Cetelem Bank: 25 millió Ft a fogyasztók k megtéveszt vesztésére alkalmas reklámok mokért az tartozik felelőss sséggel, akinek érdekében a reklám közzétételre telre kerül, illetve aki a saját érdekében a reklám közzétételét t megrendeli (Grtv( Grtv.) 27
Vj-154/2005. Elektro Computer, Budapest Bank, Credigen Bank, Cetelem Bank az Elektro Pont reklámújs jságokban, az ingyen hitel felvétel telének lehetőségére vonatkozó reklámok nemcsak a bankok ügynökeként eljáró Elektro Computer, hanem megbízói érdekét t is szolgált lták a vállalkozv llalkozások tevékenys kenysége szorosan összefonódott, együttm ttműködésük k eredménye a kölcsk lcsönök és s az erre vonatkozó reklámtev mtevékenység g megvalósítása, sa, az együttm ttműködésükkel kkel összefüggésben végzett v reklámtev mtevékenység g jogszerűségéé éért valamennyi vállalkozás s versenyjogi felelőss sséggel tartozik, az együttm ttműködés s során n tapasztalható hiányoss nyosságokat maguknak kell megoldaniuk 28
Vj-192/2005. Abbott Laboratories Magyarország g Kft. az eljárás s alá vont 2004 februári, ri, áprilisi és augusztusi, illetve 2005 szeptemberi szórólapjaiban a Klacid Uno elnevezésű terméket, illetőleg leg a 2005 augusztusi szórólapj lapjában a Klacid XL elnevezésű terméket fogyasztók k megtéveszt vesztésére alkalmas összehasonlító reklámmal népszern pszerűsítette 8 millió Ft bírsb rság az orvosok mint fogyasztók k megtéveszthet veszthetők az összehasonlító reklám m alkalmazása igen kényes k eszköz 29
Vj-198/2005. MTM-SBS Televízi zió Rt. az eljárás s alá vont a fogyasztók k megtéveszt vesztésére alkalmas magatartást tanúsított, tott, amikor 2005 október berében ben és s novemberében ben reklámjaiban azt állította, hogy a Született feleségek gek című televízi ziós s sorozat 2005 legnézettebb sorozata 40 millió Ft bírsb rság a jogsért rtés s egy kétoldalk toldalú piacon valósult meg (nézők és s reklámoz mozók) a televízi ziós s sorozat nézésének n nek sajátoss tosságai, a szájpropaganda jelentősége a kreativitás s kapcsán n nem lehet megfeledkezni arról, hogy a reklámoknak eleget kell tenniük k annak a versenyjogi követelmk vetelménynek is, hogy a reklám m igaz és s pontos legyen a fogyasztókhoz eljuttatott informáci ciók k valóságtartalm gtartalmát t minden esetben a közreadk zreadójának kell igazolnia 30
Gyógyhat gyhatású élelmiszerek a gyógyszerek, gyszerek, a gyógyszernek gyszernek nem minősülő gyógyhat gyhatású készítmények és s az élelmiszerek előáll llítási, forgalmazási, tájékoztatt koztatási korlátai megadják k a termékn knépszerűsítés s korlátait is egy élelmiszernek lehet bizonyos kedvező hatása az emberi szervezetre, azonban ez a hatás s nem azonosíthat tható a gyógyhat gyhatással az élelmiszerekről l (étrend( trend-kiegészítőkről) közreadott k tájékoztatt koztatás s nem keltheti gyógyhat gyhatás s látszatl tszatát a Tpvt-be ütközik az, ha a vállalkozv llalkozás s kizárólag élelmiszerként törtt rténő forgalomba hozatalra szóló engedély birtokában ban (a szüks kséges ges hatósági eljárások és s engedélyek nélkn lkül) l) olyan tájékoztatt koztatással értékesíti termékeit, hogy azoknak az emberi egészs szséget megőrz rző és s helyreáll llító hatásuk van 31
Fogyasztói i csoportok lényeges pont a szerencseelem (a sorsolással ssal és s az előtörleszt rlesztés s vállalv llalásával összefüggésben) egy fogyasztói i csoportokat szervező és s működtetm dtető vállalkozás s reklámjainak összhatása sa nem keltheti annak látszatl tszatát, t, hogy a cég c g pénzp nzügyi szolgáltat ltatást kínál, s szolgáltat ltatásának igénybev nybevétele esetén n a fogyasztó azonnal hozzájuthat az általa igényelt összeghez a reklámok általában még m g csak nem is utalnak arra, hogy a vállalkozv llalkozás s fogyasztói i csoportok szervezésével vel foglalkozik 32
Vj-55/2003. Tesco Global Áruházak Rt. az eljárás s alá vont az általa megtartott akciók k kapcsán, az akciókr król tájékoztató újságjában a fogyasztói i döntd ntések tisztességtelen befolyásol solására alkalmas magatartást tanúsított, tott, amikor 1. az újságban akciósk sként meghirdetett egyes termékek nem voltak kaphatók k az akció kezdetekor, a fogyasztó nem tudta azokat megvásárolni, 2. a fogyasztónak a pénztp nztárnál l egyes termékek kekért ténylegesen t nem az újságban akciósk sként meghirdetett, hanem annál l magasabb árat kellett megfizetnie, 3. az újság g egyes esetekben nem az akcióban ténylegesen t megvásárolhat rolható termék, hanem más, m egyes lényeges l tulajdonságaiban eltérő termék k képét k t tartalmazta, 4. az újság g egyes esetekben az árkedvezmény mértm rtékének bemutatására nem a termék k akciót megelőző árát t tüntette t fel, hanem egy korábbi, az árengedmény ny mértéke szempontjából l az eljárás s alá vont számára kedvezőbb, a fogyasztó számára vonzóbb árat 15 millió Ft bírsb rság 33
Vj-52/2004. BAUMAX Magyarország g Rt. az eljárás s alá vont a 2003. és s a 2004. évben szórólapjaiban a fogyasztói i döntd ntések tisztességtelen befolyásol solására alkalmas magatartást tanúsítva tva tüntette t fel az akciós árral elérhet rhető kedvezmény alapjául szolgáló magasabb árakat 3 millió Ft bírsb rság 34
Vásárlásösztönzés, akció vásárlásösztönzés s eszközei zei (termékminta, bevezető árcsökkentés, mennyiségi engedmények nyek stb.) segíts tségével a vállalkozv llalkozás s hatást képest k gyakorolni a fogyasztók k magatartására ra (pl. a termék k kipróbálására, ra, ismételt vásárlv rlására ra sarkallva, a termék k vásárlv rlásának gyakoribbá tételére ösztönözve) zve) több releváns fogyasztói i döntd ntés s (a vásárlv rlás s milyen típust pusú üzletben történik, illetve konkrétan melyik üzletet keresi fel a fogyasztó stb.) a fogyasztó befolyásol solásában egy áruház z akcióir iról l való tájékoztatás s a fogyasztó érdemi választv lasztását t befolyásol soló tényezőnek nek tekintendő a reklám becsalogató jellege a vállalkozv llalkozás s belső ügyének minősül, hogy egyes akcióban résztvevr sztvevő, az akciós újságban meghirdetett termékek milyen okból l nem vásárolhatók k meg a fogyasztók által 35
A versenyjog által önmagában nem tiltott, ha egy vállalkozv llalkozás az által nyújtott árengedményt nyt széles körben k népszern pszerűsíti az árengedmény ny által érintett termékek körét k t mennyiségi korlátok közék szorítja az árengedmény ny nyújt jtását t meghatározott időtartamhoz kötik szórólapj lapján n valamilyen formában feltünteti a fogyasztó által korábban, az akciót t megelőzően en és s az akció keretében fizetendő árat időszakonk szakonként nt eltérő,, többft bbféle árat alkalmaz feltéve, hogy e magatartásokhoz nem társul t a versenytörv rvénybe ütköző magatartás 36
Jogsért rtőnek minősül, ha a vállalkozv llalkozás s a szórólapj lapján n feltüntet egy magasabb és s egy kedvezményes árat, s a magasabb árat ugyan alkalmazta korábban a vállalkozás, de azt a kedvezményes ár alkalmazását t közvetlenk zvetlenül l megelőzően en nem, illetve korábban is csak kivételesen gyakorolta a vállalkozv llalkozás s a kedvezményes ár r előtt közvetlenk zvetlenül alkalmazta a magasabb árat, azonban ezt rendeltetésellenesen, így példp ldául ésszerűtlenül rövid ideig tette a magasabb árat korábban nem alkalmazta a fogyasztónak ténylegesen t nem a kedvezményes, hanem annál l magasabb árat kell megfizetnie 37
Emelkedő bírságok a fogyasztó megtéveszt vesztése se miatt a reklámok közzk zzétételével kapcsolatban igen jelentős s költsk ltségek merülnek fel (feltételez telezés: a vállalkozás s a jogsért rtésre fordított kiadást legalább elérő bevételre kíván k n szert tenni a reklámok hatására) a bírsb rságnak kellő visszatartó erővel kell bírniab egyre nagyobb bírsb rság g azoknak, akik esetében nem első alkalommal állapít t meg jogsért rtést a GVH 38