J E G Y Z Ő K Ö N Y V

1/106 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-2/29/2007. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete 2007. december 13-án megtartott képviselő-testületi üléséről Jegyzőkönyvvezető: Horváthné Pécz Renáta Magács Melinda

2/106 Jelen vannak a később érkezettel együtt: Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Oláh László, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (28 fő) Távolmaradását jelezte: Papp Péter Pálné (1 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Mohainé Jakab Anikó, a Jegyzői Iroda vezetője, Zollai Rafaelné dr., a Közigazgatási Iroda vezetője, Dr. Mód Kristóf, Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda részéről, Kuruczné Marton Katalin, az Egészségügyi és Szociális Iroda vezetője, Dr. Varjuné Fekete Ildikó, az Oktatási, Művelődési és Sport Iroda vezetője, Marschalkó Tamásné, a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara XVII. kerületi Tagcsoport elnöke, Miklós Klára, a Főépítész helyett, Némethné Sári Irén, a Pénzügyi, Bér- és Munkaügyi Csoport vezetője, Zárai Lukács István, Budapest Főváros XVII. kerületi Örmény Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Vada Erika, a PRIM-AUDIT 2005 Könyvszakértő és Adótanácsadó Kft. könyvvizsgálója, id. Turcsán Jánosné lakos, Hajdú László, a Rákosmente Kft. ügyvezetője, Varga Lászlóné, a Keresztúri Társas Kör képviseletében, dr. Benedek Katalin, az Egészségügyi Szolgálat vezetője, Árvay Ferencné, a Rákoskert Vasúti Közlekedésért Alapítvány képviselője, Vitézy Dávid, a VEKE Közlekedésfejlesztési Munkacsoport vezetője, Váradi Eszter sajtóreferens, Horváth K. József, a Tizenhetedik című újság részéről valamint: Katona Tímea és Kertész Anita, a szavazatszámláló gép kezelői, Magács Melinda és Horváthné Pécz Renáta jegyzőkönyvvezetők és Székelyiné Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: üdvözlöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes. 27 fő megjelent, 1 fő később érkezik, Papp Péter Pálné jelezte távolmaradását, beteg. Az ülést 9 óra 19 perckor megnyitom. Tájékoztatom a Képviselő-testületet, hogy a 355/2007. számú előterjesztést az előterjesztő a mai ülésen nem kéri tárgyalni. Szavazásra bocsátom a sürgősségi előterjesztések tárgyalásának indoklását, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 493/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület elfogadja az alábbi előterjesztések sürgősségi indoklását:

3/106 401/2007/12.03. Sürgősségi javaslat Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a helyi adókról szóló többször módosított 58/2002. (XII. 27.) rendeletére intézett törvényességi észrevétele Előadó: Riz Levente polgármester (28 igen szavazat, egyhangú) 393/2007/11.30. Sürgősségi javaslat Javaslat a 2008. évi költségvetés koncepciójára Előadó: Riz Levente polgármester (28 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a napirendi javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 494/2007. (XI. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 493/2007. (XII. 13.) Kt. határozat figyelembevételével az alábbi előterjesztéseket veszi fel napirendjére a következő sorrendben: Hatósági ügyek (fellebbezések): 1./ 387/2007/11.28. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 388/2007/11.28. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 3./ 398/2007/12.03. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 4./ 399/2007/12.03. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester Rendelettervezetek: 5./ 343/2007/11.06. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a vásárcsarnokokról és piacokról szóló, többször módosított 26/1995. (VI. 16.) számú rendeletének módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 6./ 345/2007/11.08. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Családi és Társadalmi Rendezvények Háza és a Házasságkötő Terem helyiségeinek bérleti díjairól szóló, többször módosított 67/1999. (XI. 19.) számú rendeletének módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester

4/106 7./ 363/2007/11. 21. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának az önkormányzati fenntartású óvodák és bölcsődék nyitvatartási rendjéről szóló, többször módosított 48/1996. (X.18.) számú rendelete módosítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 8./ 364/2007/11.21. Rendeletalkotási javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a kerületi közoktatásügyben szükséges egyes intézkedések meghozataláról szóló 16/1997. (III.21.) rendelete módosítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 9./ 367/2007/11.22. Budapest, XVII. kerület Aranykoszorú köz Rákosmezei repülők útja - (137906/1) hrsz-ú út Zsuzsanna sor (137909/55) hrsz-ú út Ősrepülő utca által határolt terület Helyi Építési Szabályzata Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 10./ 371/2007/11.22. Javaslat a 2008. évi átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet megalkotására Előadó: Riz Levente polgármester 11./ 382/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló, többször módosított 25/1998. (IV. 17.) számú rendeletének módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 12./ 390/2007/11.28. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a 2007. évi költségvetésről szóló, többször módosított 6/2007. (III. 14.) számú rendeletének a módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 13./ 394/2007/11.30. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület központjában, a Cinkotai út MÁV hatvani vonala Gázló köz Dunaszeg utca és meghosszabbított vonala a Rákos-patakig Csabai út Pesti út Bujákhida utca Gyökér utca Bakancsos utca Pesti út által határolt területre vonatkozó változtatási tilalom elrendeléséről szóló 13/2007. (IV.10) rendelet módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester

5/106 14./ 397/2007/12.03. Javaslat a 2007. évi munkaszüneti napok körüli ügyfélfogadási rend megállapításáról szóló 4/2007. (II. 20.) rendelet módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 15./ 401/2007/12.03. Sürgősségi javaslat Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a helyi adókról szóló többször módosított 58/2002. (XII. 27.) rendeletére intézett törvényességi észrevétele Előadó: Riz Levente polgármester Személyi kérdés (14 óra után tárgyalandó): 16./ 373/2007/11.22. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat Keserű Lajosné aljegyző közszolgálati jogviszonyának felmentéssel történő megszüntetésére, valamint javaslat az aljegyzői állás betöltéséhez szükséges pályázat kiírására Előadó: Riz Levente polgármester Határozati javaslatok: 17./ 320/2007/10.25. Járda és kerékpárút tervezése az 1. számú önkormányzati egyéni választókerületben, az Aranylúd utcában Előadó: Koszorúsné Tóth Katalin önkormányzati képviselő 18./ 344/2007/11.07. Javaslat a Bánya park Ferihegyi út és Petőfi utca közötti szakaszának közvilágítással való ellátására Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 19./ 347/2007/11.14. Pécel Város, Maglódi út mellett fekvő 14,5 ha kiterjedésű tervezett lakóterület Szabályozási Terve, és a Helyi Építési Szabályzata módosításának előzetes véleményezése Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 20./ 353/2007/11.19. Javaslat II. világháborús emlékmű elhelyezésére az Önkormányzat közigazgatási területén (Rákosliget, Hősök tere) Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 21./ 354/2007/11.19. Javaslat a Hírhozó című önkormányzati lap 2008. évi költségeinek biztosítására, a főszerkesztői és kiadói feladatok ellátása érdekében vállalkozási szerződések megkötésére Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester

6/106 22./ 356/2007/11. 20. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fenntartásában működő Diadal Úti Általános Iskola és Újlak Utcai Általános, Német Nemzetiségi és Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvű Iskola vezetői teendőinek ellátására vonatkozó pályázatok kiírására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 23./ 357/2007/11. 20. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fenntartásában működő Pedagógiai Központ vezetői teendőinek ellátására vonatkozó pályázat kiírására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 24./ 359/2007/11.20. Javaslat a Gyermekjóléti Központ Szakmai Programjának elfogadására, valamint a Javaslat a Gyermekjóléti Központ Szervezeti és Működési Szabályzatának, valamint Szakmai Programjának elfogadására tárgyban hozott 124/2006. (III. 16.) Kt. határozat 2. pontjának visszavonására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 25./ 360/2007/11.20. Javaslat a Budapest-Rákoscsabai Református Egyházközség fenntartásában lévő Betlehem Óvoda működtetése tárgyában megkötött közoktatási megállapodás módosítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 26./ 361/2007/11.20. Elvi állásfoglalás a sajátos nevelési igényű gyermekek/tanulók integrált nevelésének, oktatásának megszervezése tárgyában Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 27./ 362/2007/11.20. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fenntartásában működő Csicsergő Óvoda, Gesztenyés Óvoda, Eszterlánc Óvoda és Robogó Óvoda vezetői teendőinek ellátására vonatkozó pályázatok kiírására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 28./ 365/2007/11.21. Javaslat a Fővárosi Közoktatásfejlesztési Közalapítvány által meghirdetett pályázaton történő részvétel utólagos jóváhagyására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 29./ 366/2007/11.22. Javaslat parkgondnoki szolgálat létrehozására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester

7/106 30./ 368/2007/11.22. Vecsés, Üllői út Vasút Közigazgatási határ által határolt terület Keleti Kapu Szabályozási Tervének véleményezése Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 31./ 369/2007/11.22. Pécel Város, Bartoshegyi dűlőn tervezett iparterület Szabályozási Tervének, Helyi Építési Szabályzatának és a városi Településszerkezeti Terv részleges módosításának véleményezése Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 32./ 370/2007/11.22. Javaslat a Ferihegyi úton a Széchenyi utcánál forgalomirányító jelzőlámpás csomópont megvalósítására Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 33./ 372/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület közigazgatási határán belül, eb futtató kijelölésére és kialakítására kísérleti jelleggel Előadó: Dr. Morauszky András, Derczbach Istvánné és Soltiné Kis Katalin önkormányzati képviselők 34./ 374/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő 131454/2 helyrajzi számú, természetben 1172 Budapest XVII. kerület Naplás utca és Dormánd utca sarkán található ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére Előadó: Riz Levente polgármester 35./ 375/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő 131481/1 helyrajzi számú, természetben 1172 Budapest XVII. kerület, Diadal u. 40. szám alatt található ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére Előadó: Riz Levente polgármester 36./ 376/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő 128155/11 helyrajzi számú, természetben 1171 Budapest XVII. kerület, Szabadság Sugárúton található ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére Előadó: Riz Levente polgármester

8/106 37./ 377/2007/11.22. Budapest XVII. kerület Pesti út Vécsey Ferenc utca Strázsahegy utca Podmaniczky János sétány által határolt ún. Pesti Park területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat készítése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 38./ 378/2007/11.22. Javaslat a Sugárúti Iskola Gyermekeiért Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 39./ 379/2007/11.22. Javaslat az S.O.S Életmentés Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 40./ 380/2007/11.22. Javaslat a Kisebbségekért Pro Minoritate Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 41./ 381/2007/11.22. Javaslat a Segíteni Akarunk Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 42./ 383/2007/11.22. Javaslat a Rákoshegyi Közösségi Ház új épületének megvalósítására a Kép utca 7-9. szám alatt Előadó: Fejér Gyula alpolgármester 43./ 384/2007/11.22. Javaslat a Plásztán Kft. által Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatához intézett megkeresés figyelembevételével a Plásztán Kft. és Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata között közbeszerzési eljárás alapján 2005. november 24. napján Budapesten kelt vállalkozási szerződésekben foglalt vállalkozási díjak megemelésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 44./ 385/2007/11.22. Javaslat Rákosmente Közlekedésfejlesztési Akcióterve elfogadására Előadó: Riz Levente polgármester 45./ 386/2007/11.22. Javaslat 192/2007. (V.17.) KT. határozat alapján kihelyezendő kutyaürülék gyűjtő edények üzemeltetési költségének biztosítása és kutyafuttatók létesítésére Előadó: Rózsahegyi Péter önkormányzati képviselő

9/106 46./ 389/2007/11.28. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának A lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására és elidegenítésére vonatkozó helyi szabályokról szóló rendelete megalkotásához szükséges koncepció elfogadására Előadó: Riz Levente polgármester 47./ 393/2007/11.30. Sürgősségi javaslat Javaslat a 2008. évi költségvetés koncepciójára Előadó: Riz Levente polgármester 48./ 395/2007/11.30. Javaslat Hajdú László, a Rákosmente Kft. ügyvezetője megbízásának meghosszabbítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 49./ 396/2007/12.03. Javaslat az ingatlan-nyilvántartásban 130174 helyrajzi szám alatt felvett, 2280 négyzetméter területű, természetben a Budapest, XVII. kerület Hősök tere 16. szám alatt található, vásártér megjelölésű ingatlan vonatkozásában Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata visszavásárlási joga gyakorlása módjáról való döntése tárgyában Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 50./ 402/2007/12.03. Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Budapest XVII. kerület L4 jelű, intenzív kertvárosias lakóterület keretövezetbe sorolt területre vonatkozó változtatási tilalom elrendeléséről szóló 12/2007. (IV. 10.) rendeletére intézett törvényességi észrevétele Előadó: Riz Levente polgármester Beszámoló: 51./ 400/2007/12.03. Beszámoló az általános célú gazdálkodási tartalék polgármesteri hatáskörben történt 2007. III. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester (28 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: kérdezem, hogy az elfogadott napirendi pontok tárgyalási sorrendjének módosítására vonatkozóan kíván-e valaki javaslatot tenni? Megállapítom, hogy nincs javaslat a sorrendre vonatkozóan. Riz Levente: szeretném tájékoztatni a Képviselő-testületet az elmúlt 1 hónapban történt eseményekről. A legfontosabb fejlemény, hogy egy nagyon fontos közlekedési beruházás zöld utat kapott, immáron a Kormány részéről

10/106 is. Ez pedig a rákoskeresztúri autóbusz-folyosó. A novemberi kormányülésen a Kormány arról döntött, hogy a keresztúri autóbusz-folyosó kiemelt projekt lesz. Ez azt jelenti, hogy a Kormány által elosztható uniós forrásokból 900 millió Ft jut erre a célra. Ez egy garantált európai uniós forrás, amely most már ott van a beruházás mellett. Ez egy nagy öröm és siker a XVII. kerületnek, hogy végre kormányzati szintre emelkedett Rákosmente közlekedési gondja. Én úgy gondolom, hogy köszönettel tartozunk ezért. A XVII. kerületi Önkormányzat mindent megtett annak érdekében, hogy megszülessen ez a döntés. Hagyó Miklós Főpolgármester-helyettes Úr, a Fővárosi Közgyűlés minden tagja, a szakbizottság és a kormányzat is megértette, hogy Rákosmentének égető gondja a közlekedés, és ezen mindenképpen segíteni kell. Nyilván nem old meg minden közlekedési problémát az autóbuszfolyosó, de az biztos, hogy nagyon sokat fog segíteni. Kiszámíthatóvá teszi a közlekedést a reggeli illetve a délutáni csúcsban. Rövidebb lesz az eljutási idő, ezért érdemes lesz átszokni a tömegközlekedésre, mert elképzelhető, hogy autóval jóval hosszabb ideig fog tartani az Örs vezér térre eljutni a korridor megépülte után. Ez egy nagyon fontos és jó hír. Jelen pillanatban a projekt státusza úgy áll, hogy elkészült a megvalósíthatósági tanulmány. A kerület részt vett ennek megalkotásában az elmúlt 3 hónapban. Folyamatosan, minden héten, projekt értekezleteken vettünk részt a BKV Akácfa utcai központjában. Úgy tűnik, hogy ez Budapest vezetőinek is egy nagyon fontos ügy. Ezt rendszeresen jelzik is. Legutóbb a Városüzemeltetési Bizottság ülésén prezentációban hangsúlyozták, hogy igyekeznek megoldani a XVII. kerület közlekedési problémáit, többek között ennek az autóbusz-folyosónak a megvalósításával. De ígéretet hangzott el a Főpolgármester-helyettes részéről a szakbizottság ülésén arról, hogy támogatják a P+R parkolók és a buszfordulók kiépítését a vasútállomásoknál. Valószínűleg a főváros fogja benyújtani az európai uniós pályázatot erre a célra. Továbbá azt is támogatják, hogy új vasúti megállóhelyek létesüljenek a két vasútvonal mentén. Gondolok itt a régi rákoskeresztúri megállóra, Helikopter út Madárdomb Régi Akadémiatelep közös megállóhelyére. Most már jegyzőkönyv alapján is számon lehet kérni Budapest vezetőitől, hiszen elhangzott és rögzítésre került mindez. Egy másik fontos hír: a külső kerületi körút sorsa. Szeptember 20-án tárgyalta a Képviselő-testület a külső kerületi körút Főváros által szorgalmazott nyomvonalát. Egyhangúlag mindenki elutasította a Főváros által javasolt nyomvonalat. Azért tettük ezt az elutasítást, mert ez a nyomvonal a Helikopter lakópark közvetlen közelében vezetett volna. Érezvén a lakossági tiltakozást, a negatív környezeti hatásokat, a következményeket, minden képviselő úgy látta jónak, hogy ezt nem szabad ott megépíteni. Ennek ellenére a Főváros és az ott működő Főépítészi Iroda ezt a nyomvonaltervezetet terjesztette be a Fővárosi Közgyűlés elé. Igen komoly erőfeszítések árán végül sikerült kivetetni ezt a szakaszt. Készítettem egy módosító indítványt, melyben segítségemre volt Devánszkiné dr. Molnár Katalin Képviselő Asszony és Gy. Németh Erzsébet Képviselő Asszony. Össze tudtunk fogni egymással, politikai meggyőződéstől függetlenül. Támogatták a módosító indítványomat, és közösen értük el azt, hogy a Fővárosi Közgyűlés

11/106 kivette ezt a szakaszt, és további egyeztetésekre, tárgyalásokra utasította az előterjesztést. Nyilván mi mindent megteszünk azért, hogy a számunkra hátrányos nyomvonal ne valósulhasson meg. Ez is egy fontos siker, az összefogásnak a sikere, melyet én nagyra értékelek. Az elmúlt egy hónapban a novemberi testületi ülés óta átadtuk a Ferihegyi út IX. utca találkozásánál lévő jelzőlámpás csomópontot. Átadtuk négy kerületi templom díszkivilágítását. Elültettünk 2007 db fát. Ezeknek a fáknak a helyszínéről egy rövid tájékoztatást szeretnék adni: Mind a 2007 db fa elültetésre került. Több csoportot állítottunk össze. Az első csoportban: a Péceli út Zrínyi utca Szigetcsép utca Kaszáló utca Alsódabas utca: 242 db fa került elültetésre. A második csoportban: a Naplás út Ferihegyi út Jászivány utca XXVI. és XXVII. utca: 206 db fa került beültetésre. A harmadik csoportban: Rákoskert sugárút Sáránd utca: 96 db fa. A negyedik csoportban: Táncsics utca Széchenyi utca Lázár deák utca Flamingó Füstifecske utca Helikopter lakópark Bakancsos utca Kegyeleti park Zsuzsanna tér: 402 db fa. Az ötödik csoportban: Pesti út színes házak mögötti terület Penny Market McDonalds mellett: 70 db fa. A hatodik csoportban: a lakótelepeken játszóterek mentén: 602 db fa került elültetésre. Ezek mellett a lakosság 107 db fát kapott. Az intézmények 282 db fát. Ez összesen 2007 db. Ezen kívül még tartalékból és selejt pótlására 20 db fa lett. Örvendetes, hogy ezek a fák most már szépítik Rákosmentét. A rákosligeti vasútállomás mentén kialakítandó P+R parkolók kapcsán szeretném elmondani, hogy még októberben elkezdődött a munka. A munka egy része elkészült, egy buszöböl kialakításra került. A területet feltöltötték, de az esős időjárás lehetetlenné tette a munka folytatását. Felázott a talaj, és a beruházó azt kérte, hogy tavasszal fejezhesse be ezt a munkát, mert jelen pillanatban nem lehet aszfaltozni. Ezt a módosítást a kerület elfogadja. Szorgalmazzuk és várjuk, hogy a tavasszal átadásra kerüljön az itteni P+R parkoló. Kiss Lajos (ügyrendi): gondolom Polgármester Úr arra gondolt, hogy a kivitelező kérte a munka elhalasztását, nem pedig a beruházó. Riz Levente: elnézést kérek, Kiss Lajos Képviselő Úrnak igaza van. Riz Levente levezető elnök: zárt ülést rendelek el. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját! A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel! A napirend 5./ pontja: 343/2007/11.06. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a vásárcsarnokokról és piacokról szóló, többször módosított 26/1995. (VI. 16.) számú rendeletének módosítására Előadó: Riz Levente polgármester

12/106 Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Költségvetési Bizottság. A Pénzügyi Bizottság az előterjesztésben szereplő 6 %-os mértékű emelés helyett 10 %-os mértékű emelést javasol. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Hatvani Zoltán: a Vagyongazdálkodási Bizottság ülésén is felmerült az a kérdés, hogy 10% legyen az áremelés, azonban a bizottság erről nem döntött. Én szívem szerint 10%-ot emeltem volna. A piac vezetője bemutatott nekünk egy összehasonlító táblázatot, amelyből az derült ki, hogy a piacunk körülbelül nyolcszor olcsóbb, mint a szomszédos kerületekben üzemelő piacok. Én ezért jogosnak tartottam volna, ha egy picit magasabb lett volna a bérleti díjak emelése. Riz Levente: amennyiben Képviselő Úr módosító indítványt nyújtana be a 10%-os emelésre vonatkozóan, megfontoljuk a javaslatát. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja 49/2007. (XII. 14.) rendeletét a vásárcsarnokokról és piacokról szóló, többször módosított 26/1995. (VI. 16.) számú rendelet módosításáról. (26 igen szavazat, egyhangú) A napirend 6./ pontja: 345/2007/11.08. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Családi és Társadalmi Rendezvények Háza és a Házasságkötő Terem helyiségeinek bérleti díjairól szóló, többször módosított 67/1999. (XI. 19.) számú rendeletének módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a Szociális és Lakásügyi Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság a rendeletalkotási javaslatot támogatja. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerületének Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 50/2007. (XII.

13/106 14.) rendeletét a Családi és Társadalmi Rendezvények Háza és a Házasságkötő Terem helyiségeinek bérleti díjairól szóló, többször módosított 67/1999. (XI. 19.) számú rendeletének módosításáról. (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 7./ pontja: 363/2007/11. 21. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának az önkormányzati fenntartású óvodák és bölcsődék nyitvatartási rendjéről szóló, többször módosított 48/1996. (X.18.) számú rendelete módosítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Szociális és Lakásügyi Bizottság, illetve az Oktatási és Kulturális Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 51/2007. (XII. 14.) rendeletét az önkormányzati fenntartású óvodák és bölcsődék nyitvatartási rendjéről szóló, többször módosított 48/1996. (X.18.) rendelet módosításáról. (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 8./ pontja: 364/2007/11.21. Rendeletalkotási javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a kerületi közoktatásügyben szükséges egyes intézkedések meghozataláról szóló 16/1997. (III.21.) rendelete módosítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja az Oktatási és Kulturális Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Dr. Dombóvári Csaba: Dr. Piláth Károly módosító indítványt nyújtott be, melyet befogadok. Kérem ezt tárgyalási alapnak tekinteni. Ez a módosítás arra irányul, hogy az Országos versenyek keretében az OKTV versenyeken elért 11-30. helyezetteket is díjazzuk 10-10 ezer Ft-tal.

14/106 Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 52/2007. (XII. 14.) rendeletét a kerületi közoktatásügyben szükséges egyes intézkedések meghozataláról szóló 16/1997. (III. 21.) rendelete módosításáról. (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 9./ pontja: 367/2007/11.22. Budapest, XVII. kerület Aranykoszorú köz Rákosmezei repülők útja - (137906/1) hrsz-ú út Zsuzsanna sor (137909/55) hrsz-ú út Ősrepülő utca által határolt terület Helyi Építési Szabályzata Előadó: Fejér Gyula alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Környezetvédelmi Bizottság, a Városfejlesztési Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 53/2007. (XII. 14.) rendeletét a Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról 17.KVSZ szóló, többször módosított 3/2006. (III. 2.) rendeletének módosításáról. (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 10./ pontja: 371/2007/11.22. Javaslat a 2008. évi átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet megalkotására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Költségvetési Bizottság, és a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának

15/106 jogi akadálya nincs. A könyvvizsgáló a rendelet megalkotásával egyetért, összhangban van a vonatkozó jogszabályokkal és a Képviselő-testület korábban hozott rendeleteivel. Dr. Dombóvári Csaba Alpolgármester Úr kiegészítő indítványt nyújtott be, melyet előterjesztőként befogadok. Dr. Dombóvári Csaba: természetesen a kiegészítő indítványom nem azt a szándékot fejezi ki, hogy a 2008. évben a közalapítvány csupán ekkora összegű támogatásban részesüljön. Azt a célt szolgálja, hogy január 1-jétől a költségvetési rendelet megalkotásáig is biztosítsunk nekik forrást. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot a befogadott kiegészítő indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 54/2007. (XII. 14.) rendeletét a 2008. évi átmeneti gazdálkodásról. (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 11./ pontja: 382/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló, többször módosított 25/1998. (IV. 17.) számú rendeletének módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Szociális és Lakásügyi Bizottság, az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Költségvetési Bizottság, a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 55/2007. (XII. 14.) rendeletét a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló, többször módosított 25/1998. (IV. 17.) számú rendelet módosításáról. (28 igen szavazat, egyhangú)

16/106 A napirend 12./ pontja: 390/2007/11.28. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a 2007. évi költségvetésről szóló, többször módosított 6/2007. (III. 14.) számú rendeletének a módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. A könyvvizsgáló a rendelet megalkotásával egyetért, összhangban van a vonatkozó jogszabályokkal és a Képviselő-testület korábban hozott rendeleteivel. Előterjesztőként kiegészítést-módosítást nyújtottam be, melyet kérek tárgyalási alapnak tekinteni. Fohsz Tivadar alpolgármester úr kiegészítő indítványt nyújtott be, melyet előterjesztőként befogadok. Ruthner György: szeretnék egy kiegészítő-módosító indítványt benyújtani. 2007. november 13-án behoztam egy felkérést, amelyben a szokásos módon szerettem volna javaslatot tenni egy alapítvány választókerületi céltartalékból történő támogatás nyújtására. A keddi napon tájékoztattak engem, hogy kérelmem egy másik előterjesztés készítéséhez került. Az indítványom az lenne, hogy az előterjesztés egészüljön ki egy másik határozati javaslattal is, hogy a Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Segíteni Akarunk Alapítvány részére a 2007. évi költségvetésében 150 ezer Ft összegű támogatást biztosít a választókerületi céltartalék terhére. Fohsz Tivadar: én azt javasolnám, hogy ezt a kiegészítést a 381/2007. számú előterjesztés tárgyalásakor tegye meg Képviselő Úr, ahol az alapítványok támogatásairól dönt majd a Képviselő-testület. Kiss Lajos: végiggondolta Alpolgármester Úr, hogy ez törvényes-e? Ruthner György: érzem, hogy áthallás van a két előterjesztés között. Nem véletlenül említettem, hogy ezek szerint rossz helyre keveredett a kérvényem. Polgármester Úr az általa benyújtott módosító indítványban hasonló átcsoportosításokra tett javaslatot. Én azt gondoltam, hogy ezt így szoktuk. A Segíteni Akarunk Alapítvány másik előterjesztésben szereplő támogatása a költségvetés egy másik sorára vonatkozik, ezért én nem akartam a kettőt összekeverni. Sajnálatos, hogy összekeveredett, de most valahogy meg kellene oldanunk ezt. Riz Levente: szeretném megkérdezni, hogy hová és mikor nyújtotta be ezt a javaslatát? Ruthner György: 2007. november 13-án nyújtottam be, annak rendje és módja szerint. Lovász Éva kolleganőnek adtam át, aki tájékoztatott engem arról, hogy ezeket az előterjesztéseket Kiss Nikolettának kell majd

17/106 elkészítenie, amennyiben alapítványra vonatkozik a támogatás. Ezt a kérvényt személyesen vittem le Kiss Nikolettának, ahol a kolleganője átvette tőlem. Keddi napon megkérdeztem, hogy mi lett ennek a sorsa. Megtaláltuk egy másik kérvény mögé csatolva. Riz Levente: azért kérdeztem meg, mert az SZMSZ vonatkozó rendelkezései alapján a költségvetési rendelethez módosító indítványt írásban a képviselőtestületi ülést megelőző 2 nap 16 óráig lehet benyújtani. Ezért indokolt a kérdés, hogy mikor nyújtotta be, és ennek van-e valami nyoma? Fohsz Tivadar: szerintem ez ebben a formában lehet, hogy félreértés volt. Azonban úgy gondolom, hogy a referensem teljesen jóhiszeműen járt el ebben az ügyben. Ő egy előterjesztést készített az alapítványok támogatásáról, és úgy gondolta, hogy ez az Ön által megtett felajánlás ide fog illeszkedni. Szerintem ez nem költségvetés módosítás volt, nem ilyen formában nyújtotta be a felajánlását. Ezért tettem azt a javaslatot, hogy a 381/2007. számú előterjesztésnél kellene ezt a felajánlást megtennie Képviselő Úrnak. Riz Levente: ha lehetséges, ehhez az előterjesztéshez nyújtsa be ezt a javaslatot, és támogatóan fogunk hozzáállni, hiszen mi is szívünkön viseljük az alapítvány támogatását. Kérdezem Képviselő Úrtól, hogy ez elfogadható-e az Ön számára? Ruthner György: továbbra is keveredés van Polgármester Úr. Én azt gondoltam, hogy egy előterjesztéshez módosító indítványt be lehet nyújtani. Nem tudom, hogy miért kell tologatni ezt az ügyet, mikor egyetlen egy szavazással meg lehetne oldani. Amennyiben az említett napirendi pontnál több pénzről akarunk dönteni, arról fogunk tudni dönteni. Senkit nem szerettem volna meghurcolni. Azt gondolom, hogy ennek itt van most a helye, hogy erről döntsünk. Nem látom ennek a vitának az értelmét, és nem kívánom visszavonni ezt a módosító indítványt. Dr. Dombóvári Csaba (ügyrendi): a költségvetési rendelethez módosító indítványt az ülést megelőző 2. nap 16 óráig lehet leadni. Még 2003-ban hozta ezt a döntést a Képviselő-testület, a SZMSZ módosításakor. Polgármester Úrnak, mint előterjesztőnek, módja van arra, hogy az előterjesztését kiegészítse, amennyiben úgy látja, hogy az Ön által felvetett ügy erre érdemes. Akkor viszont negyed óra tárgyalási szünetet javasolok elrendelni, mert határozati javaslat formájában ahogyan Ön ezt benyújtotta nincs mód a költségvetési rendelet-tervezeten módosításokat eszközölni. Akkor a vonatkozó számokat át kell számolni, hogy mennyi a kiadási soron az új előirányzat, és mennyivel csökken az Ön választókerületére eső céltartalék keret. Amikor már koherens az így módosított rendelettervezet, akkor lehet róla dönteni. Ruthner György: legyen igaza Dr. Dombóvári Csabának. Akkor ezt a javaslatomat most én visszavonom, és majd a megfelelő napirendi pontnál újból benyújtom.

18/106 Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 499/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Rákoshegyi Bartók Zeneház Közalapítvány részére a 2007. évi költségvetésében 1.200 E Ft összegű működési támogatást biztosít az egyéni választókerület céltartaléka terhére. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az alapítvány értesítésére: a döntést követő 15 napon belül 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Rákoshegyi Bartók Zeneház Közalapítvány részére a 2007. évi költségvetésében 58 E Ft összegű támogatást nyújt hűtőszekrény megvásárlására az egyéni választókerület céltartaléka terhére. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az alapítvány értesítésére: a döntést követő 15 napon belül 3./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Rákoshegyi Bartók Zeneház Közalapítvány részére a 2007. évi költségvetésében 100 E Ft összegű támogatást nyújt Igor Sztravinszkij egyfelvonásos darabjának előadói honoráriumára az egyéni választókerület céltartaléka terhére. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az alapítvány értesítésére: a döntést követő 15 napon belül 4./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Rákoshegyi Bartók Zeneház Közalapítvány részére a 2007. évi költségvetésében 80 E Ft összegű támogatást nyújt az óév-búcsúztató és fiatal tehetségek koncertjének lebonyolítására az egyéni választókerület céltartaléka terhére. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az alapítvány értesítésére: a döntést követő 15 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított rendeletalkotási javaslatot a befogadott kiegészítő indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 56/2007. (XII.

19/106 14.) rendeletét a 2007. évi költségvetésről szóló, többször módosított 6/2007. (III. 14.) rendelet módosításáról. (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 13./ pontja: 394/2007/11.30. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület központjában, a Cinkotai út MÁV hatvani vonala Gázló köz Dunaszeg utca és meghosszabbított vonala a Rákos-patakig Csabai út Pesti út Bujákhida utca Gyökér utca Bakancsos utca Pesti út által határolt területre vonatkozó változtatási tilalom elrendeléséről szóló 13/2007. (IV.10) rendelet módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Városfejlesztési Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 57/2007. (XII. 14.) rendeletét a Budapest XVII. kerület központjában, a Cinkotai út MÁV hatvani vonala Gázló köz Dunaszeg utca és meghosszabbított vonala a Rákos-patakig Csabai út Pesti út Bujákhida utca Gyökér utca Bakancsos utca Pesti út által határolt területre vonatkozó változtatási tilalom elrendeléséről szóló 13/2007. (IV.10) rendelet módosításáról. (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 14./ pontja: 397/2007/12.03. Javaslat a 2007. évi munkaszüneti napok körüli ügyfélfogadási rend megállapításáról szóló 4/2007. (II. 20.) rendelet módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Jogi és Közbiztonsági Bizottság. Riz Levente: a két ünnep között a Polgármesteri Hivatal dolgozói rendszeresen ügyeletet tartottak, és okmányirodai tevékenység is folyt. Ez egyedülálló volt a környező települések és polgármesteri hivatalok

20/106 vonatkozásában. Ezt még olyan formában is láttuk és tapasztaltuk, hogy egyes agglomerációs településeken ki is volt írva, hogy náluk ugyan nincs ügyfélfogadás és okmányirodai tevékenység, de menjenek nyugodtan a XVII. kerületbe. Ezt a három napot vissza kell adni a dolgozóknak a pihenésre, ezért kezdeményeztem ezt a módosítást. A két ünnep között pihenjen az Okmányiroda. Az Ügyfélszolgálati Iroda természetesen ügyeletet fog tartani. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 58/2007. (XII. 14.) rendeletét a 2007. évi munkaszüneti napok körüli ügyfélfogadási rend megállapításáról szóló 4/2007. (II. 20.) rendelet módosításáról. (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 15./ pontja: 401/2007/12.03. Sürgősségi javaslat Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a helyi adókról szóló többször módosított 58/2002. (XII. 27.) rendeletére intézett törvényességi észrevétele Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: az előterjesztés határozati javaslatot és rendeletalkotási javaslatot tartalmaz. A határozati javaslatot és rendeletalkotási javaslatot támogatja a Pénzügyi Bizottság, a Jogi és Közbiztonsági Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 500/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1.) A Képviselő-testület a Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal (továbbiakban: Közigazgatási Hivatal) 2007. november 12. napján kelt levele mellékleteként megküldött Budapest Főváros XVII kerület Önkormányzatának a helyi adókról szóló többször módosított 58/2002. (XII. 27.) rendelete 14. -ával és 15. -ával kapcsolatban megfogalmazott törvényességi észrevételt megtárgyalta és az abban foglaltak közül az alábbiakat nem fogadja el az alábbi indokok alapján: A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (továbbiakban: Htv.) 6. d) pontja kimondja, hogy az önkormányzat adómegállapítási joga arra terjed ki, hogy a Htv. második részében (Az egyes

21/106 adókra vonatkozó különös rendelkezések) meghatározott mentességeket további mentességekkel, illetőleg kedvezményeket további kedvezményekkel kibővítse. A Htv. 19. -a meghatározza a telekadó szabályai között az adómentesség eseteit. A Htv. 19. -a visszautal a Htv. 11. (2) bekezdésére, valamint a 13. d)-f) pontjaira. A fentiekben foglaltak összevetését követően a Htv. és a R. összhangja megállapítható, azaz a Közigazgatási Hivatal e tekintetben tett észrevétele nem helytálló. 2.) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1.) foglalt döntésről értesítse a Közigazgatási Hivatal vezetőjét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 5 napon belül (17 igen, 1 nem szavazat, 10 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 59/2007. (XII. 14.) rendeletét a helyi adóról szóló, többször módosított 58/2002 (XII. 27.) rendelet módosításáról. (17 igen, 1 nem szavazat, 10 tartózkodás) A napirend 17. pontja: 320/2007/10.25. Járda és kerékpárút tervezése az 1. számú önkormányzati egyéni választókerületben, az Aranylúd utcában Előadó: Koszorúsné Tóth Katalin önkormányzati képviselő Riz Levente levezető elnök: az előterjesztő módosítást nyújtott be, melyet kér tárgyalási alapnak tekinteni. Koszorúsné Tóth Katalin: aki a kerületben él, az ismeri a Madárdomb sajátos helyzetét. Egy nagyon rég húzódó problémát próbáltam a Képviselőtestület elé behozni. A Madárdombon a 80-as évek végén úgy adták ki az építési engedélyeket, hogy nem gondoltak arra, hogy az ott élők gyalogosan is fognak közlekedni. Éppen ezért a lakosság most már több éve keresi a helyi képviselőket. Úgy gondoltuk, hogy a járdalétesítés mellett célszerű lenne egy kerékpárutat is kialakítani. Majd szakmai segítséget kértünk. Szerencsésebb lett volna ezt a folyamatot fordítva tenni. Ezt utólag már beláttam, éppen ezért nem kértem az elmúlt testületi ülésen megtárgyalni az előterjesztést.

22/106 Azt szeretném, ha a Képviselő-testület támogatná az új határozati javaslatot. Az anyagi kérdésekre nem tudok választ adni, mert változatlanul azt mondom, hogy a tervezési díj megállapításához semmiféle affinitásom nincsen. Magánjellegű beszélgetések során felmerült, hogy ne kerüljön meghatározásra a tervezés költségének összege. Azt gondolom, ha ez mégis kevesebb lesz, akkor az a költségvetésben megmarad. A módosítás eredményeként annyi a változás, hogy egy nagyobb szakasz kerül megtervezésre: az Aranylúd Flamingó utca nyomvonalán a Lázár deák utca és a Füstifecske utca közötti szakasz. Az ott élők nagyon elégedettek lennének, ha ez a probléma megoldódna. Hasonlóképpen vélekednek, hogy ezt az ügyet addig kellene megoldani, míg valami baleset nem történik. Kérem, hogy támogassák az előterjesztésemet. Dr. Morauszky András: én egyetértek az előterjesztéssel, de Derczbach Istvánné képviselőtársammal szeretnénk egy módosító indítványt benyújtani. Szeretnénk, ha a Madárdomb teljes körzetében is Füstifecske utca Flamingó utca lenne járda, illetve annak tervezése. Koszorúsné Tóth Katalin: az imént említett új határozati javaslat pontosan erről szól. Dr. Morauszky András: nagyon meg vagyok hatva, köszönöm szépen. Akkor nem nyújtunk be módosító indítványt. Lázár Attila: én az új határozati javaslatot szeretném úgy módosítani, hogy ne szerepeljen benne pénzösszeg. A módosító indítványom az alábbi: Az új határozati javaslat II. pontja törlésre kerül, és helyébe az alábbi II. pont lép: II. A Képviselő-testület a I. pontban foglalt döntése végrehajtása érdekében a 2008. évi költségvetésben fedezetet biztosít a beérkező ajánlatok alapján. Koszorúsné Tóth Katalin: szerintem összeg meghatározása nélkül komolytalan lenne ezt így betervezni. Kérdezem, hogy akkor milyen összeggel tervezzünk? Kiss Lajos: Koszorúsné Tóth Katalin Képviselő Asszonynak teljes mértékben igaza van, ezért nem értem Lázár Attila felvetését. Lázár Attila: azt szeretném megkérdezni, hogy az 1 millió 632 ezer Ft-os tervezési költségből hogyan lett 4 millió Ft? Itt látok egy kis ellentmondást. Nem hiszem, hogy ennek a 4 millió Ft-nak realitása van. Barna Andor: szeretném megkérdezni Polgármester Úrtól, hogy támogatja-e ezt az előterjesztést, illetve határozati javaslatot?

23/106 Riz Levente: én az előterjesztést támogatom. Számomra fontos az, hogy itt járda épüljön. Egyetlen egy problémát látok a határozati javaslatban; a 4 millió Ft-os összeget. Éppen ezért Lázár Attila Képviselő Úr véleményét osztom. Jó, hogy 2100 fm járdaszakasz tervezéséről van szó, de szerintem valóban sok a megjelölt összeg. Hangsúlyozom, hogy magával az előterjesztéssel egyetértek, nekem az összeggel van gondom. Fejér Gyula: ennek a járdának a megépítése nagyon fontos, és valóban nagyon régóta húzódik. Szerintem mindannyian támogatjuk ezt az előterjesztést. Azonban én magam is túlzottnak érzem ezt a 4 millió Ft-ot csak a tervezésre. Egy tervezés körülbelül a kiviteli munkának az 5%-a környékén szokott lenni. Ergo ebből arra lehetne következtetni, hogy a megvalósítás az durván 80 millió Ft. Úgy gondolom, hogy a jövő évi költségvetés elkészítéséig még van arra időnk, hogy legalább három ajánlatot is bekérjünk. A tényleges, szükséges összeget pedig betervezzük majd a költségvetésbe. Én nem érzem azt, hogy hátrány lenne, ha összeg nélkül fogadná el a Képviselő-testület a határozati javaslatot. Itt az elv a fontos, hogy épüljön meg végre ez a járdaszakasz. Kiss Lajos: ha a Képviselő-testület azt mondja, hogy 4 millió Ft-ot hagy jóvá a tervezésre, akkor felhívnám a figyelmet arra, amit Polgármester Úr mondott, hogy kiváló szakemberek jöttek a hivatalba. Gondolom, hogy a terveztetés pályázati úton fog történni. Ha csak mondjuk 2 millió Ft lesz a terveztetés, akkor 2 millió Ft megmarad a költségvetésben. Ez így semmiféle kockázatot nem jelent az Önkormányzat számára. Gondolom, nem úgy fogják terveztetni, hogy van 4 millió Ft-unk, adjon a tervező egy ajánlatot. Kérnek ajánlatot, és akkor kiderül. Tisztességes munkáról beszélünk, úgy gondolom. Tehát semmiféle kockázat nincsen az Önkormányzat számára, ha 4 millió Ft-ot hagy jóvá. Koszorúsné Tóth Katalin: én parttalannak tartanám most az összegről való vitázást. Nekem egy a lényeg, hogy ez a probléma megoldódjon, ezért Lázár Attila módosító indítványát befogadom. Nyilvánvalóan mindannyiunk érdeke, hogy a legolcsóbban hozzuk ki ezt a fajta tervezést. Nem szeretném, ha a továbbiakban erről több vita folyna, és köszönöm szépen mindenkinek a jóindulatú hozzáállását a lakosság nevében. Barna Andor: meg kellene szoknom, hogy a felelősség nem ezen az oldalon van, de úgy látszik, nem nagyon tudom. Én is úgy tartom, hogy ez fontos, de úgy gondolom, hogy ha ez olyan fontos a helyi képviselőknek, akkor egyéni választókerületi céltartalékból megfinanszírozhatták volna. Ha megint a 2008-as költségvetésre fogadunk el előre mindenféle igényeket, az nem biztos, hogy helyes. Ez precedenst is teremthet, hiszen a többi egyéni képviselő is be fog nyújtani hasonló igényeket, és nem tudom, hogy a Képviselő-testület támogatja-e majd ezeket.

24/106 Dr. Morauszky András: én elég ritkán szoktam egyetérteni Lázár Attilával, de ebben az esetben szerintem is sok ez a 4 millió Ft. Az 513. utcánál egy kb. ekkora volumenű munka fővárosi engedélyeztetéssel együtt került 570 ezer Ft-ba. Szerintem összeg nélkül fogadjuk el. Egyébként támogatni fogom. Kiss Lajos: én egy kicsit el vagyok keseredve, hogy Önök nem bíznak saját magukban. Ha a Képviselő-testület jóváhagy 4 millió Ft-ot, nem biztos, hogy ennyibe is fog kerülni. Bízni kell az emberekben és ha olcsó lesz, akkor el tudják mondani, hogy ezt milyen olcsón csináltattuk meg. Ha összeget hagy jóvá a Képviselő-testület, akkor meg lehet rendelni a terveztetést, nem kell költségvetési rendeletet módosítani és majd megmarad belőle annyi, amennyi megmarad. Én bízom Önökben, Önök is bízzanak saját magukban. Riz Levente: nagyon szépen köszönjük. Koszorúsné Tóth Katalin: Barna Andor Képviselő Úrnak mondanám, hogy az emlékezetét egy kicsit pörgesse fel, és nézzen utána, hogy az elmúlt években a Népkert fejlesztésére az a 32 millió Ft - amit a költségvetésből finanszíroztunk meg -, hogyan került oda. Miért nem az egyéni választókerületi céltartalékból finanszírozta meg Képviselő Úr? Dunai Mónika: Kiss Lajos Képviselőtársam ugyanúgy tudja, mint én is, hogy ha a költségvetésben egy célra 4 millió Ft-ot elkülönítünk, és árajánlatokat kérünk be, akkor az árajánlatok értékét egyúttal be is lőttük. Ha az a célunk, hogy az összeget a lehető legalacsonyabbra szorítsuk le, akkor ez a jó megoldás hozzá. Egyébként köszönjük, hogy aggódik az önbizalmunkért, de egyelőre nincsen rá szükség. Barna Andor: 2-3 millió Ft-okról beszélek. Ha a népkerti beruházást az egyéni választókerületi céltartalékból kellett volna megcsinálni, akkor az elkövetkezendő évtizedben tudtam volna csak megcsináltatni. Mindazonáltal ez a kerület egészére tartozik, nemcsak az egyéni képviselőkre. Soltiné Kis Katalin: én is támogatom ezt az előterjesztést, és örülök annak, hogy Polgármester Úr is támogatja és aggódik a kerület lakosainak a testi épségéért. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ezzel precedenst teremtünk. Ott van az Újlak utca 5-7. előtti tranzitút, ahol viszont több ezer ember él, és járda egyáltalán nincs egyik oldalon sem. Szeretném, ha jövőre ezt is megoldanánk, mert ott a kisgyerekek élete van veszélyben. Kiss Lajos: Dunai Mónika Képviselő Asszonynak mondanám, hogy szeretném, ha Ön is bízna az itt dolgozókban. Ha jóváhagy 4 millió Ft-ot a költségvetésben, az annyit jelent, hogy az eddig beérkezett ajánlatok jók lehetnek, de nem azért, hogy az ajánlatkérő azt mondja az ajánlattevőnek, hogy 4 millió Ft van erre, így adjál ajánlatot. Ez zsírozás. Bízunk abban, hogy a műszaki emberek kérnek ajánlatot egy munka elvégzésére, és majd a beérkezett ajánlatok eldöntik, hogy mennyibe fog kerülni.

25/106 Oláh László: az utolsó pillanatban előkerülő és árajánlattal alá nem támasztott előzetes kötelezettségvállalásokat a jövőben el kellene kerülni, hiszen nem tudhatjuk, hogy ennek milyen kihatásai lesznek a jövőben. Ebben az értelemben, ezt az összeget én sem javasolnám. Kiss Lajos Képviselő Úr észrevételére azt mondanám, hogy minden határozatunk nyilvános. Ha leírjuk, hogy 4 millió Ft áll rendelkezésre, akkor azt csak egy nagyon buta vállalkozó nem fogja figyelembe venni. Koszorúsné Tóth Katalin: nagyon szomorúan szeretném statuálni, hogy nem látok a Népkertben olyan fejlesztést, ami a 32 millió Ft kiadást alátámasztaná. Egyébként pedig az sem lenne gond, ha a körzeti képviselő a saját körzetében vagy mondjuk a kerületben lakna, és ismerné, hogy hová kell járda és hová nem. Amiről Soltiné Kis Katalin beszél, ott a 10 emeletes házaknál lévő járda biztosított, csak ott egy kisebb úttesten kell menni. Annak idején a lakótelepeket úgy tervezték, hogy mindenhol biztosított a járda. Ettől kezdve nem is értem, hogy miért ne lenne járda az Újlak utca 5-7. előtt. Szeretném, ha az embernek az emlékezete sem lenne olyan rossz, illetve a helyismerete sem. Soltiné Kis Katalin (ügyrendi): nincs ott járda. Nyugodtan jöjjön most ki velem, és megmutatom, hogy ott nincsen járda. Autóút van sajnos. Most akartam az egyéni választókerületi céltartalékból megterveztetni a járdát, de most már nem teszem, mert bízom Polgármester Úr ígéretében, hogy az én választópolgáraim testi épségét is óvni fogja. Ezen kívül, meg hogy ki hol lakik, kíváncsi lennék, hogy Koszorúsné Tóth Katalin honnan tudja. Újlak utca 21. II. emelet 14. Fel lehet menni, hogy mi van kiírva az ajtóra. Fohsz Tivadar: a 2008. évi költségvetésben ugyanúgy, ahogy a 2007. éviben is szerepelni fog egy olyan sor, amely járdaépítést és tervezést foglal majd magában. Úgy gondolom, hogy ezen a soron megjelenő összeg fedezetet fog nyújtani arra, hogy különböző járdaszakaszokat terveztessünk és építsünk a kerületben. Kiss Lajos által említett bizalom tekintetében, ez pontosan itt is érvényesülhetne. A költségvetési soron egy jelentős összeg elkülönítésre kerül, így ebből az összegből meg lehet valósítani ezt a járdaszakasz terveztetést. Illetve meg lehet valósítani egyéb más járdaszakaszok terveztetését is. Természetesen ütemezve, illetve a szakemberek észrevételeit figyelembe véve, hogy hol fontos, és hol kevésbé. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított határozati javaslatot a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

26/106 501/2007. (XII. 13.) Kt. határozat I. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1. számú egyéni választókerület területén, az Aranylúd utca és a Flamingó utca nyomvonalon a Lázár Deák utca és a Füstifecske utca közötti 2100 folyóméter hosszú szakaszon járda építése céljából a terveztetést és engedélyeztetést elvégezteti. II. A Képviselő-testület a I. pontban foglalt döntése végrehajtása érdekében a 2008. évi költségvetésben fedezetet biztosít a beérkező ajánlatok alapján. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, fedezet biztosítására: a 2008. évi költségvetési rendelet elfogadásának időpontja (23 igen, 2 nem szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 18. pontja: 344/2007/11.07. Javaslat a Bánya park Ferihegyi út és Petőfi utca közötti szakaszának közvilágítással való ellátására Előadó: Fejér Gyula alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta a Városfejlesztési Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 502/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Bánya park Ferihegyi út és Petőfi utca közötti szakaszán kiépítteti a közvilágítási hálózatot. 2./ A Képviselő-testület az 1. pontban foglalt döntésének végrehajtása érdekében előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy 2.805 E Ft-ot biztosít a feladat megvalósítására a 2008. évi költségvetésében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, fedezetbiztosításra: a 2008. évi költségvetési rendelet elfogadásának időpontja (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 19. pontja: 347/2007/11.14. Pécel Város, Maglódi út mellett fekvő 14,5 ha kiterjedésű tervezett lakóterület Szabályozási Terve, és a Helyi Építési Szabályzata módosításának előzetes véleményezése Előadó: Fejér Gyula alpolgármester

27/106 Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I. és II. változatot tartalmaz. Az I. változatot támogatta a Környezetvédelmi Bizottság és a Városfejlesztési Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 503/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 9. (2) bekezdés b) pontjában nyert felhatalmazás alapján úgy dönt, hogy Pécel Város, Maglódi út mellett fekvő 14,5 ha kiterjedésű tervezett lakóterület Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításának véleményezési eljárásában részt kíván venni. 2. Felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse Pécel Város Polgármesterét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 1 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 20. pontja: 353/2007/11.19. Javaslat II. világháborús emlékmű elhelyezésére az Önkormányzat közigazgatási területén (Rákosliget, Hősök tere) Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta az Oktatási és Kulturális Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 504/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a XVII. kerületért Egyesület (1171 Budapest, Péceli út 222., képviseli: Mátéfy Anna) által a rákosligeti Hősök terén elhelyezendő Szűcs László okleveles építészmérnök által tervezett, a Képző- és Iparművészeti Lektorátus által 1989-ben elfogadott II. világháborús emlékmű állításával egyetért, s ezzel egyidejűleg mint tulajdonos, hozzájárul az emlékmű önkormányzati tulajdonú közterületen történő felállításához.

28/106 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse Budapest Főváros Közgyűlését, valamint a XVII. kerületért Egyesületet. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 30 napon belül (27 igen szavazat, egy tartózkodás) A napirend 21. pontja: 354/2007/11.19. Javaslat a Hírhozó című önkormányzati lap 2008. évi költségeinek biztosítására, a főszerkesztői és kiadói feladatok ellátása érdekében vállalkozási szerződések megkötésére Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. Dr. Hrutka Zsolt: az előterjesztéssel kapcsolatban két gondolatot szerettem volna kifejteni. Korábban az egyiket megtettem egy napirend előtti hozzászólásban, amelyben a lap szakmai színvonalát ecseteltem. Azóta sem érzem, hogy olyan jellegű változás történt volna az újság életében, ami miatt felül kellene vizsgálnom a napirend előtti felszólalásom tartalmát. Másrészt furcsának és úgy gondolom, hogy pazarlónak tartom azt, hogy egy újság, amely kéthetente jelenik meg, normális tartalommal nincs megtöltve, ekkora összeget emésszen fel az Önkormányzat költségvetéséből. Ezért én most szeretném jelezni, hogy nem fogom támogatni ezt az előterjesztést. Ruthner György: számos ponton lenne ellenérvem a jelenlegi határozati javaslat ellen, de én azt szeretném megkérdezni először is, hogy legjobb tudomásom szerint ezek az értékek eléggé megközelítik a közbeszerzés nagyságrendjét és ismételten kérdezem, hogy miért nem írunk ki közbeszerzési pályázatot vagy legalább egy pályázatot, ha már ilyen összegekre szeretnénk megint döntéseket hozni. Viszont az eddigi, egy éves tapasztalatok alapján meg szeretném kérdezni, hogy a korábban, az Önkormányzat Képviselő-testülete által hozott 382/2002. (VIII. 29.) Kt. határozatban szereplő 1,5 millió Ft el lett-e költve vagy át lett-e utalva a Hírhozónak vagy szerepel-e ebben, amelyben köteleztük magunkat, hogy évente 6 alkalommal, maximum 8 oldalas mellékletben tájékoztatjuk a lakosságot a Polgármesteri Hivatalnál intézhető ügyekről. Nem akarom az egész határozatot felolvasni, de meg lehet találni egy másik előterjesztésben. Dr. Hoffmann Attila: én a szocialista frakció nevében az előterjesztés közgazdasági témájával kívánok foglalkozni, hiszen nekem a Hírhozó kedves újság kell, hogy legyen, hiszen - mint ahogy Polgármester úr mondta - volt úgy, hogy 8 fényképem megjelent benne. Tizenkettő? Az még szebb. A frakciónk véleménye valóban az, amit elmondott előttem a két kolléga. Ha megnézzük azokat a számokat, amelyek az előző években a Hírhozó

29/106 költségéhez kapcsolódtak, azt látjuk, hogy a 2006. évi költségvetés eredeti előirányzata 23.804.000 Ft, a módosított 26.048.000 Ft, ebből még 3.000.000 Ft a tájékoztatásra is volt. Teljesítése viszont csak 19.131.000 Ft lett. 2004. évben ez 22.057.000 Ft volt teljesítésben. Ezzel szemben a mostani koncepcióban a 35.717.000 Ft szerepel. Itt hívnám fel a figyelmet arra, amit mi, a frakció észrevételeztünk és benne van a szerződésben is, hogy azok a reklámköltségek, amelyek régen az Önkormányzatnál lettek kiszámlázva, és ez a 2006. évi zárszámadásnál 6.741.000 Ft volt a 2006. év tényleges költségeinél azt jelenti, hogy 19.131.000 Ft-ból levonunk 6.700.000 Ft-ot, közel 13 millió Ft-ba került csak ténylegesen az Önkormányzatnak a lapkiadás, szemben a mostani teljes összeggel. Vannak itt a teremben újságírók, akik tudják és értékelni tudják azt, hogy ingyenes újságot megjelentetni csak a reklámkiadásokból nehéz. Nagyon durván összeszámolva - én nem vagyok nyomdász - azt látom, hogy a mostani, legutolsó lapszám 32 oldalából 22 oldalon nincs reklám és 10 oldalon viszont van valamilyen reklám. Majdnem 1/3, 2/3 az arány. Lehet, hogy természetesen sorban, négyzetcentiméterben másképp számolnak, de durván ránézve ez jelenik meg, és ezt a költséget mi nem kívánjuk becsülni, nem is tudjuk, nincs róla információnk. Összességében ezért mi valóban csak a számok nyelvén azt mondjuk, hogy ez elég drága kiadvány, és ha összehasonlítom az elmúlt évben és a költségvetési koncepcióban lefektetett számok alapján a szociális, egészségügyi és egyéb kiadásokkal, ahol az emelések mértéke bizony nagyon szerény nagyságot mutat, ha egyáltalában reálértékben mutat nagyságot, ez viszont egy nagyon jelentős emelkedése a költségeinknek egy tételnél. Dr. Dombóvári Csaba: csak néhány gondolatot szeretnék elmondani az előbb elhangzott felszólalásokkal kapcsolatban. Elhangzott, hogy az anyagban szereplő számok, összegek megközelítik a közbeszerzési értékhatárt és miért nem közbeszereztetünk? Nos, a közbeszerzési törvény úgy rendelkezik, hogy ha a számok elérik vagy meghaladják a közbeszerzési értékhatárt, akkor kell közbeszereztetni, nem pedig úgy, hogy ha megközelítik. A hivatkozott 382/2002. (VIII. 29.) Kt. határozat végrehajtása a korábbi években is meglehetőségen hézagos volt. E tekintetben változás nem történt. Ott viszont, ahol közbeszerzésköteles kiadásokkal találkoztunk, nevezetesen a nyomdai munkákkal - megjegyzem korábban is már közbeszerzés köteles lett volna, mégsem közbeszereztették - a tavasz folyamán egy közbeszerzési eljárást folytattunk le, amelynek eredményeképpen egy-egy lapszám nyomdai előállítási költsége nagyjából 100.000 Ft-tal lett olcsóbb. Ha éves szinten 21 lapszámot számolunk, akkor az könnyen kiszámolható, hogy 2.000.000 Ft-tal jobban jövünk ki, mint azt még tavasszal láttuk, illetve az előző nyomdai szerződés alapján kijöttünk volna. Ami pedig a költségeket illeti, ahhoz csak egyetlen megjegyzésem lenne. Ha kiszámolják, hogy a korábban, a szerkezetváltás előtt a Hírhozó egy évben 11 alkalommal jelent meg és általában 40 oldalon, most pedig 21 alkalommal jelenik meg és általában 32 oldalon, akkor az több, mint másfélszeres terjedelmet jelent.

30/106 Dr. Morauszky András: én csak szeretném dr. Dombóvári Csaba figyelmébe ajánlani, hogy azt is meg lehet csinálni, hogy a reklámbevételt futtassuk keresztül az Önkormányzat költségvetésén, mint bevételt, és csodálkozni fog Alpolgármester úr, hogy meg fogja haladni a közbeszerzési eljárásban szereplő összeget, ha ezt a bevételt is hozzáadjuk, mert ez is egy megoldás lehet. Ruthner György: vagy megközelíti vagy sem a közbeszerzési értékhatárt, én úgy tudom, hogy amennyiben az Önkormányzat átenged díjakat, már pedig a hirdetési díjakat teljes mértékben átengedjük ennek a szolgáltatónak, amely a kiadásért felel, abszolút meghaladjuk a közbeszerzési értékhatárt. Azt, hogy nem írtuk bele, ez is egy törvénysértés, de hogy erre még hivatkozzunk is, azért azt már egy kicsit túlzásnak tartom. Dr. Dombóvári Csaba: a Hírhozó szerkezetváltásáról éppen egy évvel ezelőtt, tavaly decemberben született döntés, ha Önöknek ez továbbra sem tetszik, akkor meg van annak a módja, például a Közigazgatási Hivatalhoz fordulhatnak, a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz fordulhatnak és megfelelő fórumokhoz, s ha ők valóban osztják az Önök álláspontját, nyilván meg fogják tenni észrevételeiket. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 505/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Hírhozó a XVII. kerület Önkormányzatának lapja főszerkesztői feladatainak 2008. január 1. napjától 2008. december 31. napjáig terjedő időre történő ellátására vállalkozási szerződést köt a Mérnökszem Kulturális és Mérnöki Szolgáltató Betéti Társasággal (1173 Budapest, Bélavár u. 103.) 340 E Ft/hó+Áfa díjazás ellenében azzal, hogy a lap főszerkesztői feladatait Károlyné Torkos Matild látja el. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Hírhozó a XVII. kerület Önkormányzatának lapja kiadására, teljes körű gondozására 2008. január 1. napjától 2008. december 31. napjáig terjedő időre vállalkozási szerződést köt a Patriot XIII. Kiadó, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társasággal (1138 Budapest, Bodor u 12. II/10., képviseli: Bozsoky Tamás) 7.770 E Ft/év+Áfa díjazás ellenében. 3./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a Hírhozó 2008. január 1. napjától 2008. december 31. napjáig megjelenő 21 lapszám nyomdai költségeire 11.500 E Ft összeget, terjesztési költségeire 3.300 E Ft összeget biztosít a 2008. évi költségvetésében.

31/106 4./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-2. pontban foglalt döntésének megfelelően a döntések végrehajtása érdekében kösse meg a vállalkozási szerződéseket az Önkormányzat nevében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a szerződések megkötésére: 2007. december 31. napjáig. A fedezet biztosítására: a 2008. évi költségvetés elfogadásának időpontja (17 igen, 3 nem szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 22. pontja: 356/2007/11. 20. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fenntartásában működő Diadal Úti Általános Iskola és Újlak Utcai Általános, Német Nemzetiségi és Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvű Iskola vezetői teendőinek ellátására vonatkozó pályázatok kiírására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta az Oktatási és Kulturális Bizottság. Dr. Morauszky András: én szeretném felhívni a figyelmét arra az Újlak utcai iskolával kapcsolatosan, hogy a közoktatási törvény szerint a szakvizsga nem ajánlott, hanem kötelező. Nem előny, hanem kötelező a szakvizsga. Koszorúsné Tóth Katalin: a közoktatási törvény alapján 2010-től kötelező a szakvizsga. Jelenleg előnyt jelent a pályázatok elbírálása tekintetében. Dr. Dombóvári Csaba: egyetlen megjegyzésem lenne csak. A közoktatási törvénykezést az elmúlt években a következetlenség, a kapkodás és a kiszámíthatatlanság jellemezte. Voltak olyan szándékok valóban az elmúlt évek során, hogy a szakvizsgát már alkalmazási vagy kinevezési feltételnek tekintsék. Aztán később rájöttek, hogy ezt nem lehet egyik pillanatról a másikra bevezetni, aztán úgymond puhítottak a szabályozáson. Jelenleg az a jogi helyzet, amit Képviselő asszony az imént elmondott. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 506/2007. (XII. 13.) Kt. határozat I. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény, valamint a közalkalmazottak jogállásáról szóló, többször módosított 1992. évi XXXIII. törvénynek a közoktatási

32/106 intézményekben történő végrehajtásáról rendelkező 138/1992. (VI.8.) Korm. rendelet 5. (3) bekezdésének rendelkezései alapján úgy dönt, hogy a fenntartásában működő Diadal Úti Általános Iskola (1172 Budapest, Diadal út 41-49.) és Újlak Utcai Általános, Német Nemzetiségi és Magyar-Angol Két-Tanítási Nyelvű Iskola (1173 Budapest, Újlak utca 110.) intézményvezetői teendőinek ellátására pályázatot ír ki a határozat 1/a) és 1/b) számú mellékletét képező pályázati felhívások szerint. II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntésének megfelelően a jegyző útján gondoskodjon a pályázati felhívásoknak az Oktatási és Kulturális Minisztérium hivatalos lapjában történő megjelentetéséről. Felelős: Riz Levente, polgármester Határidő: azonnal, a pályázati felhívások megjelentetésére: a döntést követő 15 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: szünetet rendelek el. S Z Ü N E T A napirend 23. pontja: 357/2007/11. 20. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fenntartásában működő Pedagógiai Központ vezetői teendőinek ellátására vonatkozó pályázat kiírására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslathoz egy módosító indítványt nyújtott be az Oktatási és Kulturális Bizottság. Dr. Dombóvári Csaba: az Oktatási és Kulturális Bizottság módosító indítványát befogadom. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 507/2007. (XII. 13.) Kt. határozat I. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény, valamint a közalkalmazottak jogállásáról szóló, többször módosított 1992. évi XXXIII. törvénynek a közoktatási intézményekben történő végrehajtásáról rendelkező

33/106 138/1992.(VI.8.) Korm. rendelet 5. (3) bekezdésének rendelkezései alapján úgy dönt, hogy a fenntartásában működő XVII. kerületi Pedagógiai Központ (1172 Budapest, Ferihegyi út 36.) intézményvezetői teendőinek ellátására pályázatot ír ki a határozat mellékletét képező pályázati felhívás szerint. II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntésének megfelelően a jegyző útján gondoskodjon a pályázati felhívásnak az Oktatási és Kulturális Minisztérium hivatalos lapjában történő megjelentetéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázati felhívások megjelentetésére: a döntést követő 15 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 24. pontja: 359/2007/11.20. Javaslat a Gyermekjóléti Központ Szakmai Programjának elfogadására, valamint a Javaslat a Gyermekjóléti Központ Szervezeti és Működési Szabályzatának, valamint Szakmai Programjának elfogadására tárgyban hozott 124/2006. (III. 16.) Kt. határozat 2. pontjának visszavonására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta a Szociális és Lakásügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy nincs jogi akadálya a határozati javaslat elfogadásának. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 508/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Gyermekjóléti Központ Szakmai Programjának jóváhagyásáról szóló 124/2006. (III. 16.) Kt. határozat 2. pontját és az ehhez kapcsolódó 2. számú mellékletet visszavonja, s ezzel egyidejűleg a Gyermekjóléti Központ Szakmai Programját - a határozat 1. számú mellékletében foglaltak szerint - jóváhagyja. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1./ pontban foglalt döntésről értesítse a Gyermekjóléti Központ vezetőjét, valamint a Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatalának vezetőjét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú)

34/106 A napirend 25. pontja: 360/2007/11.20. Javaslat a Budapest-Rákoscsabai Református Egyházközség fenntartásában lévő Betlehem Óvoda működtetése tárgyában megkötött közoktatási megállapodás módosítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta az Oktatási és Kulturális Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy nincs jogi akadálya a határozati javaslat elfogadásának. Az előterjesztő, dr. Dombóvári Csaba benyújtott egy kiegészítést az előterjesztéshez. Ezt kéri tárgyalási alapnak tekinteni. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a kiegészítéssel együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 509/2007. (XII. 13.) Kt. határozat I. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy kezdeményezi a Budapest - Rákoscsabai Református Egyházközséggel mint a Betlehem Óvoda fenntartójával 2005. augusztus 31. napján kötött közoktatási megállapodás közös megegyezéssel történő módosítását 2008. január 1. napjától az alábbiak szerint: 1. A közoktatási megállapodás 8.) és 10.c) pontjainak szövege törlésre kerül. 2. A közoktatási megállapodás 10.b.) pontja kiegészül az alábbi szöveggel: Megbízó Megbízott adatszolgáltatása alapján a támogatás összegét havonta, részletekben utalja. A részletek esedékessége minden hó 28. napja. 3. A közoktatási megállapodás 11.) pontjában a csak életvitelszerűen a XVII. kerületben lakó szülővel közös háztartásban élő gyermek szövegrész törlésre kerül, helyébe a XVII. kerületben lakcímmel rendelkező szülővel közös háztartásban élő gyermekek szövegrész lép. 4. A közoktatási megállapodás 5.) pontjában a francia bekezdés kiegészül az alábbi szöveggel: /, iskolapszichológiai szolgáltatás/ II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntésről értesítse az érintettet, és a Budapest - Rákoscsabai Református Egyházközség egyetértése esetén a szerződésmódosítást az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; a szerződés módosítására és értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú)

35/106 A napirend 26. pontja: 361/2007/11.20. Elvi állásfoglalás a sajátos nevelési igényű gyermekek/tanulók integrált nevelésének, oktatásának megszervezése tárgyában Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta az Oktatási és Kulturális Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 510/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a határozat 1. és 2. számú mellékleteiben foglaltak alapján kívánja megoldani az integráltan nevelhető illetve oktatható XVII. kerületi illetőségű, sajátos nevelési igényű gyermekek, tanulók nevelését és oktatását az önkormányzati fenntartású nevelési és oktatási intézményekben. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében a Képviselőtestület 2008. évi márciusi rendes ülésére terjessze be a sajátos nevelési igényű gyermekek, tanulók ellátása érdekében szükséges döntések különösen az intézményi alapító okiratok módosítása és a feladatellátáshoz szükséges többletköltségek biztosítása meghozatalára irányuló előterjesztést. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az előterjesztés benyújtására: a Képviselőtestület 2008. márciusi rendes ülése (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 27. pontja: 362/2007/11.20. Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fenntartásában működő Csicsergő Óvoda, Gesztenyés Óvoda, Eszterlánc Óvoda és Robogó Óvoda vezetői teendőinek ellátására vonatkozó pályázatok kiírására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta az Oktatási és Kulturális Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

36/106 511/2007. (XII. 13.) Kt. határozat I. A Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény, valamint a közalkalmazottak jogállásáról szóló, többször módosított 1992. évi XXXIII. törvénynek a közoktatási intézményekben történő végrehajtásáról rendelkező 138/1992. (VI. 8.) Korm. rendelet 5. (3) bekezdésének rendelkezései alapján úgy dönt, hogy a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata fenntartásában működő Csicsergő Óvoda (1173 Budapest, Kaszáló u. 48.), Gesztenyés Óvoda (1172 Budapest, VI. u. 14.), Eszterlánc Óvoda (1173 Budapest, Gyökér u. 1.) és Robogó Óvoda (1172 Budapest, Robogó u. 2.) intézményvezetői teendőinek ellátására pályázatot ír ki a határozat 1. számú mellékletét képező pályázati felhívás szerint. II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntésének megfelelően a jegyző útján gondoskodjon a pályázati felhívásnak az Oktatási és Kulturális Minisztérium hivatalos lapjában történő megjelentetéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázati felhívások megjelentetésére: a döntést követő 15 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 28. pontja: 365/2007/11.21. Javaslat a Fővárosi Közoktatásfejlesztési Közalapítvány által meghirdetett pályázaton történő részvétel utólagos jóváhagyására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. Kismarjai Balázs kéri, hogy 5 percben szót kapjon, mégpedig az ügyben, hogy a Kuratórium egy döntést hozott és ezt kívánja ismertetni. Szavazásra bocsátom azon javaslatom, mely szerint Kismarjai Balázs 5 percben szót kapjon, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 512/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Riz Levente javaslatára) úgy dönt, hogy Kismarjai Balázsnak 5 percben szót ad. (28 igen szavazat, egyhangú)

37/106 Kismarjai Balázs: két nappal ezelőtt, e hét keddjén volt az előterjesztésben szereplő Fővárosi Közoktatásfejlesztési Közalapítvány kuratóriumi ülése, amelyben két olyan pályázatról is döntött, amely kerületi érintettséggel bír. Az egyik ez a bizonyos előterjesztés. Örömmel jelenthetem be, hogy a Kuratórium 6.700.000 Ft-ot megítélt az Önkormányzat által kért 9 millió Ftból. A pályázat azt gondolom, hogy sikeres. Ez volt a hatodik legnagyobb összeg, amit a Kuratórium kiosztott ebben a pályázatban. A Kultúra 2007. pályázatról is szeretnék beszélni, amelyre 15 kerületi óvoda és 7 kerületi iskola pályázott. Mindegyikük elnyerte a támogatást. Összesen 3.760.000 Ft-ot kaptak. Riz Levente levezető elnök: köszönöm az intézményvezetők munkáját, amely óhatatlanul szükséges volt a pályázat sikeréhez, illetve köszönöm továbbá minden pedagógusnak, aki ebben részt vett. További hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 513/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete utólagosan jóváhagyja az Önkormányzat részvételét azon pályázaton, amelyet a Fővárosi Közoktatásfejlesztési Közalapítvány hirdetett meg azon fővárosi nevelési-oktatási intézményeket fenntartóknak, amelyek az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközponttól engedélyt kaptak a nevelésioktatási intézmények működéséről szóló 11/1994. (VI. 8.) MKM rendelet 7. számú melléklete szerint előírt kötelező (minimális) eszköz- és felszerelési jegyzék legkésőbb 2008. augusztus 31-ig szóló ütemezett teljesítésére. 2. A Képviselő-testület 1.500 E Ft összeget biztosít a 2007. évi költségvetésben az Európai Uniós és hazai pályázatok benyújtásához tanulmány és tervkészítés, önrész előirányzat terhére az 1. pontban foglalt döntésének végrehajtása érdekében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 29. pontja: 366/2007/11.22. Javaslat parkgondnoki szolgálat létrehozására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta a Városfejlesztési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. A határozati javaslathoz a Környezetvédelmi Bizottság és a Költségvetési Bizottság módosító-kiegészítő indítványt nyújtott be.

38/106 Dr. Dombóvári Csaba: a Költségvetési Bizottság módosító-kiegészítő indítványának első pontját, befogadom. A második pontját nem fogadom be. A Környezetvédelmi Bizottság módosító-kiegészítő indítványának első és harmadik pontját befogadom. A második pontot azért nem fogadom be, mert a Költségvetési Bizottság egy hasonló tárgyú módosítást tett és inkább azt fogadom be. A kettő között az a különbség, hogy melyik körzetbe javasolja a Tápió téri játszóteret áthelyezni. A Környezetvédelmi Bizottság módosítókiegészítő indítványának negyedik és ötödik pontjait nem fogadom be. Továbbá előterjesztőként kiegészítést nyújtok be az előterjesztésben szereplő határozati javaslathoz oly módon, hogy egyrészről a határozati javaslat 2. pontjának 3. alpontjában annak címéből a Rákoskeresztúr szövegrész törlésre kerül, a 4. franciabekezdés Mónus Illés park, Keresztúr emlékpark törlésre kerül, pontosabban átkerül a 6. sorszám alatt szereplő körbe. Kiegészül a 3. kör, amelynek címe Rákoshegy-Akadémia-újtelep marad, a Kodolányi térrel, és ahogy már említettem az előbb, a 6. pont kiegészül a 3. pontból átteendő Mónus Illés park Keresztúr szövegrésszel. Varga Lászlóné, a Keresztúri Társas Kör elnöke: nagy örömmel vettem ezt az előterjesztést, mert nagyon régóta meglévő problémát akar orvosolni. A szövegben azt találtam, hogy a kerületi parkok és parkosított közterületek megfelelő fenntartása. Én hiányolom belőle, hogy a nem fenntartott közterületek rendbe tételét, azok gondozását is vegyék figyelembe, nem csak a névvel elnevezett területeket, mert így attól félek, hogy az utak mentén és a zöldsávok kimaradnak ebből. A lakosságot leginkább ez irritálja, mert a játszótérre a kismamák mennek, a sportpályára a sportolók mennek, de az utak mellett és az utakon mindenki közlekedik. Ez az egész lakosságot borzasztóan zavarja, sajnos már azt mondhatom, hogy évtizedek óta. Az előterjesztés legelején találhat egy elütést, a fák szó helyett fék van írva. Nem értettem, hogy dr. Dombóvári Csaba mit mondott, miszerint a Tápió tér most Rákoscsabán marad vagy nem? Mert az nem Rákoscsabához tartozik. Ez volna a kérdésem. Riz Levente levezető elnök: az része lesz ennek a tevékenységnek, csak nem Rákoscsabához tartozik. Varga Lászlóné: igen, de ott marad? Mert úgy értettem, hogy Alpolgármester úr azt mondta, hogy nem fogadja be ezt a módosítást. Riz Levente levezető elnök: befogadta egy másik bizottság részéről. Kétszer ugyanazt nem érdemes befogadni. Varga Lászlóné: értem, csak nem hallottam jól. Köszönöm szépen! Barna Andor: nekem csak egy kérdésem lenne, hogy a Népkert miért maradt ki a listából?

39/106 Kiss Lajos: az előterjesztőhöz először egy kérdésem lenne. Felsorolja, hogy milyen munkákat kell elvégezni a parkőrnek, a parkgondozónak. Van egy olyan mondat az előterjesztésben, hogy közparkokban és játszótereken a télen is fészkelő madarakat etetik. Ha ezt kifejtené, hogy mely madarak fészkelnek télen, amelyeket etetni kell, akkor én ennek nagyon örülnék. Még nem fejeztem be, erre a kérdésemre választ szeretnék kapni. Rózsahegyi Péter: én tulajdonképpen nem kérdést szeretnék feltenni, de ha már most kerültem sorra, akkor picit talán az előterjesztőt megelőzve válaszolnék Varga Lászlóné felvetésére. A Környezetvédelmi Bizottság ülésén, aztán a frakcióülésen, és más fórumokon is beszéltünk arról, hogy a parkgondnoki szolgálat kiegészíti és specializálja a kertészeti zöldfelületi fenntartási munkákat. Nem az történik, hogy az út menti fákra, egyéb közterületekre nem fordítunk gondot, hanem arra az eddigi stábok és a szakemberek tudnak nagyobb gondot fordítani, ha a parki feladatok egy külön szervezés alá tartoznak. Én bízom benne, hogy a szükséges összegeket a jövő évi költségvetésbe be tudjuk állítani. Mind a két testület, sőt, majd a jövőre induló, reményeink szerint minél előbb munkáját megkezdő mezőőri szolgálattal kiegészülve le tudják fedni földrajzilag ezeket a feladatokat. Kiss Lajos: szeretném megkérdezni, hogy miért maradt ki a Pesti út- Bujákhida utca-gyökér utca-ferihegyi út által határolt terület? A Pesti úti tízemeletesek, utána a négyemeletes házak egész a Gyökér utcáig? Ott futballpálya, játszótér van. Ez a 6. választókerület területe. Amennyiben nem tudják megmondani, akkor egy kiegészítő indítványt nyújtok be, amely szerint a határozati javaslat 2. pontjának 6. alpontja egészülne ki ezzel a területtel. Dr. Dombóvári Csaba: a madarak etetése kapcsán Ügyvezető urat szeretném majd megkérni, hogy válaszoljon Képviselő úr kérdésére. A többire megpróbálok magam választ adni. Természetesen Bizottsági elnök úrhoz, Rózsahegyi Péter szavaihoz csatlakozva az előterjesztésnek nem célja, nem is lehet célja az, hogy a kerület valamennyi zöldfelületének gondozására kiterjedjen. Azt gondolom, hogy nem egy, hanem legalább kettő, de lehet, hogy három nagyságrenddel kellene megnövelni mind a feladatokat, mind pedig azt az összeget, amely ebben az előterjesztésben szerepel és az is egyértelmű szerintem az anyagból és a Rákosmente Kft. ajánlatából, hogy természetesen nem csupán ennyi lesz ezentúl a zöldfelületi feladatellátás a kerületben. Ez az előterjesztés arról szól, hogy az eddig ellátott zöldfelület fenntartási, karbantartási feladatoknak az egyik szegmensét, hogy úgy mondjam a legneuralgikusabb és az eddig legtöbb problémát felvetett szegmensét kívánja megerősíteni. Azért nem értek egyet és nem fogadom, illetve nem javaslom a fővárosi fenntartású fő közlekedési utak menti zöldterületeknek e körbe vonását, mert nem javaslom és nem értenék egyet azzal, hogy a Fővárosi Önkormányzat alapvető feladatát e tekintetben átvegyük. Az előterjesztésben meghatározott területek, parkok, játszóterek, egyéb közterületek döntő többsége kerületi tulajdonban van. Természetesen az anyagban szereplő közterületek között is vannak olyan területek, amelyek részben fővárosi tulajdonban vannak. De miután egy park vagy egy játszótér

40/106 található ott, vagy olyan központi helyen van, mint mondjuk a Szent Kereszt tér Rákoskeresztúr városközpontban, e tekintetben nem hiszem, hogy el tudnánk attól tekinteni, hogy magunk vegyük kézbe a gondozását. De azt sem anyagilag, sem más szempontból nem javasolnám, hogy a Pesti utat, a Cinkotai utat vagy a Péceli utat, azaz ezen utak menti zöldterületeket is bevonjuk ebbe a munkába. Ott ugyanolyan módon vagy hát jobb minőségben, de ugyanazzal a szervezeti megoldással fog folyni a zöldfelületi munka. A Népkert nem szerepelt sem a korábbi, sem pedig ebben az előterjesztésben hivatkozott, még az Ép-17 Kft. által annak idején megtett javaslatban, árajánlatban sem, és nem szerepel ebben az anyagban sem. Azt nem tudom, hogy akkor miért nem szerepelt. Én azért nem szerepeltettem ebben az anyagban, mert azt gondolom, hogy az egy más nagyságrend. Ha bármelyik más kerületi közterülettel, parkkal, játszótérrel vetjük össze területét, funkcióját, értékét tekintve, azt gondolom, hogy az más nagyságrend, amire külön oda kell figyelni és a zöldfelületi munkák kapcsán külön kell majd rendelkezni arról, hogy annak a fenntartására mennyit fordítunk. Amit pedig Kiss Lajos a Bujákhida utca -Gyökér utca környezetével kapcsolatban mondott, én azt gondolom, hogy a 6. körzet, ahol úgy szerepel, hogy Elágazás, Polgármesteri Hivatal környéke, én ebbe ezt beleértem. Az Elágazás alatt nyilván nem az útkereszteződést kell érteni, ahol nincs park, hanem aszfalt van, és nyilván nem a Plusz előtti aszfaltozott területet vagy a buszvégállomásnak az aszfaltozott területét kell érteni, hanem az Elágazás kicsit tágabb környezetében meglévő zöldfelületeket. Ha Képviselő úr úgy ítéli meg, hogy szükségesnek tartja kiváltani ezt a megfogalmazást, hogy az Elágazás helyébe kerüljön be egy általa javasolt konkrétabb terület lehatárolása, akkor én ez elől nem zárkózom el. Barna Andor: szeretném jelezni, hogy benyújtok egy módosító indítványt, mert én azt gondolom, hogy ha parkfenntartásról vagy parkgondnoki szolgálatról van szó, akkor a legkiemeltebb parkja a kerületnek a Népkert. Elég érdekes lenne, ha pont ott nem lenne parkgondnoki feladatokat ellátó ember. Ruthner György: engem Rózsahegyi Péter szavai indítottak hozzászólásra, amiben specializálódásról beszélünk. A Rákosmente Kft. keretein belül egy újabb társaság, egy új, kisebb csoport jönne létre. Ez alapján megpróbáltam az előterjesztésből kitalálni, hogy az egy fő kertész, egy fő gépkocsivezető és az egy fő vezető adminisztrátor ebben az esetben mit fog csinálni, hiszen a Rákosmente Kft. rendelkezik ilyen típusú munkaerőkkel. Ráadásul, ha adunk egy fő gépkocsivezetőt, kellene még egy gépkocsit is adnunk. De jelenleg én úgy tudom, hogy a Rákosmente Kft. egy kisebb teherautóval végzi a kertészeti munkákat, ami egy másik csoport munkálatait fogja segíteni. Hajdú László, a Rákosmente Kft. ügyvezetője: Kiss Lajos kérdésére válaszolva, nem vagyok ornitológus, ha megelégedne vele, hogy írásban leírnánk, hogy milyen cinke, csúszka és egyéb madárfajták találhatók meg ilyenkor a parkokban.

41/106 Jelen pillanatban a Rákosmente Kft. kertész állománya viszonylag kicsi. Ezzel az állománnyal mi további feladatokat nehezen tudunk elvégezni. Nagyon sok esetben kénytelen vagyunk vállalkozók bevonásával elvégezni a zöldfelületi munkákat. Ezzel az anyaggal az is a célunk, hogy bizonyos létszámbővítéssel bizonyos feladatokat ellássunk, mivel állandóan ott vagyunk a területen, hogy ezeket a feladatokat maga a Rákosmente Kft. végezze el. Az előterjesztés mellékletének 7. oldalán található, hogy 1 db kisteherautó, zárójelbe utána az van írva, hogy VAN, de az nem azt jelenti, hogy van belőle, ez egy kategória. Mi egy SUZUKI méretű kis autóra gondoltunk, amelyet használtan kb. 1 millió Ft-os értéken szereznénk be, amivel alkalmassá válna a csapat arra, hogy olyan speciális eszközöket, amit a hat állandó parkgondnok nem tud járművével kijuttatni a helyszínre azokat ezzel az autóval vinnénk ki. S akkor menne ki az a szakmunkás, aki a speciálisabb feladatokat ellátná, illetve ezeken a területeken az összeszedett szemeteket ezekbe a biztosított zsákokba összeszedné és a megfelelő helyre elszállítaná. Kiss Lajos: ha leírunk egy anyagban feladatokat, csak olyat szabad leírni, amit el lehet végezni. Szeretném Önöket tájékoztatni, hogy Magyarországon legkorábban februárban a holló fészkel, itt Budapesten nem igen található, márciusban kezd a szarka, balkáni gerle fészkelni. Télen fészkelő madár nincsen. Egyetértek azzal a gondolattal, hogy a parkokban etessék a madarakat. A feladatnál ki kellene húzni, hogy a télen is fészkelő madarakat, és azt kellene szerepeltetni, hogy a közparkokban télen etessék a madarakat, ezzel tökéletesen egyet tudok érteni. Riz Levente: a varjak Képviselő úr? Kiss Lajos: azok is márciusban kezdik el a fészekhordást, április végén, május elején kelnek a fiókák. Dr. Dombóvári Csaba: ahogy már említettem Kiss Lajos azon módosító indítványát, amelyik a Pesti út - Bujákhida utca - Gyökér utca-ferihegyi út által határolt területnek a bevonását javasolja a határozati javaslat 2. pontjának 6. alpontjába, befogadom. Egyben jelzem, hogy a madarak fészkelésére vonatkozó benyújtott anyagot nem tudom módosító indítványként kezelni, mert a határozati javaslat nem rendelkezik erről. Az észrevételt megköszönöm. Nyilvánvalóan megállapodáskor, megrendeléskor, aláíráskor változtatni fogjuk a megszövegezést a télen is itt áttelelő madarak vagy adott esetben még külön Kiss Lajos által javasolt megszövegezésnek megfelelően. Az a javaslat, amelyet Barna Andor nyújtott be, illetve vetett fel, hogy Rákoskeresztúron a Népkert kerüljön a parkgondnoki szolgálat tevékenységi körébe, az egy picit több módosítást is igényel, mivel nem hiszem, hogy az a meglévő 6 javasolt körzetbe beletehető. Ezért többletpénz is szükséges hozzá, amit Képviselő úrral egyeztettem. Végül is úgy tűnik, hogy a Rákosmente Kft.

42/106 árajánlatának számait alapul véve kb. 2 millió Ft-tal kell megemelni az összeget. Én azt a módosító indítványt befogadom, amelynek az a lényege, hogy egy 7. körzettel egészüljön ki az anyag, amely csak a Népkertet foglalja magában. Egyidejűleg akkor a határozati javaslat 5. pontjában megjelölt 33.647.084 Ft 2 millió Ft-tal nagyobb összegben szerepel, 35.647.084 Ft. Viszont ennek a módosító indítványnak a befogadása kapcsán szükségessé válik a 3. pont megfogalmazásának kiegészítése is, amely hivatkozik arra, hogy a Rákosmente Kft. ajánlata a határozat mellékletét képezi, ezért a határozati javaslat 3. pontját előterjesztőként akként módosítom, hogy a két gondolatjel közötti szövegrész, amely úgy szól, hogy A társaság 2007. október 15. napján kelt ajánlata alapján, amely a határozat mellékletét képezi itt még a gondolatjel előtt a szöveg kiegészül azzal a szövegrésszel, mely szerint de ahhoz képest további 1 fő létszámmal, hogy egyértelművé tegyük akkor, hogy az eredeti árajánlatban foglaltakhoz képest ez további 1 fő létszámot igényel és ezzel összhangban az összeg is emelkedik. Remélem így minden módosító indítványt benyújtott képviselőnek az elképzelése megvalósítható. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a Költségvetési Bizottság módosító-kiegészítő indítványának kettes pontját, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 514/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Költségvetési Bizottság azon indítványát, hogy a határozati javaslat 2./ pontjában a 6. Rákoskeresztúr cím alatti felsorolás első bekezdése Nagy Anikó bizottsági tag javaslatára kiegészül az alábbi szövegrésszel: -, a Ferihegyi út sarok környékén lévő terület, a Medical Centerrel szemben lévő területrész, a volt HUMANIC sarok, nem fogadja el. (4 igen, 18 nem szavazat, 5 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a Környezetvédelmi Bizottság módosító-kiegészítő indítványának második pontját, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 515/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Környezetvédelmi Bizottság azon indítványát, hogy a határozati javaslat 2. pontjában az 5. Rákoscsaba cím alatti felsorolás utolsó bekezdése törlésre kerül, s ezzel egyidejűleg a 4. Rákoskeresztúr cím alatti felsorolás kiegészül az alábbi új bekezdéssel: - Tápió téri játszótér, nem fogadja el. (3 igen, 16 nem szavazat, 9 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a Környezetvédelmi Bizottság módosító-kiegészítő indítványának negyedik pontját, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

43/106 A Képviselő-testület 11 igen, 10 nem szavazat és 7 tartózkodás mellett a Környezetvédelmi Bizottság módosító-kiegészítő indítványának negyedik pontjáról nem hozott döntést. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a Környezetvédelmi Bizottság módosító-kiegészítő indítványának ötödik pontját, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 516/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület a Környezetvédelmi Bizottság azon indítványát, hogy a határozati javaslat kiegészül az alábbi új 5./ ponttal, s ezzel egyidejűleg az eredeti 5./ pont számozása 6./ pontra változik, az eredeti 6./ pont számozása 7./ pontra változik. 5./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy kezdeményezzen tárgyalást a Főpolgármesterrel a parkgondnoki szolgálat keretében ellátásra kerülő fővárosi területekre eső költségek finanszírozásáról., nem fogadja el. (20 nem szavazat, 8 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a befogadott módosító-kiegészítő indítványokkal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 517/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a kerületi játszóterek és kiemelt közterületek szakszerű gondozása, tisztán tartása és fokozott felügyelete céljából a 2008. évtől kezdődően parkgondnoki szolgálatot hoz létre és működtet a Rákosmente Városüzemeltető, Kivitelező, Karbantartó és Szolgáltató Kft. keretein belül. 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a parkgondnoki szolgálat keretében a következő játszóterek és kiemelt közterületek gondozását, tisztán tartását és felügyeletét biztosítja: 1. Rákosliget, Rákoscsaba-Újtelep - Heltai téri játszótér és kiemelt közterület - Hősök tere - Fackh Károly tér - Aranykút utcai játszótér - Demjén utca Diadal utca játszótér 2. Rákoskert - Kucorgó tér - Zrínyi út Rákoskerti sugárút sarka - Vida-domb - Köszörűs téri játszótér

44/106 3. Rákoshegy, Akadémia-Újtelep - Szabad Május téri játszótér - Szent István tér - Tessedik tér - 525. téri játszótér és kiemelt közterület - Kodolányi tér 4. Rákoskeresztúr - Akácvirág utca 49. játszótér - Pesti út 153. játszótér - Csárdás játszótér - Gyökér utca 7. játszótér - Földműves utca 15. játszótér 5. Rákoscsaba - Csaba vezér tér - Derkovits téri játszótér és kiemelt közterület - Ede utcai játszótér - Tanár utca Kőhúr utca játszótér - Árpádházi Szent Erzsébet Park (a korábbi Nagyszénás tér) 6. Rákoskeresztúr - Elágazás, Polgármesteri Hivatal környéke, Pesti út Bujákhida utca Gyökér utca Ferihegyi út közti terület - Szent kereszt tér - Kaszáló játszótér - Tápió téri játszótér - Mónus Illés park, Keresztúr emlékpark 7. Rákoskeresztúr - Népkert 3./ A Képviselő-testület az 1-2. pontokban foglalt döntés végrehajtása érdekében felkéri a polgármestert, hogy a Rákosmente Kft-vel a társaság 2007. október 15. napján kelt ajánlata alapján, mely a határozat mellékletét képezi, de ahhoz képest további 1 fő létszámmal a parkgondnoki szolgálat feladatainak ellátására az Önkormányzat nevében kössön szerződést. 4./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1-3. pontokban foglalt döntéséről értesítse a Rákosmente Kft ügyvezetőjét. 5./ A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében 35.647.084 Ft összeget biztosít az Önkormányzat 2008. évi költségvetésében, s egyben kötelezettséget vállal arra, hogy a parkgondnoki szolgálat működési költségeit a mindenkori éves költségvetésében biztosítja.

45/106 6./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a jegyző útján gondoskodjon a 35.647.084 Ft összeg betervezéséről a 2008. évi költségvetési rendelettervezetben. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül; a szerződés megkötésére: a döntést követő 30 napon belül; a fedezet biztosítására: a 2008. évi költségvetés elfogadásának időpontja (28 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: létrejött a parkgondnoki szolgálat. Jó és eredményes munkát kívánunk! A napirend 30. pontja: 368/2007/11.22. Vecsés, Üllői út Vasút Közigazgatási határ által határolt terület Keleti Kapu Szabályozási Tervének véleményezése Előadó: Fejér Gyula alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I. és II. változatot tartalmaz. A Környezetvédelmi Bizottság és a Városfejlesztési Bizottság a határozati javaslat I. változatát támogatta. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 518/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 9. (3) bekezdés rendelkezései alapján úgy dönt, hogy Vecsés, Üllői út Vasút Közigazgatási határ által határolt terület Keleti Kapu Szabályozási Tervének megvalósításához hozzájárul. 2./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntéséről értesítse Vecsés Város Polgármesterét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 31. pontja: 369/2007/11.22. Pécel Város, Bartoshegyi dűlőn tervezett iparterület Szabályozási Tervének, Helyi Építési Szabályzatának és a városi településszerkezeti Terv részleges módosításának véleményezése Előadó: Fejér Gyula alpolgármester

46/106 Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I. és II. változatot tartalmaz. A határozati javaslat I. változatát támogatja a Környezetvédelmi Bizottság és a Városfejlesztési Bizottság. Fejér Gyula Alpolgármester úr előterjesztőként egy módosítást nyújtott be az előterjesztéshez. Ezt kéri tárgyalási alapnak tekinteni. Fejér Gyula: az előterjesztés leadását követően járt nálunk a Hivatalban Pécel város főépítésze és elhozva a tervet, azon mást láttunk, mint ami az eredeti, a hozzánk elküldött tervben volt, vagyis értelmeztük a problémákat. Az eredeti előterjesztés első pontjában benne is van, hogy javasoljuk a tervezőnek, hogy egészítse ki tervét azokkal a jelölésekkel, amelyek szükségesek is, hogy a tervlapon szerepeljenek. Ez változatlanul benne maradt az előterjesztés módosított változatában is. Az értelmezés után láttuk azt, hogy ennek a Bartoshegyi területnek a megközelítése jelenleg is, évtizedek vagy évszázadok óta egy földúton történik, amely a XVII. kerület területéről indul a Pesti útról közvetlenül Pécel határa előtt. Egy rövid szakaszon a XVII. kerület, illetve Budapest területén halad, majd átszeli a határt és Pécel területén folytatódik. A péceli oldalon egy nagy nyomású vezeték halad, ezért nem lehet odébb tenni ezt az útcsatlakozást. Azt követően pedig már beépített terület van Pécelen. Azt kérte a Főépítész úr és azt kéri Pécel város Önkormányzata tőlünk, hogy maradhasson meg ennek a megközelítő útnak a Pesti úti csatlakozása. Ennek a szélesítéséhez és a csomópont kialakításához szabályozási tervet kell készíteni. Ezt nekünk kell majd megrendelni és Pécel pedig fizeti. Most ezért készült el ez a változtatás, s ezért nyújtottam be a módosított határozati javaslat I. változatát, amely már ezeket a módosításokat, ezeket a kéréseket tartalmazza. Kérem, hogy ezt tekintsék tárgyalási alapnak. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 519/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 9. (3) bekezdés rendelkezései alapján úgy dönt, hogy Pécel Város, Bartoshegyi dűlőn tervezett iparterület Szabályozási Tervének, Helyi Építési Szabályzatának és a városi Településszerkezeti Terv részleges módosításával kapcsolatban az alábbi észrevételeket teszi: a) A Képviselő-testület javasolja a területen a beépítésiszázalék mérséklését, és a legkisebb zöldfelületi arány növelését. b) A Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának megküldött jóváhagyandó Szabályozási Terv nem tartalmazza a terület belső feltárásához szükséges

47/106 úthálózatot, és az Országos Településrendezési és Építési Követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet által előírt építési övezeti jelkulcshoz tartozó beépítési paramétereket. A Képviselő-testület javasolja ezek feltüntetését. 2./ A Képviselő-testület továbbá úgy dönt, hogy a Budapest Főváros XVII. kerület (138598/12) hrsz-ú út tervezett M0 autópálya 138609 hrsz-ú dűlőút és közigazgatási határ által határolt területre Pécel Város Önkormányzatával, mint megrendelővel az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 30/A. - ának felhatalmazása alapján településrendezési szerződést kíván kötni, melyben az alábbiakat kívánja rögzíteni: - A Képviselő-testület a fenti területre vonatkozó Helyi Építési Szabályzat egyeztetett program alapján történő készítéséhez a szerződés megkötését követően hozzájárul. - A szabályozási terv készítésének, a Pécel Város Bartoshegyi dűlő feltárásához szükséges út kiépítésének és fenntartásának költségei, továbbá a terület kisajátításához, a környezet rendezéséhez szükséges, és az egyéb felmerülő költségek az iparterület feltáró útjának megrendelőjét terhelik. 3./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy a településrendezési szerződés előkészítéséhez folytasson tárgyalásokat Pécel Város Polgármesterével, egyben felhatalmazza a Polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében a településrendezési szerződést írja alá. 4./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Budapest Főváros XVII. kerület, (138598/12) hrsz-ú út tervezett M0 autópálya 138609 hrsz-ú dűlő út és a közigazgatási határ által határolt területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat készítéséhez hozzájárul. A szabályozás célja Pécel Város Bartoshegyi dűlőn tervezett iparterület területének feltárásához szükséges út kiszabályozása, a Pesti úti csatlakozás, csomópont kialakítása, valamint az E-TG turisztikai erdők övezetnek, valamint az E-VE véderdő övezetnek megfelelő szabályozási paraméterek rögzítése.

48/106 5./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1-3. pontban foglalt döntéséről értesítse Pécel Város Polgármesterét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 8 napon belül, a szerződés aláírására a tárgyalások lefolytatását követően (22 igen szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 32. pontja: 370/2007/11.22. Javaslat a Ferihegyi úton a Széchenyi utcánál forgalomirányító jelzőlámpás csomópont megvalósítására Előadó: Fejér Gyula alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I. és II. változatot tartalmaz. A határozati javaslat I. változatát támogatta a Városfejlesztési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. A határozati javaslat II. változatát támogatta a Költségvetési Bizottság és a Közlekedési Bizottság. Kiss Lajos: valamikor az 1990-es évek második felében merült fel, hogy van a XVII. kerületben néhány olyan iskolakörnyéki hely, ahol mindenképpen célszerű lenne jelzőlámpás áthaladást biztosítani a tanulóknak. Végül a testület úgy döntött, hogy két nagyon veszélyes hely van a kerületben. Az egyik Rákosliget, a másik pedig a Gyökér utca, a Laborcz iskola környezete. Ekkor a testület anyagi helyzetének megfelelően mindkét helyre sárga villogó lámpát építtetett ki, a Hősök terére és a Gyökér utcába. Most jött ez az előterjesztés, amivel én egyetértek, de javasolnám, hogy a határozati javaslat egészüljön ki, és a Laborcz Ferenc Általános Iskola mellett, a Gyökér utca - Ferihegyi út kereszteződésben is készíttesse el az Önkormányzat a jelzőlámpát. Véleményem szerint nagyon fontos a Gimnáziumnál is, de azért az általános iskolánál legalább olyan fontos, vagy talán még fontosabb. Készítettem egy kiegészítő indítványt, amit benyújtok. Kérem, hogy támogassák. Fejér Gyula: a korábbi testület döntése alapján készült el ennek a terve. Engedélyezett terv van rá. A ligeti csomópont elkészült, most a napokban lett átadva. Akkor, amikor a ligetiről döntött a testület, hogy megépíti, akkor döntött úgy, hogy a további kettőt (a harmadik a Cinkotai út-gyöngytyúk utca sarkán van), amikor az építési engedély meg van rá, akkor testület elé kell hozni és a testület dönt arról, hogy megépíti-e vagy sem. A két változatot megvitattuk és Nagy Anikóval együtt úgy gondoljuk, hogy ebben a csomópontban, a Ferihegyi út-széchenyi utca csomópontnál, ahol a Gimnázium van, nagy a gyalogos átkelés a diákok és az ott lakók részéről is. Viszont a gépkocsi forgalom nem olyan nagy és a másik oldalon nincs is kereszteződés, a temető mellett nem folytatódik a Széchenyi utca, lámpás csomópont építése egyelőre nem sürgős. Vannak Rákoshegyen és Rákoskeresztúron sokkal fontosabb dolgok. Ezt a 40 millió Ft-ot szeretnénk mi majd másra költeni, más javaslatot fogunk tenni. Inkább a II. változatot javaslom elfogadásra, vagyis, hogy később dönt a testület arról, hogy ez megvalósuljon. Igen sok a tanuló áthaladása a két iskolánál, a Laborcz

49/106 iskolánál és a Gimnáziumnál is, viszont nyomógombos gyalogos átkelőhely indokolt lenne. Ezt megvizsgáltatjuk és megterveztetjük, hogy ha ez elkészül, akkor feltehetően a testület elé hozzuk, hogy az megvalósulhasson. Dr. Dombóvári Csaba: bevallom könnyeimet morzsolgattam, amikor Kiss Lajos az iménti hozzászólását megtette és azt ecsetelte, hogy az előző meg az előtti testület mennyire szívén viselte az ilyen gyalogosátkelők létesítését. Most azoknak a képviselőtársaknak mondom, akik a korábbi években nem ültek ennél az asztalnál, az a jelzőlámpás gyalogátkelő, amely most a napokban elkészült Rákosligeten, a IX. utca, X. utca, illetve a Ferihegyi út találkozásánál, az 7 éve folyamatban lévő ügy volt, 2000-ben tettem javaslatot a testület asztalára, hogy akkori áron 7 millió Ft-ért létesítsen ott egy jelzőlámpás átkelőt. Ha Önök akkor belátták volna, hogy erre szükség van, akkor nem költöttek volna el feleslegesen 2007. évi áron 7 millió Ft-ot sárga villogókra, mert akkor Önök úgy döntöttek, hogy egy valóban a problémát megoldani képes lámpa helyett létesítenek 4 olyan villogót a kerületben, amelyik gyakorlatilag semmit sem ér. Ekkor létesítették a Hősök tere déli kapujánál, a IX. utcánál a villogót, ekkor létesítették a Laborcz iskolánál, a Naplás úton, a Móra Ferenc iskolánál és még egy helyen, amelyet most pontosan nem tudok felidézni. Azt gondolom, hogy ezeket a javaslatokat sokkal komolyabban, körültekintéssel kell benyújtani, nem pedig ilyen ad hoc módon. Én örültem volna, ha Kiss Lajos akkor, 2000-ben olyan megfontoltan és olyan megfontolásokkal állt volna ehhez a témához, mint ahogy most a módosító indítványából kitűnik. Nagy Anikó: én a határozati javaslat II. változatát szeretném támogatni és azért, mert egyetértek azzal, hogy fontos a jelzőlámpa, de nagyon nehéz most eldönteni, hogy melyik kereszteződésben. Örülök, hogy Kiss Lajos aggódik a Gyökér utca sarki kereszteződésért, de akkor úgy kellett volna megtervezni eredetileg is ezt a jelzőlámpás csomópontot. Most van egy kész terv, erre költöttünk pénzt, de valójában nem tudom, hogy az e a jobb megoldás, ha a Széchenyi utca sarkára vagy a Gyökér utca sarkára teszünk lámpát. Mind a két sarokra viszont túlzottnak tartom, mert nincs nagy távolság, kb. 250 méteres távolság van a két kereszteződés között. Ugyanakkor a Laborcz iskola általános iskola, ide járnak a kicsi gyerekek. Ez egy veszélyeztetettebb kereszteződés. A Gimnáziumból kijönnek a diákok és ugyanazon az oldalon elindulnak az Elágazás felé, nem szoktak átmenni a másik oldalra. Ugyanakkor ott is azért van valamilyen forgalom. Nehéz most ezt eldönteni. Én azt javaslom, hogy kérdezzünk meg szakembert, hogy lehet-e oda két lámpát tenni, jó lenne, ha lehet, akkor csak nyomógombos lámpát, ami nem folyamatosan üzemel, de mindenképpen további megoldás. Én inkább a Laborcz utcai sarokra javasolnám, mert ott egy általános iskola van. Az utóbbi években megnövekedett a forgalom. Mindenképpen indokolt lenne védeni ott a gyerekeket. De nehéz most ezt így eldönteni. Dr. Morauszky András: dr. Dombóvári Csabának a figyelmébe ajánlom, hogy azért ez 1-1, mert egy év kellett az Uszoda utcához az előző testületnek és sajnos a festéshez újabb egy év kell Önöknek is, mert egy éve nincs

50/106 felfestve az Uszoda utcánál a zebra. Ez 1-1. Nincs itt egymás szemére mit vetni. Én úgy gondolom. A másik. Egy jelzőlámpás gyalogátkelő nagyon elférne a Füstifecske utca és az Újlak utcai iskola közé is. Sajnos ott is rengeteg az autó. Koszorúsné Tóth Katalin: szeretnék néhány gondolatot a gyalogátkelőhelyek létesítésével kapcsolatosan elmondani, megosztani a testülettel. Tudniillik egyéni képviselőként nagyon sokszor a forgalmas helyeken késztetést éreztem magamban, hogy a Fővárosnak jelezzek bizonyos pontokat, amelyeket én magam is veszélyesnek tartottam. Nem kell messzire menni, az 525. térnél például az óvodától nincs gyalogátkelő hely a tér másik oldalára való átkeléshez. Ez nem olyan egyszerűen történik, mint ahogy arról itt mi beszélünk, egymás fejéhez vágjuk. Hiszen ennek van egy olyan szabályzata, miszerint a Fővárostól kijönnek, készítenek egy forgalomszámlálást és a forgalomszámlálás során kiderül, hogy nem indokolt, akkor ha megfeszül az ember, akkor sem lesz felfestve zebra. Egészen egyszerűen én nekem csak az jut eszembe, hogy Polgármester úr esetleg a Fővárosnál ha megkérnénk, tehetne lépéseket az ügyben, hogy festegessék fel, vagy a jogszabályt módosítsák. Tudniillik a forgalomszámlálás sem a valós realitásnak megfelelően történik, ugyanis a hivatalnok bemegy 8 órakor a munkahelyére, majd a munkahelyéről napközben kiutazik a kerületbe és elkezdi a forgalomszámlálást. Igazán akkor már nincs is forgalom. Mert mikor van forgalom? A reggeli csúcsidőben és az esti csúcsidőben. Én azt gondolom, hogy míg ezeken a dolgokon, hozzáálláson nem lesz változtatás, akkor csak óhajainkat mondhatjuk el itt. Én egyébként többször leveleztem, több éven át, nemcsak a választókörzetemet érintően, hanem az Újlak utcai iskola amelyet Dr. Morauszky András jelzett az előbb ügyében is és abszolút visszajött a válasz, hogy nem indokolt a meglévő forgalom miatt. Nem rajtunk múlik. Kiss Lajos: én is csak köszönni szeretném Nagy Anikónak a hozzászólását, amivel tökéletesen egyetértek. Én úgy gondolom, hogy megfontolandó, hogy melyik kereszteződésben készüljön a jelzőlámpa. Biztos vagyok benne, hogy az a jobb, amit ő mondott. Dr. Dombóvári Csaba: akkor csak egyetlen kérdésem lenne Kiss Lajos úrhoz, hogy annak idején, 2004-ben miért támogatta azt a döntést, amely a mostani Alpolgármester úr által javasolt kereszteződésre helyezte a hangsúlyt? Kiss Lajos: nem akartam ragozni ezt a kérdést. Ennek a jelzőlámpás csomópontnak egy 6-7 éves előzménye van. Dr. Dombóvári Csaba javasolt folyamatosan itt is jelzőlámpát, ott is jelzőlámpát, amott is, a Főváros pedig nem nagyon akarta, ezt Képviselő úr is tudja. Többször törpölte meg a mi javaslatunkat a XVII., XVIII. utca, magát a most IX., X. utcánál elkészült jelzőlámpát is, és Képviselő úr javaslata volt ugyanebben az előterjesztésben a Cinkotai út, amit jelen pillanatban sem lehet megcsinálni és nekem meggyőződésem, hogy soha nem is lesz megcsinálva. Támogattuk, nem

51/106 emlékszem rá, hogy ki volt a javaslattevő, de mi az ellenzékre nagyon figyeltünk. Lehet, hogy dr. Dombóvári Csaba volt, mert egy füst alatt ment a Cinkotai út, a Hősök tere és a Széchenyi utca. Nem emlékszem pontosan, utána lehet nézni természetesen. Megnézzük a jegyzőkönyvet és akkor válaszolni fogok erre a kérdésre, hogy miért támogattam. Valószínűleg azért, mert dr. Dombóvári Csaba javasolta. Dr. Dombóvári Csaba: ez igazán megtisztelő. Bárcsak így lett volna az elmúlt 8 évben Képviselő úr, hogy javaslataimat ilyen nagy bőszen támogatta volna. Nem én voltam akkor az előterjesztő, hiszen az elmúlt 16 évben rákosligeti képviselőként tartózkodtam attól, hogy választókerületemen kívül eső, más képviselők választókerületébe tartozó ügyekben határozati javaslatokkal éljek. És az előterjesztéshez csatolt 657/2004. (XII. 16.) Kt. határozat szól a lakótelepi lakópihenő övezetek kialakításáról, szól számos TEMPO30 zónáról, szól kettő, a választókerületembe eső, de egy azon kívüli jelzőlámpás csomóponttal kapcsolatos forgalomtechnikai tervről és sok minden más egyébről, és 30 igen szavazattal fogadta el az előző előtti testület. Az közismert, hogy akkor 30 volt a testület létszáma, ami azt jelenti, hogy teljes létszámmal döntött a testület és teljesen egyöntetűen. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom Kiss Lajos módosító-kiegészítő indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület 11 igen, 11 nem szavazat és 6 tartózkodás mellett nem hozott döntést Kiss Lajos módosító-kiegészítő indítványáról. Szavazásra bocsátom a határozati javaslat II. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 520/2007. (XII. 13.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Ferihegyi út Széchenyi utca kereszteződésében a jelzőlámpás csomópont megvalósításának időpontjáról a későbbiekben dönt. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (23 igen szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 33. pontja: 372/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület közigazgatási határán belül, eb futtató kijelölésére és kialakítására kísérleti jelleggel Előadó: Dr. Morauszky András, Derczbach Istvánné és Soltiné Kis Katalin önkormányzati képviselők

52/106 Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I., II., III. és IV. változatot tartalmaz. A határozati javaslat II. és III. változatát támogatta a Környezetvédelmi Bizottság, a Városfejlesztési és a Költségvetési Bizottság. A határozati javaslat II. és III. változatához azonos tartalmú módosító indítványt nyújtott be a Környezetvédelmi Bizottság és a Költségvetési Bizottság. A határozati javaslat II. és III. változatához módosító indítványt nyújtott be a Városfejlesztési Bizottság. Rózsahegyi Péter: nem akartam megelőzni az előterjesztőt, de mivel egy véleményen kezdünk lenni végre, hosszas egyeztetések és kevesebb számú vita után, ezért inkább én mondanám el, hogy abban egyeztünk meg az előterjesztővel a módosító indítványokat illetően, hogy a II. változat helyszín megjelölésétől és a befogadásától is eltekintenénk és maradna a III. változat, a Mónus Illés park, amelynek a környékén volna a legindokoltabb egy ilyen létesítmény kísérleti jelleggel történő - ezt szükséges hangsúlyozni - elhelyezése. A gyermekek és a kutyák nagy száma és a közöttük esetleg létrejövő konfliktusok elkerülése végett. Egyébként egy későbbi előterjesztésben kiderül, hogy majd az ebek által közterületen okozott szilárd szennyeződések gyűjtésére szolgáló edények közül is helyezünk oda. Szeretnék benyújtani hozzá egy olyan módosító indítványt, amely az eddig már beadott módosító indítványok helyett újabb, és konszenzusosnak mondható. Talán itt most alkalmas az idő és a felszólalásom arra, hogy beolvassam ennek a tartalmát: A határozati javaslat 2. pontja törlődik és helyébe a következő szöveg lép: 2. Felkéri a Polgármestert, hogy a meglévő árajánlatok mellé további azonos műszaki tartalmú árajánlatokat kérjen, melyek tartalmazzák a rezsi óradíj mértékét is. Dr. Morauszky András: a bizottságok ülésén eléggé sokat tárgyaltunk róla és sok egyeztetés volt. Én azt gondolom, hogy a Mónus Illés park és az Újlak utcai iskola környékének a rendezésével kapcsolatban ez lenne az első lépés, mert ezen a környéken kb. 1500 gyerek megy reggel az iskolába, az óvodákba, a bölcsődékbe, és 1500 gyerek megy haza is. Van egy konfliktus a gyerekes szülők és a kutyás gazdák között. Ezen a területen elég nagy a kutyapiszok szennyezés. Ezért gondoltuk, hogy legyen egy rendezett formája ennek a dolognak. Így kezdtük el a Környezetvédelmi Bizottságban és a többi bizottságban ennek az egyeztetését is. Én kérném, hogy Rózsahegyi Péter általi módosító indítványt befogadjuk, remélem. Volt, mikor szombat délelőtt 500 kutyát és gazdáját számoltam meg a Mónus Illés parkban. Ugyanott azon a területen mennek haza a gyerekek és sokszor a szülők is. Én azt gondolom, hogy ez egy lépés. Nagyon sokat beszéltünk róla, sokat próbáltuk alakítani és alakult ez az előterjesztés. Koszorúsné Tóth Katalin: a kutyatartási kultúrába nem szeretnék belemenni, de vettem azt a fáradságot az előterjesztés során, hogy felhívtam valakit egy olyan önkormányzatot, ahol már vannak ezirányú kísérletek. Nagyon szomorú tapasztalatokat mondtak. Zacskó eltűnt, kaki ott maradt és nem ecsetelem tovább. Talán 50 év kell ahhoz, hogy ez a kultúra is valamilyen szinten fejlődjön. A III. változat határozati javaslataként a Mónus Illés park van megjelölve. Nézzük a Mónus Illés park környékét. Újlak utcai

53/106 Mákvirág Óvoda, Csibe bölcsőde, Újlak utcai iskola. Én azért átgondolnám, hogy kerítenék-e egy mesterséges kutya vonzáskörzetet erre a területre, mert ha úgy járunk a dologgal, hogy ott marad az a bizonyos anyag, annak a mai időkben 40 fokos nyarakban van illatáradata is. Én azt gondolom, hogy az ötlet nem rossz, de gondoljuk végig a kerület helyeit. Az Akadémiatelep, a Madárdomb között van egy hatalmas nagy terület. Én inkább odaszoktatnám a lakosságot, nem a gyerekek, szülők közé, ahova gyerekintézményekbe mennek. Tartok tőle, hogy a Mónus Illés park még az ÁNTSZ szempontjából sem egy megfelelő terület. Én beszéltem egy-két intézményvezetővel, nem kimondottan örülnek a dolgoknak. Van, aki nem merte elmondani és nagy örömmel statuálta és elment a képviselő és azt mondta, hogy tragikus, de van olyan intézményvezető, aki a Képviselő úrnak is elmondta, hogy azért bizony ez ÁNTSZ engedély szempontjából sem megfelelő dolog. Én a magam részéről ezek miatt a dolgok miatt semmiféleképpen nem tudom támogatni. Egyébként én levenném napirendről és mindenképpen átgondolnám, ennyire nem szegregálnám különböző helyekre, mert akkor kis területeken mindenki kutyát futtatna. Én azt gondolom, hogy nem szabad így felosztani a területeket, egy bizonyos közegen belül egy jól megszervezett, normálisan működtetett területet viszont el tudnék képzelni. Hatvani Zoltán: nagyon örülök ennek az előterjesztésnek, és én is gondolkozom Rákoskerten egy kutyafuttatóval kapcsolatosan. Ha már egyszer játszóteret építünk, akkor a kutyásokra is gondoljunk. Rózsahegyi Pétertől elhangzott, hogy ez egy kísérleti dolog. Ezért én mindig azt mondom, hogy ha kísérletezünk, akkor kísérletezzünk az egyéni választókerületi céltartalékunkból. Szeretném látni azt az összefogást, amit az előterjesztésben is látni, hogy a két egyéni választókerületi képviselő álljon össze, és kísérleti jelleggel csinálják meg az első ilyen kutyafuttatót. Jelzem, hogy talán 8 db pad nem biztos, hogy kellene. Most a Vida-dombon épült a kerület egyik legszebb játszótere, ott sincsen 8 db a gyerekeknek. Hogy a kutyafuttatóba minek 8 db pad, azt nem tudom. Ha a kísérlet beválik, akkor lehet, hogy Rákoskerten követni fogom ezt a példát, és a választókerületi céltartalékból javaslatot teszek egy kutyafuttató létesítésére. Ruthner György: régebben én is sokat sétáltattam a környéken a családunk kiskutyáját. El szeretném mondani, hogy számos esetben, amikor a fővárosban bármelyik kerület azzal foglalkozott, hogy mit tud tenni az ebtartók és az ebbel nem rendelkezők viszonyában, akkor minden esetben elhangzott az, hogy az emberek szokásait nagyon nehéz megváltoztatni. A kialakult helyzet mindig minden kerületnél nagyon egyedi. Adott esetben egy belvárosi, egy 1 m x 1 m-es kutyapipilde megfelel, de lehetséges, hogy egy lakótelepen, ahol mindenki a parkjainkban sétáltatja a kutyáját, nem fogja ezekbe az 1 m x 1 m-es kutyapipildékbe bevinni a kutyáját. Ezzel párhuzamosan el szeretném mondani, hogy a lakótelepi kutyasétáltatási szokások jelenleg is olyanok, hogy a Mónus Illés park a kutyasétáltatás 70%-át elviseli, és a jelenlegi rendeleteink szerint össze kellene szedni ezeket a kutyatermékeket a sétáltatónak. Amennyiben kutyafuttatót jelölünk ki, nem azt mondjuk, hogy ezentúl csak oda lehet vinni a kutyákat, de azt elvárjuk, hogy az ezeken belül elengedett kutyákat nem fogjuk összetűzésben találni más kutyatartókkal. Ha sikerül kulturált

54/106 körülményeket teremteni az ebtartóknak, akkor nyugodtan elvárhatjuk majd tőlük a későbbiekben, ha kirakjuk a táblát, hogy egy bizonyos területre ne jöjjenek be a kutyások, akkor igenis ne menjenek be, és később a parkjainkat el tudjuk majd különíteni e szerint a felhasználói kör szerint. Rózsahegyi Péter: a kísérleti jelleg fogalomköréhez szeretnék még hozzászólni. A kutyaürülék gyűjtő edények is kísérleti jelleggel kerülnének oda. Minden kísérleti jellegű. Ahol lesz kutyafuttató, ott lesz kutyaürülék gyűjtő edény is. Fordítva ez persze nem igaz. Az emberek szokásairól annyit, hogy a Stúdió Metropolitán Kht. tanulmánya szerint az emberek nem szeretnek 300 méternél többet gyalogolni például szelektív hulladékgyűjtő edényekhez sem. Itt viszont most kutyákról van szó. Tény marad, hogy odajárnak. Ha viszont nem nyújtunk alternatívát, arra sem lesz módunk, hogy szankcionáljuk, ha valaki nem veszi igénybe a lehetőségeket. Az ebtartással összefüggő problémákat tudjuk orvosolni, de így a kutyaürülék és a kutyafuttatás problémáját együtt, egy helyen tudnánk megoldani. Kellő távolságba el lehetne helyezni azoktól az intézményektől, amelyek ezt már kifogásolták. Sőt arra is lenne lehetőség, hogy növénytelepítéssel vizuálisan, fizikailag is minél jobban elválasszuk ezeket a területeket. Az árvita pedig folytatható, sőt kérjük a Polgármestert, hogy ezt folytassa le. Lázár Attila: úgy tudom, hogy ezek a kutyafuttatók építési engedély kötelesek. Akkor itt tervezési költség is felmerül majd, nem? Erre majd oda kellene figyelni. Kérdésem az lenne, hogy a napi takarítását ennek a kutyafuttatónak ki oldaná meg? Mert az, hogy minden kutyatulajdonos összegyűjti a kutya után az ürüléket, az nagyon szépen hangzik, de nem fog megvalósulni. Ugyanakkor, ha 1-2 nap eltelik, akkor bokáig fog járni mindenki a kutyaürülékben. Akkor pedig a környékbeli lakók fognak borzasztóan örülni, mert a bűz pillanatok alatt elterjed, különösen nyáron. Én inkább támogatnék egy olyan javaslatot, amit Hatvani Zoltán Képviselő Úr mondott, hogy kísérleti jelleggel választókerületi céltartalékból próbáljuk meg az elsőt létrehozni. Kiss Lajos: Koszorúsné Tóth Katalinnak igen nagy tisztelője vagyok. Általában egyet is szoktam vele érteni, de most nem értek vele egyet. Tisztelt Képviselő Asszony! Volt olyan szerencsém, hogy 2006 szeptemberében az Újlak utcai Iskola előtti területen választási nagygyűlést szerveztem. Elmentem, végigmentem a füvön és bokáig voltam a kutyaürülékben. Természetesen lehet azt mondani, hogy nem szabad, mert iskola van, óvoda van, de az emberek ezt nem veszik figyelembe, odajárnak, és az egész terület tele van kutyaürülékkel. Ha az Önkormányzat csinál egy helyet, ahová bejárhatnak, akkor a többi terület az tiszta marad. Hogy ki takarítja el? Gondolom, a parkőrnek belefér a munkájába, hogy ezt megcsinálja. Tiltás csak akkor lehet, ha adok alternatívát. Meg kell határozni azt a közterületet, ahol a kutyák el tudják végezni a dolgukat. Szerintem a nejlont nem fogják elvinni onnan az emberek más célra.

55/106 Dr. Morauszky András: ez az a terület, ahol 1000-1500 gyerek azt látja, hogy a kutyák mit csinálnak. Ez a probléma adott és az egész Mónus Illés parkra terül ez a kutyapiszok. Ezt kellene megváltoztatni, és azért próbálunk ebben előrelépni. Ezt nem tudjuk választókerületi céltartalékból megcsinálni, mert drága. Ezt a költségvetést adta a Rákosmente Kft. Biztos, hogy körültekintőek voltak, de mi is úgy gondoljuk, hogy ez olcsóbb is lehet még. Barna Andor: szerintem a legrosszabb hely a Mónus Illés park erre a kutyafuttatóra. Többek között amiatt, amit Koszorúsné Képviselő Asszony is elmondott, és amivel én egyetértek. A másik dolog, hogy ez a terület az egyetlen hely, ahol nagyobb rendezvényeket tud az Önkormányzat csinálni (RÁZENE Fesztivál, Keresztúri találkozó). Ha ide csinálunk egy kutyafuttatót, akkor ezt a teret tönkre tesszük a rendezvények szempontjából. Ezt is át kellene gondolni. A másik két hely inkább jobb lenne, mint ez a terület. Rózsahegyi Péter: a Mónus Illés Park értelmezése az előterjesztő és én közöttem nem a Rázene Fesztivál által igénybevett területet jelenti. Nem a gyerekintézmények közvetlen közelét jelenti, hanem annak a lehetőségét is vizsgáljuk, hogy az Újlak utca feletti részen, az iskola mellett, az Értelmi Fogyatékosok Napközi Otthonánál lehessen. Mi egyként kezeljük ezt a terület. A kutyatartók szokása, és bizonyos fokú kényelmesség miatt azt látjuk indokoltnak, hogy ezen a területen kellene elhelyezni, természetesen a lehető legtávolabb ezektől az intézményektől. Olyan megoldást javasolnék, ahol a helyszín kijelölést ennél egy picit nagyvonalúbban, de mégis erre a környékre tudnánk megjelölni. Akár úgy is, hogy a lehetséges helyrajzi számokat megadjuk. Riz Levente levezető elnök: az előterjesztőket kérem, hogy nyilatkozzanak a módosító indítványokkal kapcsolatban. Dr. Morauszky András: azt gondolom, hogy a bizottsági módosító indítványokat Rózsahegyi Péter módosító javaslata összefogja. Rózsahegyi Péter módosító indítványát befogadjuk. Ez egy egyeztetési folyamatnak a vége, és minden momentumot tartalmaz. Lázár Attila: kérdezem, hogy az előterjesztésben szereplő kutyaitató kihelyezést hogyan kell értelmezni? Mennyibe kerül egy ilyen kutyaitató? Dr. Morauszky András: van olyan kerti csap, ahol a kimenő gazdák is megmoshatják a kezüket, és van olyan csap, aminek az alján a kutyákat is tudják itatni. Azt gondolom, hogy ez nem egy olyan óriási összeg. Tájékozódási jelleggel mondták nekem, hogy kb. 150-200 ezer Ft. Ez attól is függ, hogy merre van, és mennyire van a vízvételi lehetőség. Azt látom, hogy jelenleg is, nem szervezetten, ugyanezen a területen, egy szombati napon 400-500 kutyát meg lehet számolni. Szervezetten, egy

56/106 bekerített területen, elég, ha van egy kerítés, vízvételi lehetőség, lámpa és egy pár pad. Azt gondolom, ha rendezetten megcsináljuk ezt, akkor az, ami az egész parkban és környékén szétszóródik, az így most egy helyen lesz. Az is egy fontos dolog, hogy ezt állandóan lehet tisztítani. Vagy a parkőr teszi ezt meg, vagy aki a gyűjtőládákat üríti. Lázár Attila: Képviselő Úrral vitatkoznék egy kicsit, hogy a parkőröknek kellene ezt eltakarítaniuk. Az ivókútra azért kérdeztem rá, mert ez egy 600 ezer Ft-os kút, ami a kutyafuttatón belül lenne, holott a játszótéren, az iskola körül a gyerekeknek nincsen ivókútjuk. Nem tudom, hogy nem luxus-e ez a kutyáknak. Ha pedig a gyerekek ide fognak bejárni, akkor ugyanott vagyunk, mert nem egy jó dolog, ha a zárt kutyafuttatóba a gyerekek bejárnak. Át kellene ezt gondolni, és pontosabban megszervezni. Javaslom az előterjesztőknek, hogy vonják vissza ezt az előterjesztést. Dr. Dombóvári Csaba: azt gondolom, hogy ha csinálunk valamit, akkor azt csináljuk meg rendesen és ne félmegoldásokban gondolkodjunk. Ezt annak kapcsán mondom, hogy az előterjesztéshez csatolt 1. számú melléklethez - az ideális kutyafuttató tervrajzhoz csatolt mindkét változat nem a 8x10-es, hanem a 16x20 méteres kutyafuttatónak a tervrajzát ábrázolja. Azonban az előterjesztés valamennyi határozati javaslatában a kisebbik megoldás szerepel, és a Rákosmente Kft. által megadott alacsonyabb összeg tartozik. Ha kutyafuttatót csinálunk, akkor nem látom értelmét, sőt kifejezetten értelmetlennek tartom egy 8x10 méteres kis zsebkendőnyi területet erre a célra kijelölni, mert az nem ad kellő lehetőséget a kutyáknak a megfelelő mozgásra. Éppen csak azt a funkciót nem fogja tudni ellátni, amire szánjuk. Az működni fog, hogy tele lesz kutyaürülékkel, de az, hogy a kutyák mozogjanak, az nem fog megvalósulni. Ha a Képviselő-testület úgy dönt, hogy akár egyik, akár másik helyszínen kutyafuttatót létesít, akkor ne a 3 milliós, hanem a 4,7 millió Ft-os változat mellett a kétszer akkora terület mellett döntsön. Dunai Mónika: amikor a kerületben vannak olyan utcák, ahol nincsen víz, ahol nincsen járda, csatorna, vagy éppen térdig sárban járnak az emberek, akkor azt gondolom, hogy egy kutyafuttatóról egy órát vitatkozni, az egy kissé túlzás. Kérem a képviselőtársaimat, hogy a módosító indítványról amelyről már egyfajta konszenzus alakult ki döntsünk. Koszorúsné Tóth Katalin: én abból indulnék ki, hogy nagyon sok játszótér van, ahol nem biztosított a gyerekek számára az ivókút és a kézmosás lehetősége. Ebből a szempontból morálisan kicsit furcsa lenne egy ilyen értékű kutyafuttató ivókúttal. A Mónus Illés parkban sok a gyerek, esetleg bemegy a kutyafuttatóba, mert szomjas és nincs hol igyon, és iszik ott, ahol a kutya is. Egyébként, ha megnézzük a játszóterek állapotát, én nagyon sokszor szoktam mondani a szülőknek, hogy legalább egy gereblyével vagy ásóval igazítsák meg a homokozót, mert a mi gyerekeink játszanak itt. Ha ezt nem mondja el az ember a szülőnek, magától még ez sem jut eszébe. Akkor hol áll

57/106 itt a tudat? Kísérletnek nem rossz ötlet, de egyetértek Lázár Attilával, hogy ezt még át kellene gondolni, le kellene venni napirendről. Úgy kell döntést hozni, hogy a lakosság számára ez semmiképpen nem legyen megtámadható. Lázár Attila: most már 5 millió Ft-nál tartunk a kutyafuttató ügyében. Ezzel kapcsolatban most eszembe jutott, hogy a belvárosban vannak ilyen porszívó járművek, amivel azokat az ürülékeket gyűjtik össze, amit a gazdák elfelejtettek. Talán a megoldás felé ez jobban közeledne, mert szerintem naiv feltételezés, hogy mindenki összegyűjti. Ennyi pénzért már egy gépet lehetne beszerezni és üzemeltetni. Ekkor a kutyaürülékkel kapcsolatos probléma is megoldódna. Érdemes lenne ezt is átgondolni, ezért javasoltam, hogy fontolják meg az előterjesztők a visszavonást. Kiss Lajos: Lázár Attila az előbb elmondta; nem biztos benne, hogy a parkőr feladata lenne a kutyaürülék összegyűjtése. Ha figyelt volna, Dr. Dombóvári Csaba Alpolgármester Úr azt mondta, hogy a feladatokat meghatároztuk, és majd szerződéskötésnél vesszük figyelembe, hogy valójában mit kell csinálni. Ha a Képviselő-testület úgy dönt, hogy megcsinálja a kutyafuttatót, akkor belekerülhet a szerződésbe a kutyaürülék összeszedése. Az, hogy a kutyaürüléket felszedik, az nem azt jelenti, hogy az a terület valamivel ne maradna fertőzött. Gondolni kell a gyerekekre is. A célszerűség az, hogy a kutyák olyan helyen végezzék el a dolgukat, ami gyerekek által nem látogatott. Ez pedig a kutyafuttató. Dr. Piláth Károly (ügyrendi): a hozzászólásra jelentkezett képviselők meghallgatása után javaslom a vita lezárását. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Dr. Piláth Károly ügyrendi javaslatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 521/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Dr. Piláth Károly javaslatára) úgy dönt, hogy a hozzászólásra jelentkezett képviselők meghallgatása után a 372/2007. számú, Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület közigazgatási határán belül, eb futtató kijelölésére és kialakítására kísérleti jelleggel tárgyú napirendi pont felett a vitát lezárja. (19 igen, 3 nem szavazat, 6 tartózkodás) Rózsahegyi Péter (ügyrendi): szeretném a módosító indítványomat átfogalmazni az összeg és a helyszín tekintetében, ezért ha van rá mód, tartsunk egy kis szünetet. Riz Levente levezető elnök: tekintettel, hogy most ebédszünet következik, már nem lesz alkalom egyéb szünetet tartanunk. Ebédszünet után a személyi kérdések tárgyalásával, a rendkívüli üléssel folytatjuk munkánkat, majd ezt követően térünk vissza erre a napirendi pontra. Addig elegendő idő áll rendelkezésre, hogy a módosító indítványt pontosan megszövegezzék.

58/106 Dr. Dombóvári Csaba: eddig abban a hamis hitben ringattam magamat, hogy Kiss Lajos Képviselő Úr kellő odafigyeléssel követi mindazt, amit mondok, de csalatkoznom kellett. A parkgondnoki szolgálattal kapcsolatban elmondott szavaimat meglehetősen furcsán interpretálta az imént. Szó nincs arról, hogy a testület most döntést hoz, majd valami akármi bekerül a megállapodásba. Az a megjegyzés, amit akkor tettem, az a fészkelő madarak kontra áttelelő madarak ügyére vonatkozott. E tekintetben természetesen pontosan fogjuk majd a szerződést megfogalmazni. Az Ön iménti interpretációjából pedig az olvasható ki, mintha a szándék az lenne, hogy a testület döntött, pénzt adott hozzá, és majd utána akármi, akármilyen felhatalmazás híján, tetszőleges műszaki tartalommal kitölti a megállapodást. Nincsen erről szó. Kiss Lajos: éreztem, hogy Dr. Dombóvári Csaba felém fog néhány gondolatot intézni, ezért is jelentkeztem hozzászólásra. Én úgy gondolom, hogy a Rákosmente Kft-vel a szerződést az Önkormányzat majd valamikor meg fogja kötni. Gondolom 1-2-3 héten belül. Azt is gondolom, hogy amit döntött a Képviselő-testület, a kőtáblába még nem vésték be, az még mobil. Ha a Képviselő-testület úgy dönt, hogy ezt a feladatot a parkőri szolgálatra hárítja, akkor megvan a lehetőség arra, hogy bevegye a szerződésbe, és a szerződést módosítsák. Én erre gondoltam. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. 14 óráig ebédszünetet rendelek el. E B É D S Z Ü N E T A napirend 16./ pontja: 373/2007/11.22. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat Keserű Lajosné aljegyző közszolgálati jogviszonyának felmentéssel történő megszüntetésére, valamint javaslat az aljegyzői állás betöltéséhez szükséges pályázat kiírására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: tájékoztatom a Képviselő-testületet arról, hogy az előterjesztés Keserű Lajosné aljegyzőre vonatkozó részét zárt ülésen fogjuk tárgyalni. Tehát az előterjesztés feletti vita csak az erre vonatkozó részre terjed ki első körben. Az aljegyzői pályázat kiírására vonatkozó részt viszont nyílt ülésen fogjuk tárgyalni. Ennek megfelelően azt kérem, hogy a felszólalások ne keveredjenek a két téma kapcsán. Az előterjesztésen belül az aljegyzőre vonatkozóan a felszólalásokat követően lezárom a vitát és határozathozatalra kerül sor, majd ezt követően nyílt ülésen tárgyaljuk tovább az előterjesztés másik részét, ami a pályázat kiírásával foglalkozik. Ennek megfelelően most zárt ülést rendelek el. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját! A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel!

59/106 Riz Levente: szívből sajnálom, hogy az újságírók nem lehettek itt az előző zárt ülésen. Szinte soha nem látott egységben és egyetértésben búcsúztunk el Keserű Lajosné Aljegyző Asszonytól. A pályázati felhívás tervezethez előterjesztőként kiegészítést nyújtottam be, melyet kérek tárgyalási alapnak tekinteni. Dr. Fachet Gergő: a pályázati felhívás tervezetével kapcsolatban két észrevételem lenne, és számomra két logikátlan feltételre hívnám fel a figyelmet. A pályázati feltételek között fel van tüntetve, hogy jogi vagy közigazgatási szakvizsga. Ez általában semmi feltűnést nem kelt abban az esetben, ha nem tudnánk, hogy nemrég jegyzőt is választottunk, és ott ez nem volt feltétel. Számomra furcsa és logikátlan bár nem jogellenes -, hogy magasabb feltételt szabunk az aljegyzőnek, mint korábban a jegyzőnek. A másik észrevételem pedig az, hogy a pályázat feltétele az igazgatásszervező, vagy állam- és jogtudományi doktori képesítés, vagy okleveles közigazgatási menedzser szakképesítés. Az okleveles közigazgatási menedzser szakképesítés, az jó lesz majd egyszer, ha Magyarországon valaki ilyet elvégez. November 30-ig volt a jelentkezési határidő az első évfolyamra. Ugyan lehet honosíttatni, mert Franciaországban van hasonló képzés, mint itt, de talán ennyire körültekintőnek nem feltétlenül szükséges lenni. Mivel még a mesterképzésen nem végeztek Magyarországon, ilyen diploma még nincsen a kézben, ilyen feltételt lehet, de felesleges szabni. Logikátlan, bár lehetséges. Riz Levente: Képviselő Úr! Én úgy tudom, hogy Jegyző Asszony rendelkezik jogi szakvizsgával. Ebben a tekintetben azt gondolom, hogy a kellő végzettség megvan. Én azt mondom, hogy Képviselő Úrnak joga és lehetősége van módosító indítványt benyújtani, akkor tegye ezt meg. Dr. Fachet Gergő: igaza van Polgármester Úrnak, de kétféléről beszélünk. Én a feltételekről beszéltem, és ott, akkor ez nem volt. A törvény feltételül adja majd 1 éven belül valamelyik bemutatását, de jogszabályi akadálya nincs, hogy egyforma feltételt szabjunk. Magasabb feltételt szabunk, mint korábban a jegyzőnek. De akkor inkább benyújtom módosító indítványként. Riz Levente: úgy emlékszem, hogy korábban pont Ön érvelt a szigorúbb feltételrendszer mellett. Ha nem így volt, akkor elnézést. Előterjesztőként Fachet Gergő módosító indítványát befogadom. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a kiegészített II. határozati javaslatot a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

60/106 523/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy 2008. január 2. napjával pályázatot hirdet az aljegyzői állás betöltésére a határozat mellékletét képező Pályázati Felhívás szerint. 2. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében gondoskodjon a Pályázati Felhívás Belügyi Közlönyben történő megjelentetéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázati felhívás megküldésére: a döntést követő 5 napon belül (27 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a munkánkat most a rendkívüli testületi üléssel folytatjuk tovább. A Képviselő-testület rendkívüli ülésen folytatja munkáját! A rendkívüli ülés jegyzőkönyve külön szerepel! A napirend 33. pontja: 372/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület közigazgatási határán belül, eb futtató kijelölésére és kialakítására kísérleti jelleggel Előadó: Dr. Morauszky András, Derczbach Istvánné és Soltiné Kis Katalin önkormányzati képviselők Riz Levente (ügyrendi): mivel új információk birtokába jutottunk, és Rózsahegyi Péter szeretne módosító indítványt benyújtani, véleményem szerint ehhez újra meg kellene nyitnunk a vitát. Ügyrendi javaslatom, hogy a napirendi pont felett újból nyissuk meg a vitát. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 532/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Riz Levente javaslatára) úgy dönt, hogy a 372/2007. számú, Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület közigazgatási határán belül, eb futtató kijelölésére és kialakítására kísérleti jelleggel tárgyú előterjesztés felett újból megnyitja a vitát. (25 igen szavazat, 3 tartózkodás) Rózsahegyi Péter: az előterjesztőkkel egyeztetett módosító indítványomat ismertetem: A határozati javaslatok törlésre kerülnek, és helyükbe az alábbi határozati javaslat lép: 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a kerület közigazgatási határán belül kísérleti jelleggel kutyafuttatót létesít.

61/106 2. Felkéri a Polgármestert, hogy a rákoskeresztúri képviselők és a Környezetvédelmi Bizottság bevonásával jelölje ki a javaslatban szereplő területek közül a legalkalmasabb helyszínt, kérjen további árajánlatokat a meglévők mellé, valamint tegyen javaslatot a legmegfelelőbb műszaki megoldásra. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, fedezet biztosítására: 2008. évi költségvetés elfogadásának időpontja, a kutyafuttató kialakítására: 2008. április 30. Ezzel megengedjük a megfelelő helyszín kiválasztását. Megengedjük azt, hogy a műszaki tartalom változtatható legyen, és költségfüggővé tegyük. Riz Levente: Dr. Dombóvári Csaba Alpolgármester Úr jelzi, hogy a határidő esetében az azonnal, nem lesz megfelelő meghatározás. Ha azt írná Képviselő Úr, hogy folyamatos, az jobb lenne. Rózsahegyi Péter: megértettem a problémát. A folyamatos megjelölést fogom beírni. Kiss Lajos: kérdésem, hogy ki fogja kiválasztani azt az egy helyszínt? Rózsahegyi Péter: felkérjük a Polgármestert, hogy a rákoskeresztúri képviselők és a Környezetvédelmi Bizottság bevonásával jelölje ki. Riz Levente levezető elnök: megkérdezem az előterjesztőket, hogy befogadják-e Rózsahegyi Péter módosító indítványát? Dr. Morauszky András: igen, befogadjuk. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a befogadott módosító indítványt új határozati javaslatként, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 533/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a kerület közigazgatási határán belül kísérleti jelleggel kutyafuttatót létesít. 2. Felkéri a Polgármestert, hogy a rákoskeresztúri képviselők és a Környezetvédelmi Bizottság bevonásával jelölje ki a javaslatban szereplő területek közül a legalkalmasabb helyszínt, kérjen további árajánlatokat a meglévők mellé, valamint tegyen javaslatot a legmegfelelőbb műszaki megoldásra. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, folyamatos, fedezet biztosítására: 2008. évi költségvetés elfogadásának időpontja, a kutyafuttató kialakítására: 2008. április 30. (27 igen szavazat, 1 tartózkodás)

62/106 Fohsz Tivadar (ügyrendi): a 377/2007. számú előterjesztéshez érkezett meghívott vendégek nagyon régóta várakoznak itt, ezért ügyrendi javaslatom, hogy függesszük fel a soron következő 374/2007. számú előterjesztés tárgyalását és ezt a napirendi pontot tárgyaljuk most meg. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Fohsz Tivadar ügyrendi javaslatát, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 534/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Fohsz Tivadar javaslatára) úgy dönt, hogy a 374/2007. számú, Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő 131454/2 helyrajzi számú, természetben 1172 Budapest XVII. kerület Naplás utca és Dormánd utca sarkán található ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére tárgyú előterjesztés tárgyalását felfüggeszti és munkáját a 377/2007. számú, Budapest XVII. kerület Pesti út Vécsey Ferenc utca Strázsahegy utca Podmaniczky János sétány által határolt ún. Pesti Park területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat készítése tárgyú előterjesztés tárgyalásával folytatja. (27 igen, 1 nem szavazat) A napirend 37. pontja: 377/2007/11.22. Budapest XVII. kerület Pesti út Vécsey Ferenc utca Strázsahegy utca Podmaniczky János sétány által határolt ún. Pesti Park területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat készítése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I. és II. változatot tartalmaz. A határozati javaslat I. változatát támogatja a Városfejlesztési Bizottság. A Környezetvédelmi Bizottság a határozati javaslat I. változatához módosító-kiegészítő indítványt nyújtott be. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság a határozati javaslat I. változatát támogatja, amennyiben a szintterületi mutatóra és az építménymagasságra meghatározott adatok a fővárosi szabályozással összhangban vannak. Kérdezem az előterjesztőt, a módosító-kiegészítő indítványt befogadja-e? Fohsz Tivadar: a Környezetvédelmi Bizottság módosító-kiegészítő indítványát befogadom. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság észrevételére válaszolnék pár szóban. A bizottság által felvetettekre a Főépítészi Irodától az alábbi információt kaptam: az IZ övezetre vonatkozó paraméterek: a lakásfunkció elhelyezése esetén a beépítési százalék 25%, a szintterületi mutató az pedig 1 m2/m2, a legkisebb zöldfelület mértéke 50%. A további paraméterek a BVKSZ-ben nem kerültek meghatározásra, azokat a KSZT-ben kell majd meghatározni. Tehát az előterjesztés határozati javaslatában szereplő szintterületi mutató a

63/106 BVKSZ-ben meghatározott maximális szintterületi mutatót nem haladja meg. A legnagyobb megengedett építménymagasság meghatározása a BVKSZ előírásai alapján a KSZT-ben történik. Így tehát a határozati javaslat I. változata elfogadásának jogi akadálya nincsen. Kiss Lajos: ennek az előterjesztésnek nagyon örülök. Idáig Önöktől azt hallottuk, hogy a kerület betelt, ebben a kerületben nem lehet további beépítést eszközölni, satöbbi. Most elénk került egy olyan javaslat, amely az eddig megszokott építménymagasság helyett 11,5 métert is megenged. Tehát földszint, két emelet + tetőtér beépítés. Én úgy gondolom, hogy ezzel a döntéssel megnyílik az út a hasonló területek beépítési lehetősége előtt, mert ha nem, akkor az mindenféle botor gondolatot fog a fejünkben indukálni. Egyetlen dologról szeretnék beszélni, ami számomra teljesen érthetetlen. Ebben a határozati javaslatban, és a tervlapon is szerepel egy óvoda megépítése. Nem tudom Polgármester Úr tudja-e, hogy van egy hatályos szabályozási terv, amely a Kucorgó téren egy óvoda részére fenntartott területtel bír, ahová véleményünk szerint az óvodát meg kellene építeni. Egyébként, ha az Önkormányzat ide építi az óvodát, véleményem szerint az anyukák minden reggel áldani fogják az Ön nevét, mert a Pesti útról vagy a Kucorgótól felgyalogolni a tervezett helyre, az kb. 600-800 méter + vissza is. Polgármester Úr! Én úgy gondolom, hogy a Képviselő-testületnek el kellene fogadnia ezt a lehetőséget. A telket megtartani egyéb célra. Itt lenne egy 4000 m2-es terület ha jól olvasom a határozati javaslatot -, az óvodát meg lehetne építeni a Kucorgó tér szabályozási tervében megjelölt területre. Szeretném megkérdezni Polgármester Urat, hogyan viszonyul az óvoda megépítéséhez más helyre? Riz Levente: a Kucorgó téren most is működik óvoda. Még az Önök idejében volt egy elképzelés. Egy befektető csoport érdeklődött, arról volt szó, hogy áthelyezik az óvodát, és a helyére bevásárló létesítmény épül. Ez nem jött létre. Ez az ügy egyébként még azóta is aktuális, egyeztetések vannak folyamatban. A magam részéről az egész beruházásról, építkezésről azt tudom elmondani, hogy csak olyan esetben támogatok mindenfajta olyan beépítést, amikor az közlekedés fejlesztéssel is együtt jár. Ha az infrastruktúra javításával nem jár együtt egy építkezés például lakások tömeges megépítése -, akkor én azt nem fogom támogatni. Ebben az előterjesztésben ezeket a garanciákat egyenlőre nem látom. Sőt ráadásul úgy látom, hogy a közlekedési munka része kifejezetten nem alapos, sőt tárgyi tévedéseket is tartalmaz. Azt gondolom, hogy ez emiatt így ebben a formában nem elfogadható. Ezt tudom Képviselő Úrnak mondani. Amúgy pedig minden óvodai férőhelybővítést pártolok, mert azt gondolom, hogy az az óvodai férőhely hiány, ami most a XVII. kerületben van, az megoldásért kiált. Biztos, hogy lenne kereslet egy ilyen óvoda iránt. Összefoglalva: én a magam részéről kevésnek érzem a közlekedéssel foglalkozó munkarészt. Közlekedésorientált területfejlesztés, ezt a jelszót az akciótervből ismerheti, ha elolvasta Képviselő Úr, csak ezzel együtt tudom elképzelni egy ilyen típusú beruházás megvalósulását.

64/106 Kiss Lajos: a Képviselő-testület korábban megegyezett arról, hogy a Piroska Óvoda olyan helyen van, ami a közlekedésnek rettenetesen kitett terület. A gyerekeket nem lehet kivinni az udvarra, mert a benzingőz és a kipufogógáz szagát szívják. Amikor építették, akkor jóval kevesebb autó volt még. Most már el kell helyezni onnan. Tény, hogy nem jött létre ez a dolog, jó lett volna, ha létrejön. Az Önkormányzatnak nem került volna pénzbe egy olyan óvoda megépítése, amely a jelenlegi igényeknek és jogszabályoknak megfelel. De a terület erre adott. Amennyiben ide építik meg ezt az óvodát, és az Önkormányzat megkapja azt a 4000 m2-es területet, meglesz a lehetősége arra, hogy arra a célra használja fel, amire akarja. Így feltétel nélkül megvan a lehetőség arra, hogy a Piroska Óvoda területét az Önkormányzat hasznosítsa, és az így befolyó pénzt esetleg önkormányzati beruházásra fordítsa a területen. Mi köszönettel vesszük, amennyiben az Önkormányzat számára egy ilyen beruházást ajánlanak fel, de nekik mindegy, hogy 300 vagy 500 méterrel arrébb építik fel. Így megvan az Önkormányzatnak a lehetősége arra, hogy más beruházást is végrehajtson úgy, hogy egyetlen fillérjébe se kerüljön. Kérném azt, hogy ezt fontolják meg. Riz Levente: azt tenném hozzá, hogy örülök, ha ez a szándék most Önökben megnyilvánul. Én nagyon hiányoltam az elmúlt ciklusokban az Önök részéről hasonló törekvéseket. A Helikopter lakóparkot szoktam intő példaként felhozni, amelyet hagytak teljes egészében beépülni. Hiába lett volna lehetőség annak idején azt elérni, hogy ott a középső területeken esetleg közösségi célú intézmény, óvoda, netán orvosi rendelő, vagy játszótér valósuljon meg, Önök elengedték. Most sajnos már periférikus területek vannak, ahol ezeket még ma megépíthetnénk. Azt gondolom, hogy egy másfajta területfejlesztés, egy alapvetően kerületközpontú és a kerületet elsődlegesen szem előtt tartó területfejlesztésre van szükség, és az önkormányzati döntéseket is ennek fényében kell meghozni. Fohsz Tivadar: kicsit kiegészíteném Polgármester Urat, illetve reagálnék arra is, amit Kiss Lajos Úr mondott. Elsősorban nemcsak a Helikopter lakóparkról van szó, hanem nyugodtam meg lehet említeni a Strázsahegynél az új beépítést, a Berki Lili utcai lakóparkot, vagy a Home Center körüli lakóparkot, amelyekben nincsenek közösségi terek. Erről szerintem azért leginkább Önök tehetnek. Önök nem úgy adták át ezeket a területeket, nem olyan feltételeket szabtak, hogy ezeken a területeken a befektetők közösségi intézményeket létesítsenek. Sőt még azt sem kérték, hogy azok a területek, amelyek közösségi területként vagy zöldfelületként voltak fenntartva, az Önkormányzat tulajdonába kerüljenek. Itt ebben az előterjesztésben az is szerepel, és az is egy feltétel amiről egyébként a Városfejlesztési Bizottság is tárgyalt -, hogy nemcsak a zöldterületeket, hanem az intézményi területeket is az utakkal együtt kell az Önkormányzat részére tulajdonba adni. Nem olyan fenntartással, mint amilyet Önök tettek akár a Home Center mögötti területnél, akár a Helikopter lakóparkban, vagy az előbb felsorolt területeken.

65/106 Az pedig, hogy éppen hol épüljön óvoda, szerintem egyáltalán nem probléma. Ha lesz egyszer egy óvoda, esetleg a Kucorgó téren fennmaradó területen is épülhetne, ha itt zöld utat kapna ez a beruházás. A szülők vagy tömegközlekedéssel, vagy gépjárművel viszik a gyermekeket óvodába. Nem feltétlenül az határoz meg egy óvodát, hogy milyen messze van, hanem inkább az, hogy milyen színvonalú nevelőmunka folyik. Szerintem a kerületnek igenis szüksége van arra, hogy intézményi fejlesztés történjen. Azt viszont feltétlenül feltételként kellene szabni, hogy a befektető valamilyen formában az Önkormányzatunknak segítséget nyújtson akár az óvoda kérdésében is -, és oda befektetést eszközöljön. Kiss Lajos: olyan őrült beruházó, amely az elkészült utakat, amelyek alatt közművek vannak, nem ad át az Önkormányzat számára, ilyen nincs. Tudniillik a közművek a közterületi határig kezelik a saját közművüket, és onnan a beruházóé lenne. Hogyne kellene átadni? Át is adták minden esetben. Igen vékony jég az, amin járnak. És ezt nem fejteném ki. Riz Levente: Kiss Lajos Képviselő Úr! Településrendezési szerződés? Biztos hallott már erről. Erről van szó. Ez annyira nem vékony jég. Mondok egy példát, bár ez egy elég negatív példa. A Fővárosi Közgyűlésben ülök, és sajnos úgy ment át múltkor egy előterjesztés, hogy az Árkád nevezetű bevásárlóközpont az Örs vezér téren bővít, és településrendezési szerződést köt a fővárossal. Képzelje mit kért a főváros?! Egy biciklitárolót. Ez minden. Azt gondolom, hogy ez nem jó irány. Kellett volna még a buszkorridor végső szakaszához is hozzájárulás. Azt gondolom, hogy erre találták ki ezt a jogi aktust, és ezzel az önkormányzatoknak élniük kell a kerületük érdekében. Fohsz Tivadar: szerintem a vékony jég az volt, és talán még mindig az, amin Önök jártak, amikor négy olyan területet is engedtek beépíteni, ahol nem hagytak meg közösségi területet, illetve nem volt feltétel az, hogy ezeket a közösségi területeket az Önkormányzatnak tulajdonba adja a befektető. Nem az utakról volt szó. Arról beszéljen Képviselő Úr, hogy miért nem kerültek a közösségi területek az Önkormányzat tulajdonába. Nem az utakról van szó. Kiss Lajos: megtisztelne Alpolgármester Úr, ha elmondaná ezt a négy területet. Egyetlen egy gondolatot engedjenek meg. Én példát nem mondok. Így egyezzünk meg ebben. Oláh László: az én időmben még orom magasságot szabtak meg. Szeretném megkérdezni, hogy ez az építménymagasság valójában mit takar? Elolvastam az előterjesztést, és láttam, hogy kétféle érték van, mert kétféle típusú érték van tervezve. De ez most a szabályos előírás, hogy építménymagasság? Fohsz Tivadar: igen, ez teljesen szabályos, és a vonatkozó építési törvényben meghatározott fogalom. Ahogy Polgármester Úr is említette, most van olyan

66/106 lehetőség, hogy településrendezési szerződésben akár méterről-méterre egy épület magasságát be lehessen határolni. Ez még egy nyitott kérdés, de több lehetőségünk van, mint eddig volt. Ezzel sokkal több korlátozó tényező van az Önkormányzat kezében. Riz Levente levezető elnök: Pintér Úr kíván hozzászólni, a BFVT Kft. részéről. Tanácskozási joggal meghívott vendég. Kérem, mondja el véleményét. Pintér Ferenc, a BFVT Kft. részéről: a BFVT Kft. várostervező építésze vagyok, ennek a készülő szabályozási tervnek az irányító tervezője. Ha megengedik megpróbálok teljesen kizárólag szakmai alapokon beszélni erről a tervről, és közben választ is szeretnék adni arra a kérdésre, ami az építménymagassággal kapcsolatban elhangzott. Ennek a területnek a jogi státusza, amiről beszélünk, az egy beépítésre szánt terület. Ez évtizedek óta belterület, beépítésre szánt terület, és mindig hatályos szabályozási terv vonatkozott rá. Pillanatnyilag a hatályos szabályozási terv a 2003-ban hatályát vesztette a magasabb rendű törvények alapján, és a Kerületi Városrendezési Szabályzat jelenleg is építési övezetbe sorolja megfelelő építési paraméterekkel. A korábbiakban ez a terv, ez a terület, egy olyan beépítésre volt kijelölve, mint a mellette lévő területen megvalósult emeletes sorházas beépítések, a Hegyalatti útig terjedően. A teljes területnek körülbelül a fele épült be. A Hegyalatti út melletti területen közcélú zöldterület és alapintézményi terület volt kijelölve. Az időközbeni módosítások során ezek a területek is beépültek, és jelenleg ez a terület egy intézményterületi kategóriába került átsorolásra, mert ide egy 35 ezer m2-es bevásároló központot terveztek. A területen most tulajdonosváltás van folyamatban, és az új tulajdonos nem szeretne egy ilyen gigantikus intézményt ide megvalósítani, hanem az eredeti terveknek megfelelően lakóterület fejlesztésre szeretné ezt a területet használni. Oly módon, hogy egy minőségi területet szeretne itt kialakítani. A korábbi tervek szerint ezen a területen kb. 250-300 lakás nagyságrendet lehetett volna építeni. Közben ezen a területen nem valósultak meg a közcélú zöldterületek és az intézményi területek. Olyan koncepciót dolgoztunk ki, amely városépítészeti szempontból egy vegyes funkciójú területet alakít itt ki, amin nevezetesen majdnem 4 ezer m2 közpark, és 4 ezer m2 közintézmény terület lenne kialakítva a közcélra lejegyzendő utak mellett. Ez azt jelenti, hogy a területnek több mint a 15%-a zöldterületként és alapintézményként lenne kialakítva ebben a tervben. Miért fontos az, hogy az építménymagasságnál nemcsak egy érték van megállapítva? Arra gondolt a befektető, hogy egy olyan kis városrész, lakóterületi rész alakulna itt ki, amelyikben építészetileg is hangsúlyok és differenciák alakulhatnak ki. A 10,5 m-es építménymagasság nem a terület egészére jellemző, csak arra, hogy bizonyos építészeti hangsúlyokat lehessen itt kialakítani. Az átlag az továbbra is a kertvárosias lakóterületekre jellemző, sőt a most érvényben lévő 35%-os beépítéshez képest 25%-os a mérték. Tehát én városépítészként azt gondolom, hogy ennek a területnek a jelenlegi programterv szerint tervezett beépítése az egy kertvárosias sűrűségű, de egy

67/106 vegyes intézményi zöldterületekkel kombinált beépítést eredményezne. Az óvoda pedig azért óvoda, mert több mint 1 éve végezzük ezt a tervezést, és egyeztettünk a Hivatal munkatársaival, akik szerint pillanatnyilag ebben a térségben leginkább egy óvodára lenne szükség. Ez a 100 férőhelyes óvoda nem pusztán ennek a lakóterületnek az igényeit fogja szolgálni, mert legfeljebb 40 férőhely az a hányad, ami erre a lakásépítésre esik. A 60 férőhelyre fennmaradó igény, az a térségben lévő jelentkező hiányokat tudná pótolni. Egyébként itt a terület magasságában tömegközlekedési megálló is kialakításra kerülne, az óvoda egy kedvező gyaloglási távolságra megközelíthető lenne. Pillanatnyilag nem a szabályozási terv fázisában vagyunk, hanem ahhoz kérünk egy hozzájárulást, hogy a további szakmai munka; ennek a szabályozási tervnek a tervezése megkezdődhessen. Minden további részletkérdés, szakmai probléma, a közlekedésfejlesztés, a további munkaszakaszban lesz kidolgozható. A bizottságok, szakmai fórumok és a Képviselő-testület fog erről dönteni, és településrendezési szerződés eszközével a területen kívüli infrastruktúra fejlesztéseket hozzá lehet kapcsolni ehhez a területhez. A befektetőnek erre kifejezetten szándéka van, és ebben partner. Kiss Lajos frakció hozzászólás: kértem Fohsz Tivadar Alpolgármester Urat, hogy mondja el azt a négy területet. Fohsz Tivadar: nézze meg Képviselő Úr a jegyzőkönyvben, elmondtam azt a négyet. Kiss Lajos frakció hozzászólás: akkor mindenképpen elmondanék még néhány gondolatot, és egy pár mondat erejéig visszatérnék a közmeghallgatásra. Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr előszeretettel beszél a múltról, előszeretettel ostorozza az előző Önkormányzatot. Úgy, hogy nincs a tudás birtokában. Elhangzott a Berki Lili utcai építéssel kapcsolatban, hogy az előző Önkormányzat úgy tervezte meg, hogy hátulról lehet bemenni az üzletekbe, és mi majd megépítjük. Alpolgármester Úr! Ön tagja volt az akkori Területés Városfejlesztési Bizottságnak. Amikor a bizottság tárgyalta a szabályozási terv módosítását, azt a szabályozási tervet, ami alapján 1990-1994 között a területet eladták, mi nem voltunk az Önkormányzatban. SZDSZ-FIDESZ irányítású Önkormányzat volt akkor. Mi nem adtuk el. A szabályozási terv szerint építették meg. Az már nem volt megfelelő azoknak, akik megépítették ezeket az üzleteket. Ezért módosítottuk a szabályozási tervet, és az eladott parkoló területéből lehet megépíteni az utat. Bízom benne, hogy ebben az évben meg fogják építeni. Nem térek rá az M0-ás melletti eszmefuttatására, hogy szabályozási tervet kell készíteni, hogy iparterület, mert az már annyira blődli volt, hogy azt most itt nem ecsetelném. Tisztelt Jelenlévők! Én nagyon örülnék annak, ha ezen a területen az Úr által elmondott beruházások megvalósulnának. A Szocialista frakció támogatni

68/106 fogja ezt. Azt szeretnénk, hogy gondolják végig mivel szabályozási terv még nincsen -, hogy intézményi területre óvodát építeni lehet, de lehet mást is. Illetve lehet dönteni az elkövetkezendő 1-1,5 évben arról, hogy valójában óvoda épüljön-e ide, vagy valamilyen más, az Önkormányzat célját szolgáló létesítmény. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a határozati javaslat I. változatáról a befogadott módosító indítvánnyal együtt 9 igen, 13 nem szavazat és 5 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat II. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a határozati javaslat II. változatáról 2 igen, 11 nem szavazat és 14 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Az SZMSZ vonatkozó rendelkezései alapján ismételten szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a határozati javaslat I. változatáról a befogadott módosító indítvánnyal együtt 9 igen, 14 nem szavazat és 4 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Az SZMSZ vonatkozó rendelkezései alapján ismételten szavazásra bocsátom a határozati javaslat II. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a határozati javaslat II. változatáról 5 igen, 12 nem szavazat és 10 tartózkodás mellett hozott döntést. A napirend 34. pontja: 374/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő 131454/2 helyrajzi számú, természetben 1172 Budapest XVII. kerület Naplás utca és Dormánd utca sarkán található ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére Előadó: Riz Levente polgármester

69/106 Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. Riz Levente: hónapokkal ezelőtt egy előterjesztést fogadtunk el, amely arról szólt, hogy a kerületben található állami tulajdonú területeket visszaigényeljük. Megtörtént a testületi döntés, a levelet elküldtük, és pozitív válasz három ingatlan esetében érkezett. Több ingatlan esetében volt olyan fenntartás, hogy mivel vagyonkezelői joggal terhelt az ingatlan, ezért egyelőre ezt nem tudják a kerületnek ingyenesen átadni. Tehát jelenleg három ingatlan esetében lehetséges ez. Az első ez a bizonyos Naplás utca Dormánd utca sarkán található épület és terület. Ezt kezdeményezzük ezzel az önálló előterjesztéssel. Dr. Morauszky András: én nagyon örülnék annak, ha az Önkormányzat gazdagodna. Éppen ezért én a három előterjesztés közül kettőt meg fogok szavazni. Ezt a jelenlegi előterjesztést nem. A Vagyongazdálkodási Bizottság ülésén erről polémiát folytattunk Hatvani Zoltán Képviselőtársammal, és eléggé ki is lettem okítva a témában minden oldalról. Nemcsak a Népszavát és a Népszabadságot olvasom, hanem a Magyar Nemzetet is. Én felvetettem, hogy itt van az MDF-nek székháza, és voltam olyan bátor szerényen megkérdezni Hatvani Urat, hogy ugye nem a kiköltöztetés a lényege. Nem is nagyon tagadta Képviselőtársam, hogy ez azért az Önkormányzat kezébe fog kerülni, de nem sok jót jósol az MDF-nek ebben a házban. Engem zavart az is, amikor a Munkáspártot kiköltöztették. Egy parlamenti párt kerületi szervezetének kilakoltatása nem jó politikai üzenet Polgármester Úr. Ha Ön egyszer megígéri azt, hogy felújítják ezt az épületet, és ott maradhat az MDF, akkor jó szívvel meg tudom szavazni. De így számomra egy nagyon érdekes és fájó dolog, annak ellenére, hogy én MSZP-s képviselő vagyok. Hatvani Zoltánnak csak annyit tudok mondani, hogy nekem nem kell tudnom azt, hogy az MDF székháza hol van. De most már tudom. A beszélgetés természetesen tovább is folyt, hogy az MDF keresztény párt, vagy nem. Én a kisebbségi állásfoglalást szeretném elmondani: Mi ezt az egyet ezért nem támogatjuk. Riz Levente: ha jól értem Képviselő Urat, hogy mi azért ne vegyük át az államtól ezt az épületet, ne kerüljön az Önkormányzat tulajdonába, mert az Önkormányzat az MDF-et majd onnan kipaterolja. Ezért akkor inkább hagyjuk az állam kezében, mert az Önkormányzat fenyegető árnyéka rávetődik egy most pártszékházként használt épületre. Nem értem a logikáját. Hatvani Zoltán: Polgármester Úr félig-meddig elmondta azt, amit szerettem volna. A bizottsági ülésen valóban kialakult egy kis vita. Én azt hangsúlyoztam, hogy az Önkormányzatunk ingyen jut vagyonhoz. Ezt különben Képviselőtársam korábban megszavazta, és ezek után tettem fel a kérdést, hogy most külön-külön miért nem tudja elfogadni. Azt is elmondtam, hogy ahogy ma az MDF ott van, attól függetlenül, hogy most az Önkormányzat tulajdonába kerülne ez a terület, attól még az MDF

70/106 ugyanúgy maradhat. Szó nincs ilyenről, hogy a kerület vezetése vagy akár én személy szerint ki akarnám rakni onnét az MDF-et. Ezt azért szerettem volna pontosítani. Csorba Béla: Dr. Morauszky Andrásnak annyit szeretnék mondani, hogy nem tudom az ingatlan sorsát, de a Magyar Köztársaság Parlamentje szeptember 25-én elfogadta az úgynevezett vagyontörvényt. Ennek egy passzusa a Kincstári Vagyoni Igazgatóság tulajdonában lévő pártingatlanokkal foglalkozik. Előírja, hogy a pártoknak határidővel nyilatkozniuk kellett, hogy óhajtják-e megvásárolni, mert az ingyenes használat megszűnik, vagy netán piaci áron bérelni kívánják. A határidő elmulasztása jogvesztő a törvény értelmében. Nem tudom, de el tudom képzelni azt, hogy az MDF a Kincstári Vagyoni Igazgatóság felé egy olyan nyilatkozatot adott, amelyben azt írta, hogy nem kívánja megvásárolni, vagy bérbe venni. Ellenkező esetben nem tudom elképzelni, hogy a KVI hozzájárult volna az elidegenítéshez. Én azt hiszem, hogy ez túl a mi kompetenciánkon, az MDF és a KVI ügye volt. Kiss Lajos: Csorba Bélától szeretném megkérdezni, hogy ez a törvény hogyan rendelkezik az osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlanok megvásárlásáról? Ha ezt elmondaná, örülnék. Csorba Béla: mellékletekkel együtt több mint 40 oldal. Megmondom neked őszintén, nem mondom el. Egyrészt nem tudom. Ha valamit nem tudok, akkor elolvasom. Kiss Lajos: akkor szeretném azért pontosítani. Én nem ismerem a törvényt, de az ingatlanokkal kapcsolatos lehetőségeket azért igen. Ez az ingatlan osztatlan közös tulajdon a Magyar Állam és az Önkormányzat között. Amit Csorba Béla elmondott, egészen biztos igaz a tiszta állami tulajdonú ingatlanokra. Erre nem igaz, mert a törvény szerint, ha valaki osztatlan közös tulajdont meg kíván vásárolni, a tulajdonostárs elővásárlási joggal élhet. Ha az MDF ezt meg kívánta volna vásárolni, lehetősége csak abban az esetben lett volna, ha az Önkormányzat nem él elővásárlási jogával. Piszok nagy üzlet lett volna egy 187/900 századot megvásárolni. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 535/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 109./K. -ának (9) bekezdése, valamint a kincstári vagyonnal való gazdálkodásról szóló 58/2005. (IV. 4.) Korm. rendelet 54. (1)-(2) bekezdése alapján a 131454/2 helyrajzi számú, természetben 1172 Budapest XVII. kerület Naplás utca és Dormánd utca sarkán elhelyezkedő, kivett irodaház megjelölésű 160/864 tulajdoni hányadban a Magyar Állam,

71/106 704/864 tulajdoni hányadban Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonában és a Kincstári Vagyoni Igazgatóság vagyonkezelésében álló 864 m2 nagyságú ingatlannak a Magyar Állam tulajdonában álló 160/864 tulajdoni hányadának Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata részére történő ingyenes tulajdonba adását kérelmezi, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvényben szabályozott, a helyi önkormányzatok kötelező és szabadon választható feladatellátási körébe tartozó könyvtár felhasználási cél megjelölésével. 2./ A Képviselő-testület a Polgármester útján nyilatkozatot ad ki, hogy a jelen határozat 1. pontjában jelzett ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba vétele, és felhasználása összhangban van Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fejlesztési programjaival. 3./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében nyilatkozatot adjon ki, amely nyilatkozatban Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata a jelen határozat 1. pontjában jelzett ingatlan ingyenes tulajdonba vételére vonatkozó kérelemnek helytadó döntés esetén vállalja a tulajdonba vétellel kapcsolatban felmerülő eljárási költségek megtérítését. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a nyilatkozatok megtételére: 2007. december 18. (20 igen, 2 nem szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 35. pontja: 375/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő 131481/1 helyrajzi számú, természetben 1172 Budapest XVII. kerület, Diadal u. 40. szám alatt található ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja a Szociális és Lakásügyi Bizottság, a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Városfejlesztési Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

72/106 536/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 109./K. -ának (9) bekezdése, valamint a kincstári vagyonnal való gazdálkodásról szóló 58/2005. (IV. 4.) Korm. rendelet 54. (1)-(2) bekezdése alapján a 131481/1 helyrajzi számú, természetben 1172 Budapest XVII. kerület Diadal u. 40. szám alatti, kivett irodaház megjelölésű 7/100 tulajdoni hányadban a Magyar Állam és a Kincstári Vagyoni Igazgatóság vagyonkezelésében, 93/100 tulajdoni hányadban Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonában álló 1747 m2 nagyságú ingatlannak a Magyar Állam tulajdonában álló 7/100 tulajdoni hányadának Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata részére történő ingyenes tulajdonba adását kérelmezi, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvényben szabályozott, a helyi önkormányzatok kötelező és szabadon választható feladatellátási körébe tartozó idősek otthona felhasználási cél megjelölésével. 2./ A Képviselő-testület a Polgármester útján nyilatkozatot ad ki, hogy a jelen határozat 1. pontjában jelzett ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba vétele, és felhasználása összhangban van Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fejlesztési programjaival. 3./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében nyilatkozatot adjon ki, amely nyilatkozatban Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata a jelen határozat 1. pontjában jelzett ingatlan ingyenes tulajdonba vételére vonatkozó kérelemnek helytadó döntés esetén vállalja a tulajdonba vétellel kapcsolatban felmerülő eljárási költségek megtérítését. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a nyilatkozatok megtételére: 2007. december 18. (27 igen szavazat, egyhangú) A napirend 36. pontja: 376/2007/11.22. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a Magyar Állam tulajdonában lévő, a kerület területén elhelyezkedő 128155/11 helyrajzi számú, természetben 1171 Budapest XVII. kerület, Szabadság Sugárúton található ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba adásának kezdeményezésére Előadó: Riz Levente polgármester

73/106 Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja az Ifjúsági és Sport Bizottság, a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Városfejlesztési Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 537/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 109./K. -ának (9) bekezdése, valamint a kincstári vagyonnal való gazdálkodásról szóló 58/2005. (IV. 4.) Korm. rendelet 54. (1)-(2) bekezdése alapján a 128155/11 helyrajzi számú, természetben 1171 Budapest XVII. kerület Szabadság sugárúton elhelyezkedő, kivett közterület megjelölésű 1/1 tulajdoni hányadban a Magyar Állam tulajdonában és a Kincstári Vagyoni Igazgatóság vagyonkezelésében álló 244 m2 nagyságú ingatlannak a Magyar Állam tulajdonában álló 1/1 tulajdoni hányadának Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata részére történő ingyenes tulajdonba adását kérelmezi, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvényben szabályozott, a helyi önkormányzatok kötelező és szabadon választható feladatellátási körébe tartozó sportpályák létesítése felhasználási cél megjelölésével. 2./ A Képviselő-testület a Polgármester útján nyilatkozatot ad ki, hogy a jelen határozat 1. pontjában jelzett ingatlan ingyenes önkormányzati tulajdonba vétele, és felhasználása összehangban van Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának fejlesztési programjaival. 3./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az Önkormányzat nevében nyilatkozatot adjon ki, amely nyilatkozatban Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata a jelen határozat 1. pontjában jelzett ingatlan ingyenes tulajdonba vételére vonatkozó kérelemnek helytadó döntés esetén vállalja a tulajdonba vétellel kapcsolatban felmerülő eljárási költségek megtérítését. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a nyilatkozatok megtételére: 2007. december 18. (27 igen szavazat, egyhangú) A napirend 38. pontja: 378/2007/11.22. Javaslat a Sugárúti Iskola Gyermekeiért Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester

74/106 Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I., II. alternatívát tartalmaz. A határozati javaslat II. alternatívájához azonos tartalmú módosító indítványt nyújtott be az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság 200 ezer Ft összegű javaslattal. Kérdezem az előterjesztőt, hogy a módosító indítványokat befogadja-e? Fohsz Tivadar: minden módosító indítvány 200 ezer Ft-ot javasol. Természetesen befogadom. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat II. alternatíváját az azonos tartalmú befogadott módosító indítványokkal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 538/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetésben az alapítványok támogatására elkülönített 550 E Ft előirányzat terhére 200.000 Ft összegű támogatást nyújt a Sugárúti Iskola Gyermekeiért Alapítvány részére. 2./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a támogatási szerződés megkötéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre és a támogatási szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül (27 igen szavazat, egyhangú) A napirend 39. pontja: 379/2007/11.22. Javaslat az S.O.S Életmentés Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I., II. alternatívát tartalmaz. A határozati javaslat I. alternatíváját támogatja az Egészségügyi Bizottság, a Költségvetési Bizottság. A határozati javaslat II. alternatívájához módosító indítványt nyújtott be a Pénzügyi Bizottság 100 ezer Ft összegű javaslattal. Derczbach Istvánné Képviselő Asszony is módosító indítványt nyújtott be, szintén 100 ezer Ft-ra tett javaslatot. Kérdezem az előterjesztőt, hogy a módosító indítványokat befogadja-e? Fohsz Tivadar: mivel szintén azonos tartalmú a két módosító indítvány, mindkettőt befogadom. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat II. alternatíváját az azonos tartalmú befogadott módosító indítványokkal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

75/106 539/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetésben az alapítványok támogatására elkülönített 550 E Ft előirányzat terhére 100.000 Ft összegű támogatást nyújt az S.O.S. Életmentés Alapítvány részére. 2./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a támogatási szerződés megkötéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre és a támogatási szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül (23 igen szavazat, 4 tartózkodás) A napirend 40. pontja: 380/2007/11.22. Javaslat a Kisebbségekért Pro Minoritate Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I., II. alternatívát tartalmaz. A határozati javaslat II. alternatívájához azonos tartalmú módosító indítványt nyújtott be az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság 100 ezer Ft összegű javaslattal. Kérdezem az előterjesztőt, hogy a módosító indítványokat befogadja-e? Fohsz Tivadar: befogadom a módosító indítványokat. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat II. alternatíváját az azonos tartalmú befogadott módosító indítványokkal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 540/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetésben az alapítványok támogatására elkülönített 550 E Ft előirányzat terhére 100.000 Ft összegű támogatást nyújt a Kisebbségekért-Pro Minoritate Alapítvány részére. 2./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a támogatási szerződés megkötéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre és a támogatási szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül (22 igen szavazat, 5 tartózkodás)

76/106 A napirend 41. pontja: 381/2007/11.22. Javaslat a Segíteni Akarunk Alapítvány támogatására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslat I., II. alternatívát tartalmaz. A határozati javaslat I. alternatíváját támogatja a Szociális és Lakásügyi Bizottság. A határozati javaslat II. alternatívájához módosító indítványt nyújtott be a Költségvetési Bizottság 100 ezer Ft összegű javaslattal, a Pénzügyi Bizottság pedig 150 ezer Ft összegű javaslattal. Derczbach Istvánné Képviselő Asszony is módosító indítványt nyújtott be, szintén 100 ezer Ft-ra tett javaslatot. Kérdezem az előterjesztőt, hogy a módosító indítványokat befogadja-e? Fohsz Tivadar: a 100 ezer Ft-ra vonatkozó javaslatokat befogadom. Ennek megfelelően a Költségvetési Bizottság és Derczbach Istvánné módosító indítványát. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a Pénzügyi Bizottság módosító indítványát a 150 ezer Ft összegű javaslatról, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a Pénzügyi Bizottság módosító indítványáról a 150 ezer Ft összegű javaslat tekintetében 12 igen, 2 nem szavazat és 13 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat II. alternatíváját az azonos tartalmú befogadott módosító indítványokkal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 541/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 2007. évi költségvetésben az alapítványok támogatására elkülönített 550 E Ft előirányzat terhére 100.000 Ft összegű támogatást nyújt a Segíteni Akarunk Alapítvány részére. 2./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a támogatási szerződés megkötéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre és a támogatási szerződés megkötésére: a döntést követő 15 napon belül (20 igen szavazat, 7 tartózkodás)

77/106 A napirend 42. pontja: 383/2007/11.22. Javaslat a Rákoshegyi Közösségi Ház új épületének megvalósítására a Kép utca 7-9. szám alatt Előadó: Fejér Gyula alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja az Oktatási és Kulturális Bizottság, a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Városfejlesztési Bizottság, a Költségvetési Bizottság, és a Pénzügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 542/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Pannonterv Kft. által 2003-ban elkészített - a határozat mellékletét képező - engedélyezési tervdokumentáció szerint az új Rákoshegyi Közösségi Házat megépítteti. 2./ A Képviselő-testület az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében felkéri a Polgármestert, hogy készíttesse el az építési engedélyezési tervdokumentáció aktualizálását, valamint gondoskodjék az építési engedély megszerzéséről, s a vonatkozó két telek összevonásáról. 3./ A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 2008. évi költségvetésében 3,0 mft összegű fedezetet biztosít a 2003-ban megrendelt terv tervezési díjának annak inflációval növelt összegének kiegyenlítésére, az engedélyezési tervdokumentáció aktualizálására, valamint a kiviteli tervek elkészítésére. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, fedezet biztosítására: a 2008. évi költségvetés elfogadásának időpontja, a 2. pont esetében az intézkedések megkezdésére: a döntés követő 15 napon belül (22 igen szavazat, 5 tartózkodás) A napirend 43. pontja: 384/2007/11.22. Javaslat a Plásztán Kft. által Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatához intézett megkeresés figyelembevételével a Plásztán Kft. és Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata között közbeszerzési eljárás alapján 2005. november 24. napján Budapesten kelt vállalkozási szerződésekben foglalt vállalkozási díjak megemelésére Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester

78/106 Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja a Költségvetési Bizottság, a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a határozati javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Kiss Lajos: most decembert írunk. Az előterjesztés határozati javaslata szerint június 30-ával fejeződik be közös megállapodással a szerződésbontás. Kérdésem, hogy miért nem írja ki az Önkormányzat a pályázatot most jövő héten, 1 hónap múlva -, és miért nem köt szerződést a pályázatot megnyerővel, július 1-jétől a nyári táborozásra és szeptember 1-jétől pedig a teljes ellátásra? Ennek mi az oka? Fohsz Tivadar: miért most kellene ezt eldöntenünk? Úgy gondolom, hogy van fél évünk arra, hogy kiírjunk egy közbeszerzési eljárást. A nyertes cég pedig a lejárat napja után július 1-jétől átveheti a közétkeztetést a kerületben. Kiss Lajos: tehát Alpolgármester Úr szavait most úgy kell értenem, hogy a pályázatot ki fogják írni és július 1-jével már az új szolgáltató fog szolgáltatni a nyári táborokban. Így kell értenem? Fohsz Tivadar: nem. Dr. Dombóvári Csaba: megmondom őszintén, én valamit nem értek. A közbeszerzési ügyek soha nem kerültek a Képviselő-testület elé. Akárhányszor szolgáltatás megrendeléséről, beruházás megvalósításáról volt szó, a Képviselő-testület mindig a szükséges költségvetési fedezet biztosításáról döntött. Ezeket a közbeszerzési szabályzatunk és a vonatkozó közbeszerzési törvény alapján a polgármester bonyolította. A képviselők a bíráló bizottsági munkában vettek részt. A Képviselő-testület soha nem írt ki közbeszerzési eljárás, és soha nem is bírált el. Ez alól kivételek azok, amikor olyan esetek álltak elő, hogy az összességében legkedvezőbb ajánlatot tett ajánlattevőnek az ajánlata magasabb volt, mint a Képviselő-testület által korábban biztosított összeg. Ekkor az a döntési javaslat jött a Képviselőtestület elé, hogy amennyiben megemeli a rendelkezésre álló összeget, akkor a polgármester tud érvényesen eredményt hirdetni. A másik lehetőség pedig az volt, hogy a Képviselő-testület nem ad több pénzt. Ez értelemszerűen azt jelentette, és azt a következményt vonta maga után, hogy adott eljárást eredménytelennek kellett nyilvánítani. Úgyhogy nem igazán értem Képviselő Úr kérdését, hogy egy sok-sok éve folyamatban lévő gyakorlatot ismerve korábban általa is alkalmazva -, most miért kellene a Képviselő-testületnek közbeszerzési kiírások ügyeivel foglalkoznia. Kiss Lajos: én pedig Dr. Dombóvári Csaba Alpolgármester Úr hozzászólását nem értem. Én nem azt kértem, hogy a Képviselő-testület elé hozzák a közbeszerzési eljárást. Nekem olyan információ jutott birtokomba, hogy az Önkormányzat úgy kívánja ezt a dolgot megoldani, hogy június 30-án lejár a Plásztán Kft. szerződése, július 1-je és augusztus 31-e között valakit megbíznak a szolgáltatással, majd szeptember 1-jével lesz kiválasztva az új

79/106 közbeszerzést végző cég. Nem igaz ez? Ezért kérdeztem meg, hogy miért nem lehet azt megcsinálni, hogy július 1-jével megbízni egy céget. Ehhez pedig a közbeszerzést ki kell írni. Nem vagyok kíváncsi a kiírásukra, nem vagyok kíváncsi az értékelésükre sem. Fohsz Tivadar: rossz az informátora, le kell cserélni. Azt pedig, hogy szeptember 1-től válasszuk ki a közbeszerzési céget, azt nem egészen értettem. Koszorúsné Tóth Katalin: szeretném megkérni a kerület vezetését, hogy tegyen meg mindent annak érdekében, hogy a gyerekek végre normális, egészséges ételt ehessenek. A pedagógusok nem akarnak befizetni a kötelező étkeztetésre. Ez az Önkormányzatnak jelentős kiadást jelentene, mert akkor étkezési utalványt kellene adnunk. Mindenképpen normális szempont kidolgozására van szükség ahhoz nem a legolcsóbbra -, hogy a szülőknek azt tudjuk mondani, hogy nem éhezik a gyerek. Kiss Lajos: köszönöm Alpolgármester Úr válaszát. Számomra ez azt jelenti, hogy július 1-jével lesz új szolgáltató. Bízom benne, hogy Koszorúsné Képviselő Asszony nem arra gondolt, hogy a pedagógusok nem fizetnek, és úgy ebédelnek. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 543/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy - a Plásztán Kft. ügyvezetője által előterjesztettek figyelembevételével - 2007. augusztus 1. napjától a Plásztán Kft., mint vállalkozó és az Önkormányzat, mint megrendelő között közbeszerzési eljárás eredményeként, a 2005. november 24. napján, Budapesten kelt, az Önkormányzat fenntartásában lévő iskolák, gimnáziumok, valamint nyári napközis táborok közétkeztetési feladatai, illetve az Önkormányzat fenntartásában lévő óvodák és szociális intézmények közétkeztetési feladatai ellátása tárgyában kötött vállakozási szerződésekben foglalt vállakozási díjat a 2006. évre közzétett KSH hivatalos inflációs rátájával megemeli. 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében - tehát a vállalkozási díj visszamenőleges emeléséből adódó többletköltségek fedezetére - 5.750 E Ft-ot biztosít a 2007. évi költségvetésben a kamatbevétel egyidejű emelésével. 3./ A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1-2. pontokban foglalt döntésekről értesítse a Plásztán Kereskedelmi, Vendéglátó és Szolgáltató Kft. ügyvezetőjét, és a

80/106 szerződést közös megeggyezéssel módosítsa az Önkormányzat nevében az 1-2. pontokban foglalt döntésének megfelelően. 4./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjék a 2007. évi költségvetési rendelet módosítására vonatkozó rendelet-tervezet elkészíttetéséről és benyújtásáról az 1-2. pontokban foglalt döntéseknek megfelelően. 5./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy - a Plásztán Kft. ügyvezetője által előterjesztettek figyelembevételével - a Plásztán Kft., mint vállalkozó és az Önkormányzat mint megrendelő között közbeszerzési eljárás eredményeként, a 2005. november 24. napján, Budapesten kelt, az Önkormányzat fenntartásában lévő iskolák, gimnáziumok, valamint nyári napközis táborok közétkeztetési feladatai, illetve az Önkormányzat fenntartásában lévő óvodák és szociális intézmények közétkeztetési feladatai ellátása tárgyában kötött vállakozási szerződésekben foglalt válallkozási díjakat 7 %-kal megemeli, és felhatalmazza a polgármestert, hogy a 2008. év folyamán az emelés összegét a 2007. évre közzétett KSH hivatalos inflációs rátájához igazítsa. 6./ A Képviselő-testület a Plásztán Kft. vállalkozási szerződések lejárat előtti felbontására irányuló kezdeményezésére tekintettel felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban felsorolt szerződések közös megeggyezéssel történő felbontása érdekében a szükséges intézkedéseket az Önkormányzat nevében tegye meg. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre a szerződés módosítás aláírására: a döntést követő 15 napon belül; a költségvetési rendelet módosítására vonatkozó előterjesztés benyútására: a 2007. évi zárszámadási rendelet-tervezet tárgyalását megelőző rendes Képviselő-testületi ülés időpontja, intézkedések megtételére: a döntést követő 15 napon belül (23 igen szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 44. pontja: 385/2007/11.22. Javaslat Rákosmente Közlekedésfejlesztési Akcióterve elfogadására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: mint előterjesztő szeretnék néhány szót szólni erről az anyagról, illetve arról a munkáról, ami mögötte van. Ennek a munkának szerves előzménye egy 2006-ban elkészült tanulmány, amelyet a Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület készített az Önkormányzat megrendelésére. Én úgy gondolom, hogy helyes és jó döntés volt az előző Képviselő-testület részéről ezt a tanulmányt megrendelni. Egy értékes munkaanyag készült, amely sok kérdést megvizsgált. Nyilván eldönteni nem tudta, de

81/106 mindenesetre jó néhány fogódzó támpontot adott, egyfajta irányelvet a továbbgondoláshoz. Ennek volt egy szerves folytatása, hogy az újonnan hivatalba lépett vezetés ezt a tanulmányt társadalmi vitára bocsátotta. Ez a vita december végéig lezajlott, és számos értékes javaslat, hozzászólás érkezett kerületünk közlekedésének fejlesztése érdekében. Már ekkor több alkalommal elmondtuk, hogy tovább kell lépni. A tanulmány után következik valami egészen más. Az, ami most következik, az már konkrétan a cselekvésnek a programja. Ez arról szól, hogy Rákosmente meg kívánja fogalmazni azt, hogy mit vár a közlekedéstől, milyen közlekedésfejlesztési projekteket szeretne a következő két uniós ciklusban megvalósítani. Azt gondolom, hogy nem várhatjuk el másoktól mondjuk a Fővárostól -, hogy helyettünk megfogalmazzák, hogy mire van szükségünk. Nekünk ki kell állnunk, meg kell mondanunk, hogy mit és hol tartunk fejlesztendőnek. A szemléletről. Ez az akcióterv projekt szemléletben készült. Minden egyes projektről adatlap is készült, amelyben a projekt, a résztvevők, a szereplők, a státusz és a finanszírozás is szerepel. Széleskörű egyeztetés folyt az előkészítés tekintetében, illetve a megvalósításban is széleskörű összefogásra törekszünk. A magam részéről fővárosi képviselőként is nap, mint nap dolgozom azért, hogy a Főváros szemét felnyissuk Rákosmente problémáira, és végre a helyére kerüljön a XVII. kerület. Még Devánszkiné dr. Molnár Katalin - volt Polgármester Asszony - egyszer mondta, hogy volt olyan időszak, hogy a Főpolgármesteri Irodában olyan térkép volt a falon, ahonnan hiányzott a XVII. kerület. Mi most szeretnénk rákerülni Budapest térképére. Az elmúlt 1 évben a városüzemeltetési bizottsági erőfeszítéseim, illetve a fővárosi tisztségviselőkkel folytatott tárgyalásaim mind-mind arra irányultak, hogy elérjük azt, hogy Rákosmente végre kellő figyelmet kapjon. A kellő figyelemnek komoly eszköze ez az akcióterv. Amennyiben ez az akcióterv elfogadásra kerül, világos döntési alternatívákat vázol fel, világos javaslatokat fogalmaz meg. Kötelességünk és feladatunk ezeket az összes érintett döntéshozóhoz eljuttatni. Így a fővárosi tisztségviselőkhöz, az állami tisztségviselőkhöz, a szakma szereplőihez és minden olyan potenciális, számba vehető fejlesztőnek, aki segíthet Rákosmente közlekedési gondjain. Fontos alapelv a közlekedésorientált területfejlesztés. A jövőben minden területfejlesztés kapcsán akár lakópark, akár bevásárlóközpont oda kell tennünk mellé a közlekedési fejlesztést. Meg kell kérnünk a beruházót, hogy tegye hozzá azt, amit a közlekedés megkíván. Ezért gondolom azt a Pesti úti lakópark kapcsán, ez még nem megfogható, nem konkrét, és további kidolgozást igényel. Én sem támogattam ebben a formában ezt az előterjesztést, mert nincs kidolgozva a közlekedési munka része, nincs kidolgozva az, hogy mit várunk egy ilyen közlekedési beruházástól. Ha most így engedjük meg ebben a formában, akkor az a közlekedési többlet kezeletlenül ráterhelődik a most meglévő nem jó infrastruktúrára. A különböző civil szervezetektől, a képviselőktől és a szakbizottságoktól számos javaslat érkezett az akciótervhez. Ezeket a javaslatokat megszűrtük, átgondoltuk, és írtam egy előterjesztői kiegészítést 12 pontban. Tehát

82/106 függetlenül attól, hogy honnan érkezett, számos javaslatot ezáltal befogadtam és igyekeztem az akcióterv részévé tenni. Köszönöm mindazoknak, akik ebben közreműködtek. Ezen az előterjesztésen illetve magán az akcióterven sokat dolgozott a VEKE, a Hivatal jó néhány munkatársa: például a földút program, vagy a kerékpáros utak megtervezésében. Én magam is több munkarészt megírtam, mert egyrészt ez az a szakterület, amivel a fővárosban is foglalkozom és mert a szívügyem is. Azt hiszem, hogy minden képviselőtársam elfogadja, hogy az első számú megoldandó problémánk a közlekedés. Ebben a tekintetben tehát határozottan és gyorsan kell lépnünk. Számos olyan fejlesztés, amelyet az akcióterv tartalmaz, már folyamatban van. Nem a levegőbe beszélünk. Olyan dolgokat írtunk le itt most a rövidtávú programra, a 2013-ig terjedőre gondolok, amely már elindult. Ilyen például a buszkorridor. Megvan egy kormánydöntés, kiemelt projekt, és 900 millió Ft ott van mellette. Ez a dolog elindul, ez meglesz. Folyamatban van a vasútállomásokhoz tervezendő P+R parkolók és buszfordulók ügye. Rákosligeten már elkezdődött az építés, tavasszal majd be is fejeződik. Folytathatnám még a sort. Például részletesen foglalkozunk még a BKV hálózat átalakítási terveivel. A kezemben van egy igen komoly akta. Az elmúlt 3 hónapban négyszer is találkoztam a BKV szakembereivel. Folyamatban van a hálózat átszervezési munka. Megosztom képviselőtársaimmal a BKV által képviselt álláspontot: Egyetértünk abban, hogy minden városrészből meg kell valósítani az átszállásmentes metrókapcsolatot, a BKV ezt támogatja. Annak ellenére, hogy maga a BKV üzemteljesítménye kapcsán most számos felhő gyülekezik, biztosan hallják a médiából. Ezzel együtt ezek a fajta változások sínen vannak. Még egyszer nagyon köszönöm mindenkinek, aki ebben részt vett és segített. Mindenképpen szólni kell majd azokról a módosító indítványokról, amiket a Közlekedési Bizottság nyújtott be. Az előterjesztői kiegészítés mellett még jöttek anyagok. Illetve a körünkben van Árvay Ferencné, javaslom, hogy hallgassuk meg őt is. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 544/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Riz Levente javaslatára) 5 percben szót ad Árvay Ferencnének. (26 igen szavazat, egyhangú) Árvay Ferencné, a Rákoskert Vasúti Közlekedésért Alapítvány képviselője: most kaptam meg az előterjesztéshez szóló módosításokat. Örömmel látom, hogy szerepel benne olyan, amit én is szorgalmazok. Az ellátatlan területek ellátása egy nagyon fontos tényező, hiszen tényleg nevetséges dolog, hogy nálunk már a buszjáratra is ráhordás van. Buszmegállóban parkolnak, biciklik hozzá vannak kötve a lámpaoszlophoz.

83/106 Hangsúlyozom, hogy a platánsort mi nagyon féltjük. Én a Rákoskert Vasúti Közlekedésért Alapítvány képviselőjeként abszolút abban vagyok érdekelt, hogy minél többen szálljanak vonatra Rákoskerten. De azért szeretném, ha végiggondolnák, hogy Rákoskert a legkisebb peronnal rendelkező városrész, ezért a műszaki paramétereket figyelembe kell venni ahhoz, hogy hová, mennyi utast hordunk rá. Amikor van egy rákoshegyi utas állomásunk teljesen kihasználatlan kapacitással, szeretném, ha meggondolnánk azt, hogy ne Rákoskertet kössék össze Rákoscsabával, hanem Rákoscsabát Rákosheggyel. Annak van nagyobb értelme, hogy az ellátatlan területeket feltárják. Nagyon nem szeretnénk Rákoskertre hordatni a lakóparkok lakosságát. Nem alkalmas Rákoskert arra, hogy ellássuk. 1500 utas körüli a jelenlegi utaslétszám. Autóbuszos ellátás esetén ez kb. 5000 utas lesz. Nem vagyunk alkalmasak arra, hogy ezt kiszolgáljuk. Nincs ember, az anyagi és a műszaki feltételeink is korlátozottak. Én kérem, hogy az előterjesztésben ezt az autóbusz közlekedést Rákoscsaba és Rákoshegy közé pontosítják. Kérem, hogy a platánsort mentesítsük az autóbusz közlekedése alól. Ez egy olyan terület, amit értékként kell megőriznünk. Kérem, hogy ebben segítsenek. A fenntartható fejlődés követelménye. Kiss Lajos: a Közlekedési Bizottság elnökeként végigbeszéltük a VEKE tanulmányt, majd a VEKE tanulmányra érkezett 100 oldalas anyagot és mi is egy hasonló előterjesztést szerettünk volna benyújtani. Ön győzött Polgármester Úr, ezt tudomásul kell vennünk. Három pontról szeretnék néhány gondolatot elmondani, majd Alexa György országgyűlési képviselő levelét szeretném felolvasni. A 4/9-es pont: Keresztúri út meghosszabbítása Rákosliget felé. Nagyon nehéz lenne a Keresztúri utat meghosszabbítani. Lehetne a Tescoig, vagy a Tescon túl is, ha lebontanánk. A Keresztúri utat össze lehetne kötni mondjuk Rákosligettel egy összekötő úttal, a Cinkotai úttal. Ez így pontos. Ennek a területnek a szabályozási terve elkészült, amely megadja a lehetőséget arra, hogy az engedélyezési dokumentációt, illetve a kivitelezési dokumentációt elkészítsék. Nekem egyetlen gondom van ezzel a projekttel: ezt 2010-2013 időszakra irányozták elő. Úgy gondolom, hogy ez elég távoli időpont. Rákoshegy Ferihegyi út meghosszabbítása. Ez lehetséges. Itt is az a problémám, hogy szabályozási terv áll rendelkezésünkre, ami alapján meg lehet csinálni. Ez hiba, ez ne maradjon benne, javítsák ki. Amivel igazán foglalkozni szeretnék, az a 31-es út bevezető szakasza, az 5/3. pont. Nem tudom Polgármester Úr előtt mennyire ismert, hogy ezelőtt néhány évvel megkereste az Önkormányzatot Ecser, Maglód és Gyömrő Önkormányzata, és egy olyan felkérés volt felénk, hogy jó lenne a 31-es út községeken menő szakaszát kiváltani, olyan helyre vinni, amely nem zavarja a településen élőket. Természetesen ezt az M0-ás útig kellene, és az M0-ás úttól pedig kapcsolat kialakítására lenne szükség a Ferihegyi repülőtér mellett, satöbbi.

84/106 Én úgy gondolom, hogy erre terv van, ezért ezt mindenképpen figyelembe kellene venni. 2000-2001-ben a Képviselő-testület széles lakossági tájékoztatás alapján véleményezte a Fővárosi Önkormányzat közlekedésfejlesztési tervét, az M0-ás, M4-es bevezetését a Hungária gyűrűig. Ez lett jóváhagyva a Főváros közlekedésfejlesztési tervében. Ez egyértelműen azt mondja, hogy az M4-es, M0-ás csatlakozásától jönne be a 31-es elkerülő szakasz, a Ferihegyi repülőtér mellett elmenve lakóterületen kívül csatlakozó pontot adva a Ferihegyi út bevezető szakaszának, a Baross utcának. Itt nem ad csatlakozási lehetőséget a Lőrinci útnak, mert ez a terv a Lőrinci utat, mint olyat, a Bocskai utcánál nyugati irányba elviszi, és a Csévéző utcába merőlegesen köt be. Teljesen értelmetlen olyan utat építeni, amely csak a külső kerületi körútig jön. Ennek az lenne a lényege, hogy a Jászberényi út kiváltására épülne egy Rákosrendező pályaudvar feletti út, amely a lóversenypálya és a BNV mellett menne el, és csatlakozna be a Hungária gyűrűbe. Ha ez nincsen, akkor nagyon jól le lehet jönni a 31-es tehermentesítő útján, mondjuk a külső kerületi körútig. Ott mit csinálhat? Rámegy a Helikopter útra, vagy bármelyik másik útra például a Pesti útra -, és úgy folytatja tovább az útját. Tehát ez nem nagyon megnyerő számunkra. Tájékoztatásul annyit erről az útról, hogy amikor még úgy tervezték, hogy lesz Ferihegyi 3-as terminál, ez lett volna a 3-as terminál feltáró útja. Ez nagyon jó lett volna, mert akkor megépült volna az út. Így nem tudom, hogy mikor fog megépülni. Riz Levente: lehet, hogy a 2001-es közlekedési tervben még másképpen szerepelt, hogy az M4-es bevezető hol végződjön. Most volt éppen tegnap napirenden a fővárosi Városüzemeltetési Bizottságban, hogy készül az új közlekedési rendszerterv teljesen új alapokra helyezve. Ennek a vitájában ezt a kérdést a kerületnek fel kell tárnia, és meg kell, hogy vitassa. A magam részéről a két dolog párhuzamossága miatt én alapvetően a 31-es elkerülőt látom jónak. Egy 2x2 sávos autósztráda, hogy lakott területeken, zöldövezeteken és akár a Merzse-mocsáron keresztül menne, én ezt nem támogatnám, mert látom a külső kerületi körút feletti anomáliát is a Fővárosi Közgyűlésben. Meg kell találni azokat az élhető megoldásokat, azokat a környezetbarát, lakosságbarát útvonalakat, amelyek ezt a kérdést megfelelőképpen meg tudják oldani. Két út egymás mellett nem szükséges. Én alapvetően arra tennék javaslatot, hogy inkább ezt a 31-es elkerülőt támogassuk. A Ferihegyi út meghosszabbítása, Cinkotai út Keresztúri út összekötése tekintetében igyekeztünk ebben az évben nem ülni a babérjainkon, hiszen pont az Ön javaslatára be is terveztük a költségvetésbe a tervezést. De a tervezésnek van egy nagyon szigorú előfeltétele: a térrajz elkészítése. A térrajz pedig nagyon sokáig készült mindkét esetben. Ugye a térrajz az, ami pontos térképet ad számunkra a tulajdonosi viszonyokról, illetve az útnak a pontos helyszínéről. Ez a szabályozási tervnek a következő lépcsője, hogy eljussunk az út tervezéséig és építéséig. Ezek után fog következni az utak tervezése.

85/106 Hatvani Zoltán: nagy örömmel olvastam ezt az akciótervet, és természetesen a gondos előkészítést is nyomon követtem. Rákoskerten ezzel a témával kapcsolatosan többször is volt lakossági fórum, illetve az utcán nagyon sokszor megállítottak ezzel kapcsolatban a helyiek. A 4. módosításban látom azt, hogy az egyirányú bejárás elégséges, a bejárt hurok kis mérete miatt majd ezen változtatni fogunk, hogy nem lesz két körjárat, a 97-es és a 297-es, hanem csak egy. A módosításban látom a változtatást, hogy a városközpont felől érkező járatok körbejárási rendjének megváltoztatása a vasúti megállókat összekötő buszjárat beindítása esetén vizsgálható felül, és ekkor egyszerűsíthető ez. Ez nagyon fontos, mert ha ezt előbb meglépnénk, akkor lennének olyan megállók, ahonnan nem lehetne eljutni Rákoskert egyik vagy másik pontjába. Nagyon fontos még a platánfa sor védelme miatt, hogy P+R parkolók lesznek kiépítve, hiszen egyre többen használják a vasutat. Naponta 40-50 autó áll a vasútállomás, a megálló környékén. Ezek közül sajnos nagyon sokan a platánfa sorok környékén és a platánfák alatt állnak. A helyi lakók mindenféle sziklákkal és barikádokkal próbálják elkeríteni a parkolást, ezért nagyon fontos, hogy a parkolók mielőbb kiépüljenek. Fohsz Tivadar Képviselőtársammal egy módosítást szeretnénk benyújtani, amelynek a lényege, hogy a vasútbusz környezetvédelmi szempontból nagyon fejlett legyen. Kérem Polgármester Urat, ha lehet, fogadja be ezt a javaslatot. Dr. Piláth Károly: módosításra kívánok javaslatot tenni a vasúttal kapcsolatban. Gyakran kényszerülök sorompón való áthaladásra, így nem volt nehéz észrevennem, hogy a sorompók és a vonatok megállása-indulása nincsen szinkronban. Én ezt egy rövidtávú tervként is beleírnám ebbe a koncepcióba, hogy kezdjünk tárgyalásokat a MÁV-val, hogy oldják meg a sorompók szinkronizálását. Ezt módosító indítványként benyújtom. A másik kimondottan a lakókörnyezetemet érintő probléma. Gyakran és sokan keresnek fel azzal a kéréssel, hogy milyen jó lenne újra nyitni a sorompót a Naplás út és a Rákoscsaba utca között. Tudom, hogy a szakértők ezt nagyon sokan ellenzik, de én nem hiszem, hogy ahol öt sorompó elfér és nem veszélyezteti a jövőben 200 km-es sebességgel száguldozó vonatokat, azt egy hatodik esetleg veszélyeztetné. Beadnám ezt is módosító indítványként, hogy kezdeményezzünk tárgyalásokat a MÁV-val a Naplás úti és a Rákoscsaba utca közötti vasúti átjáró újranyitására. Ruthner György: egy rövid módosító indítvánnyal élnék, mert úgy gondolom, hogy egy szakmai anyagnak minden elemében szakmainak kell lennie, és nem lehet pongyolán fogalmaznia. Szeretném felhívni a képviselőtársaim figyelmét, hogy a Rákosmente szó még mindig csak egy pongyola megnevezése Budapest Főváros XVII. kerületének. A hivatalos névfelvételre vonatkozólag nyolc képviselőtársammal együtt előterjesztést nyújtottunk be a januári testületi ülésre. De addig is szeretném az alábbi módosítást tenni ehhez a szakmai anyaghoz, amíg ezt a Rákosmente szót

86/106 végre definiálni fogja az Önkormányzatunk. Javaslom, hogy az előterjesztés mellékletének címében szereplő, valamint a határozati javaslat 1. pontjában szereplő Rákosmente szövegrészek törlésre kerülnek, és helyükbe a Budapest Főváros XVII. kerületének szövegrész kerül. Kiss Lajos: a 31-es út bevezető szakaszával kapcsolatban azért dűlőre nem jutottunk. Ez az anyag nem ad megoldást arra, hogy valójában hogyan fog az M0-ásról a 31-es bevezető szakasza megvalósulni, mely nyomvonalon. Alexa György Képviselő Úr írt egy levelet, és megkért mint frakcióvezetőt -, hogy ismertessem a Képviselő-testülettel. Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Üdvözlöm és örülök, hogy elkészült a kerület közlekedési koncepcióját tartalmazó START-17 nevezetű akcióterv. Közfeladataimból való elfoglaltság okán nem tudok részt venni a napirend tárgyalásán, ezért Kiss Lajos Frakcióvezető Urat kértem fel rövid véleményem tolmácsolására. Örvendetes számomra, hogy az előterjesztés azon a tanulmányon alapszik, amelyet 2006-ban javaslatomra VEKE az előző önkormányzati vezetés felkérésére elkészített. Ezt a tanulmányt magam is jó szakmai tanulmánynak tartom, de mindig az volt a véleményem, hogy csak az összes érintettel való egyeztetés után válhat a kerületünk Önkormányzatának a koncepciójává. Sajnálatos módon ilyen egyeztetésekről a START-17 akcióterv kapcsán nem hallottam. Tudomásommal az előterjesztő sem a Fővárosi Önkormányzattal, sem a Gazdasági és Közlekedési Minisztériummal, sem a MÁV és BKV vállalatokkal, sem a környező önkormányzatokkal részletet és konkrét szakmai egyeztetést nem folytatott. Ehhez képest apróság, hogy velem, a kerület megválasztott országgyűlési képviselőjével sem. Ennek tudható be, hogy az anyag nem tudja felmutatni a felsorolt szervezetek szakmailag is támogató véleményét. Ennek hiányában félő, hogy az elfogadott javaslat egyoldalú nyilatkozatnak bizonyul, amelyet egészében csak külső kerületek nem támogatnak, amelyek számára ez az előterjesztés feladatokat ad. Riz Levente: szeretnék válaszolni rá. Alexa György felvetette azt, hogy nem történt egyeztetés fontos közszereplőkkel, Fővárossal, BKV-val, MÁV-val. Én ezt nagyon határozottan cáfolni szeretném. Sajnálom, hogy Frakcióvezető Úr nem volt ott, amikor 1 héttel ezelőtt a Városüzemeltetési Bizottság vendége volt Hagyó Miklós Főpolgármester-helyettes. A BKV volt a napirendi pont, Paraméterkönyv, 2008-as alapelvek, illetve közlekedési elképzelések Budapesten. Hosszas prezentációt tartott Főpolgármester-helyettes Úr, melyben hosszú percekig arról szólt az előadása, hogy milyen jó a XVII. kerülettel a kommunikáció, milyen jó a kapcsolat a polgármesterrel. Még rám is kérdezett, hogy ugye így van Polgármester Úr? Persze, hogy így van, mert valóban jó az együttműködés, és rendszeresen tárgyalunk. Gyakran tudunk egyeztetni a közlekedésfejlesztési és a területfejlesztési elképzeléseinkről. Ebben az anyagban a legtöbb projektet Hagyó Miklós ismeri. Ennek a gerincét bemutattam, az összes ilyen elképzelésünket szinte ismeri. Sőt többet aláhúzott a bizottsági ülésen. Ilyen volt ugye a buszkorridor, a hálózatátszervezési projekt a BKV részéről, az új vasúti

87/106 megállók megnyitása. Ezt maga a Főpolgármester-helyettes Úr mondta a bizottsági jegyzőkönyvbe. Szívesen elküldöm Alexa György Képviselő Úrnak, cáfolván azt, hogy én nem egyeztetnék a fontos budapesti szereplőkkel. Dehogynem teszem. Ez a dolgom, hogy ezt tegyem, és szerencse, hogy ott ülhetek a fővárosban. Hogy a BKV-val nem egyeztettem? Szeretném felmutatni a XVII. kerületi közösségi közlekedésfejlesztésről szóló munkaközi anyagot. Készítette: Králik Tibor, Pető János osztályvezető, Karsa Miklós főosztályvezető, Bősze Sándor. Ez az anyag részletesen tartalmazza a hálózatátszervezési koncepciót, azt, hogy minden városrészből átszállásmentes metrókapcsolatra van szükség. A BKV is ugyanezt akarja. Itt vannak különböző jegyzőkönyvek, amelyek a tárgyalásainkról készültek. Itt van például egy szándéknyilatkozat a Városközpont kapacitás csökkentéséről. Írja nekem Vezérigazgató-helyettes Úr, hogy miután az átszervezés megtörténik, nincs annyi buszjárat végállomásoztatására szükség. Ehelyett a 15 végállomásból, maximum ha 5- re szükség lehet. Itt egy november 30-ai egyeztetés a XVII. kerületi Polgármesteri Hivatallal. Egy október 29-ei egyeztetés, helyszín a XVII. kerületi Polgármesteri Hivatal. Rendszeresen, folyamatosan, nap mint nap, szinte mindig kapcsolatban vagyunk. Vagy a belvárosban a bizottsági ülésen, vagy itt a Polgármesteri Hivatalban. Szinte már együtt élünk. Javaslom Alexa Györgynek, hogy mielőtt ilyen megállapításokat tesz, tájékozódjon a Fővárosnál. Tudom, hogy őt leköti az országgyűlési munkája, és nincs ideje a fővárosi ügyekkel annyit foglalkozni, de azért választották meg, hogy a XVII. kerületet képviselje a Parlamentben. Kérem, és várom is azt a segítséget, amit Országgyűlési Képviselő Úr a Parlamentben nyújthat Rákosmente számára. Egy jó példát azért megemlítenék, Koltai Ildikót például, aki még az Orbán kormány idején más képviselőtársával egyetemben el tudta érni azt, hogy 2,2 milliárd Ft-ot kaptunk földutak aszfaltozására. Ezt várjuk Alexa Györgytől is. A Parlamentben nyújtson be olyan módosító indítványt, például a központi költségvetéshez, hogy megtörténjék ez a kerület számára pozitív diszkrimináció, ami annak idején megtörtént. Pontosan ilyen dolgokra van szükség Alexa György részéről, mi ezt támogatjuk, és biztatjuk Képviselő Urat. Végül itt van egy P+R parkolókkal kapcsolatos MÁV anyag. Itt is több körös egyeztetés van. A munkám egy jelentős részét ez köti le, mert én nagyon szeretem ezt a munkát. Nagyon fontosnak ítélem meg, hogy a döntéshozókkal egyeztessek és találkozzak. Higgye el Képviselő Úr, ez így van. A papírokat is bármikor rendelkezésre tudom bocsátani. Rózsahegyi Péter: a rákoskerti platán sorral kapcsolatban már sok vitát folytattunk, néhány gondolatot idéznék fel erről. A platánok legnagyobb veszélye nem az a káros anyag kibocsátás, ami ott tapasztalható lesz, hanem a most is meglévő csipkés poloska okozta károsodás, amely ellen permetezéssel védekezünk. Mire ott buszjárat lesz, addigra kötelező lesz a buszoknál olyan szerkezet használata, amely a kormot a legnagyobb mértékben kiszűri a kipufogógázból.

88/106 Egyébként pedig tudomásom szerint 39-ig számozzák a Rákoskert sugárút azon szakaszát. Nem szeretnék senkit bántani, de az ott élők saját használatú gépjármű forgalma több káros anyag kibocsátást jelent, mint amennyit az odavitt, menetrendhez igazított, ott járó busz jelentene. Az is biztos, hogy járműforgalom ott nem lesz, csak a vasúthoz vezető. Segítenünk kell azokat is, akik például teli bevásárló szatyorral, vagy kisgyerekkel próbálják megtenni az utat, a Zrínyi út felé emelkedő szakaszt, a vonattól elhaladva. A busz vezetése több jó megoldást jelent, mint amennyi kompromisszumot. Kiss Lajos: engem is örömmel tölt el, hogy Polgármester Úr szívén viseli a XVII. kerület közlekedési helyzetét és ennek a megoldását. Azért az sem lenne baj, ha néha kommunikálnának a parlamenti képviselővel, és nem beszélnének el egymás mellett. Ez a kerület érdeke lenne. Nem kívánok azzal foglalkozni, hogy ez miért nem jöhetett létre, vagy hogy idáig miért nem jött létre. De hogy ennek létre kellene jönni, és folyamatosnak kellene lennie, az biztos. Olcsó dolog, de azért megemlítette, hogy 2001-ben az Orbán kormány idejében Koltai Ildikó 2,2 milliárd Ft-ot harcolt ki a XVII. kerület számára. Természetesen ennek mi nagyon örültünk, de azért azt tudni kell, hogy a Fővárosi Önkormányzat költségvetéséből vettek el 5 milliárd Ft-ot, és azt osztották el a kerületek között. Devánszkiné Dr. Molnár Katalin parlamenti képviselősége idejében a XVII. kerület kb. 3-4 milliárd Ft körül kapott pénzt csatornaépítésre. Azért ez sem kevés pénz. Természetesen tájékoztatni fogom Alexa György Képviselő Urat arról, amit Ön elmondott. Bízom benne, hogy azok az anyagok, amelyek a különböző tárgyalások eredményei, azt ő is megkaphatja, és a maga szintjén megpróbálhat ebben eredményeket elérni. Kérem azt Polgármester Úr, hogy próbáljanak meg egymással beszélni. Nem lenne rossz. Riz Levente: igyekszem erre, csak mindig azt érzem egy pici akadálynak, hogy gyakran fordul Képviselő Úr a nyilvánosság felé olyan hamis állításokkal, amit jobb lenne előbb megbeszélni. Itt is van most olyan állítás, hogy nem egyeztettem a Fővárossal, hát ott vagyok. Itt vannak a különböző jegyzőkönyvek. Azt szeretném kérni, hogy Képviselő Úr is vegye komolyan ezt az egyeztetést, és mielőtt engem keresztre feszít valamiért valamelyik újságnak a 3. oldalán, előtte esetleg keressük meg egymást. Én is próbálok ebben a kérdésben előbbre lépni. Szerintem mindenkinek megvan a maga helye és feladata. Szerintem az Országgyűlésben, illetve kormányzati szinten van kiemelt feladata az országgyűlési képviselőnek. Ilyen például a GKM, vagy a Parlament. Nekem meg a Fővárosban van dolgom, és az összes többi helyen itt a kerületben. Hatvani Zoltán: Kiss Lajos szavaira kaptam fel én is a fejem, mikor az egyeztetés hiányát rótta fel Polgármester Úrnak. Ezzel kapcsolatosan csak annyit szeretnék mondani, hogy én magam két lakossági fórumon is voltam,

89/106 ahol a közlekedésfejlesztésről volt szó. Illetve vendégünk Árvay Ferencné is elmondta, hogy Polgármester Úr módosításaiban megtalálta azt, amit az ő általa vezetett civil szervezet javasolt. Ezt én is szeretném visszautasítani, mint részese ennek az egyeztetésnek. Egyeztetés például Rákoskerten a busz útvonaláról is rengeteg volt, és nagyon sok ötlet merült fel. A Rezgő utca a Rákoskert sugárút mellett, vagy a Pásztortűz utca. Sőt volt egy terv, ami kicsit kiment volna a XVII. kerületből és az ecseri területen ment volna. Sajnos azonban ott volt egy-két olyan ügybuzgó, aki ettől a lehetőségtől úgymond elütötte a XVII. kerületet. Igenis volt egyeztetés, és folyamatos volt. Kiss Lajos: számomra a mai képviselő-testületi ülésnek a pozitívuma ennél a napirendnél hangzott el Polgármester Úr részéről. Én bízom benne, hogy ezek nemcsak szavak maradnak, hanem valójában keresik egymást, és a kerület érdekében megpróbálnak együtt dolgozni. Hatvani Zoltán képviselőtársamnak mondanám, hogy azt senki nem vitatja, hogy Önök Rákoskerten tartottak két lakossági fórumot. Alexa Képviselő Úr azt írta: a Gazdasági Minisztérium. Gondolom, hogy ez az egyeztetés nem váltotta ki a minisztériummal, vagy a régióval történő egyeztetést. Ez az EU-s pénzek vonatkozásában nagyon fontos. Hogy a Fővárosi Önkormányzattal mennek az egyeztetések, az természetes. De úgy gondolom, hogy mindenki értette azt, amit érteni kellett. Riz Levente: most pedig nyilatkoznom kell a módosító indítványokról. Hatvani Zoltán és Fohsz Tivadar módosító indítványát befogadom. Jelzem Árvay Ferencnének is, hogy igyekszünk az állomásra odafigyelni, akár segítséget nyújtani abban, hogy az üzemeltetés jól működjön. Ennek a részleteit még egyeztetnünk kell. Dr. Piláth Károly módosító indítványát az 5.4. ponthoz a vasúti sorompók szinkronizációjára vonatkozóan befogadom. A 2.5. ponthoz érkezett módosító indítványát a Naplás úti és a Rákoscsaba utca közötti vasúti átjáró újranyitására vonatkozóan nem fogadom be. Nagyon komoly ellenállás van ezzel szemben Rákoscsabán, de még Újtelepen is. Bár megértem Képviselő Urat, de én környezeti szempontból kockázatosnak tartom. Ruthner György módosító indítványával kapcsolatban a Rákosmente megnevezésre vonatkozóan kérdésem, hogy mit szólna ahhoz a kompromisszumhoz, ha a Budapest Főváros XVII. kerület és a Rákosmente is szerepelne? Elfogadja-e, ha én, mint előterjesztő ezt így javítom? Ruthner György: rendben van, elfogadom. Riz Levente: akkor most térjünk rá a Közlekedési Bizottság javaslataira. A kapuzással kapcsolatban jelezték, hogy mielőtt bármi kiépülne ilyen téren, legyen forgalomszámlálás. Ez bekerült az anyagba.

90/106 Volt egy olyan módosító indítványuk, hogy az 5.1. a 6. bekezdésbe kerüljön, ezt befogadom. A közlekedésfejlesztési akciótervhez javasolta Kriston Ákos, hogy a metró HÉV összekötése és a XVII. kerületi szárnyvonal az 5.2. bekezdésben sorrendi szempontból cserélődjön fel. A hátterét ismervén, a bizottsági tag úgy látja, hogy akár külön is megvalósítható a XVII. kerületi szárnyvonal a metró HÉV összekötéstől függetlenül. Azt gondolom, hogy ez nem így van, mert abban csak mi lennénk érdekeltek, és csak akkor érünk el eredményt, ha valamilyen típusú közösséget tudunk teremteni egy fejlesztés mögé. Ebben az esetben érdekelt a XVI. kerület, Zugló és Kőbánya is. Ezért ezt nem fogadom be. Nem látom realitását, hogy csak egy önmagunknak szóló fejlesztést támogasson bárki is. A következő módosítás szintén az 5.2-re vonatkozik, a XVII. kerületen belüli szakasz rákosmenti leágazása, a HÉV és 2-es metró összekötése kapcsán egy gyors járata a metrónak. A bizottság azt javasolja, hogy a Rákos-patak északi területén a MÁV vonal mellett is lehetne vezetni. Én úgy gondolom, az a cél, hogy Rákoskeresztúrt szolgáljuk ki, tehát a lakótelepet. Felesleges felvinni ezt a járatot a vasúti szolgáltatás mellé, mert akkor át kell szállniuk a lakótelepen élő embereknek. Nem támogatom, mert az a cél, hogy az ott élő 35 ezer ember kapjon fix, átszállásmentes, kötöttpályás kapcsolatot. Nem fogadom be. A következő módosító javaslat: a kötött pályás tömegközlekedési kapcsolat megteremtése érdekében a szakmai és társadalmi vitákat, valamint az előkészítési és tervezési feladatokat mielőbb meg kell kezdeni. Az 5.2. pont 4. bekezdését szeretnék törölni. Én nem javaslom törölni. Egész egyszerűen a realitásból indulunk ki. Tudom, hogy 2013-ig ez a fejlesztés rákosmenti leágazás nem valósulhat meg, nem reális. Elő kell készíteni ezt a projektet, de ebben az uniós ciklusban nem tudunk olyan előkészítettségi szintet elérni, hogy 2013-ig ez megvalósítható legyen. Én értékelem a bizottsági tagunk bizalmát ebben a kérdésben, de az ügy előkészítése ennyi időt mindenképpen igénybe kell, hogy vegyen. Egy példa: Debrecen legújabb kötöttpályás fejlesztését 2000-ben határozta el a város, és most 2007 végén került pecsét arra, hogy végre megépülhet. 7 évig tartott az előkészítő szakasz, és talán 2008-2009-ben elindulhat a fejlesztés. Ezt a módosító indítványt nem fogadom be. A Pesti út 2x1 sávos szakaszával kapcsolatban, az útpálya szélesítésével kapcsolatban azt gondolom, hogy ha szélesítünk, akkor csak buszsávval. A 31-es elkerülőnek pont az a funkciója, hogy ne legyen szükség arra, hogy a Pesti utat 2x2 sávos autósztrádává fokozzuk. Viszont egy buszsáv mellette odafér, azt viszont szorgalmazzuk. Ezt a módosító indítványt szintén nem fogadom be. Ebben a kérdésben inkább a tömegközlekedést pártoljuk az autósforgalommal szemben. Végül az utolsó módosító indítványuk arra vonatkozik, hogy az 5.6. pont fejezete teljes mértékben kerüljön törlésre. Nem fogadom be. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom Dr. Piláth Károly módosító indítványát - a Naplás úti és a Rákoscsaba utca közötti vasúti átjáró újranyitására vonatkozóan melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

91/106 A Képviselő-testület Dr. Piláth Károly módosító indítványáról - a Naplás úti és a Rákoscsaba utca közötti vasúti átjáró újranyitására vonatkozóan 8 igen, 10 nem szavazat és 8 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Ismertetem és szavazásra bocsátom a Közlekedési Bizottság 2. számú módosító indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a Közlekedési Bizottság 2. számú módosító indítványáról 10 igen, 12 nem szavazat és 5 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Ismertetem és szavazásra bocsátom a Közlekedési Bizottság 3. számú módosító indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a Közlekedési Bizottság 3. számú módosító indítványáról 10 igen, 11 nem szavazat és 6 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Ismertetem és szavazásra bocsátom a Közlekedési Bizottság 4. számú módosító indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a Közlekedési Bizottság 4. számú módosító indítványáról 5 igen, 13 nem szavazat és 9 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Ismertetem és szavazásra bocsátom a Közlekedési Bizottság 5. számú módosító indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a Közlekedési Bizottság 5. számú módosító indítványáról 8 igen, 13 nem szavazat és 6 tartózkodás mellett nem hozott döntést. Ismertetem és szavazásra bocsátom a Közlekedési Bizottság 6. számú módosító indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület a Közlekedési Bizottság 6. számú módosító indítványáról 5 igen, 14 nem szavazat és 8 tartózkodás mellett nem hozott döntést.

92/106 Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított és kiegészített határozati javaslatot a befogadott módosító indítványokkal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 545/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete elfogadja a határozat mellékletét képező Budapest Főváros XVII. kerületének Közlekedésfejlesztési Akciótervét. 2./ Felkéri a Polgármestert, hogy az Akciótervben, illetve a projektadatlapokon található kerületi feladatok előkészítése és végrehajtása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. 3./ Felkéri a Polgármestert, hogy minden év december 31-éig készítsen monitoring-jelentést a Képviselő-testület felé az Akciótervben foglalt projektek előrehaladásáról. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, illetve folyamatos (25 igen szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente: nagyon köszönöm a támogató szavazatokat. Igyekszünk megdolgozni ezért. Szeretném még elmondani, hogy minden évre monitoring-jelentést írtunk elő. Azt szeretném, hogy ezek a dolgok, amiket leírtunk, ne csak írott malasztok legyenek, hanem számon kérhető intézkedések és fejlesztések. Ezért jövő év decemberében monitoring-jelentést kell, hogy leadjak a Képviselő-testület számára, amelyben be kell számolnom, hogy hogyan haladtunk az egy év alatt. A napirend 45. pontja: 386/2007/11.22. Javaslat 192/2007. (V.17.) KT. határozat alapján kihelyezendő kutyaürülék gyűjtő edények üzemeltetési költségének biztosítása és kutyafuttatók létesítésére Előadó: Rózsahegyi Péter önkormányzati képviselő Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta a Környezetvédelmi Bizottság, a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a határozati javaslat elfogadásának nincs jogi akadálya. Rózsahegyi Péter: köszönöm szépen mindenkinek a türelmét, aki részt vett ennek az anyagnak az előkészítésében. Lázár Attila képviselőtársam kezdeményezését folytatva a költségek és a helyszínek újra gondolását tettem ebbe a javaslatba. A helyszíneket egyeztettük, illetve nem érkezett senkitől olyan jelzés, hogy ne volna elégedett ezen javaslatokkal. Mivel ez a javaslat tartalmaz kutyafuttatókra szóló elvi döntést is, amely módosult már némileg a korábbiak alapján, ezért egy módosítást és egy kiegészítést nyújtok be az

93/106 előterjesztéshez, amelyet felolvasok: A határozati javaslat 5. pontjából a két darab szövegrész törlésre kerül., merthogy egyet javaslunk elfogadni. A kiegészítés pedig Lázár Attilával folytatott megbeszélés alapján a szerződés szövegét módosítaná, annak is az 1. pont második jelű a) pontját, amely az alábbi mondattal egészül ki: Vállalkozó a gyűjtőládákból kiürített hulladék mennyiségét és szakszerű lerakását az átvételt tanúsító dokumentummal igazolja. Nem azt mondtam, hogy fényképpel vagy mintával, de azért szeretnénk tudni, hogy növekvő mértékben használják-e majd ezeket az edényeket a kutyatulajdonosok, és jó volna, ha nem köztiszteletben álló kerületi emlékművek vagy fontos helyek közelében látnánk viszont. Ilyen bizalmatlanok vagyunk. A dokumentumot nekünk is adhatja, a terméket azt pedig a szerződött partnerének adja el. Kiss Lajos: Rózsahegyi Pétertől azt szeretném megkérdezni, hogy ki ellenőriz? Rábízzuk teljesen a vállalkozóra vagy az Önkormányzat részéről történik-e ellenőrzés? Rózsahegyi Péter: Ruthner György képviselő úr javasolta még azt annak idején, hogy bízzuk a Környezetvédelmi Bizottság gondjaira az egészet. Akkor is nagy derültség fogadta ezt a bejelentést, de mi nem bújtunk ki ez alól. A Környezetvédelmi Bizottság, illetve a Környezetvédelmi Csoport be fogja osztani ennek a menetrendjét. Természetesen a vállalkozó teljes körű szolgáltatást nyújt, tovább még az egyéb odakerülő szemetet is elszállítja, ez a vállalásban benne van. Azért, hogy a kutyaürülék gyűjtő edények környéke, rendje minél inkább bizalmat gerjesztő legyen a kutyatulajdonosok és a nem kutyatulajdonosok körében is. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a módosítással és a kiegészítéssel együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 546/2007. (XII. 13.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a 192/2007. (V. 17.) Kt. határozatát visszavonja és az alábbi határozatot hozza: 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a kerület közigazgatási területén a 3. pontban meghatározott helyszíneken 17 db gyűjtőedényt kíván kihelyeztetni az ebek által a közterületen okozott szilárd szennyeződés összegyűjtése céljából, melyre a 2007. évi költségvetésében 977.160 Ft összeget biztosít a hitelfelvételi előirányzat terhére. 2. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, az 1. pont szerinti gyűjtőládák üzemeltetési költségeinek biztosítására a 2008. évi költségvetésében 1.060.800 Ft összeget biztosít.

94/106 3. Az 1. pont szerinti gyűjtőládák kihelyezésének helyszínei: Aranylúd u. - Vadkacsa u. sarkával szemben lévő zöldterület széle (hrsz:121344/1) Borsó u. 4. szám előtti zöldterület széle Újlak u. 17-21. és Pesti út 37. szám közötti zöldterület (hrsz: 121047/34) Gyökér u.- Akácvirág köz kereszteződése melletti terület (hrsz:125393/43) Pesti út 130. szám mögötti labdázónál, zöldterület széle (hrsz: 128468/58) Ferihegyi úti park (hrsz: 125634) a 125393/25 hrsz-ú ingatlannal szemközti terület Ferihegyi út 96-104. szám és a Bujákhida u. közötti terület (hrsz:125637/18) Mónus Illés park Újlak u. 112. szám felőli része (hrsz: 121047/44) Széchenyi és Füstifecske utca sarka Újlak utca 2. szám és Bakancsos utca közötti terület (hrsz: 121127/65) Pesti út 86. szám melletti zöldsáv (hrsz: 128468/2) Pesti út 27-29. szám (garzonházak) melletti terület (hrsz: 121047/55) Pesti út 158. és 160. szám közötti terület (hrsz: 128468/56) Gyökér u. 18. szám, teniszpálya széle (hrsz: 125381/2) Erzsébet körút - Rákoskert sugárút sarok, elektromos szekrény és zöldterület közé eső rész Tanár utcai játszótér Szabad Május tér 4. A Képviselő-testület az 1. és 3. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében felkéri a polgármestert, hogy a határozat mellékletét képező szerződést a Ko-Sár Kft-vel az 1. pont szerinti gyűjtőládák kihelyezésére és 2008. évi üzemeltetésére vonatkozóan kösse meg az Önkormányzat nevében, és gondoskodjon a költségvetési rendelet módosítására vonatkozó rendelettervezet elkészítéséről és Képviselő-testület elé terjesztéséről. 5. A Képviselő-testület elviekben úgy dönt, hogy a kerület közigazgatási területén a lakótelepek közelében kísérleti jelleggel kutyafuttató területet létesít.

95/106 6. Felkéri a polgármestert, hogy a kutyafuttatók elhelyezésére és kialakításának műszaki megoldására előterjesztés keretében tegyen javaslatot, amely tartalmazza az ajánlott műszaki megoldás kivitelezésének pontos költségvetési terveit is. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a rendelettervezet benyújtására: a 2007. évi zárszámadási rendelet-tervezet tárgyalását megelőző rendes képviselő-testületi ülés időpontja, a gyűjtőládák kihelyezésére: 2008. január 1., a 6. pont szerinti előterjesztés elkészítésére: a Képviselőtestület 2008. áprilisi rendes ülése, a szerződés megkötésére: a döntést követő 3 napon belül, fedezet biztosítására: a 2008. évi költségvetés elfogadásának időpontja (27 igen szavazat, egyhangú) A napirend 46. pontja: 389/2007/11.28. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának A lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására és elidegenítésére vonatkozó helyi szabályokról szóló rendelete megalkotásához szükséges koncepció elfogadására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta a Szociális és Lakásügyi Bizottság, a Jogi és Közbiztonsági Bizottság módosító indítványt nyújtott be az előterjesztéshez. Riz Levente: sokszor beszéltünk ebben az évben arról, hogy a lakásrendelettel problémánk van, és ígértem is azt, hogy előbb-utóbb előállunk egy rendeletmódosítással. Végső soron oda jutottunk, hogy egy egészen új rendeletre van szükség. Ennek első fázisa egy koncepció benyújtása. Mintegy 60 oldalra sikeredett ez az anyag. Felelős tulajdonosi szemlélet, talán ez a legfontosabb, ami áthatja. A vagyonunk és az értékeink védelme az, amit szintén szorgalmaz. Vagyonvédelem, állagmegóvás, lakbér, közüzemi díj, törlesztőrészlet tartozások visszaszorítása, jogviszonyok ellenőrzése. Ezek mind-mind állandóan felmerülő problémák és ezekre egyfajta megoldást keresünk. Nyilván a közös gondolkodás, a koncepció arról szól, hogy próbáljuk meg minél inkább a rendeletet jobban előkészíteni. Én ehhez kérek továbbra is jó ötleteket, javaslatokat. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság módosító indítványát befogadom. Kiss Lajos: nem kívánom az Ön koncepcióját elejétől a végéig ragozni. Gondolom, Ön sem kívánja ezt. Lesz még lehetőség arra - mert koncepcióról van szó -, hogy a rendelet megalkotása előtt azokat a pontatlanságokat, amelyeket én tapasztaltam ebben az anyagban, javítsuk. Ami nekem problémát jelent, az önkormányzati lakások elidegenítése. Ez a koncepció arról szól, hogy az önkormányzati lakásokat az vásárolhatja meg, akinek határozatlan idejű bérleti szerződése van és az eladási ár a forgalmi érték 100 %-a. Ha a vásárló kifizeti az egész vételárat, akkor 15 % kedvezményt kap, ha 50 %-át akkor 10 % kedvezményt kap. Nekem itt az a gondom, hogy

96/106 a határozatlan idejű bérleti szerződés egy vagyoni értékű jog, amit mindenhol, például a bíróság is elismer, és ez a koncepció ezt a jogot egész egyszerűen nem veszi figyelembe. Én úgy gondolom, hogy ha az Önkormányzat ezt a koncepciót elfogadja, abban az esetben nagyon nagy hibát követ el, és egészen biztos vagyok benne, hogy törvényességi kifogás is fel fog ezzel kapcsolatban merülni. Én megkérném nagy tisztelettel Polgármester urat, hogy ennek a koncepciónak ezt a részét gondolják újra, mert ez nagyon sok problémát fog felvetni. Hangsúlyozom, ingatlanértékbecslő tanfolyam első órai anyag a vagyoni értékű jog, egyik a bérleti jog. Meg kell nézni a bíróság ezzel kapcsolatos állásfoglalását, 40-50- 60 %, attól függ, ezt szokta figyelembe venni. Ez a koncepció, mint ha nem is lenne. Még azt szeretném elmondani, hogy én örültem volna, ha bővebben ismertette volna, mert szeretem hallgatni Polgármester úr hangját. Barna Andor: ez egy igen szép és meghitt karácsonyi ajándék azoknak az embereknek, akik most már hónapok óta várnak arra, hogy megvegyék lakásukat. Azért nem vették meg eddig, mert nem volt lehetőségük rá. Többek között azért, mert nem volt rá pénzük, kisgyerekeket neveltek, akik most már felnőttek, és itt az alkalom és a lehetőség, hogy meg tudják vásárolni a lakást. Ezzel az új rendelettel ezt a lehetőségüket elvesszük, így sokkal rosszabb feltételek között vásárolhatják meg a lakásukat. Azt gondolom, hogy ez nem méltányos azokkal szemben, akik már nyár óta vagy több hónap óta várnak arra, hogy megvásárolhassák lakásukat, illetve olyan levelet kapnak az Önkormányzattól, ami elutasító volt számukra. Azt javasolnám, hogy mindazoknak, akik már eddig benyújtották igényüket a vásárlásra, ők az eddigi feltételekkel megvásárolhassák azt. Ezzel a módosítással fogunk élni a rendelet elfogadásakor, de azt javasolnám, hogy nagyon népszerű intézkedés lenne, ha ettől függetlenül, a rendelet elfogadásáig is ezek az emberek hozzá tudnának jutni, illetve meg tudnák vásárolni lakásukat. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a befogadott módosító indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 547/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete A lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadására és elidegenítésére vonatkozó helyi szabályokról szóló rendelete megalkotása érdekében elfogadja a határozat mellékletét képező koncepciót. 2./ Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjék a rendelettervezet elkészíttetéséről és Képviselő-testület elé terjesztéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, rendelettervezet benyújtására: a Képviselőtestület januári rendes ülése (16 igen, 7 nem szavazat, 3 tartózkodás)

97/106 A napirend 47. pontja: 393/2007/11.30. Sürgősségi javaslat Javaslat a 2008. évi költségvetés koncepciójára Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja a Szociális és Lakásügyi Bizottság, az Ifjúsági és Sport Bizottság, az Egészségügyi Bizottság, a Környezetvédelmi Bizottság, a Pénzügyi Bizottság és a Közlekedési Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a határozati javaslat elfogadásának nincs jogi akadálya. A Könyvvizsgáló az előterjesztéssel egyetértett, összhangban van véleménye szerint a vonatkozó jogszabályokkal és a Képviselő-testület korábban hozott rendeleteivel. Riz Levente: előterjesztőként benyújtottam egy módosítást új szempontok felmerülése miatt. Ezt kérem majd tárgyalási alapnak tekinteni. Oláh László: egy hibára szeretném csak felhívni a figyelmet. Van egy táblázat az előterjesztésben, ahol a testületi döntés alapján biztosítandó kiadásoknál a Hősök terei Általános Iskola bővítésének lízing díja 856 milliárdba lett megjelölve, azaz az E betű nem kellene a számösszeg mögé. Ráadásul sikerült összeadni is. Ebből keletkezett egy második hiba is az összesen sorban. Mielőtt elfogadnánk a határozati javaslatot, ezt célszerű lenne kijavítani. Dr. Hoffmann Attila: engedje meg, hogy idézzek az előző testület azon üléséről - amely 2005. december 8-án volt -, ahol a koncepciót tárgyaltuk, és egy klasszikust idézzek, dr. Dombóvári Csabát, aki akkor frakcióvezetőként azt mondta rögtön a vita elején, hogy Nekem csak egy kérdésem lenne, azok fényében, amit Ön az imént elmondott, illetve annak fényében, hogy a forrásmegosztás végeredményét még nem ismerjük, vajon helyénvaló-e a mai napon a koncepcióról tárgyalni és dönteni. Én is valóban egy mondatban válaszoltam erre, hogy azzal kezdtem Elnök úr, nekem kötelességem volt ezt előterjeszteni, a Képviselő-testületnek joga van, hogy erről döntsön. Ezután egy több, mint két órás komoly szakmai vita zajlott le, amiben ki tudtuk fejteni és Önök is ki tudták fejteni véleményüket. Nagyon úgy érzem, hogy ez most azért így este fél 8 körül nem valószínű, hogy így lesz. Ettől függetlenül azt tudom mondani, hogy ez az előterjesztés szakmailag megalapozott, jó, az elmúlt évek gyakorlatát követi. Hasonló formában és hasonló tartalommal van, köszönet érte az Önkormányzat dolgozóinak, akik ezt elkészítették. Nyilván van nekünk is szakmai véleményünk, fel is készültünk rá, nyilván a különböző prioritások és sok minden más egyéb miatt. Én úgy gondolom, hogy ezt a vitát majd a költségvetési rendelet tárgyalásakor fogjuk kifejteni. Most én úgy érzem, hogy nem lenne komoly ezzel foglalkozni. Kiss Lajos: nekem egyetlen gondom van ezzel a költségvetési koncepcióval. Önök többször elmondták, hogy nagyon fontos Önök számára is a rákoskeresztúri lakótelep. Én úgy gondolom, hogy ha ez így van, akkor mindenképpen ebben a koncepcióban szerepelni kellene egy-két-háromszáz

98/106 millió forintnak az önálló önkormányzati pályázat, a fővárosi pályázat, illetve a panelprogram támogatására. Én nem tartom jó módszernek azt, hogy egyes társasházak, akik erőszakosak, bejönnek Polgármester úrhoz, Polgármester úr saját keretéből ad egy, két, három millió Ft-ot, teljesen mindegy, hogy mennyit, és utána át lehet vágni a szalagot. Én nem hiszem, hogy ez a jövő útja. Én úgy hiszem, hogy ennél az Önkormányzatnál a társasházak támogatása hasonló módon kellene, hogy végbe menjen, mint ahogy volt 2004-ben, 2005-ben, illetve 2006-ban. Bízom benne, hogy a költségvetési rendelet elkészítésénél ezt a felszólalásomat figyelembe fogják venni. Még egyetlen gondolat. Számomra elkeserítő a költségvetési koncepció mögé csatolt költségvetési rendelet I-III. negyedévi teljesítése. Lehet, olyan indok van is egyébként, hogy nem időarányos, mert a kifizetések meg stb., de mikor a zöldfelületnél háromnegyed évről beszélünk, és a teljesítés 30 valahány %, ez elfogadhatatlan. Nem akarom mondani az intézmény karbantartásokat. Én úgy hiszem, hogy ez a teljesítés nem kerül a XVII. kerület Önkormányzatának dicsőségtáblájára, ebben benne van Ön is és benne vagyunk mi is. Önök azért, mert nem csinálták meg, mi meg azért, mert nem ordítoztunk állandóan, hogy jó lenne, ha ezen a vonalon valamilyen változás történne. Nem kívánom már az idő előrehaladtával tovább húzni. Számomra elkeserítő a 2007. évi költségvetés I-III. negyedévi teljesítése, hiányzik a koncepcióból a társasházak támogatására biztosítandó lehetőség, nem összeg, hanem lehetőség. 12 millió Ft-ot terveztek tavaly a járdaépítésre, idén a költségvetési koncepcióban szinten 12 millió Ft-ot és egy vagy két testületi üléssel ezelőtt hagytunk jóvá még 21 néhány millió Ftot. Polgármester úr ez annyit jelent, hogy az igény jóval meghaladja azt, amit az Önkormányzat a költségvetésében biztosít. Célszerű lett volna ezt az összeget is nem 12 millió Ft-ba hagyni, hanem más összeggel tervezni. Riz Levente: köszönjük az észrevételeket. A költségvetési rendeletben remélem, hogy ezek a kifogások már feloldhatóak lesznek és nem lesz problémája a benne szereplő tételekkel. Mindig el szokták mondani polgármesterek ilyenkor, hogy a költségvetési koncepció még igazából nem a tudás kegyelmi állapotában keletkezik, hanem egy bizonyos fajta kötelesség, amit be kell nyújtanunk. A történet mindig akkor indul útjára, amikor benyújtjuk magát a rendeletet. Én azt kérem, hogy türelemmel várjuk ezt ki, és a költségvetési rendelet előkészítése folyamán ismét szeretnék majd konzultációs lehetőséget biztosítani abban a tekintetben, hogy beszéljünk erről, a frakcióvezetők találkozzanak velünk és beszéljük végig, hogyan lehet minél jobb költségvetést csinálni. Bízom benne, hogy ezt meg fogjuk tudni alkotni közösen. Oláh László: meg szeretném kérdezni, hogy az általam említett hiba most benne marad és így szavazzuk meg? Riz Levente: időközben kiszámoltuk és jelezném is, hogy a 7. oldalon szereplő táblázatban az összeg valóban rosszul szerepel 856.833.850 helyett 1.000.446.344 Ft a helyes összeg. Ez egy elírás volt. Elnézést kérünk, ezt ki is javítottam.

99/106 Fohsz Tivadar: Kiss Lajos frakcióvezető úrnak szeretnék egy picit reagálni a hozzászólására. Az előterjesztés 6/9 oldalán a II. fejezet 16. pontjában szerepel egy olyan sor, hogy a 2008. évi költségvetési rendeletben a rendelkezésre álló források alapján kerülnek majd meghatározásra az alábbi feladatokra fordítható előirányzatok. Ott például szerepel a harmadik bekezdésben, hogy önerős járdaépítési pályázati keret növelése. Nem a 12 millió Ft, hanem ennél jelentősebb összeget szeretnénk, csak annak még a pontos mértékét, hogy mennyivel tudjuk ezt megemelni, a konkrét források ismeretében tudjuk meghatározni. Ugyanígy szerepel a következő bekezdésnél, hogy a lakótelepi társasházak részére pályázati keret biztosítása, felújítási, karbantartási feladatok ellátására nem önkormányzati pályázatokon történő indulás elősegítésére. Ez is egy olyan pályázat, egy olyan rész, amely természetesen majd lehetőséget biztosít a társasházak részére, mint ahogy ebben a 16. pontban részleteztünk még jó néhány olyan feladatot, amivel szeretnénk foglalkozni majd a 2008. évben, de nem tudjuk még - mert nem ismerjük a költségvetés sarokszámait -, hogy ezekre mekkora összeget tudunk majd fordítani. Ezért szerepel úgy benne, hogy majd a 2008. évi költségvetési rendelet megalkotásakor fogunk ezekre konkrét összegeket beállítani a költségvetésben. Kiss Lajos: olvastam ezt. Egyet is értek. Tavalyi évben javasoltam a költségvetési rendeletnél azt hiszem, hogy 200 millió Ft-ot biztosít társasházi pályázatokra. Aztán el lehetett mondani most már év végén, hogy a XVII. kerület Önkormányzata valójában biztosított pénzt a társasházak számára, 25 millió Ft-ot. Alpolgármester úr olvastam az előterjesztést. Én azt szerettem volna, ha az Önkormányzat ebben a költségvetési koncepcióban meghatározza azt, hogy kb. milyen összegeket szán a társasházi pályázatokra. Kíván-e önálló pályázatot kiírni, kívánja-e támogatni a panelprogramot, illetve kívánja-e a fővárosi programot támogatni. Ha nem is forinttal, de így szöveggel és ez számomra megnyugtató lett volna. Jegyző asszonynak pedig köszönöm a költségvetési koncepció benyújtását. Fohsz Tivadar: akkor tulajdonképpen egyről beszélünk. Ebbe én beleértem azt is, hogy lesznek panelpályázatok, de természetesen, ha gondolja, nyújtsa ezt be Képviselő úr módosító indítványként, de ahogyan Dr. Hoffmann Attila is mondta, nincs még kezünkben az, hogy milyen keretekből tudunk gazdálkodni. Nagyon sok olyan dolog van, amely itt szerepel, amiről nem tudom, hogy majd a 2008. évi költségvetési rendeletbe mekkora összeggel kerül beépítésre. Ezért a koncepció első fejezete arról szól, ami kötelező jelleggel beépítendő dolog, ez a második része itt a vége felé már inkább a vágyakról szól. Az, hogy itt mekkora összeget lehet majd mellérendelni ezek mellé a feladatok mellé, az pedig majd január vége felé ki fog derülni. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a módosítással együtt, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.

100/106 548/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1.) A Képviselő-testület elfogadja az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet alapján elkészített az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. 70. - a alapján benyújtott és a határozat mellékletét képező 2008. évi költségvetési koncepciót. 2.) Felkéri a polgármester útján a jegyzőt, hogy az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. 71. (1) bekezdésének, valamint a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. tv. 140. (1) bekezdése a) pontjának előírása szerint készítse el a 2008. évi költségvetés rendelet-tervezetét. 3.) Felkéri a polgármestert, hogy a jegyző által készített költségvetési rendelet-tervezetet az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. 71. (1) bekezdése rendelkezéseinek megfelelően nyújtsa be a Képviselő-testületnek elfogadásra. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a rendelet-tervezet benyújtására: 2008. február 15. (17 igen szavazat, 10 tartózkodás) A napirend 48. pontja: 395/2007/11.30. Javaslat Hajdú László, a Rákosmente Kft. ügyvezetője megbízásának meghosszabbítására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: az előterjesztést megtárgyalta a Vagyongazdálkodási Bizottság és támogatta a határozati javaslatot. Kiss Lajos: számomra egy kicsit furcsa ez az előterjesztés. Azért furcsa, mert Hajdú László ügyvezető úr információim szerint, elég jól úszott összekötött kézzel pillangót. Ez nehéz, de megtette. Ezért furcsa, hogy Önök most Hajdú urat ismételten egy évre kívánják megbízni. Én úgy gondolom, hogy egy cég vezetője akkor tud igazán kiteljesedni, ha a bizalom a tulajdonos részéről a számára teljesen világos és véleményem szerint a bizalom, hogy újabb egy évvel meghosszabbítjuk szerződését, ez nem feldobó. Én azt javaslom, hogy gondolják ismételten át akár most is, és tegyen valaki egy módosító indítványt, mert az furcsa lenne, ha az ellenzék javasolná Hajdú úr további három évre történő megbízását. Nem lenne ellenünkre, hogy ha ilyen javaslat történne az Önök részéről. Hangsúlyozom, nem Hajdú úr érdekében, hanem a kerület érdekében, mint említettem, akkor tudna igazán kiteljesedni, ha bizalmat érezne a testület részéről.

101/106 Riz Levente: Kiss Lajos frakcióvezető úr megpróbál éket verni közénk, Ügyvezető úr és a vezető koalíció közé, de higgye el, bízunk Hajdú László munkájában, nem ez az oka az egy évnek. A magam részéről csak annyit szeretnék mondani, hogy én az Ügyvezető úr munkáját becsülöm. Jó munkát végzett 2007-ben. Nehéz év volt, egy átalakulást kellett lemenedzselni, csúnya szóval. Szerintem ezt megfelelő módon elvégezte és jó munkát kívánok a magam részéről neki a következő esztendőben is. Kiss Lajos: beadok egy módosító indítványt, amelynek az a tartalma, hogy a testület a Rákosmente Kft. ügyvezető feladata ellátásával 2008. január 1-től 2010. december 31-ig terjedő határozott időre Hajdú Lászlót megbízza. Dunai Mónika frakció hozzászólás: 5 perc frakciószünetet kérek. Riz Levente levezető elnök: a frakciószünetet elrendelem. F R A K C I Ó S Z Ü N E T Hatvani Zoltán: az én meglátásom szerint az üzleti életben ez egyáltalán nem kirívó, hogy egy évre kötnek szerződést. Én ugyanannak a cégnek dolgozom 15 éve és bizony 15 alkalommal kellett idáig izgulnom, hogy a szerződést meghosszabbítsák. Ez az egy év lehetőséget ad arra, hogy egy év után értékeljük munkáját, és ha a bizalom töretlen, akkor megyünk tovább 10 évig, 20 évig. Kiss Lajos: nagyon kellemes volt Hatvani Zoltán hozzászólása. Azért engedjék meg azt, hogy ha valaki kap egy bizalmat, és mondjuk 3 évre megbízzák a feladat ellátásával, valójában tud tervezni. Nem arról szól a történet, hogy most ebben az évben mindenképpen, mindenáron azért, mert akkor majd jövőre teljesítenek. Stratégiát kidolgozni nem egy évre szoktak, hanem hosszabb időre. Azt végrehajtani természetesen, ahhoz idő kell. Tudomásul veszem természetesen, hisz más lehetőségem nincsen, de én úgy gondolom, hogy Hajdú László ebben az évben olyan körülmények között, ahogy dolgozott, szerintem nagyot alkotott, és ezt Önöknek mindenképpen értékelni kellett volna, vagy kellene. Barna Andor: én is azt gondolom, hogy Hajdú úr kezdetektől fogva nemcsak megfelelően - azt gondolom, mivel benne voltam az első felügyelő bizottságban -, de igen komoly munkát végzett, mikor átvette a Kft-t és az átalakulási folyamatban is. Azt gondolom, hogy valóban megérdemelné azt a bizalmat, hogy több évre kinevezést kapjon. Riz Levente: tényleg kifejezett örömmel tölt el bennünket, hogy az általunk kinevezett Ügyvezető urat ilyen egyöntetű támogatás övezi és az ellenzék ilyen mértékben elismeri a munkáját. Én azt gondolom, hogy jól

102/106 választottunk és az akkori aggályok és egyéb észrevételek abban a testületi vitában megalapozatlanok voltak. A jövőben is nagyon számítok Ügyvezető úr munkájára. A bizalmat pedig én azt gondolom, hogy a magam részéről kifejeztem már több alkalommal felé, és ezt ezúton is szeretném megtenni. Barna Andor: csak azt szeretném elmondani, hogy akkor valóban kifejeztük azt az aggályunkat, hogy pályáztatás nélkül került vezető a Kft. élére. Akkor sem Hajdú László személye volt a probléma, hiszen nem is ismertük, hanem az, hogy nem volt pályázat kiírva. Azóta valóban azt tapasztaltuk, hogy Hajdú úr jól végzi a munkáját. Ez a bizalom persze akkor is megvolt, és reménykedtünk, hogy így lesz. Akkor az volt a problémánk, amit a Hírhozónál is problémának tekintettünk, hogy úgy gondoltuk, hogy pályáztatás útján kellene ezt elindítani. De ha már dicséretekről van szó, remélem nem ártok vele senkinek, de én azt gondolom, hogy Jegyző Asszony szintén jó választása volt a testületnek. Nem tudom, kit dicsérjek még az újak közül? A régiek természetesen mind jók voltak, azokról nem beszélek, csak az újakról. Bocsánat, ha Hajdú úrnak vagy Jegyző Asszonynak ártottam dicséretemmel. Riz Levente: csak annyit mondok, hogy mindent jegyzőkönyv rögzít. Nagyon köszönjük ezeket a megjegyzéseket, és tényleg örülünk annak, hogy az ellenzék teljes támogatása mellett dolgozik a Rákosmente Kft. ügyvezetése. Ez fontos tudás számunkra. Dr. Fenke Ferenc: ezek után a hátborzongató dicséretek után hadd mondjam én is, hogy szeretem és tisztelem Hajdú Lászlót, tehát bizalmat szavazok neki a következő egy évre. A szocialista frakcióvezetőt is szeretem és tisztelem, de kérem a Polgármester urat és a FIDESZ Frakciót, hogy ne üljenek fel a konstruktív zavarkeltésnek. Soltiné Kis Katalin: ugye Fenke Ferenc képviselőtársam nem gondolod komolyan, amit az előbb mondtál. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Még egyszer köszönöm Hajdú László ügyvezetőnek az elmúlt egy évben végzett munkáját, az átalakulási évben végzett erőfeszítéseit és jó munkát szeretnék kívánni a következő évben is. Reményeink szerint a testület is hasonlóképpen látja és gondolja. Kiss Lajos által benyújtott módosító indítványt az előterjesztő nem fogadta be. Szavazásra bocsátom Kiss Lajos módosító indítványát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület 11 igen, 3 nem szavazat és 12 tartózkodás mellett nem hozott döntést Kiss Lajos módosító indítványáról.

103/106 Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, elfogadásához minősített többség szükséges. melynek 549/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület a Rákosmente Kft. ügyvezető feladatainak ellátásával 2008. január 1-től 2008. december 31-ig terjedő határozott időre Hajdú Lászlót (lakcím: 1172 Budapest, XXI. utca 6.) bízza meg. 2./ A Képviselő-testület az ügyvezető megbízási díját havi bruttó 640.000.- Ft-ban, a saját gépjárműhasználat költségtérítését havi 50.000.- forintban határozza meg. 3./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a megbízási szerződést kösse meg Hajdú Lászlóval az Önkormányzat nevében az 1-2. pontban foglalt döntésnek megfelelően. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a megbízási szerződés megkötésére: a döntést követő 8 napon belül (25 igen szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: eredményes és sikeres munkát kívánunk Ügyvezető úrnak! A napirend 49. pontja: 396/2007/12.03. Javaslat az ingatlan-nyilvántartásban 130174 helyrajzi szám alatt felvett, 2280 négyzetméter területű, természetben a Budapest, XVII. kerület Hősök tere 16. szám alatt található, vásártér megjelölésű ingatlan vonatkozásában Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata visszavásárlási joga gyakorlása módjáról való döntése tárgyában Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta a Vagyongazdálkodási Bizottság, valamint a Jogi és a Közbiztonsági Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 550/2007. (XII. 13.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy az Angus Kft-vel folytatott tárgyalásokra való tekintettel felhatalmazza a polgármestert, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata képviseletében, az Angus Kft. által a visszavásárlási jog 20.000.000 forintos megváltási árának megfelelő ellenszolgáltatás teljesítésének elvállalása esetén úgy nyilatkozzon, hogy az Önkormányzat ingatlannyilvántartásban közhitelesen bejegyzett visszavásárlási jogával a 130174 helyrajzi szám alatt felvett, 2280 négyzetméter területű,

104/106 természetben a Budapest, XVII. kerület Hősök tere 16. szám alatt található ingatlan vonatkozásában 2008. szeptember 30. napjáig nem él, továbbá kötelezettséget vállal, hogy amennyiben e kötelezettségét megszegné, úgy 20.000.000,-Ft azaz húszmillió forint összeget fizet meg az Angus Kft. részére kártérítés jogcímén. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (20 igen szavazat, 6 tartózkodás) A napirend 50. pontja: 402/2007/12.03. Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Budapest XVII. kerület L4 jelű, intenzív kertvárosias lakóterület keretövezetbe sorolt területre vonatkozó változtatási tilalom elrendeléséről szóló 12/2007. (IV. 10.) rendeletére intézett törvényességi észrevétele Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta a Jogi és Közbiztonsági Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 551/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület a Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal (továbbiakban: Közigazgatási Hivatal) 2007. november 9. napján kelt Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának XVII. kerület L4 jelű, intenzív kertvárosias lakóterület keretövezetbe sorolt területre vonatkozó változtatási tilalom elrendeléséről szóló 12/2007. (IV. 10.) rendelete (továbbiakban: R.) 2. -ának (2) bekezdésével és 3. -ával kapcsolatban megfogalmazott törvényességi észrevételt megtárgyalta, az abban foglaltakkal nem ért egyet, azt nem fogadja el az alábbi indokok alapján: A településrendezési és építési szabályok érvényesülésének jellemzője, hogy azok alapján építkezni csak azzal a feltétellel lehet, ha az építési hatóság az építési engedélyezési eljárásban a tervezett építés jogszerűségét ellenőrizte és a jogerős építési engedélyben az építtetőt az építési munka megvalósítására feljogosította. Építési anyagi jogi jogviszonyok csak a jogerős építési engedély alapján jönnek létre, így a törvény hatályba lépését megelőzően keletkezett, lezárt jogviszonyok megváltoztatása csak akkor következne be, ha a törvény előírásai a jogerős építési jogviszonyokat is érintenék. Mivel az építési anyagi jogi jogviszonyok kizárólag jogerős építési engedély alapján jönnek létre, így nem ütköznek a visszamenőleges jogalkotás tilalmába a rendelet 3. -ában foglalt rendelkezések, mi szerint e rendelet 2007. április 10. napján lép

105/106 hatályba, de rendelkezéseit a folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell, azaz a változtatási tilalmat a jogerős határozattal le nem zárt ügyekre is kiterjedő hatállyal rendelte el. Az Önkormányzat azzal, hogy az R.-ben (azaz jogszabályban) határozza meg a változtatási tilalommal sújtott területek esetében a kivételt képező feltételek egyedi elbírálásánál irányadó szempontokat teremti meg és felel meg a jogbiztonság alkotmányos követelményének. 2./ A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1.) pontban foglalt döntésről értesítse a Közigazgatási Hivatal vezetőjét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 5 napon belül (17 igen, 7 nem szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 51. pontja: 400/2007/12.03. Beszámoló az általános célú gazdálkodási tartalék polgármesteri hatáskörben történt 2007. III. negyedévi felhasználásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatta a Pénzügyi Bizottság. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 552/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület az Önkormányzat 2007. évi költségvetésében biztosított általános célú gazdálkodási tartalék polgármester által felhasználható keretének III. negyedévi felhasználásáról szóló beszámolót elfogadja. (23 igen szavazat, 3 tartózkodás) Napirend utáni hozzászólások: Riz Levente levezető elnök: a napirend utáni hozzászólások következnek. Dr. Fachet Gergő: mint az Ügyrendi és Etikai Bizottság elnöke szeretném ezúton jelezni, hogy mint ismeretes egy vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás indult a Bizottság által. A vonatkozó jogszabály, a helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló jogszabály 10/A -ának (4) bekezdése alapján az eljárás eredményéről az ellenőrző bizottság tájékoztatja soron következő ülésén a testületet. Tekintettel arra,

106/106 hogy az ügyben előterjesztés készül, így a mai ülésen érdemi dolgokról nem tudok beszámolni, csak ezúton tájékoztatom a testületet, hogy az előterjesztés be lett nyújtva és a következő rendes ülésen SZMSZ szerint meg fogjuk tárgyalni. Dr. Hrutka Zsolt: Mecseki Hargita művésznő egy díszkutat készített és az eredeti tervek szerint a Fuchs-kastély udvarán, a parkban került volna felállításra. Azonban a befejezéshez szükség lett volna még egy komolyabb összegre. Úgy néz ki, hogy Alexa György országgyűlési képviselő a kerület egyéni országgyűlési képviselője megfelelően lobbizott az Oktatási és Kulturális Minisztériumnál, azonban van egy icipici kis bökkenő. Az Önkormányzat részéről szükség lenne egy írásos nyilatkozatra, melyben jelzi az Önkormányzat, hogy erre a minisztériumi pénzre, a támogatásra igényt tart. December 17-ig kellene válaszolni erre. Legjobb tudomásom szerint Alexa György többször is egyeztetett egyes FIDESZ-es képviselőkkel és kérte, hogy az Önkormányzat ezt az egyértelmű írásos nyilatkozatot juttassa el neki, hogy így a pénzt megfelelően át tudják utalni az Önkormányzat részére. Erre eddig nem került sor. Én igazából csak azzal a kéréssel fordulnék Önhöz Polgármester úr, hogy ha lehetséges, akkor ezt a holnapi nap folyamán mindenképpen meg kellene oldani. Ha ezt meg tudják oldani, vagy ha meg akarják oldani, akkor ezt mindenképpen meg kellene tenni, mert 17- e hétfő a határidő, különben elvész a pénz és így a díszkút felállítására sem lesz lehetőség. Riz Levente: Dr. Piláth Károly bizottsági elnök úr már jelezte Alexa György megkeresését. A kérdés megoldását dr. Dombóvári Csaba alpolgármester úrra bízom, és bizonyára hamarosan meg is oldódik. Nem lehet, nem szabad veszni hagyni semmilyen támogatást, ez egyértelmű. Köszönjük Képviselő úr eredményes közbenjárását. Riz Levente levezető elnök: az ülés végén szeretnék mindenkinek áldott boldog karácsonyt kívánni. Ezt egy kicsi aprósággal szerettük volna még kiegészíteni. Az ajándék egy szép, értékes kiadvány. Gratulálok Barna Andornak a közreműködéshez és ehhez a könyvhöz, és természetesen a többi szerzőnek is. Még egyszer mindenkinek áldott ünnepeket és sikeres, új esztendőt kívánok! Az ülést 20 óra 2 perckor bezárom. K. m. f. Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző Riz Levente s.k. polgármester